第一篇：关于建立国地税机构间协调与合作机制的思考
摘要实行分税制财政体制后，国家税务总局将全国省以下税务机构划分为国家税务局和地方税务局。建立与分税制财政体制相适应的机构运行机制是税制改革的重要内容之一。这对于理顺分配关系，充分调动中央和地方两个积极性使中央和地方税收的主体税种及地方税种的征收管理都得到有效的加强起到了积极的作用。但是，随着改革的进一步深化，两套税务机构的弊病也逐渐显现。笔者力图通过对国地税分设后的矛盾分析，有针对性地提出解决的方法和措施（侧重于现状分析、解决矛盾的政治和现实意义、解决矛盾的具体做法和措施三个方面进行分析）。从而实现国地税分设的有效功能最大化、消极因素的最小化，促进财政和税制改革的进一步深化，保证税收职能作用的顺利实现。
关键词机构分设弊病矛盾合作机制
年月日起，我国全面实施了国务院《关于实行分税制财征管理体制的决定》。分税制是财税管理体制的改革方式，同时也是税收管理体制和税收管理模式改革的重要内容。税务部门也随之划分为专司中央财政收入的国家税务局和专司地方财政收入的地方税务局。国税、地税分设后，根据收入归属与税收管理权限相一致的原则，确立了我国现在实施的适度分税制模式：除税收方针、政策和全国性的税种基本法仍应由中央统一制定并由中央监督执行外，对两个不同的税收体系，确定按照收入归属划分税收管理权限的原则。中央税和共享税的管理权限集中在中央，地方税的管理权基本下放给地方，做到税收管理的权、责、利紧密结合。在确保中央财政收入稳步增长，同时又充分调动地方财政的能动性方面起到了积极的作用。税收收入连年大幅度增加，税收执法行为得到了规范，税务机关执法意识和纳税人纳税意识也有了普遍提高，税收环境治理工作取得了令世人瞩目的成就。
但是，随着税收征管改革的不断深入，国税、地税系统自成体系，缺乏有效的沟通和配合，各种弊端日趋明显。同时，在学习贯彻十六届三中全会精神、全面落实“以人为本、以民为本”、实现“三个代表”重要思想的今天，做好国、地税部门间的协调配合工作，对于解决纳税人反映强烈的多头进点、重复检查、纳税成本增加等问题的解决具有十分重要的作用。因此，加强国、地税机构间的协调与合作已成为当前刻不容缓的研究课题。本文就如何建立国、地税机构间协调与合作机制作些探讨。
一、目前国、地税机构间缺乏协调合作机制的现状和问题
就目前的总体状态来看，国、地税机构间的协调与合作机制尚未形成。虽然进行过一些配合，但合作是低层次的、初步的。如对税务登记信息实行共享；对举报案件属于对方管辖的，双方都能及时转交对方稽查局组织查办；对涉及双方的移送司法案件进行了信息交流等等。但是，没有形成高效、明确的协调与合作机制。同时，由于缺乏有效的协调、合作及监督、制约机制，出现了一些问题，甚至在某些地区及领域出现了较为严重的问题。应当引起决策层的高度重视：
（一）一些地区出现了相互挤兑、扯皮等问题
部分地区的国地税机构把对方部门视作对手，工作中互相对立，只求本部门完成任务，给对方部门下绊子、设障碍。机构之间也老死不相往来，从而使一些须由双方部门共同协作完成的工作不能有效进行，如纳税人的信誉等级评定、涉税案件移送司法机关办理时的偷税数额认定等等，常常需要政府或权力机关出面协调后问题方能得以解决。
（二）本位主义思想抬头
某些地方的政府部门从本位主义的立场出发，千方百计地发展可以征收地方税种的产业，而对国税收入占主要比重的产业则采取放任自流的态度；个别地区甚至出现了鼓励地税部门与国税部门争抢管户的问题。尤其是国家税务总局国税发号文件的下达，出于税源、收入任务等多种因素的考虑，国、地税凭着各自对总局文件的理解，各地更是出现了一股争抢管户的狂潮；某些地方的两家税务局为了完成任务，出现了“卖税”的现象；还有一些地方在共享税方面作假，以提高地方的留成。
（三）税收成本增加
一是增设机构使经费开支扩大了一倍，如办公场所、办公费用、交通通讯、基建等，一个县以万元计算，全国有多个县，就这些重复费用全国就要多个亿元。二是增加税务人员支出，机构分设在人员问题上，基本上是国税人员，地税人员，国税垂直管理到国家税务总局，地税有条块结合管理，开始主要以块块管理为主。征税程序分设前与分设后基本没有两样，需要的人员就必须增加一倍。人员的增加紧接着就是人员工资、福利、服装等费用，每人年—万元，全国以万税务
人员计算，每年就人员开支就—万元。
（四）纳税人纳税负担增加
纳税人同时接受两个税务机关的管理，免不了产生多头申报和多头办理涉税事项的问题，税务部门也免不了重复检查和监管，同时政策和要求也容易产生不一致等问题，从而引发了纳税人的不满情绪。
（五）增加了征收管理的难度
企业的各种税收资料，如增值税、所得税、其他附加税等其数据资料均有一定的联系，由于各税种分国、地税进行征收，人为地割裂了各个税种间的逻辑关系，数据相关性无法核对，容易出现征管漏洞。征管信息不能及时、有效的沟通交流，导致应纳入各级财政管理的税款出现跑、冒、滴、漏现象，造成税收大量流失。
（六）不利于税务机关自身的管理
两家税务局因各自利益有所不同而容易产生互相“不买账”的行为，地方政府缺乏对垂直管理单位进行有效管理的手段，监管不力将导致某些部门在地方上坐大，不利税务机关对自身的管理。同时，地方政府相对重收“费”，轻纳税，也从客观上导致财政预算外资金大量存在有了机会。
（七）与国际惯例不接轨
两个税务局使国外机构和企业难以适应。国际上虽有实行中央或地方两套税机构的国家，如美国等，但为数不多、屈指可数。绝大多数在华投资企业并不习惯接受国地税两套机构的管理，影响到改革开放的深入。
（八）不利于政治一体化
我国是多民族、团结统一的大国，我国公民的文化素质较低，法制观念还不高，将国家税收人为地分为国税、地税，容易给人们灌输一种中央收国税，地方收地方税的感觉，无形之中形成一种中央和地方的对立，隐含着一种分庭抗衡现象，不利于政治上的统一。
此外，由于中央财政的调控能力受到影响，中央财政压力开始显现，一些税收政策也发生了引人注目的变化：比如说，证券印花税最初中央和地方是五五分成，但××年必须归中央财政。××年归中央；企业所得税中央也要求以年为基数，从××年起实施增量共享。这也是国、地税分设后，国、地税矛盾所造成的直接后果之一。
二、建立国、地税机构间协调与合作机制的必要性和意义
建立国、地税机构配合协作机制，对于解决当前税收管理过程中的诸多矛盾，保证税收征管工作的高效运转，合理降低纳税人纳税成本具有十分重要的意义。
（一）加强国、地税机构间的协调与合作，有利于纳税信息的高度集中，从而为实现“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”税收征管新模式提供信息支撑。国、地税机构间的协调与合作，可以使双方在工作过程中形成的纳税信息实现互通，提高信息的利用效率，从而进一步提高征管质量。
（二）加强国、地税机构间的协调与合作，有利于提高征管工作效率、降低征管成本。一方面，通过国、地税征管、稽查部门在税收征管过程中的协调配合，双方取长补短，能够解决自身不能发现或难以解决的问题，进一步提高征管质量；另一方面，通过国、地税征管、稽查部门的联合作战，可以减少在税收征管、税务稽查的部署、分析、实施、审理、执行等诸环节的人力、物力投入，减少重复劳动，提高工作效率。
（三）加强国、地税机构间的协调与合作，有利于减轻纳税人的负担。重复检查是当前纳税人反映较为强烈的一个热点问题，也是税务稽查工作面临的一个难点问题。通过加强国、地税稽查局间的协调与合作，做到共同进户、各税统查，对于解决了纳税人意见较大的重复检查问题以及贯彻“以人为本、以民为本”“三个代表”的重要思想具有十分重大的现实意义。
三、加强国、地税机构间的协调与合作的几点思考
（一）难点问题
由于受管理体制、现实条件、制度建设等多种因素的制约，当前加强国、地税机构间的协调与合作还存在着诸多难点：
⒈信息难以实现互通共享
目前国、地税税收征管过程中使用的征管软件不同，国税部门使用的是税收征管系
统，地税部门则使用税收征管系统。双方在工作过程中形成的各类信息难以实现互通共享。网络作为现代社会最适用、传递速度最快捷的传播工具，在国、地税机构间的作用却变得微不足道，这不能不说是网络资源的莫大浪费。
⒉下级部门在协调和合作方面缺乏自主权
如在国、地税稽查部门的协调配合方面，因国、地税稽查局主管部门不同，造成双方在协调和合作方面缺乏自主权。作为国（地）税局的下属部门，稽查局必须对国（地）税局负责。国、地税稽查局间的合作程度，关键取决于国、地税局的合作程度。如果合作程度比较高，无疑会促进双方稽查局间的协调与合作，反之则会受到牵制。事实上，由于国、地税的工作重点不尽相同，特别是目前国、地税稽查局普遍实行选案与稽查分离制度，稽查案源由市局选案协调小组负责，如果国、地税局在案源确定方面协调不到位，国、地税稽查局间要想开展程度较高的合作是不可能的。
⒊缺乏长期效应
由于缺乏制度保障，在部分地区业已形成的协调与合作缺乏长期效应。目前，有关国、地税机构间的协调与合作方面的制度基本上是空白，加上前面所述体制和信息传递的障碍，这使得我们对“是不是一定要加强国、地税机构间的协调与合作”、“国、地税机构间应该在哪些方面加强协调与合作”等问题认识都尚未统一，工作中更是缺乏主动性与积极性。
（二）建议
⒈统一国、地税征管软件，或在国、地税现在使用的征管软件上加以改造，实现双方信息互通共享，为开展税务情报工作、实现税务信息资源多元化创造条件。
通过统一国、地税征管软件，可以扩大国、地税双方的信息来源，实现信息多元化，最终达到弥补征收漏洞、增加税收收入、完善整个征纳体系的目的。如果国、地税征管、稽查部门之间能将各自利用本部门特点和优势获取的情报信息相互交换，互通有无，将使税务情报信息得到最有效的使用，最大限度的节约开支，提高效率，从而对税收征管工作产生极其重要而深远的影响。
⒉联合核定管理税款
国、地两税联合进行共管纳税户定期定额纳税人身份的认定和纳税定额的核定，尽可能在定额的核定方面标准统一方法一致，实现同一个个体纳税户国地税同一个身份，同一个定额，并对核定的个体纳税户定额要积极创造条件进行联合公布。凡缴纳增值税的共管户，其定期定额纳税人身份的认定和应纳税额的核定由国税负责；凡缴纳营业税的共管户，其定期定额纳税人身份的认定和应纳税定额的核定由地税负责。本着节省成本的原则，按规定积极委托对方代征税款。既节省了人力、物力，又使双方的资源得到合理运用，更是促使定额趋于合理的有效手段。
⒊联合核定企业所得税
对财务制度不健全等需要核定征收企业所得税的企业，国、地两税对经营规模、方式、范围基本相似的企业，在一个县、（市、区）范围内，其核定的定额或执行的核定标准应基本一致，从而避免了因主管税务机关不同而形成税收负担不公。
⒋联合评定信用等级
省国税局、省地税局联合制定纳税信用等级评估办法的规定，在纳税人纳税信用等级评定标准的制定、评估、审定、公告等环节上协商一致。双方协商不一致时，按评定等级较低一方的意见统一对外公布：同一纳税人信用等级评定不会同时出现两种结果。
⒌协调税务检查
国税局、地税局办理重大案件时，发现涉及对方业务的重大税收违法线索的情况，要及时通报对方或商请对方介入，实行联合检查。对各自接到的举报案件，凡不属自己管辖范围的，要及时向对方传递信息，确保税收违法案件的及时查处。并建立经常性的稽查情况通报制度和联席会议制度，研究重大税收违法案中的法律适用、定性和量罚等问题，协调和部署专项行动。
也可设想从根本上改革现行稽查管理体制，将国税、地税两套稽查机构合并，并实行相对垂直领导。这种机构设置方法，有利于在税务系统内实行征管与稽查的两权分离，有利于稽查机关的各税统查，有利于提高稽查机关的执法权威性，有利于排除各种阻力，加大稽查力度。
⒍联合进行涉外税收管理
对从事承包工程和提供劳务的外国企业，国、地两税之间应当就其是否构成常设机构的认定上协调一致，并就税源管理、税收征收等方面加强合作信息交流。对外国企业驻华代表机构的税收管理，在纳税人身份认定、税基的核定上协调一致。对需上报国家税务总局批准的征免事项，国、地两税机构应联合行文报批。
⒎联合进行售付凭证管理
第二篇：关于建立国地税机构间协调与合作机制的思考
摘要实行分税制财政体制后，国家税务总局将全国省以下税务机构划分为国家税务局和地方税务局。建立与分税制财政体制相适应的机构运行机制是税制改革的重要内容之一。这对于理顺分配关系，充分调动中央和地方两个积极性使中央和地方税收的主体税种及地方税种的征收管理都得到有效的加强起到了积极的作用。但是，随着改革的进一步深化，两套税务机构的弊病也逐渐显现。笔者力图通过对国地税分设后的矛盾分析，有针对性地提出解决的方法和措施（侧重于现状分析、解决矛盾的政治和现实意义、解决矛盾的具体做法和措施三个方面进行分析）。从而实现国地税分设的有效功能最大化、消极因素的最小化，促进财政和税制改革的进一步深化，保证税收职能作用的顺利实现。
关键词机构分设弊病矛盾合作机制
年月日起，我国全面实施了国务院《关于实行分税制财征管理体制的决定》。分税制是财税管理体制的改革方式，同时也是税收管理体制和税收管理模式改革的重要内容。税务部门也随之划分为专司中央财政收入的国家税务局和专司地方财政收入的地方税务局。国税、地税分设后，根据收入归属与税收管理权限相一致的原则，确立了我国现在实施的适度分税制模式：除税收方针、政策和全国性的税种基本法仍应由中央统一制定并由中央监督执行外，对两个不同的税收体系，确定按照收入归属划分税收管理权限的原则。中央税和共享税的管理权限集中在中央，地方税的管理权基本下放给地方，做到税收管理的权、责、利紧密结合。在确保中央财政收入稳步增长，同时又充分调动地方财政的能动性方面起到了积极的作用。税收收入连年大幅度增加，税收执法行为得到了规范，税务机关执法意识和纳税人纳税意识也有了普遍提高，税收环境治理工作取得了令世人瞩目的成就。
但是，随着税收征管改革的不断深入，国税、地税系统自成体系，缺乏有效的沟通和配合，各种弊端日趋明显。同时，在学习贯彻十六届三中全会精神、全面落实“以人为本、以民为本”、实现“三个代表”重要思想的今天，做好国、地税部门间的协调配合工作，对于解决纳税人反映强烈的多头进点、重复检查、纳税成本增加等问题的解决具有十分重要的作用。因此，加强国、地税机构间的协调与合作已成为当前刻不容缓的研究课题。本文就如何建立国、地税机构间协调与合作机制作些探讨。
一、目前国、地税机构间缺乏协调合作机制的现状和问题
就目前的总体状态来看，国、地税机构间的协调与合作机制尚未形成。虽然进行过一些配合，但合作是低层次的、初步的。如对税务登记信息实行共享；对举报案件属于对方管辖的，双方都能及时转交对方稽查局组织查办；对涉及双方的移送司法案件进行了信息交流等等。但是，没有形成高效、明确的协调与合作机制。同时，由于缺乏有效的协调、合作及监督、制约机制，出现了一些问题，甚至在某些地区及领域出现了较为严重的问题。应当引起决策层的高度重视：
（一）一些地区出现了相互挤兑、扯皮等问题
部分地区的国地税机构把对方部门视作对手，工作中互相对立，只求本部门完成任务，给对方部门下绊子、设障碍。机构之间也老死不相往来，从而使一些须由双方部门共同协作完成的工作不能有效进行，如纳税人的信誉等级评定、涉税案件移送司法机关办理时的偷税数额认定等等，常常需要政府或权力机关出面协调后问题方能得以解决。
（二）本位主义思想抬头
某些地方的政府部门从本位主义的立场出发，千方百计地发展可以征收地方税种的产业，而对国税收入占主要比重的产业则采取放任自流的态度；个别地区甚至出现了鼓励地税部门与国税部门争抢管户的问题。尤其是国家税务总局国税发号文件的下达，出于税源、收入任务等多种因素的考虑，国、地税凭着各自对总局文件的理解，各地更是出现了一股争抢管户的狂潮；某些地方的两家税务局为了完成任务，出现了“卖税”的现象；还有一些地方在共享税方面作假，以提高地方的留成。
（三）税收成本增加
一是增设机构使经费开支扩大了一倍，如办公场所、办公费用、交通通讯、基建等，一个县以万元计算，全国有多个县，就这些重复费用全国就要多个亿元。二是增加税务人员支出，机构分设在人员问题上，基本上是国税人员，地税人员，国税垂直管理到国家税务总局，地税有条块结合管理，开始主要以块块管理为主。征税程序分设前与分设后基本没有两样，需要的人员就必须增加一倍。人员的增加紧接着就是人员工资、福利、服装等费用，每人年—万元，全国以万税务人员计算，每年就人员开支就—万元。
（四）纳税人纳税负担增加
纳税人同时接受两个税务机关的管理，免不了产生多头申报和多头办理涉税事项的问题，税务部门也免不了重复检查和监管，同时政策和要求也容易产生不一致等问题，从而引发了纳税人的不满情绪。
（五）增加了征收管理的难度
企业的各种税收资料，如增值税、所得税、其他附加税等其数据资料均有一定的联系，由于各税种分国、地税进行征收，人为地割裂了各个税种间的逻辑关系，数据相关性无法核对，容易出现征管漏洞。征管信息不能及时、有效的沟通交流，导致应纳入各级财政管理的税款出现跑、冒、滴、漏现象，造成税收大量流失。
（六）不利于税务机关自身的管理
两家税务局因各自利益有所不同而容易产生互相“不买账”的行为，地方政府缺乏对垂直管理单位进行有效管理的手段，监管不力将导致某些部门在地方上坐大，不利税务机关对自身的管理。同时，地方政府相对重收“费”，轻纳税，也从客观上导致财政预算外资金大量存在有了机会。
（七）与国际惯例不接轨
两个税务局使国外机构和企业难以适应。国际上虽有实行中央或地方两套税机构的国家，如美国等，但为数不多、屈指可数。绝大多数在华投资企业并不习惯接受国地税两套机构的管理，影响到改革开放的深入。
（八）不利于政治一体化
我国是多民族、团结统一的大国，我国公民的文化素质较低，法制观念还不高，将国家税收人为地分为国税、地税，容易给人们灌输一种中央收国税，地方收地方税的感觉，无形之中形成一种中央和地方的对立，隐含着一种分庭抗衡现象，不利于政治上的统一。
此外，由于中央财政的调控能力受到影响，中央财政压力开始显现，一些税收政策也发生了引人注目的变化：比如说，证券印花税最初中央和地方是五五分成，但××年必须归中央财政。××年归中央；企业所得税中央也要求以年为基数，从××年起实施增量共享。这也是国、地税分设后，国、地税矛盾所造成的直接后果之一。
二、建立国、地税机构间协调与合作机制的必要性和意义
建立国、地税机构配合协作机制，对于解决当前税收管理过程中的诸多矛盾，保证税收征管工作的高效运转，合理降低纳税人纳税成本具有十分重要的意义。
（一）加强国、地税机构间的协调与合作，有利于纳税信息的高度集中，从而为实现“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”税收征管新模式提供信息支撑。国、地税机构间的协调与合作，可以使双方在工作过程中形成的纳税信息实现互通，提高信息的利用效率，从而进一步提高征管质量。
（二）加强国、地税机构间的协调与合作，有利于提高征管工作效率、降低征管成本。一方面，通过国、地税征管、稽查部门在税收征管过程中的协调配合，双方取长补短，能够解决自身不能发现或难以解决的问题，进一步提高征管质量；另一方面，通过国、地税征管、稽查部门的联合作战，可以减少在税收征管、税务稽查的部署、分析、实施、审理、执行等诸环节的人力、物力投入，减少重复劳动，提高工作效率。
（三）加强国、地税机构间的协调与合作，有利于减轻纳税人的负担。重复检查是当前纳税人反映较为强烈的一个热点问题，也是税务稽查工作面临的一个难点问题。通过加强国、地税稽查局间的协调与合作，做到共同进户、各税统查，对于解决了纳税人意见较大的重复检查问题以及贯彻“以人为本、以民为本”“三个代表”的重要思想具有十分重大的现实意义。
三、加强国、地税机构间的协调与合作的几点思考
（一）难点问题
由于受管理体制、现实条件、制度建设等多种因素的制约，当前加强国、地税机构间的协调与合作还存在着诸多难点：
⒈信息难以实现互通共享
目前国、地税税收征管过程中使用的征管软件不同，国税部门使用的是税收征管系统，地税部门则使用税收征管系统。双方在工作过程中形成的各类信息难以实现互通共享。网络作为现代社会最适用、传递速度最快捷的传播工具，在国、地税机构间的作用却变得微不足道，这不能不说是网络资源的莫大浪费。
⒉下级部门在协调和合作方面缺乏自主权
如在国、地税稽查部门的协调配合方面，因国、地税稽查局主管部门不同，造成双方在协调和合作方面缺乏自主权。作为国（地）税局的下属部门，稽查局必须对国（地）税局负责。国、地税稽查局间的合作程度，关键取决于国、地税局的合作程度。如果合作程度比较高，无疑会促进双方稽查局间的协调与合作，反之则会受到牵制。事实上，由于国、地税的工作重点不尽相同，特别是目前国、地税稽查局普遍实行选案与稽查分离制度，稽查案源由市局选案协调小组负责，如果国、地税局在案源确定方面协调不到位，国、地税稽查局间要想开展程度较高的合作是不可能的。
⒊缺乏长期效应
由于缺乏制度保障，在部分地区业已形成的协调与合作缺乏长期效应。目前，有关国、地税机构间的协调与合作方面的制度基本上是空白，加上前面所述体制和信息传递的障碍，这使得我们对“是不是一定要加强国、地税机构间的协调与合作”、“国、地税机构间应该在哪些方面加强协调与合作”等问题认识都尚未统一，工作中更是缺乏主动性与积极性。
（二）建议
⒈统一国、地税征管软件，或在国、地税现在使用的征管软件上加以改造，实现双方信息互通共享，为开展税务情报工作、实现税务信息资源多元化创造条件。
通过统一国、地税征管软件，可以扩大国、地税双方的信息来源，实现信息多元化，最终达到弥补征收漏洞、增加税收收入、完善整个征纳体系的目的。如果国、地税征管、稽查部门之间能将各自利用本部门特点和优势获取的情报信息相互交换，互通有无，将使税务情报信息得到最有效的使用，最大限度的节约开支，提高效率，从而对税收征管工作产生极其重要而深远的影响。
⒉联合核定管理税款
国、地两税联合进行共管纳税户定期定额纳税人身份的认定和纳税定额的核定，尽可能在定额的核定方面标准统一方法一致，实现同一个个体纳税户国地税同一个身份，同一个定额，并对核定的个体纳税户定额要积极创造条件进行联合公布。凡缴纳增值税的共管户，其定期定额纳税人身份的认定和应纳税额的核定由国税负责；凡缴纳营业税的共管户，其定期定额纳税人身份的认定和应纳税定额的核定由地税负责。本着节省成本的原则，按规定积极委托对方代征税款。既节省了人力、物力，又使双方的资源得到合理运用，更是促使定额趋于合理的有效手段。
⒊联合核定企业所得税
对财务制度不健全等需要核定征收企业所得税的企业，国、地两税对经营规模、方式、范围基本相似的企业，在一个县、（市、区）范围内，其核定的定额或执行的核定标准应基本一致，从而避免了因主管税务机关不同而形成税收负担不公。
⒋联合评定信用等级
省国税局、省地税局联合制定纳税信用等级评估办法的规定，在纳税人纳税信用等级评定标准的制定、评估、审定、公告等环节上协商一致。双方协商不一致时，按评定等级较低一方的意见统一对外公布：同一纳税人信用等级评定不会同时出现两种结果。
⒌协调税务检查
国税局、地税局办理重大案件时，发现涉及对方业务的重大税收违法线索的情况，要及时通报对方或商请对方介入，实行联合检查。对各自接到的举报案件，凡不属自己管辖范围的，要及时向对方传递信息，确保税收违法案件的及时查处。并建立经常性的稽查情况通报制度和联席会议制度，研究重大税收违法案中的法律适用、定性和量罚等问题，协调和部署专项行动。
也可设想从根本上改革现行稽查管理体制，将国税、地税两套稽查机构合并，并实行相对垂直领导。这种机构设置方法，有利于在税务系统内实行征管与稽查的两权分离，有利于稽查机关的各税统查，有利于提高稽查机关的执法权威性，有利于排除各种阻力，加大稽查力度。
⒍联合进行涉外税收管理
对从事承包工程和提供劳务的外国企业，国、地两税之间应当就其是否构成常设机构的认定上协调一致，并就税源管理、税收征收等方面加强合作信息交流。对外国企业驻华代表机构的税收管理，在纳税人身份认定、税基的核定上协调一致。对需上报国家税务总局批准的征免事项，国、地两税机构应联合行文报批。
⒎联合进行售付凭证管理
在售付汇税务凭证管理中，国、地税之间应当就出具税务凭证、征收税款等情况信息，及时传递给同级对方税务机关，双方协调一致后再提供给相关纳税人；双方未协调一致时，任何一方的征免税凭证都不能成为非贸易项目下的付汇依据。凡审计调查跨国交易避税行为时，国、地税之间通过联合调查或联席会议形式进行协作与沟通。
⒏加强制度建设
就目前来说，建议建立国、地税机构之间的信息沟通制度，首先建立国、地税稽查局间的查前信息通报制度、查中协调配合制度和查后结果反馈制度。对一些重要的案源信息，应及时告知对方，为对方确定稽查对象提供参考；对双方同步稽查的税务案件，互通信息，相互配合，尽可能做到联合检查；案件查结后，应尽快将查处结果告知对方，便于其作出相应处理。为确保上述各项制度落到实处，还必须将其列入考核体系，对制度执行情况进行严格考核，以提高国、地税机构双方加强协调与合作的积极性。
⒐因地制宜、积极主动地开展国、地税机构的协调与合作
在当前各方面条件都不很成熟的情况下，各地国、地税部门应根据各地自身特点，积极稳妥地做好一些局部性的协调与合作。如：建立联席会议制度，定期交流、分析、解决双方在协调和配合中发现的问题；对同时涉及国、地税管辖的税务举报案件，因不存在检查对象的确定问题，故可率先实行国、地税同步或共同联合检查；在双方稽查局间建立定期联系例会制度，互通情报，实现低层次的信息共享。
分税制改革的背景是以前财政实行的包干体制不具规范性，在经济快速增长的情况下，中央财政占财政收入的比重却不断下降的情况下实行的改革。我国是中央集权单一制的国家，中央财政承担着国家安全、外交、管理以及调控经济社会文化发展的诸多义务，中央财力不支，必然会使各项事业的发展受到限制，对老少边穷地区的转移支付力度下降，还使对地方的控制力下降，这对实现全国一盘棋的总体发展思路显然是不利的。年的财政分税制就是在这样的背景下进行的，改革也确实达到了预期目的，中央占财政收入的比重一直维持着以上。所以说国税机构与地税机构分设意义非常大，必须坚持。但对其产生的弊端则应积极地加以克服。建立国、地税机构间协调与合作机制不失为解决国、地税分设后的负面效应的一种十分有效的途径。
第三篇：关于建立劳动关系协调预警机制的思考
关于建立劳动关系协调预警机制的思考
当前，职工与用人单位之间发生劳动争议的数量呈逐年上升趋势，这一方面说明职工的维 权意识有所增强，敢于与“老板”较真；另一方面也说明，侵犯职工合法权益的现象时有发 生，工会维权工作任重而道远。工会组织要从预测、预审、预报、预防这四个环节上下功夫，要有效地减少劳动争议，避免矛盾激化，保持企业和社会的稳定。
建立劳动关系预警机制已引起各级领导的关注，很多地方在这方面已进行了初步探索，并 取得了可喜的效果。但总的来看，当前，劳动关系协调预警机制建设才刚刚起步，不少地方 还存在一定的问题和不足：
(1)责任不明确，队伍不健全。劳动关系协调预警机制建设，在企业里具体是落实到劳资料，还是落实到工会，职责不明。另外，一线职工中的预警信息员队伍不健全，不能及时有效 地 预测职工思想动态。
(2)预警指标体系不完善，尤其是与职工队伍稳定密切相关的指标体系，如统计职工下岗、失业率、困难职工比例等指标不完善。虽然，劳动、统计、工会、民政等部门各有一套调查 统计数据，但是标准口径不统一，缺乏动态管理及预测分析，给政府决策带来一定影响。工 会组织的下岗、特困职工生活情况季报统计分析直接来自企业，准确性、科学性较高，但周 期较长，对一定时期内的下岗、特困职工生活思想状况监测的触角不灵。
(3)报忧信息尤其是突发事件信息报送渠道不畅。信息的逐级报送与事件的分级管理、“谁 主管谁负责”的目标责任制之间的矛盾比较突出。信息报送中“有忧不报”的现象比较严重。同时，各有关信息部门之间在信息报送方面缺少应有的交流与协调，有的甚至从各自部门 利益出发去分析报送中职工的动态、苗头或突发事件，影响事件本身的真实性与客观性。
(4)制度落实不到位。维护职工稳定工作多处于“年前松、年底紧”，“跟着节日跑”，不 是“干稳定”，而是“保稳定”与“压稳定”的尴尬局面，因而维护稳定的许多政策措施很 难到位。一般来说，职工权益受到损害，发生劳动争议或突发事件，有萌发、酝酿、爆发三个阶段。预警机制的重点和主要注意力应放在第一阶段，努力控制第二阶段，尽量防止矛盾发展到 第三阶段。因此，建立劳动关系协调预警机制应着重抓好以下五个方面的工作：
1.加强企业内部自我协调，建立健全职工劳动争议事件的源头预防机制。
(1)加强《劳动法》、《信访条例》等法律法规的宣传、执行力度。依法治国，树立法律的 权威，是预防和减少突发事件发生的前提。要加强企业经营者和职工的法制教育，普及法律 常识，增强法制观念，依法办事，以法律己，这样，矛盾才会不断减少。
(2)发挥企业职工民主管理制度和劳动关系协调机制的作用。在企业一定要建立健全职代会 及 工会组织，坚持和完善平等协商签订集体合同、企业业务招待费向职代会报告、职代会民主 评议企业领导干部等制度，实行厂务公开，扩大同职工群众的联系，畅通对话渠道，提高职 工群众当家作主的主人翁意识。
(3)做好职工群众的思想政治工作。职工中爆发群体性突发事件绝大多数事出有因，只要我 们真心实意地想群众之所想，急群众之所急，改职工上访为干部下访，认真地解决好关系到 职工切身利益的各种实际问题，有效预防和妥善处理劳资矛盾是完全可以做到的。要在调查 研究中发现并掌握职工队伍中的不稳定动态或苗头，要倾听群众呼声，对群众的合理要求能 解决的要解决，不能立即解决的要说明情况，做好解释工作，确实无法解决或要求不合理的，要耐心做好劝导说服工作，决不能回避矛盾，敷衍塞责，更不能采取简单粗暴的态度和方 法压制群众、激化矛盾。要加强和改进思想政治工作，教育职工群众正确认识和对待改革进 程中出现的困难和问题，增强群众的风险和心理承受能力，引导职工自觉依法办事，按照正 常合法渠道、程序反映和解决问题。
2.加强社会预警指标研究，建立劳动关系动态监控机制。
建立监控机制是维护社会稳定的“探测仪”。为此，一是要建立社会预警核心指标体系。目前，建立劳动关系预警监控机制中存在着一个比较突出的问题，就是缺乏一套完整的、动 态的社会预警指标体系，因而对许多突发事件的预警、监控往往是“事到临头”才预防，缺 乏对可能引发职工突发事件的社会现象和热点问题的主动决策和超前、整体部署。因此在建 立一套完全适合我国国情的社会预警指标体系之前，统计、信访、工会、劳动等部门可以把 几个对维护社会稳定关系特别密切的指标，如物价上涨指数、城镇居民生活水平等作为其核 心指标进行先期研究、定期分析，同时对下岗、失业职工状况，困难职工、特困职工生活状 况，“三条保障线”以及党和政府有关职工生活政策法规落实情况进行分析预测。在分析各 指标时应尽量细化，并实行动态管理。二是要加强对职工思想状况的研究。政府有关部门和 工会组织应使用科学的方法，对若干社会现象和热点问题在职工中进行快速、准确的民意调 查，及时反映职工对政治、经济现象和社会风气的看法。政府有关部门综合预警指标和职工 心态研究所提供的信息，就可以及时判断出职工稳定状况及其发展趋势，在不稳定因素快速 积聚以前，及时采取措施，将其消除在萌芽状态。
3.畅通信息渠道，建立健全负反馈信息的报送机制。
负反馈信息是职工实际思想状况的“探测仪”、“警报器”。畅通信息渠道对尽早预防、及时处理、并最终把职工突发性事件消除在萌芽状态，具有十分重要的意义。要建立健全负 反馈信息报送机制，加强基层信息员队伍建设，明确专人负责搜集职工思想动态信息，及时 向企业党政工领导报告，同时向主管部门和上级工会传递信息。目前的困难是基层企业信息 员队伍还没有引起各级党政组织的足够重视，尤其是私营、外商投资等非公有制企业由于党 组织和工会组织建设滞后，信息点建设基本还是空白。要千方百计地扩大覆盖面，消除空白 点，在问题较多的单位和地方要布建专门力量，及时发现和掌握苗头，把工作做到前头，把 矛盾解决在萌芽状态。要畅通信息渠道，解决报忧信息报送难的问题，就必须在工作机制上 着重抓好以下几个方面的工作：一是建立信息必报制度，明确相关信息的报送时间、要求； 二是建立信息奖励机制，对勇于报忧，避免决策失误、弥补工作缺陷、挽回工作损失的同志，要给予适当的奖励表彰和提拔重用；三是建立追究责任机制，对信息漏报、误报、迟报或 不报，弄虚作假、欺上瞒下者，要给予严肃批评，甚至给予必要的党纪处分，并追究单位领 导的责任。
4.加强协调配合，建立迅速高效的劳动争议应急预防处理机制。
基层企业要建立健全劳动争议调解委员会，深化创建合格劳调会的活动，坚持“预防为主、调解为主、基层为主”的方针，及时有效地化解矛盾，把争议解决在基层。要真正形成党 委、政府总揽，部门主管，社会各方参与，依靠基层，领先群众的维护稳定的工作格局。对 已发生的矛盾和纠纷，要按照“谁主管谁负责”、“谁管理谁处理”的原则，实行分级负责、归口管理，确定责任领导和责任单位，及时予以解决。对于涉及多个部门的问题，要明确 第一责任单位；对于跨地区问题的解决，要由上级主管部门牵头。党政主要领导要亲自出面 解决重大敏感问题和群众反映强烈的问题，对一些重点地区和单位的热点、难点问题，要实 行挂牌督办，并派出由主要领导挂帅的工作组指导帮助，限期解决。各级党委、政府、工会 等有关部门要认真做好处理群体性、突发性劳动争议的各项应急准备，一旦发生群体性事件，主要领导要亲自研究处置预案，亲临第一线指挥实施，认真听取群众意见，及时研究解决 问题，消除对立情绪，尽快平息事态。要严格责任追究制度，对事前失察、事中失措，工作 不力、失职渎职，致使矛盾激化、事态恶化，造成严重后果的，予以严肃处理。
5.加强督查落实，建立健全劳动关系预警反馈机制。
目前，对于引发职工劳动争议的因素，特别是下岗、失业职工生活困难问题，一时难以从 根本上得以解决，因而职工突发事件的一个显著特点是反复性，而且往往一次比一次更
具规 模，组织性和破坏性更强，处理难度也更大。为了防止突发事件的反复出现，建立健全跟踪 反馈机制尤为必要。党政领导和有关部门要及时处理、兑现政策，对一时难以完全解决的，要做耐心细致的思想政治工作，求得职工群众的谅解。要以事件为教材，向职工群众进行一 次法制、道德教育，增强他们的守法意识，树立良好的道德风尚，防止发生类似事件。同时，要及时发现和掌握职工中的新矛盾和新问题，并尽快妥善处理，真正实现处理一件事，安 定一大片的目的。
第四篇：当前国地税合作的实践与思考(20160420)
当前国地税合作的实践与思考
近几年，随着税收征管改革不断推进，国家税务总局多次强调要加强国税地税合作，提升国地税合作深度和广度。2004年以来，总局分别下发加强国家税务局地方税务局协作、合作的意见和《全国县级税务机关纳税服务规范》等指导性文件，为国地税合作提出了明确要求。做好国、地税部门间的协调配合工作，对于进一步促进国地税部门资源整合、提高征管工作效率，降低征纳成本，减轻纳税人负担，优化纳税服务，切实提高税务机关的监管能力和水平，更好地实现税收服务经济社会持续健康发展具有十分重要的现实意义和作用。因此，如何进一步加强国地税合作已成为新形势下税务部门面临的一个现实课题。
一、目前我市国地税合作现状
近年来，县国家税务局根据上级有关文件精神和纳税人的呼声，积极联合地税局，结合税收征管实际，不断探索国地税合作的新办法、新途径，在联合办证、联合办厅、信用等级评定、“营改增”业务等税收征管业务中建立了较为广泛的联系和合作。
（一）联合开展税务登记管理。从2010年7月1日起，县首先在城区内实行了国地税联合办理税务登记，属于国、地税共管户的纳税人无论在国税或地税办一个税务登记证，另一方加盖规章即可，避免重复办证，实行“五统一”，即统一受理税务登记、统一税务代码、统一表证单书、统一税务登记收费、统一登记流程。免费发放一个税务登记证（同时盖国税地
税公章），极大地方便了纳税人，提高了税收管理工作效率，降低了纳税成本。
（二）税款代征及数据共享。一是地税委托国税在临时代开发票时代征城建税、教育费附加及个人所得税。二是地税部门定期从国税取得纳税人开票和查补数据，与纳税人实际申报数比对核实，及时补征相关税款，确保国家税款及时足额入库。
（三）设立联合办税厅。2014年6月，市政府下发《关于推行国税地税联合办税工作的通知》，要求全市从2014年9月1日起全面推行国地税联合办税工作，这也是我市在全省率先推行国地税联合办税工作。全市通过设立联合办税厅，国税、地税互设办税窗口，国地税相互委托代征等模式，在税务登记、税款核定、发票代开等多个方面，为全市3000多户国地税共管户提供联合办税服务，真正实现了“进一家门办两家事”，减少了两头跑，大大方便了纳税人。
（四）联合开展纳税信用等级评定。根据省国地税《纳税信用等级评定管理实施办法》，县国、地税部门联合协调，在纳税人纳税信用等级评定标准的制订、评估、审定、公告等方面进行协商，达成共识，制定下发管理实施办法，根据评定标准双方共同参与共同评定出纳税人纳税信用等级，“同标准”、“同步式”、“同公开”的联合信用评定方式使纳税信用评定工作透明化、公正化，极大提高了企业纳税信誉的权威性和公开性，同时减少了重复工作，提高了工作效率，降低了纳税成本。
（五）联合开展“营改增”有关业务合作。从“营改增”以来，国地税联合开展“营改增”政策宣传，将“营改增”相关文件汇集并编印成册，同时在国、地办税厅免费发放，方便纳税人及时了解“营改增”相关政策；建立完善“营改增”涉税信息共享机制，通过电子化渠道和人工审核进行交换共享相关涉税信息，联合开展“营改增”户源清查清理，摸清户源，了解纳税人生产经营情况、纳税情况以及纳税人“营改增”后急需解决问题等，确保了“营改增”工作顺利平稳推进。两年多来，国地税 “营改增”信息传递交换已进行多次。
二、新形势下纳税人对国地税合作的需求
在新的形势下，纳税人对税收工作和纳税服务提出了更高的期盼和要求，一致希望从方便纳税的角度出发，统一涉税资料报送，统一办税场合，统一申报软件，统一税源管理标准，优化为纳税人服务流程，切实减轻纳税人的负担。
（一）减少纳税成本。目前，国地税部门没有统一的税收征管系统，纳税人在缴纳多个不同税种时，需要在国地税之间重复申报，重复填制税收会计报表，需要购买不同的国税、地税申报征管软件，需下载安装不同的网上申报软件和数字认证证书，而且，经常往返于国税和地税部门，浪费了大量时间，同时，在国地税共管户的管理中，两家单位有重复评估检查等执法现象，影响了纳税人的正常经营，加重了纳税人的负担，增加了纳税成本。
（二）有效开展税收宣传。根据调研，很多纳税人对税收政策不了解，甚至不知道国地税部门有何差异，征收税种有何区别。在日常税收征管中，经常出现有纳税人需缴纳地税税种
却到国税部门咨询现象。在税收宣传方面，要建立高效的宣传机构，通过行之有效的税收大讲堂、政策发布会、专题辅导会，有针对性地宣传纳税人关注的国、地税政策，进一步提高政策宣传效果。
（三）高效办理涉税事宜。建立联合办税服务厅，在一个服务厅就可以办理完毕一切税收事宜；纳税人足不出户就可以办理完毕纳税申报、税款缴纳、发票领购等事宜，纳税人接受一家税务稽查等。
（四）简便制定税收政策。改变现有政策的复杂性，尤其是企业所得税归属管理政策，令纳税人不知所从，应尽快理顺国地税体制，进行规范，按税种进行归属，化繁为简，给纳税人创造一个快捷、便利的办税环境。
三、当前国地税合作中存在的主要问题
国税局与地税局虽为两个独立的行政执法主体，有着各自的工作职责和工作范围，但共同执行统一的税收法律和法规，面对共同的纳税人，税收征管的流程也基本一致。国税局、地税局之间的协作与配合较之与其他单位的协调配合更直接、更密切、更方便、更有效，但是，也不可避免地存在一些问题。
（一）信息交流和共享尚存在多方面的制约。尽管税收征管法以及实施细则对税收征管信息的共享内容作了较为全面的规定，但是由于责任主体欠明晰，以致难以具体实施。这不仅导致了税收征管效率进一步提升的困难，也使得国地税联动合作、沟通的状况难以进一步改善。一是税收征管信息软件不匹配。由于国税、地税征收管理软件的差异，国地税双方数据库信息不能自动地形成比对结果，对于共管户主管税务机关不能
及时、准确掌握，势必影响征管质量和效率，造成信息资源的极大浪费。目前，国、地税大多的合作停留在纸质的、手工的阶段，信息化效率尚需提高。二是行业信息共享内容不匹配。在房地产耗材增值税征管中，一般出现房地产建筑商工程完工后，到地税部门代开发票缴纳营业税，一个工程一张票，没有材料、机械等项目明细，期间消耗的门窗、水泥等建筑耗材、使用的机械设备等涉及增值税的项目，国税部门难以掌握期间，无法予以核实，造成行业耗材增值税流失，且由于纳税人非国税管理税源，在主税种缴纳完毕，后续追缴、调查工作难以有力开展。
(二)税收基础管理尚未形成统一后续管理协作机制。一是基础管理需加强。在税务登记合作中，按照要求凡以缴纳增值税为主的纳税人，由主管国税机关发放税务登记证件，凡以缴纳营业税为主的纳税人，由主管地税机关发放税务登记证件。但在实际工作中，对纳税人的税务登记变更、停复业、注销等事项，仍由纳税人向国、地税主管税务机关分别办理，对非正常户、登记失效户认定与管理，没有形成统一的后续管理协作新机制。二是税基核定不同。对于达不到起征点的纳税人，有时存在地税部门确认的纳税人实际销售额与国税部门的核定额差异较大，税基核定不一致的现象。对于同一纳税人，国税部门认定达不到起征点，地税部门还让缴纳城建税、教育费附加，缴纳地税税款比国税多的情况。
（三）纳税服务合作机制范围尚需进一步扩大。一是国地税纳税服务协调与合作缺少高层次的长效机制。由于国、地税纳税服务协调与合作时，不仅涉及国税和地税的纳税服务、征
管、信息、稽查等各个部门，还涉及上一级税务机关的各个相关部门的业务指导，涉及不同的征管软件，从而导致在某些环节不易达成共识。目前，国税地税的行业网络仍然是独立的。而从2006年开始国税部门对全国垂直管理体系运用了统一的税收综合征管软件，地税方面却只是在各省建立了自身征管软件，无论从平台设臵格式还是运行模块上讲都不相同，这些不一致无法通过单纯升级改造联办软件实现，需要建立更高层次的国、地税协调与合作的长效机制。二是办税程序繁杂。有的地方尚未设立国地税联合办税服务厅，有的地方虽然实现了联合办证或办税，但当纳税人办完税务登记后，仍然需要分别到两家税务部门税种鉴定、纳税申报、领购（代开）发票等，还要分别接受国、地税经营情况的实地核查，程序依然繁杂。
（四）国地税联合检查尚需进一步加强。总局税务稽查规程规定，稽查局在所属税务局领导下开展税务稽查工作，各级国地税稽查局应当加强联系和协作，及时进行信息交流与共享，对同一被查对象尽量实施联合检查，并分别作出处理决定。以上规定对加强国地税合作只作了原则性的规定，对如何进行国、地税联合稽查没有明确规定，不便于两部门实际操作，存在市县国地税稽查部门各自为政的现象。目前，两部门基本上没有开展信息交流和联合税务稽查。而且，由于国、地税部门都得不到对方的稽查情况，尤其是一方发现了属于另一方管辖的问题，由于没有联合稽查和信息共享，另一方还要重新重复进行稽查，并且稽查时由于种种原因也不一定能够查出来，既不利于稽查结果的利用，也不利于提高稽查效率，更不利于稽查震慑性的发挥。
（五）国地税执法风险进一步加大。国地税共同治税，对于共管户，在管理中经常会出现税收政策执行不一致的情况。譬如，在税务稽查中，由于国、地税稽查的目的着力点不同，在对达不到起征点户的稽查中，国税部门可以认定为达不到起征点，而地税部门在稽查时会认为达到了起征点，需要缴纳城建税、教育费附加等税款，导致稽查结论不一样。而一户企业出现两种不同的税务检查结果，无形中增加了执法风险。再如，对于国地税共管的企业，由于受稽查人员和稽查目的等因素的制约，对于企业成本、费用项目的定性会产生不一致的结果，无论企业向国税或是向地税进行行政复议，最后的结果肯定有一家是错的，管理风险较大。
（六）联合共同宣传不够。目前国地税在日常税收政策宣传、辅导和咨询方面，缺乏必要的协作配合，没有形成统一的对外宣传载体和长效的联合互动机制。
四、加强国地税合作的建议
整合国税局、地税局的行政资源，加强顶层设计，建立和完善国、地税纳税服务协调与合作的长效机制，有效降低纳税人的办税成本，提升税务行政工作效率。
（一）深化征管改革，整合信息资源，科学实施顶层设计促国地税合作有效深入。
1、征管改革进程尽量保持同步。国、地税机构设臵不同，为联合办税增加了难度。国税机关根据进一步深化征管改革的要求，按照国税职能来进行机构设臵，而地税仍按所管辖的地域来设臵机构。这样就因国、地税管辖范围不同，主管国税和主管地税管辖范围往往不一致，为纳税人的划分、联合调查的实施、资料的传递等联合项目增加了难度。因此，在哪些方面进行合作，如何合作，需要哪些措施来保证合作的顺利进行等诸多方面均需省局以上层面进行规划、设计，并建议联合设立一个国地税合作领导小组统一进行领导和管理。
2、整合国地税税收征管系统。总局应依托征管软件、金税三期等现代信息技术，在坚持成本、效率优先的前提下，应整合现有的信息、人力、财力资源，建立统一的税收征管系统管理平台，使纳税人能够统一申报统一管理。通过管理平台和国家相关部门合作，还可以进一步整合国税、地税乃至工商、质监、统计、建设、房管、社保等部门的信息资源，掌握的企业基本经营情况、税源信息和纳税、减免退税、欠税等征管综合信息，加强对纳税户及其税源的控管，并切实解决登记企业中的零申报企业、非正常企业、未依法登记的纳税人等应当纳入征管范畴的纳税人依法行使纳税义务的问题。同时，在各类数据健全的基础上逐步完善统计、分析、比对、预警等强大功能，提供迅速全面的稽核结果信息，为纳税评估和税务稽查提供准确依据。
3、建立联合纳税评估与税务检查。省局层面需加强完善联合纳税评估与税务检查。一是联合日常纳税评估与税务检查。对于纳税评估计划，国地税事先联合确定评估名单、评估时间等事项，以便国地税联合实施纳税评估，使纳税人避免重复的资料报送。对于日常税务检查计划，国地税也可事先联合确定检查名单、检查时间等事项，以便国地税联合实施税务检查，最大限度地解决“重复检查”问题，保护纳税人合法权益。二是互相通报及介入。国地税办理重大案件时，发现涉及对方业
务的重大税收违法线索的情况，要及时通报对方或商请对方介入，实行联合检查；对各自接到的举报案件，有对方管辖范围的，及时向对方传递信息或商请对方介入，确保税收违法案件的及时、全面查处，共同打击违法犯罪行为。
（二）降低征纳成本,提高办税效率，扩大国地税合作的范围。
1、深化联合办税厅服务。一是联合办税厅要对税务登记、纳税申报、税款缴纳、普通发票代开、涉税审批等业务 “一厅通办”。二是延伸办证，尽快做到“四证合一”，即国税、地税、工商、机构代码证统一为一证办理。三是联合设立网上办税厅。加快税收信息化建设步伐，整合国地税现有网上办税厅，升级为方便快捷、便于操作的网上联合办税平台，逐步拓展网上咨询、网上登记、网上申报、网上涉税审批、网上下载表证单书等功能，为纳税人提供更加方便快捷的服务。
2、强化所得税管理。一是统一所得税汇算清缴标准和要求。在所得税汇算清缴期间国地税可以共同组织召开共同对新办企业或重点服务企业进行政策宣传和纳税辅导，统一发布所得税汇算清缴政策，有效解决部分重点纳税人“两头跑”的问题，既有效提高税种管理效能，又有效提升税务部门新形象。二是统一所得税核定征收标准。对财务制度不健全需要核定征收企业所得税的企业，国地税应密切配合，制定统一的核定征收办法。对建筑业等经营规模、方式、范围基本相似的企业，国地税应执行统一的核定征收企业所得税应税所得率标准，避免因主管税务机关不同而形成税收负担不公。
3、提高征管合作深度。对涉及国地税共管的个体工商户实行统一的定税依据；共同搭建电子申报缴税平台，实现同一纳税人用一个银行账户缴纳国地税税款；对边远地区和专业市场的涉税事项实行统一征管等。
（三）建立长效机制，推动管理科学化，为国地税协调合作提供有力保障。
1、建立沟通联络机制。一是建立专题研讨机制。针对税收征管中出现的新情况、新问题，定期组织税收征管专题研讨活动，研究制定相关措施，内容包括纳税人注册、变更及注销情况，区域税收征管措施，国家新出台的税收政策执行情况，经济指标、宏观税负、行业税负及相关税收分析等，减少国地税在执行政策口径上的差异，促进税负公平。二是建立“营改增”沟通机制。明确国地税双方加强“营改增”政策的宣传与解答，避免纳税人在国、地税大厅两头跑的问题，对纳税人反映的问题，双方应及时进行反馈；国地税应加强“营改增”纳税户的发票管理，地税部门对原发票予以收缴。
2、建立风险应对机制。风险管理已成为税务部门在加强税源管理的重点。应加强国地税在风险识别、应对方面的合作，通过对疑点数据的分析筛选排查，加强疑点数据交换，建立和形成国地税税收风险识别、应对协作机制，进一步提高双方的风险管理应对能力，有效规避执法风险。
3、健全督查考核和权益维护制度。在落实各项规定执行的基础上，应结合实际情况，共同制定督查考核办法，明确责任追究的具体形式，保证国税、地税人员切实执行联合办税各项规定。对所得税税源管理情况加强监督，对不该本部门管理的而纳入管理的问题，建立追究机制严格进行追究。同时，建立权益维护机制，联合统一标准，规范纳税人涉税信息运用，落实税务系统保密工作要求，保障纳税人合法权益。
4、加强宣传合作，联合建设纳税服务平台。国地税应共同建立统一的税收宣传载体，如网站、电话、微信等，定期编制税收法规宣传册和基础性的税法普及教材，共同开展税法普及宣传教育。要联合建设统一的纳税服务平台，共同办好纳税服务网站和12366服务热线，加强业务信息交换和沟通，逐步建立咨询业务相互转接的功能。要进一步加大对纳税人涉税法律、法规的联合宣传教育力度，增强纳税人遵从税法和依法保护自身合法权益的意识，为税收征管工作的开展营造良好的社会环境。
综上所述，国地税加强合作是人心所向、大势所趋，是进一步深化税收改革的基础，是提高征管效率、降低征纳成本、提高纳税服务的迫切需要。
第五篇：医疗风险管理跨部门间协调与讨论机制
医疗风险管理跨部门间协调与讨论机制
医疗风险管理跨部门间协调与讨论机制是医院医疗质量管理部门在医院安全管理过程中，通过制度建设，形成有利于部门内部有关机构和单位之间密切配合、有机结合的协调机制；为进一步完善协调和协作机制，提高医疗质量管理整体效能，特制定本制度。
一、高度重视
在院办公室及医务科统一协调下，医院主要部门，包括医务部、护理部、质控办、院内感染科、药剂科、医保科、党委办公室、行政办公室、总务科、医学设备科、消防科、保卫科等，应打破“部门墙”，克服部门间沟通障碍，做好部门间不同意见的正确处理，各部门负责人要掌握跨部门沟通原则，进一步完善沟通制度，轻松建立信赖关系，赢得共识。
二、主要做法
1、按照各部门分工，做好各自的职责范围内工作，认真进行检查、监督、管理并记录，发现医疗安全方面的重大问题集中讨论，认真总结，找出问题根源，并制定最终解决方案，避免问题再次发生。
2、医院质量与安全管理委员会负责督导管理职能部门，制定质量与安全管理方案和实施指导、检查、考核、评价、反馈等质量管理活动，对全院医疗、护理、医技、设备、后勤、财务保障质量实行重点监管。
3、医院质量与安全管理委员会每半年召开一次会议，协调和讨论各部门工作，研究提高医院质量和安全管理目标及计划。
点击咨询 