九江大桥事故分析和建议

第一篇：九江大桥事故分析和建议

九江大桥事故分析及建议

背景资料

广东九江大桥是325国道上的一座特大型桥梁，位于广东省南海市九江镇与鹤山市杰洲之间，跨越珠江水系西江主干流。桥梁全长1675.2米，桥面宽16米，其中：主跨为2×160米独塔斜拉桥，采用塔、梁、墩固结体系，塔高80米(自桥面起)。于1985年9月开工，1988年6月正式建成通车。九江大桥为2×160米的独塔双索面预应力混凝土斜拉桥，由广东省公路勘察规划设计院负责设计，曾于1990年获得国家科技进步二等奖；1991年获得国家优秀设计铜奖。

6月15日清晨5时15分左右，广东南海九江大桥遭一艘运砂船撞击桥墩后，200米桥面坍塌。

事故分析

运砂船“南桂机035”长70米左右，载2000吨左右河沙。但这座曾获得国家科技进步二等奖和国家优秀设计铜奖的大桥，却不堪采沙船一撞。九江大桥的坍塌有三方面原因：

其一，无序采沙导致河道下切，导致桥底部受保护部分削弱，开采速度远远超过沉淀速度。

其二，设计的抗撞强度太小。九江大桥两孔160米通航孔即主桥墩按横桥向船舶撞击力1200吨进行防撞设计，南、北两侧非通航孔桥墩按横向撞击力40吨进行防撞设计。

其三，桥梁施工过程存在偷工减料或者施工指标不合格。据坍塌现场看，坍塌桥面呈45度角插入水中，露出折断的钢筋。这些钢筋的抗拉强度等指标是否符合规定也是一个重要的因素。

但是，我们要关注另一个问题：1957年通车的武汉长江大桥被撞70多次，为什么没有被撞塌呢? 负责九江大桥坍塌事故技术安全鉴定的专家组是在6月19日才成立，20日就召开了九江大桥技术评估通报会，得出了九江大桥的设计和质量均没有问题的结论。针对中国独特的社会风俗，这中间一定有施工管理上的腐败问题。

总而言之，九江大桥的坍塌最重要的原因是设计问题，其次是中国特有的贪污腐败问题，而运砂船的撞击只是一个相对小的因素。

建议：

1、河沙属于不可再生资源，特别是靠近桥墩的河沙，还起着“固本强基”的作用。有关部门应加强流域综合管理，建立流域管理联动机制，推动用立法手段保护资源，有规划开采河沙，并注意研究河床下切带来的深远影响。

2、九江大桥所横跨的西江，航运非常繁忙，而九江大桥设计方案是“多桥墩式”的，不仅有碍通航，而且很容易引发事故。但遗憾的是，1984年设计九江大桥时，专家提出了减少桥墩的方案，但是由于该方案造价贵了1000多万元而未被采用。

3、设计强度不应太小，如：武汉长江大桥的桥墩为管柱钻孔法施工(建桥余下的管柱现在作为纪念碑树立在桥头)，结构比较特殊，采用前苏联的安全系数法，如桥的载重量安全系数加大了四五倍。这种桥墩比较耐冲击。近年建桥多采用欧美的极限状态法，可以节约资金。可见，九江大桥设计也许对于大桥本身质量并没有影响，却增加了额外的安全风险。

第二篇：沱江大桥事故分析

湖南省凤凰沱江大桥坍塌事故调查报告

2007年8月13日下午14点40分左右发生在湖南省凤凰县沱江大桥坍塌。本次事故造成64人遇难，22人受伤，直接经济损失3974.7万元。

一、工程概况

湖南凤凰沱江大桥位于湖南省湘西自治州凤凰县至贵州铜仁地区大兴机场的二级公路堤溪段，此桥桥身设计长为328米，为传统工艺修建的大型4跨石拱桥，每跨65米，高42米。此工程的业主单位为湘西土家族苗族自治州凤大公司，桥梁施工单位为湖南省路桥集团公司

事故概况：该项目于2004年3月12日开工，大桥主跨由最初的变截面连续梁改变为变截面连续钢构，进行可行性研究报告进行第二次评审时建议将堤溪沱江大桥改为石拱桥方案。事故发生时大桥腹拱圈、侧墙的砌筑及拱上填料已基本完工，拆架工作接近尾声

二、事故现场抢救、整治情况

（一）积极展开救援工作

事故发生后，省、州、县三级联合组成了自治州凤大公路沱江大桥坍塌特大事故救援指挥组织机构。省交通厅、省公路局等单位的20余名专家也在14日凌晨赶到事故现场，指导和协助地方组织事故抢险，调查事故原因。现场指挥部从州、县党政机关调集500多名工作人员，300多名武警、消防官兵，400名民兵应急分队人员以及数十台挖掘机、装卸机等，搜救失踪人员；调用医务人员120余人，出动救护车4台，全力抢救受伤人员；调集公安交警150余人，设置安全隔离带，禁止非救援人员进入，紧急疏通周边交通，并依法控制了沱江大桥项目和监理负责人，封存了项目所有资料及工程监理资料。善后工作有序进行，死者身份被逐一确认，同时，与死者所在地党委、政府及其家属取得联系，积极做好思想和安抚工作。

（二）当地政府高度重视

省委、省政府领导高度重视。省领导张春贤、周强、于来山、徐宪平分别紧急赶往现场，指挥救援工作。张春贤、周强要求，加强装备力量，加强专业力量，加强现场管理，全力搜救遇险人员。对正在抢救的伤员，以最好的救治和护理条件进行救治。通过各种有效途径，抓紧时间核实失踪人员名单，同时做好善后处理和家属安抚工作，确保社会稳定。配合国务院相关部委，开展事故调查工作。此外，还对全省在建、新建的道路、桥梁再次进行全面检查，严防此类事故的再次发生。凤凰县县委也组织全县所有副科级以上单位投入救援和抢险工作，并且紧急抽调湘西土家族苗族自治州医术精湛的医生，对伤员全力展开救治。

三、事故原因

（一）直接原因：拱圈

由于大桥主拱圈砌筑材料未满足规范和设计要求，拱桥上部构造施工工序不合理，主拱圈砌筑质量差，降低了拱圈砌体的整体性和强度，随着拱上荷载的不断增加，造成1号孔主拱圈靠近0号桥台一侧约3至4m宽范围内，即2号腹拱下的拱脚区段砌体强度达到破坏极限而坍塌，受连拱效应影响，整个大桥迅速坍塌。

（二）间接原因

1．建设单位湘西自治州凤大公路建设有限责任公司，项目管理混乱，对发现的施工质量问题未认真督促施工单位整改，未经设计单位同意擅自与施工单位变更原主拱圈设计施工方案，盲目倒排工期赶进度，越权指挥，甚至要求监理不要上桥检查。

2．工程监理单位湖南省金衢交通咨询监理有限公司，未能制止施工单位擅自变更原主拱圈施工方案，对发现的主拱圈施工质量问题督促整改不力，在主拱圈砌筑完成但强度资料尚未测出的情况下即签字验收合格。

3．设计和地质勘察单位华罡设计院，违规将勘察项目分包给个人，地质勘察设计深度不够，现场服务和设计交底不到位。

4.湖南省、湘西州交通质量监督部门对大桥工程的质量监管严重失职。5.湘西自治州、凤凰县两级政府及湖南省有关部门对工程建设立项审批、招投标、质量和安全生产等方面的工作监管不力。州政府要求盲目赶工期，向“州庆”50周年献礼

四、对事故有关单位和人员的处理

(一)对事故发生负有直接责任，涉嫌重大安全事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪等被移送司法机关处理的有24人。其中，政府公职人员8人，包括县处级3人，科级及以下5人；企业人员16人，包括包工头4人，建设、施工单位7人，监理单位5人。

(二)给予党纪、政纪处分的政府公职人员和国有企业人员共33人(11人被撤职)。其中，政府公职人员17人，包括厅局级6人、县处级9人、科级及以下2人；企业人员16人，包括施工单位9人、设计单位2人、监理单位5人。(三)对施工单位和建设单位各给予500万元的经济处罚。暂扣施工单位湖南路桥建设集团公司《建筑企业资质证书》、《安全生产许可证》等有关证照半年，其所属的道路七公司依《公司法》等有关法律法规给予解散；暂扣监理单位湖南省金衢交通咨询监理有限公司《工程监理证书》等有关证照。

五、事故整改措施

建设、施工、设计和地质勘察单位根据各单位出现的问题，进行整改，加强管理，落实责任

湘西州政府和州有关主管部门要坚持安全发展的原则，坚决纠正为追求“政绩”或“庆典”等行为。为工程建设创造良好环境。

湖南省交通及发展改革、建设等部门要切实加强路桥建设市场准入管理。加强对在建桥梁和现有桥粱的安全监管。

国家有关桥梁建设与主管部门应加强对高墩、大跨、连拱石拱桥工程的安全风险评估和施工的安全技术研究。

六、对事故的建议

1.严肃查处事故。对事故的相关责任人员一查到底，不管涉及什么人，都要按照党纪国法公开严肃处理。同时，还要吸取血的教训，举一反三，采取防范措施，避免重大质量安全事故发生。

2.认真吸取教训，切实进行整改。市委、市政府要求全市各级党委、政府及项目组织者和设计者、评估、施工、监理者都要引以为戒，深刻吸取教训，并对全市的工程质量和安全工作大检查进行全面部署，提出了严格要求。坚持政企分开，坚持重大问题集体决定，不允许任何人干扰工程项目的公开、公平、公正招投标。

3.切实加强对各级干部和广大群众的质量、安全宣传教育，提高认识、普及知识、强化意识。要充分发挥舆论工具和人民群众对工程质量的监督作用，在全社会形成对劣质工程强大的舆论压力。

第三篇：大桥坍塌事故学习心得

凤凰县沱江大桥坍塌事故学习心得

范 磊

2007年8月13日，湖南省湘西凤凰县正在建设的沱江大桥发生特别重大坍塌事故，造成64人死亡，发生这么重大的事故，施工单位和监理单位有不可推卸的责任，以下是我对此次事故深刻反思后的心得体会：

一、事故发生的原因

事故发生的直接原因是施工单位严重违反工程建设质量和安全生产的法律法规及技术标准，施工质量控制不力，现场管理混乱；施工原材料不能满足规范和设计要求，拱桥上部构造施工工序不合理，主拱圈砌筑质量差，降低了拱圈砌筑主体的整体性和强度；未经设计单位同意擅自与业主商议变更原主拱圈的施工方案；施工单位没有配备专职的安全工程师，没有认真整改落实监理单位指出的严重工程质量和安全生产隐患；为了赶进度而缩短工期，在没有达到设计强度的情况开始落架施工作业；施工现场管理混乱，技术力量薄弱，没有进行岗前培训，无证上岗。

事故发生的根本原因一是承建方偷工减料。承建方属国有企业，体制不活，管理不严，在承建沱江大桥时，偷工减料，用简单的石块堆砌，水泥浆不足，钢筋不足，违规操作，最后造成了桥难的隐患。二是监管机构的监管不到位，监理公司失职，领导部门失察，诸多监管机构形同虚设，“豆腐渣”工程期间，没有 相应机构严格地监管工程质量过程，对施工中的粗制滥造熟视无睹，反映了政府相关部门和监管机构日常性的预防和监督环节的缺位。三是我们国家的招标机制有问题，对工程依法公开招标施工队伍是正确的，但在招标期间的恶意竞争，竞相压价，把建筑费用降到建设成本以下，承建方不干没工程，干了就亏损，只好在偷工减料上下功夫，最终造成工程质量的隐患。此现象在中国颇为普遍。

桥难虽事出偶然，却事出有因。关键是相关机构的管理体制和治理方式出了问题，政府的事先检查、事中监管不足，只倾向于事后的应付救火，很难从治本上解决问题。

二、无法独立的第三方

监理是第三方监督的行业，施工过程中，监理要对每一步工序进行验收，一些关键部位还要必须站在现场监督施工。就拿一般主体施工工序验收来说，就是绑完钢筋后第一步验收，验收后再支模板，我再验收模板工序，合格后才能浇筑混凝土，浇筑的过程需全程监理，现场监督，防止偷工减料、把钢筋取走、把混凝土标号变低或其他不规范施工。政府始终坚持强制实行监理制度，没有工程监理，项目无法通过审批，但政府的强制渐渐使监理的身份产生了歧义，有人认为监理是第三方，有人认为是建设单位的代表，还有人认为监理应代表政府，目前对监理的规定，工程监理的职责是“四控、两管、一协调”，即控制工程建设投资、工期、工程质量和安全；进行信息管理、工程建设合同管理； 协调有关单位之间的工作关系。但实际上，许多监理企业的大部分工作范围仅仅限于施工质量管理，对项目决策策划、设计阶段、投资控制、合同管理、工期控制以及项目运营基本没有发言权。有人说我们监理就是把施工单位在具体操作上打的折扣的稍微调高点，比如规范要求100分，施工单位的执行目标只有60分，监理的标准是能达到80分，最终结果也许就是70分。不认真的监理都是自作聪明，自以为有些小问题不会出事，但工程的小错越集越多，最后就会出现质量问题。

工程监理制度最主要的目的是为业主提供专业服务，使业主不必成立专门的管理队伍，但这个目标没能实现。有的业主迫于政府相关法律规定，勉强聘用监理企业进行程序性的工程监理，但他们还是要在工地派遣管理人员(甲方代表)，成了监理的监理，与监理人员的工作职责交叉重叠，使得监理人员显得有点多余。事实上，甲方从上到下都跟施工方的各个工程队有着千丝万缕的联系，而工程监理也要在其中周旋。《建筑法》明确指出，工程监理企业应当根据建设单位的委托，客观、公正地执行监理任务。《工程建设监理规定》和《建设工程监理规范》要求工程监理企业按照“公正、独立、自主”原则开展监理工作。这只是理想层面，在纷繁复杂的工地上，并没有真正地独立第三方，监理作为第三方，看跟哪边关系好一点就向着哪一边。

三、大桥坍塌折射制度缺陷

众多质量、安全事故在建筑领域发生，夺去了一个个鲜活的 生命！面对频发的人祸，社会公众在心痛愤怒震惊之余，更多的拷问是制度去了哪里？一项工程的上马，需要经过科学论证、立项审批、公开招标、安全监理等诸多环节。按理说，只要按照制度行事，问题工程应该可以避免。可是，在现实的工程建设之中，我们的诸多制度，受权利部门的利益化思想驱使而变得形同虚设，一项项工程被层层转包，层层剥皮，已经成为工程招投标中的一个公开的秘密。我中标，你施工；你施工，我赚钱。已经成为建筑领域的潜规则，面对这种潜规则，制度形同虚设，公众无可奈何。担负制度执行的人或部门一旦被利益驱使，比没有制度更可怕。制度被权利驱使的背后，印证着制度本身存在缺陷这个道理。事故发生后，总有一批责任人受到严惩，总有一次彻底相关的清理排查，这些都应该做，好好的、仔细的做。但是，社会公众希望看到有更加透明、有效、公开、公正的制度来祭奠“人祸中”的亡灵，避免类似事故再度发生。

宁夏灵州工程监理咨询有限公司

望都太阳城项目部

范 磊

第四篇：浅析凤凰沱江大桥事故

工程伦理学作业 浅析凤凰沱江大桥事故

水利0901班刘福东200919040121

浅析凤凰沱江大桥事故

水利0901班刘福东200919040121

湖南凤凰沱江大桥位于湖南省湘西自治州凤凰县至贵州铜仁地区大兴机场的二级公路堤溪段。此桥桥身设计长328米，跨度为4孔，每孔65米，高42米，计划投资1200万元。项目业主单位为湘西土家族苗族自治州凤大公司，桥梁施工单位为湖南省路桥集团公司。凤凰县堤溪大桥于2004年8月10日开工，2007年7月15日开始拆架，原计划8月底通车。2007年8月13日16时45分左右，刚刚建成还没使用的湖南省凤凰堤溪公路大桥，施工人员正在拆卸脚手架时突然坍塌。123名施工人员几乎有半数人遇难，现场到处是大大小小的乱石堆。

2008年1月22日，国务院召开新闻发布会，公布了5起重大事故的调查处理结果，其中包括2007年8月13日发生在凤凰古城的那起震惊中外的塌挢事故。这一天，位于湖南省湘西自治州凤凰县在建中的堤溪沱江大桥突然坍塌，造成64人死亡，22人受伤。目前，大桥坍塌的技术和管理原因均巳查明，相关单位和人员也受到相应的处罚。需要我们记住的，不是哪些人被处理，而是类似的事故如何不再发生!因此事故的分析与预防非常重要。

事情主要经过：

凤凰县堤溪大桥于2004年8月10日开工，2007年7月15日开始拆架，原计划8月底通车。2007年5月5日，施工单位开始连续砌筑大桥主拱圈及横墙，腹拱等拱上建筑。2007年7月9日，开始拆卸主拱圈支架。事故发生时，大桥腹拱圈、侧墙的砌筑及拱上填料已基本完工，拆架工作接近尾声，计划于2007年8月底完成大桥建设所有工程，9月20日竣工通车，为湘西自治州50周年庆典献礼。

在桥梁施工中，随着拱上荷载的不断增加，1号孔主拱圈受力最大的多个断面达到或接近极限强度，出现了开裂、掉渣，接着落下石块。最先被完全破坏的0号桥台侧2号腹拱下方，主拱断面裂缝张大下沉，下沉量最大的断面右侧拱段(靠1号墩侧)带着2号横墙向0号台侧倾倒，通过2号腹拱挤压1号腹拱。1号腹拱为三铰拱，因其承受挤压能力最低而迅速破坏下塌。受连拱教应影响，整个大桥迅速向0号台方向垮塌。坍塌事故现场见图1所示。事故发生过程中，有64名作业人员死亡，88名作业人员生还(其中22人受伤)，死亡分布情况见图2所示。

图1 堤溪沱江大桥坍塌事故现场示意图

图2 堤溪沱江大桥坍塌事故死亡人员分布图

事故调查组通过现场取证、材料查阅、软件模拟等手段，汇集各方数据资料，认定了事故发生的直接原因和间接原因。

一、直接原因

事故调查组对堤溪沱江大桥进行了原设计和坍塌阶段结构平行检算，结果表明，原设计的主拱圈和桥墩其强度和刚度能满足规范要求，原设计的结构布置、结构尺寸、选用材料较为合理，设计的施工工序基本可行，但营运期间拱圈安全储备偏低。多种综合地质勘察表明，堤溪沱江大桥桥墩、桥台未见位移发生，导致大桥坍塌的直接原因是主拱圈砌筑材料未达到规范和设计要求，上部构造施工工序不合理，主拱圈砌筑质量差，拱圈砌体的整体性和强度降低。随着拱上施工荷载的不断增加，造成1号孔主拱圈最薄弱部位强度达到破坏极限而坍塌，受连拱效应影响，整个大桥迅速坍塌。

1.主拱圈砌筑材料不能满足设计和规范要求

主拱圈从其设计和规范要求来说，一是来按照“60号块石，形状大致方正”的设计要求控制拱石规格，实际施工时多采用重50～200kg、且未经加工的毛石，坍塌残留拱圈断面呈现较多片石。二是主拱圈砌体未完全按“20号小石子混凝土砌筑60号块石”的要求施工，部分砌体采用了水泥砂浆。主拱圈大部分砌体小石子混凝土强度低于设计规范要求值，其中1号孔1～2号横墙之间主拱圈砌体小石子混凝土的实测抗压强度尤低。特别是在0号台拱脚处小石子混凝土平均强度不足5MPa，与设计指定20号小石子混凝土强度相差甚远。三是机制砂含泥量较高，最大值达16.8%，远远超过不大于5%的要求。碎石含泥量为2.6%，超过不大于2%的标准。四是采用的普通硅酸盐水泥(等级32.5)不合格，烧失量在5.22%~5.98%之间，不能满足不大于5%的标准要求。

2.砌筑工艺不符合规范规定

砌筑工艺一是设计要求主拱圈砌筑程序为“二环、二三带、六段”(编者注：砌筑拱圈时，应根据拱圈跨径、矢高、厚度及拱架的情况，设计拱圈砌筑程序。对于跨径≥25m的拱圈，一般采用分段砌筑或分环、分带、分段相结合的方法砌筑)，而实际施工更改为“三环、五带、六段”，按“田”字形或分割为更多条块的方式无序砌筑，导致砌体整体性差。二是主拱圈，横墙、腹拱、侧墙连续施工，并在主拱圈未完全达到设计强度即进行落架施工作业，造成砌体缺乏最低要求的养护期，拱圈提前承受拱上荷载，降低了砌体的整体性和强度。三是拱圈砌体强度尚在发展中，弹性模量较低，腹拱侧墙及填科等加载不均衡、不对称，导致拱圈变形及受力不匀。四是各环在不同温度无序合拢，造成拱圈内产生附加的永存的温度应力，削弱了拱圈强度。

3.拱圈砌筑质量差

砌缝宽度极不均匀，最大处超过10cm(设计要求不大于5cm)。部分砌筑不密实，未进行分层振捣。砌体存在空洞(大的空洞直径超过15cm)，下雨或洒水养护时桥下漏水现象较普遍。主拱圈施工不符合设计或规范要求的达13项(见表1)，其中0号台拱脚处大约4m多宽范围内的砌体质量最差。

二、间接原因

对堤溪沱江大桥坍塌事故，施工单位、建设单位、监理单位、设计单位，乃至有关主管部门都负有一定责任。

施工单位严重违反有关桥梁建设的法规标准，擅自变更原主拱圈施工方案，违规乱用料石，主拱圈施工不符合规范要求，在主拱圈未达到设计强度的情况下就开始落架施工作业

建设单位对发现的施工质量不合规范、施工材料不合要求等问题未认真督促施工单位整改，未经设计单位同意，擅自与施工单位变更原主拱圈设计施工方案，盲目倒排工期赶进度，越权指挥，甚至要求监理不要上桥检查。

监理单位未能依法履行工程监理职责，对施工单位擅自变更原主拱圈施工方案未予以制止，在主拱圈施工关键阶段投入监理力量不足，对发现的主拱圈施工质量问题督促整改不力，在主拱圈砌筑完成但拱圈强度资料尚未测出的情况下即签字验收合格。

勘察设计单位违规将地质勘察项目分包给个人，设计深度不够，现场服务和设计交底不到位。有关主管部门和监管部门及地方政府未认真履行职责，疏于监督管理，没有及时发现和解决工程建设中存在的质量和安全隐患问题等，是造成事故的间接原因。

防范灾难重演

国务院事故调查组的技术调查报告中，对建设单位、施工单位，监理单位和勘察设计单位，分别提出了技术防范措施建议。

该建议要求，建设单位按合理工期组织建设，杜绝赶工期抢进度的行为。加强工程招投标管理，严格市场准入。选择施工队伍时，不仅认真审查施工企业的资质，更要考察施工企业的施工经历和实际能力。建设单位不得违规指挥，不得超越职权代行监理职责。

施工单位应按照施工规范和设计要求进行施工，不得任意变更。要加强施工技术管理，编制详细的施工组织设计、质量控制措施、安全防范措施，确保施工安全。

监理单位应认真履行对工程质量安全的监理职责，加强对原材料质量、关键环节、关键工序的质量控制。发现工程质量问题后，应积极采取有效措施督促整改到位。

勘察设计单位应认真执行勘察设计规程和有关标准规范，加强设计后续服务，提高设计对施工的指导性。施工图设计深度必须满足施工要求，对关键工序的施工工艺应作出详细说明，并进行技术交底。

位于湖南西部的凤凰古城，本是一个风景秀丽、历史悠久的旅游小镇，然而在2007年8月13日发生的事故，使它载入了黑色的历史。

在公路桥梁建筑行业，本有一套严密的、环环相扣的质量安全保障体系。建设单位首先委托具有相关资质的勘察单位，对桥梁预选建设地点的地质条件等进行勘察，继而由设计单位根据建设单位提出的条件，进行精密复杂的工程力学计算，设计桥型等，为施工单位提供图纸，施工单位根据前期设计方案进行施工，期间可能根据实际进展，对设计方案进行变更；监理单位接受建设单位的委托，对整个建设过程进行专业监督。政府在建设项目中的角色是项目审批，监督检查等。

根据我国现行法律法规要求，建设单位的以上3项“委托”，都必须严格按照招投标程序开展。堤溪沱江大桥的建设单位，在这方面并未有违规行为，委托的设计、勘察、施工和监理单位，在业内也是赫赫有名，相关资质健全。然而，这个看似完美的结构图，表面上遵循了一套有效的权利制衡架构，却因职责执行上的差池，演变成一场巨大的灾难。这套权利制新体系的失效，与市场大环境密不可分。

目前，我国的建筑施工、设计勘察、监埋公司数量众多，超过了市场需求。可想面知，对于堤溪沱江大桥这样一个耗资千万的大项目，投标单位的竞争必然异常激烈。建设单位出于节省成本的考虑，招标时往往会选中出价最低的单位。中标单位接到工程后，受获利驱使，会通过层层转包等手段进一步压缩成本，降低工程质量，导致相应职责简化甚至落空。这一恶性循环，在堤溪沱江大桥工程上体现明显。

拿施工单位来说，尽管堤溪沱江大桥的承建单位为路桥集团，但其后的分包甚为复杂。据《中国新闻周刊》报道，堤溪沱江大桥的4个桥拱分别由4个工程队承包，其中1位包工头还承建了所有的桥墩。脚手架的拆除也分包给了不同的工程队。在这个技术要求颇高的工程上。施工任务被分包后，保证质量和安全的责任被置之一旁。

而现场监理方在工程建设中，经常处于“三头受气”(建设单位、施工单位、项目总监)的地位。胡南一个公路监理工程师说，虽然监理单位是管施工单位的，但许多客观原因造成监理无法到位，比如上面要求赶进度，施工单位不服从监理指令，施工单位的投标单价低、工程款不到位等等。即便发现了问题，也会因为建设单位和施工单位的不配合而无法解决。

3.造成施工单位不严格按照规范进行砌筑等施工作业的一个重要原因是赶工期。2007年9月20日是湖南省湘西苗族自治州50周年大庆，堤溪沱江大桥被确定为“献礼工程”。直接受到赶工期压力的是施工单位，为尽快完成任务，安全和质量往往被放到次等位置，甚至被忽略。政府安全监管部门的监管难度和阻力也加大。然而，风光一时的“献礼工程”，可能后患无穷，不仅会使始作俑者丢掉乌纱帽，还会给人民群众的生命财产安全造成巨大伤害。

4.其实，由于法定职责无法落实而滋生的质量安全问题，大概不仅在这个工程上存在。堤溪沱江大桥的倒塌，也许是上天安排的一个警示。中国工程院院士、路桥工程专家郑皆连在《我国公路桥梁安全状况及对策》一文中提到：解决桥梁安全问题是一个系统的工程，政府部门、建设各方(勘察、设计、施工、监理)，养护管理部门、使用单位必须共同努力，各司其职、各负其责，才能避免悲剧重演。

水利0901班刘福东200919040121

第五篇：813凤凰堤溪沱江大桥坍塌事故分析

8.13凤凰堤溪沱江大桥坍塌事故分析

一、工程介绍

堤溪沱江大桥工程是湖南省凤凰县至贵州省铜仁大兴机场凤大公路工程建设项目中一个二级路的公路大型桥梁。大桥全长328.45m，桥面宽度13m，设3％纵坡，桥型为4孔65m跨径高度为42米等截面悬链线空腹式无铰拱桥，腹拱采用等截面圆弧拱。基础则奠基在弱风化泥灰或白云岩上，混凝土、石块构筑成基础，全桥未设制动墩。大桥桥墩高33m,且为联拱石拱桥。2003年6月，湖南省交通厅批准了凤大公路工程项目初步设计，并于同年12月批准了凤大公路项目开工报告。堤溪沱江大桥于2004年3月12日开工，计划工期16个月。事故发生时，大桥腹拱圈、侧墙的砌筑及拱上填料已基本完工，拆架工作接近尾声，计划于2007年8月底完成大桥建设所有工程，9月20日竣工通车。

建设单位湘西自治州凤大公路建设有限责任公司(以下称“凤大公司”)，隶属于湘西自治州人民政府，为国有独资公司。

设计和地质勘察单位华罡设计院，全民所有制，隶属长沙理工大学。该院具有公路行业甲级《工程设计证书》、甲级《工程咨询资格证书》和甲级《工程勘察证书》。

施工单位湖南路桥建设集团公司(以下称“路桥公司”)。是国有独资大型企业，下辖28个分(子)公司、参股公司(单位)。具有建设部颁发的“公路工程施工总承包特级、公路路基工程专业承包壹级、公路路面工程专业承包壹级、桥梁工程专业承包壹级、公路交通工程专业承包交通安全设施”《建筑企业资质证书》，2006年7月取得《安全生产许可证》。路桥公司实行三级管理体制，二级机构道路七公司负责堤溪沱江大桥的具体施工任务。

监理单位湖南省金衢交通咨询监理有限公司。是由45位自然人股东持股的有限责任公司。具有公路工程甲级监理资质。事发前，当地媒体称该桥“气势宏伟，古乡古色，十分契合古城整体风貌，建成后必将成为古城的又一重要景观”。

湖南湘西州当地媒体《湘西团结报》8月13日发布的报道称，凤大路建设由湘西州凤大路建设有限责任公司负责，公司由湘西州公路局“抽调精兵强将组成”。公司“严格按照国家有关规定，对施工、监理等工程进行招标，”自开工以来，凤大公司“积极推行工程建设精细化管理，着力抓好工程质量、安全、进度、成本、廉正管理五大控制。几年来，建设工地从未发生一起安全责任事故，公司未收到举报不廉的电话或信件，受到一致好评”。而且为了给预定在2007年9月20日举行的“湘西州50周年州庆”献礼，凤大公路“工人们正抓紧时间施工”。“经常组织施工队伍进行劳动竞赛，在施工中掀起‘赶、比、超’的热潮”。

二、事故回放

2007年8月13日，湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县正在建设的堤溪沱

江大桥发生特别重大坍塌事故，造成64人死亡、4人重伤、18人轻伤，直接经济损失3974.7万元。

2007年8月13日，堤溪沱江大桥建设工地的7支施工队、152名作业人员正在进行1、2、3号孔主拱圈支架拆除和桥面砌石、填平层等施工作业。桥梁施工中，随着拱上荷载的不断增加，1号孔拱圈受力最大的多个断面达到或接近极限强度出现开裂、掉渣，接着落下石块。在最先达到完全破坏的0号桥台侧2号腹拱下方主拱断面裂缝张大下沉，下沉量最大的断面右侧拱段（靠1号墩侧）带着2号横墙向0号台侧倾倒，通过2号腹拱挤压1号腹拱，因1号腹拱为三铰拱，承受挤压能力最低而迅速破坏下塌。受连拱效应影响，整个大桥迅速向0号台方向垮塌。大桥坍塌过程持续了大约30秒。

三、各级响应

事故发生5分钟后，凤凰县政府立即向州、省政府有关部门进行了报告，并由县委、县政府主要领导带领机关干部、公安干警和医务人员赶到现场抢救。省委、省政府领导率相关部门负责人迅速赶赴现场，指挥抢险搜救工作，并成立了事故处置指挥部。指挥部从省内紧急调集各方面专家和技术力量汇聚现场，组成了由公安、武警、医务及政府其它相关部门的1857名干部群众参加的现场救援队伍，调用各类挖掘机械设备、救护车辆共计49台（辆），进行现场清理和失踪人员搜寻工作。经过5天的紧张工作，现场抢险搜救至8月18日结束。经过搜寻、核查确认，共有64名作业人员在事故中死亡，另有22人受伤，有88人生还。

党中央、国务院高度重视这次事故。正在国外访问的时任国家主席胡锦涛非常关心，专门作出重要指示，要求有关方面尽最大努力搜救下落不明人员，救治伤员。要迅速组织事故调查组，查明事故原因，严肃追究责任者。同时，要吸取事故教训，举一反三，严防类似事故再次发生。时任总理温家宝作出重要批示，要求地方和有关部门尽快组织各方面做好抢救和善后工作，查明原因，严肃处理。国务委员兼国务院秘书长华建敏和建设部、交通部、卫生部、安全监管总局等有关部门负责人已赶到事故现场，指导抢救工作。

四、事故调查

国务院事故调查组经调查认定，这是一起严重的责任事故。由于施工、建设单位严重违反桥梁建设的法规标准、现场管理混乱、盲目赶工期，监理单位、质量监督部门严重失职，勘察设计单位服务和设计交底不到位，湘西自治州和凤凰县两级政府及湖南省交通厅、公路局等有关部门监管不力，致使大桥主拱圈砌筑材料未满足规范和设计要求，拱桥上部构造施工工序不合理，主拱圈砌筑质量差，降低了拱圈砌体的整体性和强度，随着拱上施工荷载的不断增加，造成1号孔主拱圈靠近0号桥台一侧3至4米宽范围内，砌体强度达到破坏极限而坍塌，受连拱效应影响，整个大桥迅速坍塌。

五、事故原因

1.事故的直接原因

由于大桥主拱圈砌筑材料未满足规范和设计要求，拱桥上部构造施工工序不合理，主拱圈砌筑质量差，降低了拱圈砌体的整体性和强度，随着拱上荷载的不断增加，造成1号孔主拱圈靠近0号桥台一侧约3至4m宽范围内，即2号腹拱下的拱脚区段砌体强度达到破坏极限而坍塌，受连拱效应影响，整个大桥迅速坍塌。

2.事故的主要原因

一是施工单位路桥公司道路七公司凤大公路堤溪沱江大桥项目经理部，擅自变更原主拱圈施工方案，现场管理混乱，违规乱用料石，主拱圈施工不符合规范要求，在主拱圈未达到设计强度的情况下就开始落架施工作业。

二是建设单位湘西自治州凤大公路建设有限责任公司，项目管理混乱，对发现的施工质量问题未认真督促施工单位整改，未经设计单位同意擅自与施工单位变更原主拱圈设计施工方案，盲目倒排工期赶进度，越权指挥，甚至要求监理不要上桥检查。

三是工程监理单位湖南省金衢交通咨询监理有限公司，未能制止施工单位擅自变更原主拱圈施工方案，对发现的主拱圈施工质量问题督促整改不力，在主拱圈砌筑完成但强度资料尚未测出的情况下即签字验收合格。

四是设计和地质勘察单位华罡设计院，违规将勘察项目分包给个人，地质勘察设计深度不够，现场服务和设计交底不到位。

五是湖南省、湘西州交通质量监督部门对大桥工程的质量监管严重失职。六是湘西自治州、凤凰县两级政府及湖南省有关部门对工程建设立项审批、招投标、质量和安全生产等方面的工作监管不力。州政府要求盲目赶工期，向“州庆”50周年献礼。

3.经调查认定这是一起责任事故。

六、处理结果

根据国务院常务会议的决定，湖南省有关部门对事故发生负有直接责任，涉嫌犯罪的湘西自治州公路局局长兼凤大公司董事长胡东升、总工程师兼凤大公司总经理游兴富和湘西自治州交通局副局长王伟波等24人移送司法机关依法追究刑事责任。对事故发生负有责任的湖南省交通厅、湘西自治州政府相关负责人，省、州公路局和省路桥集团公司，以及设计、监理、质监等单位的32名责任人给予相应的政纪、党纪处分。其中：湖南省交通厅厅长欧阳斌行政记过，原厅长李安行政记大过、党内警告，副厅长、党组成员詹新华行政记大过、党内警告，厅党组成员、省公路局局长、党委书记李德旗撤销行政职务和党内职务。湘西自治州副州长、州安委会主任秦湘赛行政记大过、党内警告。湖南省路桥集团董事长、党委副书记陈志兵撤销行政职务和党内职务，总经理刘晓东撤销行政职务、党内严重警告，党委书记、副董事长方联名党内严重警告。

2009年1月9日，湖南法院对凤凰堤溪沱江大桥坍塌事故案件的相关责任人作出一审判决。株洲市荷塘区人民法院一审以玩忽职守罪、受贿罪、单位受贿罪数罪并罚判处原湖南省湘西自治州凤大公路建设有限责任公司总经理游兴富有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并没收财产人民币五万元，犯罪所得人民币二十五万九千元、美金一万元予追缴，上缴国库。攸县人民法院一审以玩忽职守罪、受贿罪、单位受贿罪数罪并罚判处原湘西自治州凤大公路建设有限责任公司董事长胡东升有期徒刑十九年；以玩忽职守罪分别判处该公司工程合约部部长陈昕有期徒刑三年；实验室主任张飞有期徒刑四年；工程部副部长侯茂彪有期徒刑五年，相关犯罪所得予以没收，上缴国库。古首市人民法院一审以玩忽职守罪、贪污罪、受贿罪数罪并罚判处原湘西土家族苗族自治州交通局党组副书记、副局长王伟波有期徒刑十五年，追缴犯罪所得三十万八千元；以玩忽职守罪、受贿罪数罪并罚判处原湖南省交通建设质量监督站湘西自治州分站站长张仕成有期徒刑七年；以重大安全责任事故罪分别判处原湖南省路桥建设集团公司第七公司副经理、“凤大公路”A1标段项目部经理夏友佳，湖南省金衢交通咨询监理有限公司董事长胡伟等14名被告人五至十年有期徒刑。麻阳县苗族自治县人民法院一审以重大安全责任事故罪，受贿罪数罪并罚判处原湘西土家族苗族自治州凤大公路建设有限责任公司副总经理兼总工程师吴志华有期徒刑十二年，并处罚金二万元。

法院审理查明：被告人游兴富不认真履行职责，玩忽职守，盲目地只抓工程进度，对质量问题未进行有效整改，对擅自变更施工工艺失察；利用职务上的便利收受贿赂，并对凤大公司单位受贿罪负责任。被告人胡东升、陈昕、张飞、侯茂彪不展行或不认真履行质量监督检查的职责，胡东升并对单位受贿承担责任。被告人王伟波严重不负责任，不认真履行职责以致重大质量隐患没得到根除导致大桥坍塌，侵吞公款并收受他人贿赂。被告人张仕成身为质监分站站长，严重不负责任，不认真履行职责，对事故负有直接责任，并收受贿赂。吴志华作为总工程师擅自批准施工单位提出变更的与设计要求不相符的大桥主拱圈施工方案，收受贿赂。被告人夏友佳、胡伟等14名被告人在大桥的施工、监理过程中违反国家规定，降低工程质量标准，是造成重大人员伤亡和重大经济损失后果的直接责任人。2007年8月13日，凤凰堤溪沱江大桥发生坍塌事故，造成64人死亡，4人受重伤，18人轻伤，直接经济损失三千九百七十四点七万元。依据上述事实，法院遂依法分别作出前述判决。

七、事故启示

这次事故的发生不仅给患难家属带来了不幸，而且也让国家蒙受巨大的经济损失。相关责任人受到应有的惩处也是应该的。但是事件不能以处理就了事。我们应该从中加以总结，吸取教训，防止事故的再发生。

启示一：施工单位必须具备资质条件。施工方必须先查验资质条件，再经过论证、听证、招投标等程序进行承包。对不具备资质条件的施工单位，不能承包。政府部门一定要把好这一关口。

启示二：政府部门必须加强对施工单位的监管，从质量上把关，严防其偷工减料。

启示三：国家必须尽快完善《公路水运工程安全生产监督管理办法》,便于设计部门在设计时操作。

启示四：交通管理部门必须加强对载重车辆的安全检查。发现载重车辆严重超载的，不能一罚了之，必要时可以吊销驾驶执照，以消除安全隐患。

启示五：有关部门必须加大施工的审计力度。审计监察等部门对桥梁施工必须全程参与，做到事前参与事中监督事后审计。发现有行贿受贿行为，立即惩处，严防腐败的发生，把事故消除在萌芽状态。