代理词(陈xx诉成都xx文化公司出版合同纠纷案代理词)Microsoft Word 文档

第一篇：代理词(陈xx诉成都xx文化公司出版合同纠纷案代理词)Microsoft Word 文档

代理词

尊敬的审判员：

陈xx与成都xx图书出版策划有限公司（以下简称xx公司）合同纠纷案，本代理人依法接受原告陈xx的委托，担任其一审诉讼代理人。代理人接受指派后，认真分析了案情及原告的民事起诉状、相关证据材料；随后，代理人依法调查收集了相应的证据材料。通过参加今天的法庭调查审理，代理人认为原告的诉讼请求有充分的事实根据和法律依据，诉讼主张合法、合理，应予支持。现根据事实和法律发表如下代理意见，请审判员参考。

一．原被告之间的《图书自费出版协议书》合法有效，双方均应该按照合同约定履行自己的义务

1.原告与被告于2008年5月6日签订的《图书自费出版协议书》（编号：no:0026919）。合同对双方的权利与义务、出书时间、印数等事项进行了较为全面的约定。该约定满足了《中华人民共和国合同法》第12条的对合同基本内容的要求，双方合同权利义务清楚明白，并不存在任何争议。

2.原告与被告均具有签订合同的主体资格。原告为成人，精神正常，具有完全民事行为能力；被告为合法注册之公司，具有独立承担民事责任之资格，原被告双方签订的合同所产生的合同权利与义务应由双方承担与享有。

3.该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，合同已经成立并生效。

（1）合同的性质问题

本案中，虽然双方之间签订的合同名为出版协议，其实为出版委托代理合同。原告系作品的著作权人，需要出版自己的作品，符合签订出版合同主 1

体资格；被告不是出版社，无出版图书的资格，不是直接签订出版合同的当事人；但是被告可以联系有出版图书资格的出版社，帮助原告实现出版图书之目的。而且双方在合同中，被告承诺的义务也是确保该书由中国文史出版社出版而不是自己出版。从这个意义上讲，被告是接受原告委托，代为办理出版图书相关事宜的组织，其行为符合委托代理行为的特征；双方之间签订的《图书自费出版协议书》不属于《出版管理条例》规定的图书出版社与图书作者之间签订的图书出版合同，不受该条例规定的图书出版者实行行业准入制等规制的约束。

（2）我国现行法律法规未对代理出版协议的主体资格进行严格限定，未对代理出版行为未予以禁止。按照民法之“法无禁止即许可”之原则，原被告之间的委托出版协议并违反法律法规之效力性强制规定，没有无效的法定依据。

根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形

式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告所签订的《图书自费出版协议书》已由原告于2008年5月6日签字，被告于同日在该协议上盖章，协议已从签约双方签字、盖章之时成立并生效。

二．原告已正确履行了自己的义务，并不存在任何违约行为与过错

1、原告在签订合同之后，即按照双方之间的约定，将首笔合同价款3900

元支付给被告。对此，有原告向被告指定的收款人打款凭据，足以认定。

2、被告同意原告采取分期付款的方式支付合同价款

尽管截至原告起诉时为止，原告没有向被告付清全部合同价款，但被告

是认可了原告分期分批支付合同价款；原告并没有违约，被告理应按照双方合同之约定履行自己的义务。

3、原告拒绝向被告支付清剩余价款是履行自己的先履行抗辩权。

《合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一

方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。

按照原被告双方签订的合同约定，原告可以采取分期付款的方式支付合同价款，可以在受到被告出版的图书后支付余款。被告把部分书寄给原告时，原告并不清楚这些书为非法出版物；原告正准备向被告支付剩下的合同价款时得知：经人举报，江苏省苏州市吴中区文化体育局委托江苏省新闻出版局对本案涉案图书予以鉴定，结论为该图书系盗用中国文史出版社的书号之非法出版物，原告因此受到相关部门的多次传讯。自此，原告方知道被告没有按照双方协议履行自己的义务，存在重大根本违约行为。在被告未完成自己合同基本义务的情况下，原告按照合同约定及其法律规定，行使自己的合同先履行抗辩权，合理合法，并无不当；

4、退一万步讲，即便是被告认为原告未履行支付全部合同价款之义务，也不构成被告加害给付的法定理由，被告不能以原告未付清合同价款来抗辩自己根本违约行为具有正当性。如果其认为原告违约，有必要追究原告的违约责任，其完全可以提出反诉或另行起诉要求原告支付剩余合同价款。

三．被告根本违约，当向原告承担违约责任

1、被告根本违约

原被告签订的《图书自费出版协议书》之第十条约定，被告应该保证该

书由中国文史出版社出版；十八条之约定，被告保证使用全国统一书号，条形码和cpi数据。

该约定表明，原被告对涉案图书的出版是有明确约定的，按照文意解释

和目的解释，前述合同条款约定的被告的义务包括：保证涉案图书由中国文史出版社出版，不得冒用文史出版社之名非法出版；保证涉案图书是使用文史出版社真实的全国通用的书号、真实的条形码和cpi数据的合法出版物，前述书号、条形码和cpi均是可以在相关机构及官网上查询到，不得盗用他人书号条形码和cpi数据。

按照我国的相关出版物管理法律法规，凡是盗用他人名义出版、盗用他

人书号出版、盗用他人条形码和cpi数据出版图示均是违法行为，均构成出版非法出版物行为。本案中，被告除应受到相关主管部门处罚外，其还应按照合同法的相关规定向原告承担加害给付的违约责任。

2、原告主张被告承担违约责任有充分的事实和法律依据

（1）合同法的履行原则包括实际履行和完全履行。《合同法》第一百零

七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：„„

（2）本案中，被告根本违约，原告有权选择是解除合同、承担违约责

任或是要求被告继续履行并承担违约责任。

原告的第一项诉讼请求是要求被告继续履行合同，是要求被告履行按

照双方协议的第十条和十八条之约定的义务，被告应该而且能够履行相应的义务，原告的诉请符合合同法的实际履行的原则；

原告的第二项诉讼请求为要求被告赔偿损失，包括经济损失10000元、精神损害抚慰金5000元。由于被告加害给付，导致原告被相关部门多次传讯，产生误工费、差旅费若干；由于被告加害给付，导致原告被相关部门多次传讯，原告所在的单位及其教育不管部门多次找原告谈话，产生误工费、差旅费若干；由于被告加害给付，原告销售涉案图书获利、参与评奖、参与职务晋升等机会利益丧失，其可预见到的直接与间接损失何止3、4万元？原告为维权亦产生误工费、差旅费若干。原告虽然没有产生这些费用的发票，但按照生活常理，该损失是真实而且完全可能发生的，请人民法院根据日常生活经验法则，对原告的经济损失予以认定。

原告系中学特级教师，多年来获得的各项奖项多达项，不仅在当地

教育系统颇有影响，深得同事领导赞许与肯定，深得学生与百姓尊重与敬仰；而且原告在整个江苏教育系统都是名声在外。为此，原告享有较大声望，原告一直视良好声望为生命，倍加珍惜；不成想由于被告的根本违约行为彻底破坏了原告平静而美好的生活：原告被人怀疑造假牟利，不少人对原告指指点点、闲言碎语不绝于耳；原告及其亲友承受了不公正的对待，承受了巨大的压力，备受煎熬，身心疲惫痛苦不堪。为此，原告勇敢地拿起法律武器维护自己的合法权益。

原告要求被告支付精神损害抚慰金元，是要求法院对被告的恶劣行

径予以制裁、惩戒，净化社会风气，倡导诚信的行为，是要求被告对原告予以精神抚慰，让被告对自己的错误行为付出代价，其请求合理合情合法，人民法院应该予以支持。

三、原告的起诉并没有超过诉讼时效，被告无时效的抗辩理由

1、我国《民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。

本案为合同纠纷，当适用2年之普通诉讼时效之规定。

2、原告在2011年4月才知道被告违约之事实，诉讼时效当从2011年

4月27日计算

被告将本案涉案图书寄给原告时，被告一直未告知也不可能告知该图

书系盗用中国文史出版社名义、书号、条形码、cpi数据之非法出版物，原告非出版领域之专家，没有看出也不可能看得出来涉案图书系非法出版物；直到在有人举报，江苏省苏州市吴中区文化体育局委托江苏省新闻出版局对本案涉案图书予以鉴定。2011年4月，江苏省新闻出版局鉴定结论出来，结论为该图书系盗用中国文史出版社的书号之非法出版物时，原告方知道被告根本违约之事实，至此，原告才知道自己的合法权益遭受侵犯，原告的诉讼时效应从2011年4月开始计算，至起诉时尚在时效期限内。

3、原告发现涉案图书系非法出版物，多次找被告交涉，存在多次诉讼

时效中断的法定事由；在协商无果的情况下，原告才被迫提起诉讼，原告诉求没有超过时效。

综上所述，被告违约之事实清楚，原告的诉讼请求有事实根据和法律依

据，合法合情合理，请求人民法院依法予以支持。

以上代理意见请审判员判决时予以充分考虑！谢谢。

此致

成都市锦江区人民法院

代理人：2012年月日

（代笔人：叶礼辉，马上法学硕士，重庆比义律师事务所律师，电话：***）

第二篇：离婚纠纷案代理词

张XX诉任XX离婚纠纷案

代理意见

尊敬的审判长、审判员：

山东XX律师事务所接受原告张国盈的委托，指派我们在原告张XX诉被告任XX离婚纠纷一案中担任原告的代理人，经过法庭审理，现就案件争议的问题发表如下代理意见，望法庭采纳：

一、原被告双方感情破裂，应当判决离婚。

经过法庭调查可知，被告原系服役军人，两人相识之时便很少见面，致使双方在婚前缺乏了解，感情基础不稳固。虽然后来原被告结婚并生育一女，但是被告却并没有尽到做丈夫和父亲的责任，对原告及女儿，不闻不问，且双方经常争吵。在得知原告二胎怀孕仍为女孩时，长时间不回家，有时甚至对原告打骂，使得原本不牢固的婚姻关系更加恶化，最后导致夫妻感情彻底破裂。所以，根据我国婚姻法规定，如果夫妻双方感情破裂，法院应当判决离婚。

二、应当由原告抚养婚生女，被告支付抚养费。

20XX年X月X日，婚生女XX出生，在已经确定孩子为女孩时，被告对于原告母女没有热心呵护，而是不予理睬，原告经受着身体虚弱和巨大精神压力的双重折磨下进行产后调理，使身心很受打击。原告本想慢慢的被告会接受生女儿的现实，对原告母女态度有所转变，但是等来的依然是不管不问。现婚生女XX一直跟随原告生活，与被告感情很淡，请求法院判令孩子抚养权归原告，被告支付抚养费。

三、依法分割夫妻财产。双方现在居住的位于XX市XX区XX小区X号楼X单元X室的房产系原告的婚前个人财产，有房产证为正，特请求法院判令该房产归原告所有。

综上所述，原被告双方感情已经破裂，无和好可能，请求法院判令原被告离婚，依法分割夫妻财产。

山东XX律师事务所 律师：XXX 律师：XXX 20XX年X月X日

第三篇：代理词(买卖合同纠纷案)

代 理 词

尊敬的审判长：

根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，本人接受本案原告的委托，担任其与李强买卖合同纠纷案的一审诉讼代理人，今天依法出庭，履行代理人职责。

根据相关法律法规的规定及本案庭审调查已查明的基本事实，本代理人发表如下代理意见，供法庭参考：

代理人认为，从本案的客观事实、交易习惯及相关交易往来的结算付款凭证等证据，按照生活经验法则、公序良俗原则及公平正义之法理，均可毫无疑问地作出这样一个判断：原告与被告之间的买卖合同关系成立系合法有效，且原告已经履行供货义务，应当受到法律保护，被告应当依法承担货款的全部给付义务。理由如下：

1、原告与被告于2015年05月13日签署《小河百家乐超市对账单》（以下简称“对账单”），凭证由原告职员田邛与被告共同签署，确定原告为供货方，被告为购买方，且被告欠原告货款伍萬叁仟零陆圆玖角（￥53，006.90元）。

2、原告已于2015年09月17日收到被告通过中国建设银行自助机支付的货款人民币贰仟元整（￥2000.00元），还欠原告货款伍萬壹仟零陆圆玖角（￥51，006.90元）。

/ 2 上述事实充分证明：

1、虽然原告与被告之间只是口头约定，没有签订书面买卖合同，但被告直接向原告采购货物且原告提供的货物也是运送至被告经营场地，这一于世昭然的事实是无可争辩的;同时，被告通过自己的实际付款行为确认了这一买卖合同关系的存在，履行了作为买卖合同相对方买方的货款给付义务。

2、本案中，原告提供的货物完全合格，双方口头约定当场验货，被告在接受时已经检验完毕并签字确认。根据该货物的性质及交易习惯，产品的数、量、质是能够及时检验的，也不存在隐藏的瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“ 当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，被告已经对货物检验完毕，且已经签收确认。

综上，恳请法庭予以充分考虑并采纳，为作为省属重点招商引资企业的合法权益保驾护航。谢谢!

代理人：王佐朝 2015年11月19日

/ 2

第四篇：房屋租赁合同纠纷案代理词

代理词

尊敬的审判长、审判员：

西安XXXX有限公司与XXX、XXX房屋租赁合同纠纷一案，我们接受西安滨成商贸有限公司的委托并受陕西XX律师事务所指派，作为本案原告西安XXXX有限公司的代理人参加今天的庭审，根据本案的基本事实，结合庭审情况，依据相关法律规定，现就本案发表如下代理意见：

一、本案事实清楚、法律关系明确，二被告已明显违反合同约定，应属根本违约。

2012年2月5日原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同明确约定“原告承租被告位于西安市XX大道XXX号XXX物流园的库区B1库房共计1340㎡，租期4年，从2012年2月28日起至2016年2月27日止，押金为5000元，第一年库房租金为201000元，合计金额共计206000元。合同签订之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一个月交下一承包费。租期内原告违约或中途退出，所余租金不退，并按承租期租金10﹪计收违约金。遇有被告统盘规划改造须提前三个月通知原告。被告违约退还原告剩余租金，并按承租期租金10﹪计付违约金”。合同签订后原告分别于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租赁款共计206000元，并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋维修费用款-1-

22000元，维修工程款15000元，上述事实有XXX本人出具的四张收条为证。但在2012年5月4日在原告所租赁的库房仅仅使用了67天之后就被XX市国土资源局XXXX分局强制拆除了，被告并没有按照合同约定“遇有被告统盘规划改造须提前三个月通知原告”，也未提前告知原告拆除的原因，导致租赁合同不能履行并给原告造成了巨大的经济损失，我们认为被告的行为已明显违反合同约定，违背了诚实信用原则，已属根本违约，应按照《合同法》第一百零七条和其他法律法规的规定承担违约责任。

二、二被告应按照合同约定和相关法律规定退还原告房屋租赁款、租房押金和房屋修缮款，支付原告违约金，并赔偿原告的直接经济损失。

如前所述二被告的行为已明显违反了合同约定和相关法律、法规的规定，给原告造成了巨大的经济损失，应当承担相应的法律责任。原、被告之间的《房屋租赁合同》明确约定“遇有被告统盘规划改造须提前三个月通知原告。被告违约退还原告剩余租金，并按承租期租金10﹪计付违约金”，据此被告应按照《合同法》第一百一十四条的规定支付原告违约金20100元。由于被告的违约行为导致合同不能正常履行，依据《合同法》第一百零七条的规定和《房租租赁合同》的约定被告应退还原告房屋租赁款、租房押金、房屋装修款和工程款共计206205元。由于被告的违约行为导致原告不得不另行选择库房，给原告造成了巨大的直接经济损失，被告应按照《合同法》一百零七条、第一百一十三条的规定赔偿原告的直接经济损失，原告为此另行选择库房给原告造成直接经济损失为（1100×18.5－1340×12.5）×（12－3）=32400元，对此被告应足额赔偿原告。

三、XX市国土资源局XXXX分局《关于依法查处清理违法违规建设的通告》已明确将原告租赁被告位于XX大道XXX号XXX物流园B1号库房列入强制拆除范围内，由于原告在所租赁库房中存有价值上千万元的轮胎，XX市国土资源局XXXX分局才做出责令限期搬出通知，被告主张租赁库房不在拆迁范围内无事实依据，并且经过现场勘验该处库房破损已是事实，两旁道路已不通畅，水电已不能正常使用，所租赁库房处在一片废墟之中，没有任何安全可言，根本不能正常使用。

四、退一步讲，就算原、被告之间的《房屋租赁合同》无效，被告也应按照法律规定退还原告剩余房租和租房押金，并支付原告房屋装修款和工程款，赔偿原告的直接经济损失。

按照XX市国土资源局XXXX分局等相关部门《关于依法查处清理违法违规建设的通告》的规定，原告所租赁被告位于XX大道XXX号XXX物流园B1号库房极有可能是违章建筑，在政府强制拆除范围内，并最终导致租赁合同无效，但并不影响被告退还原告剩余房租、租房押金，支付原告房屋装修款和工程款，赔偿原告直接经济损失。依据《合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房租租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第十四条的规定，由于被告存在过

错，事先没有告知原告租赁库房在政府拆除范围内，存在欺诈嫌疑，并最终导致房屋租赁合同的无效，理应按照法律和司法解释的规定退还原告剩余房租和租房押金共计169205元，并支付原告房屋装修款和工程款共计37000元。并依据《合同法》第五十八条的规定，由于在订立房租租赁合同过程中被告存在恶意并未尽并要的注意义务，明显存在过错，最终导致租赁合同无效并使原告遭受巨大的经济损失，应当按照法律规定承担缔约过失责任，赔偿原告的直接经济损失32400元。

以上是我们的代理意见，望合议庭酌情予以采纳。

陕西XX律师事务所

年月日

第五篇：仓储保管合同纠纷案代理词

代理词

重庆景程律师事务所承惠杨某委托，指派我担任××木业公司诉其仓储保管合同纠纷一案第一审的代理人。接受指派后，本律师仔细研究了原被告双方的相关诉讼材料，并依法参加了今天的庭审调查，对各方举示的证据进行认真质证。综合以上信息，本律师对该案有了比较清晰的认识和理解，下面就本案存在的争议焦点发表以下代理意见，供审判员参考：

一、杨某不是本案适格被告。

1、本案的案由是“仓储保管合同”纠纷。

原告××木业公司向贵院起诉被告货运代理公司、杨某是以本案第一被告违反于2006年4月11日和原告签订的《仓储保管合同》约定，造成委托其保管的货物发生短缺；第二被告未向原告办理购货手续与第一被告合意侵害其财产所有权为由。贵院亦是按“仓储保管合同”纠纷予以立案。至此，本案的案由是“仓储保管合同”纠纷，即本案的审理理应全部围绕“仓储保管合同”纠纷开展。

2、杨某不是“仓储保管合同”纠纷的合同当事人。根据《合同法》第二十章之规定来看，仓储合同纠纷案中的当事人应当是存货人即本案的原告、保管人即本案的第一被告、仓单持有人。

原告在法庭上回答法官“在本案中原告是以违约起诉被告还是以侵权起诉被告”的提问时，原告代理人明确回答是以侵权为由起诉被告的。

根据《合同法》第一百二十二条之规定来看，如果一种违约行为同时导致违约责任和侵权责任竞合现象，则受害人可以选择一项对其有利的请求权加以行使。

从原告的起诉及庭审调查的情况来看，原告是以基于《仓储保管合同》的当事人造成委托其保管的货物发生短缺，侵害其财产权益，选择以侵权之诉提起诉讼。

被告杨某既不是货物的保管人亦不是仓单持有人。杨某不是“仓储保管合同”中的任何一方当事人，杨某的任何行为不可能对原告形成违约，所以，原告不能根据《合同法》第一百二十二条之规定来起诉杨某，杨某不是本案的适格被告。

二、原告与第一被告之间签订的“仓储保管合同”不存在是否应当解除的问题。

合同法的立法意图并不是代替当事人订立合同，而只是在当事人不能通过其合意很好地安排其自身事务时，合同法才帮助当事人完善合意，从而更好地安排自身的事务。如果当事人已经通过其合意对自己的事务作出了很好的安排，只要当事人的合意并不违反法律法规的强制性规定以及公序良俗，合同法不应对其合宜进行干预。

因此，根据《合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解

除合同”之规定，合同双方当事人于二00七年七月二十三日已就解除“仓储保管合同”事宜达成一致意见并完善了解除合同的相关法律手续。至此，双方权利义务终止。如现在再就合同是否解除进行讨论，实质上是否认了当事人已经通过其合意对自己的事务作出的安排，否认了合同双方当事人对合同解除权的行使，造成本已趋于平静的法律关系再起波澜，造成对“交易安全”的侵害。

三、第一被告不应赔偿原告所谓的货物损失，杨某不应承担连带赔偿责任。

1、原告仅仅以2007年5月、6月两份“库存盘点表”来证明其库存于第一被告仓库中的货物短缺，是混淆视听、是偷换概念。

从本案第一被告及杨某向法庭提交的证据能清楚的证明，杨某是其在重庆市的木地板总经销商，原告要求杨某在重庆租赁一个物流仓库用于堆放木地板等产品，由杨某对该仓库的产品行使管理权。（见证据：《格林思宝省级服务中心加盟合同》、《物流仓库合作协议》）

原告又于二00六年四月十一日和第一被告签订《仓储保管合同》，约定用于存放原告的木地板等产品。

杨某在代理销售木地板的过程中，原告以资金周转困难，要求杨某先付款后发货。否则不予发货或提高木地板的供货价格，杨某迫使销售的压力，同意其要求先打款后发货的要求。先向原告打款，原告收到杨某的货款后再发货（见原告提供的证据《关于重庆地区

情况汇报的回复》、杨某提供的证据《收条》）杨某在收到该批货物后将其存放于五矿仓库（即原告要求杨某在重庆租赁一个物流仓库用于堆放木地板等产品，由杨某对该仓库的产品行使管理权的那个仓库）。另外杨某未买断的货物原告将其存放于第一被告处仓库。

杨某在代理销售过程中，原告又以自己给杨某发货的数量大大超过了，杨某打款数额的应购买量，要求杨某把自己先打款后发货购买的产品和第一被告处存放的产品统一造表进行库存盘点，待以后双方进行对帐结算后，再多退少补。就这样，在2007年5月、6月的库存盘点量，实际上是两个仓库（五矿仓库和中洋仓库）的库存总量。所以第一被告的经办人在两张库存表上注明“中洋库放614件、中洋库放383件”等字样。

2、原告于二00七年七月二十三日发给第一被告的函，表明了原被告之间结清库存货物。

原告与杨某因经营理念上发生矛盾，于2007年7月中旬派人来重庆与杨某就购买货物进行对帐结算，结算后杨某退还原告货物393件。原告与第一被告及杨某分别结算清楚后，发给第一被告的函清楚的载明“我公司委托中洋国际货运代理公司保管的货物数量已全部结算清楚，即自此以后，双方不存在任何货物短缺，不存在债权债务纠纷，合同从此终止。”并向第一被告结清仓储费、货物装卸费、货物管理费。

3、现在原告向贵院起诉，发生货物短缺，与事实不相符。在市场经济社会，一个合理的交易当事人应当知道如何为了追

求自身的最大利益而从事交易，且应当受到自己签订的合同的约束。我们假设原告货物真如其所述那样，发生货物短缺价值达253,799元。我们无法理解原告主动给第一被告发函的意思是什么？

至于原告代理人今天在法庭上主张，二00七年七月二十三日发给第一被告的传真函是迫于第一被告的故意刁难的结果，这显然与事实不符。原告是在一个诉中处于主动地位的一方，他有权选择在合适的时间、对合适的被告、依合适的理由诉请适当的法院解决纠纷，因而占尽了天时地利之便。如果当时的情况真如原告代理人所说的那样，有对被告造成如此“杀伤力”的重要证据，那么原告在第一次起诉并开庭审理完毕等待法庭依法裁判之时为什么向法庭提交《撤诉申请》？而在本次诉讼中原告仍以相同的事实及理由状告本案被告，难道不令人值得怀疑其动机吗？

再有，就算今天开庭原告代理人提供的证据是真实的。那么，也不能达到原告想要证明的目的，这些证据也只能证明当时第一被告不允许撤库，也是因为杨某购买原告的货物，双方没有进行对帐，没有结算清楚。而第一被告出具给原告的“库存盘点表”上载明的数量是两个仓库库存的总和，第一被告为了保证自己不被牵连，而不允许原告撤库也是合情合理的。

最后，从证据证明力的角度来讲，2007年5月、6月两份“库存盘点表”的形成时间是二00七年五月三十一日和二00七年六月二十五日；原告发给第一被告的函形成时间是二00七年七月二十三日。当事人就同一事情出现截然不同内容的证据，证据的证明力是

后形成的证据优于先形成的证据，后形成的证据可以否认先形成的证据。

综上所述，原告××木业公司向贵院起诉被告货运代理公司、杨某仓储保管合同纠纷一案，因杨某不应是本案的适格被告；原告委托第一被告保管的货物没有充足的证据表明发生货物短缺；本案讼争的“仓储保管合同”，根据双方已于二00七年七月二十三日达成一致意见已经解除，不产生该合同是否应当解除的争议。

敬请贵院依法驳回原告××木业公司对杨某的全部起诉，以维护法律之尊严。

此致

重庆市沙坪坝区人民法院

代理人：重庆景程律师事务所

律师

二00七年十一月七日