第一篇：武汉保险律师纠纷案代理词
代理词
武汉专业刑事律师肖小勇TEL：***
尊敬的审判长、审判员：
湖北安格律师事务所接受武汉市江兴城建综合开发有限公司的委托，指派本律师担任武汉市江兴城建综合开发有限公司诉某某保险股份有限公司湖北省分公司营业部保险合同纠纷一案二审代理人，根据庭审调查与法庭辩论，发表如下代理意见：
一、军安司法鉴定所所谓的“第35号”《司法鉴定书》在程序上、形式上、内容上均不能成立，不能作为有效的证据。
1、鉴定委托人并非江岸大队，系个人委托，委托程序违法。
鉴定书上的委托单位系：武汉市公安局交通管理局江岸大队，而委托书上并无武汉市公安局交通管理局江岸大队的印章，只有个人的签字。而鉴定书上表明委托人系江岸大队，委托程序违法。[法律依据：司法部《司法鉴定程序通则》第十一条司法鉴定机构应当统一受理司法鉴定的委托。第十二条司法鉴定机构接受鉴定委托，应当要求委托人出具鉴定委托书，提供委托人的身份证明，并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料。委托人委托他人代理的，应当要求出具委托书]
2、鉴定机构无相关资格，不能开展司法鉴定活动：
根据湖北省司法厅《鄂司许决鉴字[2008]3号》文件，该鉴定机构已于2008年1月28日由“武汉军安车辆安全技术司法鉴定所”变更为“湖北军安司法鉴定所”。但本案中作为一审法院认定事实依据的三份鉴定报告均出具于二零零八年三月份，仍然盖着“武汉军安车辆安全技术司法鉴定所”的印章，所以上诉人认为该鉴定机构武汉军安车辆安全技术司法鉴定所不是合法的鉴定机构，其无权作出该鉴定报告。[法律依据：司法部《司法鉴定机构登记管理办法》第二十二条《司法鉴定许可证》是司法鉴定机构的执业凭证，司法鉴定机构必须持有省级司法行政机关准予登记的决定及《司法鉴定许可证》，方可依法开展司法鉴定活动]
3、鉴定过程违法。
（1）该鉴定过程并没有通知上诉人、驾驶员参与鉴定，剥夺了当事人选择鉴定机构、鉴定人员及申请回避的权利。[法律依据：公安部《交通事故处理程序规定》第四十条第三款 具备资格的检验、鉴定、评估机构应当向省级人民政府公安机关交通管理部门备案，公安机关交通管理部门可以向当事人介绍符合条件的检验、鉴定、评估机构，由当事人自行选择]
（2）送检材料违法。
事发在2008年1月31日的江岸区，而鉴定路虎车的是在2008年2月1日的黄陂盘龙城4S店。鉴定主要结论系轮胎、钢圈不系本次交通事故造成。如前所述，鉴定机构在4S店对事故车辆进行查验时，未通知被保险人到场，而鉴定机构所查验车况系拖车将其拖至黄陂，在路途中不可避免会对事故车辆造成新的损害。更为重要的是，路虎车原产于英国，国内相关人士对其性能并不一定了解的是，其在发生重大交通事故时，四轮会抱死，不能拖拉，必须放开制动踏板才能使控制恢复正常。所以在事故后完会可能因为外力使轮胎、钢圏变形。综合这些情况，显而易见，该鉴定检材提取的程序存在瑕疵，且鉴定结论的依据不足，该鉴定结论不能作为认定案件事实的证据使用。
4、鉴定送达程序违法，鉴定书并未送达当事人，剥夺了当事人重新鉴定的权利。
该鉴定结论出来后，并未依法送达相关当事人，违反了法律规定，所以该鉴定书并不具有效力。[法律依据：公安部《交通事故处理程序规定》第四十四条 公安机关交通管理部门应当在接到检验、鉴定结果后二日内将检验、鉴定结论复印件交当事人。当事人对公安机关交通管理部门的检验、鉴定结论有异议的，可以在接到检验、鉴定结论复印件后三日内提出重新检验、鉴定的申请。经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，应当另行指派或者委托专业技术人员、有资格的鉴定机构进行重新检验、鉴定。公安部《交通事故处理工作规范》第五十六条 公安机关交通管理部门应当在接到检验、鉴定结果后二日内将检验、鉴定结论复印件送达当事人。当事人在三日内提
出重新检验、鉴定申请的，县级公安机关交通管理部门应当另行指派或者委托技术职称、级别等同或者高于第一次检验、鉴定的专业技术人员、有资格的鉴定机构进行重新检验、鉴定。重新检验、鉴定、评估以一次为限；结论以重新检验、鉴定、评估结论为准]
5、鉴定之间、鉴定与事实之间有重大的矛盾。
（1）“第35号”《司法鉴定书》所作出的鉴定结论主要是以另外两份单独的鉴定书而作出，即“军安司鉴所[2008]微鉴定字第6号”、“军安司鉴所[2008]微鉴定字第7号”两份《司法鉴定书》是“第35号”鉴定书作出的时间在“第6号”、“第7号”之前。也就是说，“第35”号鉴定作出时，其所依据的“第6号”、“第7”号鉴定书的结论还并没有产生。
（2）江岸大队在处理本案所涉交通事故时，因察觉车辆受损情况与现场痕迹不相符，进而委托军安鉴定所对此次交通事故进行鉴定，既然鉴定结论为不是本次交通事故引起，那应当追究犯罪嫌疑人的保险诈骗罪的刑事责任，但实际上刑事侦查部门在侦查过程中已充分了解到鉴定结论并不成立，故出具书面通知保险公司涉嫌保险诈骗的事实不成立，进而不予立案。所以说鉴定结论与事实不明不符，鉴定结论明显依据不足。
6、《司法鉴定书》的内容和格式不合法。
该军安司鉴所[2008]第35号鉴定书的内容与格式不合法，既无鉴定的依据及使用的科学技术手段，也无鉴定人鉴定资格的说明。所以《司法鉴定书》的委托人不明、缺少对鉴定方法、依据、鉴定资质的问题等法定内容。[法律依据：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条 审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章]
二、即便是按照司法鉴定书，也不能认定保险公司可以不承担保险责
任。
根据武汉军安车辆安全技术司法鉴定所出具的[2008]痕鉴字第35号《司法鉴定书》所示，江岸大队委托鉴定的事项为：车牌号“鄂AOS676”路虎牌小客车的受损是否为此次事故所形成，而该鉴定结论意见为：鄂AOS676路虎牌小客车四轮轮胎、钢圈及右后轮悬挂部件的严重受损不应为此次事故所形成。并没有明确的鉴定结论直接回复路虎客车受损不是此次事故形成，而上诉人的车损不仅包括四轮轮胎、钢圈及右后轮悬挂部件，更包括了车门、保险杠、四方架、车顶篷、车灯、刹车泵等，鉴定书认为四轮轮胎、钢圈等不是本次事故形成，但并没有对其它部分车损提出否认意见，四轮轮胎、钢圈、右后轮悬挂部件总计损失只有68129元。所以即便是按照该[2008]痕鉴字第35号《司法鉴定书》，也不能认定保险公司可以不承担保险责任。
综上所述，发生车辆事故，保险公司拒赔的观点不能成立，其完全应当遵循诚实信用的保险原则，在保险限额内对原告的车损承担保险责任。
湖北安格律师事务所
律师：肖小勇
2010年2月8日
肖小勇律师免费咨询、预约电话：***武汉律师咨询网 http://
第二篇：离婚纠纷案代理词
张XX诉任XX离婚纠纷案
代理意见
尊敬的审判长、审判员：
山东XX律师事务所接受原告张国盈的委托，指派我们在原告张XX诉被告任XX离婚纠纷一案中担任原告的代理人，经过法庭审理，现就案件争议的问题发表如下代理意见，望法庭采纳：
一、原被告双方感情破裂，应当判决离婚。
经过法庭调查可知，被告原系服役军人，两人相识之时便很少见面，致使双方在婚前缺乏了解，感情基础不稳固。虽然后来原被告结婚并生育一女，但是被告却并没有尽到做丈夫和父亲的责任，对原告及女儿，不闻不问，且双方经常争吵。在得知原告二胎怀孕仍为女孩时，长时间不回家，有时甚至对原告打骂，使得原本不牢固的婚姻关系更加恶化，最后导致夫妻感情彻底破裂。所以，根据我国婚姻法规定，如果夫妻双方感情破裂，法院应当判决离婚。
二、应当由原告抚养婚生女，被告支付抚养费。
20XX年X月X日，婚生女XX出生，在已经确定孩子为女孩时，被告对于原告母女没有热心呵护，而是不予理睬，原告经受着身体虚弱和巨大精神压力的双重折磨下进行产后调理，使身心很受打击。原告本想慢慢的被告会接受生女儿的现实，对原告母女态度有所转变，但是等来的依然是不管不问。现婚生女XX一直跟随原告生活，与被告感情很淡，请求法院判令孩子抚养权归原告，被告支付抚养费。
三、依法分割夫妻财产。双方现在居住的位于XX市XX区XX小区X号楼X单元X室的房产系原告的婚前个人财产，有房产证为正，特请求法院判令该房产归原告所有。
综上所述，原被告双方感情已经破裂，无和好可能，请求法院判令原被告离婚，依法分割夫妻财产。
山东XX律师事务所 律师：XXX 律师：XXX 20XX年X月X日
第三篇：代理词(买卖合同纠纷案)
代 理 词
尊敬的审判长：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，本人接受本案原告的委托，担任其与李强买卖合同纠纷案的一审诉讼代理人，今天依法出庭，履行代理人职责。
根据相关法律法规的规定及本案庭审调查已查明的基本事实，本代理人发表如下代理意见，供法庭参考：
代理人认为，从本案的客观事实、交易习惯及相关交易往来的结算付款凭证等证据，按照生活经验法则、公序良俗原则及公平正义之法理，均可毫无疑问地作出这样一个判断：原告与被告之间的买卖合同关系成立系合法有效，且原告已经履行供货义务，应当受到法律保护，被告应当依法承担货款的全部给付义务。理由如下：
1、原告与被告于2015年05月13日签署《小河百家乐超市对账单》（以下简称“对账单”），凭证由原告职员田邛与被告共同签署，确定原告为供货方，被告为购买方，且被告欠原告货款伍萬叁仟零陆圆玖角（￥53，006.90元）。
2、原告已于2015年09月17日收到被告通过中国建设银行自助机支付的货款人民币贰仟元整（￥2000.00元），还欠原告货款伍萬壹仟零陆圆玖角（￥51，006.90元）。
/ 2 上述事实充分证明：
1、虽然原告与被告之间只是口头约定，没有签订书面买卖合同，但被告直接向原告采购货物且原告提供的货物也是运送至被告经营场地，这一于世昭然的事实是无可争辩的;同时，被告通过自己的实际付款行为确认了这一买卖合同关系的存在，履行了作为买卖合同相对方买方的货款给付义务。
2、本案中，原告提供的货物完全合格，双方口头约定当场验货，被告在接受时已经检验完毕并签字确认。根据该货物的性质及交易习惯，产品的数、量、质是能够及时检验的，也不存在隐藏的瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“ 当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，被告已经对货物检验完毕，且已经签收确认。
综上，恳请法庭予以充分考虑并采纳，为作为省属重点招商引资企业的合法权益保驾护航。谢谢!
代理人：王佐朝 2015年11月19日
/ 2
第四篇：租赁纠纷案的代理词
房屋租赁纠纷代理词
尊敬的审判员：
云南南广律师事务所接受本案原告委托，指派我作为原告代理人参加原告诉被告房屋租赁纠纷一案。现根据本案事实、法律及庭审情况发表如下代理意见：
一、原被告双方对其于2010年10月所签订的门面租赁合同书之真实性、合法性均不持异议，故该门面租赁合同书合法有效，应对原被告产生约束力。在合同履行中，原告先后向被告支付了2010年11月1日至2012年4月1日的租金和水电费，并交纳了保证金8000元。
二、被告确认，其已经于2012年4月把原告向其承租的门面房另租给他人，以实际行为违约，应承担按合同约定的违约责任。被告以原告未付租金为由，径自单方面解除合同，既与事实不符也无法律依据。
1、在2012年3月，原告与被告商谈2012年4月1日至2013年3月31日房租支付一事，被告明确告知不再把房屋租给原告，并要求原告及时搬走。因被告岳母去世占用了门面房一定时间，被告同意把2011年4月1日至2012年3月31日的租期延长6天到4月6日；在4月1日至6日，原告仍然与被告协商承租事宜，被告称房子已经另租给隔壁卖服装的老板，不可能租给原告。因被告实际的不履约行为，4月6日，原告被迫搬离承租门面。原告未能向被告支付租 金完全系被告违约所致，不能成为被告解除合同的理由。
2、退一步说，根据《合同法》第２２７条之规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付”。也就是说，做为出租方即使在承租方无正当理由未支付租金的情况下，也必须给承租方留有合理的支付期限。即使如被告所说原告未按时支付租金，在未给原告确定合理的支付期限的情况下，于2012年4月7日就把门面房另租他人，悍然违约，既不符合法律规定也不合乎情理。且本案中原告未交纳租金是因被告不收，显然不属“无正当理由”。并且在2011年4月1日至2012年4月1日的房租支付中，双方都达成了可缓缴的口头补充协议。
3、被告称担心原告交不起房租或猜测原告不租房，均不能成为其违约把房屋另租他人的理由。根据《合同法》第六十九条规定“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。”【《合同法》第六十八条 “应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”】被告以想当然的不安抗辩且没有通知原告就毁约，不符合适用不安抗辩权的情形。
4、根据“谁主张，谁举证“的基本诉讼原则，原告应举证证明其在把门面房另租他人之前，已履行了相应的告知及要求支付租金的义务。事实上，被告是因门面租金上涨的直接原因，又有隔壁租其门面的卖服装老板愿意出远远高于原租金价承租房屋，才找借口违约，有意损害原告的权益的。
5、“鼓励交易原则”为合同法的一项基本原则。该原则严格限制了解除合同的条件，根据该原则，并不意味着一旦违约都可导致合同解除，解除从实质上来说是消灭一项交易，一旦宣告合同解除，既不利于保护非违约方的利益，也不能体现合同的鼓励交易的目的。合同法规定，只有在一方根本违约时才能宣告合同解除。本案原告多次主动向被告履行交付租金的义务而原告对此不闻不问，一味回避不理，其行为与合同法规定的“诚信原则”背道而驰。
三、原告诉求被告返还保证金8000元并赔偿装修折旧损失25000元，有事实依据和法律依据。
1、因被告违约把房另租他人，致使原告与被告的租赁合同实际不能履行；新承租人又拆毁原装修装饰，致使原告装修全部丧失。按双方《门面租赁合同书》第六条、第九条“乙方租赁期间，甲方保证乙方门面的正常经营活动的使用。甲方不得把门面另租给他（她）人。如有，甲方赔偿乙方所有的损失”的约定，被告应承担返还及赔偿责任。
2、据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”，本案中，被告应赔偿剩余租赁期内装饰装修费32050元的残值损失即25000元。
3、退一步说，即使原告在合同履行中有小过错，因被告毁约另租房给他人是导致合同不能继续履行的根本原因，据上述第（三）款“因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任”的规定，被告也要承担退还保证金和赔偿装修损失的责任。
综上，被告以另租他人的实际行为违约，造成了原告继续使用承租房屋不能，被告应承担违约责任。以上代理意见，请法庭予以充分考虑并采纳。
云南南广律师事务所律师
申开光
2012年
月
日
第五篇：离婚财产纠纷案代理词
代 理 词
尊敬的审判长、审判员：
北京市国汉律师事务所接受被告赵明某先生的委托，指派刘超出庭担任诉讼代理。在开庭前代理人查阅了相关证据材料，并参加了庭审过程，现结合本案的事实，并依据相关法律，出具以下代理意见： 本案重要的背景事实：原、被告于2005年9月1日在北京市通州区人民法院主持下调解离婚，法院调解书的依据是原、被告双方达成的《离婚协议书》，通州区人民法院制作的《民事调解书》与《离婚协议书》内容一致，财产分配是被告赵明某将仅有的两套房屋都分给了原告，并且给付了原告现金款人民币450万元，被告赵明春除了分得几家亏损的公司外，没有其他财产。
一、原、被告在离婚时对夫妻共同财产分割已达成了一致，被告没有隐瞒夫妻共同财产，原告对夫妻共同财产是明知的。这个问题也是本案争议的第一个焦点问题。
1、根据本案的证据材料足以充分证明原被告在2005年9月1日经北京市通州区人民法院调解，最终达成了一致意见。而通州区人民法院是依据双方事先达成的离婚协议书出具的调解书，这一点可以从调解书的内容与离婚协议的内容的一致性进行证明。并且庭审笔录当审判法官问：“原告张菊某有共同财产吗？协商好了，法院不用管”。由此可知原被告对夫妻共同财产的分割已事先协商，并达成了离婚协议，双方对夫妻共同财产的分割在离婚时已经没有异议了。
2、原、被告达成离婚协议书后到北京市通州区人民法院进行了调解离婚，二份文件的内容一致，离婚协议是真实的，离婚协议书第六条约定：“除上述财产外，原告不得要求被告再给付任何财产，也不得占有原属于双方的其他共同财产”，由此可以证明双方对夫妻共同财产已进行了明确的分割，原告并签字认可，原告是明知的，被告没有隐藏夫妻共同财产。
二、原告有没有权利在分完夫妻共同财产后，再向被告主张分割属于被告的财产。
本案原、被告均向法庭提交了调解书、开庭笔录，同时被告并向法庭出具了原、被告双方达成的离婚协议，该离婚协议原告签字是真实的，原告不能否认该离婚协议的真实性，否则，原告不能说明其在离婚开庭时所说“协商好了，法院不用管”，试问，原告所说的协商是怎么协商的？
鉴于离婚协议是双方对夫妻共同财产分割的一致意见，对双方均应有法律约束力，该协议条款第六条明确约定：除上述财产外，乙方（指原告）不得要求甲方（指被告）再给付任何财产，也不得占有原属于双方的其他共有财产。由此可以证明，原告在离婚7年后再向被告主张分割属于被告的财产是没有法律和事实依据的。
三、本案第三个要查明的问题是原告所谓的被告故意隐藏财产，即原告对被告所有的本案争议的财产是否明知。
1、对此点我们认为，可以从两点予以证明，第一，从通州区法院的调解书关于财产的分割的内容看出，该调解书全部财产内容都是纪给
付原告的财产，而没有提到被告的财产所得，也未提到原被告其他的财产内容，其他的财产内容是原、被告协商好了（见开庭笔录）；第二，从双方达成的离婚协议书对财产的分配上也是只有原告的财产给付内容，而没有被告的财产内容，但有概括性的条款约定，即，除上述财产外，乙方（指原告）不得要求甲方（指被告）再给付任何财产，也不得占有原属于双方的其他共有财产，也就是说原告分得调解书的财产后，其他原属于夫妻共同的财产均由被告享有。由此可以证明，原、被告在财产上没有争议，原告对被告享有的夫妻共同财产是明知的。现被告以不知道此财产为理由提起诉讼，是故意緾诉，浪费诉讼资源，因原告可以就被告所有的任何一个财产都可说不知道，都可以起诉，因为被告的财产没有任何写在调解书和离婚协议书上，那么被告的合法权利如何保护！
四、原告应就其不知道廊坊某科技有限公司的事实进行举证，否则应承担相应的法律后果。
庭审时原告只承认离婚时分割了北京某商社和北京某物资有限公司两家公司，而否认分割了廊坊某科技有限公司与事实不符。首先，整个离婚调解书和离婚协议书上都是分割给原告的财产，包括现金和房屋，没有分割给被告一点财产，而根据当时离婚双方达成的一致意见是其他夫妻共同财产是属于被告所有，这一点从通州区人民法院庭审笔录及离婚协议书上可以证明，从调解书上被告未提到任何财产上也可以证明。开庭笔录：审判法官问：“原告张菊某有共同财产吗？，协商好了，法院不用管”，从这个角度出发，我们认为本案中举证责
任应转换到原告承担，原告应举证证明“协商好了，是怎么协商的，是怎么不知道有廊坊某科技有限公司财产的？”，反之应视为原告对夫妻全部共同财产是明知的，应承担举证不利的法律后果，否则原告的随意性是对公民诚信原则的破坏，是对法律的不尊重，也是对司法资源的重大浪费，更是对被告享有夫妻共同财产的侵犯，对被告是不公平的。
五、廊坊某科技有限公司从成立到注销一直处于亏损状态，被告及其原告共同生育的儿子赵荣某是负债经营，并欠下大量债务，公司的资产及转让款均用于偿还债务。
从廊坊工商行政管理局查询的该公司的档案材料及2005年的公司年检报告可以充分证明这一点，公司截止到2005年12月31日负债总额高达6182518元，全年亏损额622096.80元（见工商档案查询资料），而公司由于经营亏损无法继续经营转让他人的价格不足以偿还所欠债务，被告也没有实际享有该财产。
六、被告在经营的全部公司亏损的情况下仍筹借了人民币450万元分配给原告，作为对其经营的公司享有的股份作价补偿给原告，并且公司是和双方的儿子共同所有的，原、被告已全面分割了夫妻共同财产，并且被告也履行完毕了调解书和离婚协议书的支付义务，原告的主张没有事实与法律依据。
七、原告对廊坊某科技有限公司是明知的，其现在为了达到多分财产的目的而否认不知情，证据不充分。
1、原、被告双方与儿子赵荣某共同经营的公司是其整个家庭的参与，包括原被告和赵荣某、儿媳蒋舞某及两个女儿，甚至原告的兄弟也在公司上班，该全部公司是家族式公司，原告说不知道该公司存在证据不足，与事实矛盾，不能自圆其说。
2、原、被告离婚时，双方的共同儿女及其他亲属均参与协商、调解双方的离婚事宜，原告对其夫妻共同财产是明知的。
3、证人刘宝某的证人证言也证明了廊坊某科技有限公司开业典礼时原告是明知的，并证明了2003年北京非典期间原告在北京，即该公司成立时原告是在北京，并与被告一起居住，而不是其陈述的不在北京，原告所述与事实不符，原告对该公司是明知的。
八、原、被告双方离婚已整整七年，现在任意的以刚刚知道为由诉到法院，其起诉已过诉讼时效，人民法院查明事实后应依法驳回起诉。综上，我们认为原、被告双方离婚时已就夫妻共同财产进行了全面的分割，被告并全面履行了调解书和离婚协议书的义务，原告对夫妻共同财产内容是明知的，并且有证据充分证明原告是知道廊坊某科技有限公司的，双方对夫妻共同财产是经过全面、充分的协商的，原告反悔不知道上述公司存在，应向法庭作出举证，而不是所谓的偶然发现，否则法律的尊严和做人的诚信将荡然无存，原告的随意性是一种缠诉行为，是对司法资源的浪费，我们相信法律是公正的，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法的财产权利。以上意见是代理人对本案的事实与法律的观点，恳请合议庭在合议时充分考虑，并酌情采纳。
谢谢审判长、审判员！
代理人：刘超
北京市国汉律师事务所律师
2012年9月5日
点击咨询 