崔某某诉某乡人民政府买卖合同纠纷一案

第一篇：崔某某诉某乡人民政府买卖合同纠纷一案

崔某某诉某乡人民政府买卖合同纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）永民初字第510号

民事判决书

原告崔四龙，男。

被告永兴县大布江乡人民政府。

法定代表人黄庆生，男。

本院于2009年9月9日立案受理原告崔四龙诉被告永兴县大布江乡人民政府买卖合同纠纷一案，2009年9月29日依法由审判员李郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔四龙到庭参加诉讼，被告永兴县大布江乡人民政府经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告崔四龙诉称：2008年4月28日，原、被告协商达成如下土地出让协议：

一、乙方（原告）在市场门面地范围内购建门面壹个，其面积为88M2，土地出让价13.6万元（其中乡政府6.3万元，石里湾组7.3万元），一次性交清给甲方。

二、甲方为乙方统一征地，办好用地批复。在协议签订的当天，原告付款7.3万元，加上2008年4月26日付款

6.3万元，原告已全部付清购地款。现原告门面按被告要求已竣工，可被告至今未给原告办理好用地审批手续。原告多次要求被告履行合同义务，可被告却以种种理由一拖再拖，不履行办理用地批复的义务。为此，请求法院判令被告办理土地使用权审批手续，如不能办理则返还非法所得款6.3万元给原告。本案诉讼费用由被告负担。

被告永兴县大布江乡人民政府未答辩。

在诉讼过程中，原告向法庭提交了以下证据：

1、合同一份，拟证明原、被告于2008年4月28日签订了市场门面购地协议。

2、收款收据两份，拟证明被告已收取原告购地款

6.3万元，石里湾组收取7.3万元。

被告未向法庭提供证据。

以上证据经当庭举证、质证，证据客观真实，本院予以采信。

根据原告提供的证据及陈述，本院查明以下事实：2008年4月份，被告永兴县大布江乡人民政府对位于该乡沅洲村石里湾组的一块空地进行公开拍卖，该块空地属于青山垅水库的淹没地。原告以13.6万元的价格购得该块空地（面积为88M2），并于2008年4月26日向石里湾交纳了7.3万元土地款。2008年4月28日，原告与被告签订该块门面地的买卖合同，合同约定由被告负责统一征地、办好用地批复。原告于当日将6.3万元土地款交付给被告。原告按合同约定于2009年2月份完成了房屋土建工程。事后原告多次找被告要求办理好土地批复手续，但由于该块土地属国有滩涂地，当地土地管理部门无法办理用地手续。经协商不成，原告遂向法院起诉，要求被告办理土地使用权审批手续，如不能办理则要求被告返还土地款6.3万元，本案诉讼费用由被告负担。

本院认为，当事人可以在自愿、合法的基础上从事民事活动。违背法律规定的民事行为及合同无效。土地是一种特殊的商品，从事土地买卖必须符合法律规定并履行相关的行政审批手续。本案原、被告买卖的标的物属于国有滩涂地，只有县级以上人民政府才有权出让。被告永兴县大布江乡人民政府在不具备相关行政职权的情况下，违背法律规定擅自将该宗国有土地以公开拍卖的形式出让给原告，该买卖行为无效。被告应当将已收取的土地款返还给原告。原告要求被告办理土地审批手续无法实现，该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国宪法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第（五）项、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（四）项、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条之规定，缺席判决如下：

一、原告崔四龙与被告永兴县大布江乡人民政府签订的《购建大布江市场开发区门面合同》无效；由被告永兴县大布江乡人民政府于判决生效后一个月内后返还原告崔四龙购地款6.3万元。

二、驳回原告崔四龙的其他诉讼请求。

案件受理费1454元，减半收取727元，由原告崔四龙负担227元，由被告永兴县大布江乡人民政府负担500元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

审 判 员李郁

二○○九年十月十二日

书 记 员刘芳

第二篇：原告伊川县邮政局诉被告张恒星买卖合同纠纷一案

原告伊川县邮政局诉被告张恒星买卖合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第47号

民事裁定书

原告：伊川县邮政局

法定代表人：张建辉。

被告：张恒星，男。

本院在审理原告伊川县邮政局诉被告张恒星买卖合同纠纷一案过程中，原告于2009年3月17日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。

本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：

准许原告撤回起诉。

受理费25元，由原告负担。

审 判 员姚天全

二00九年三月十七日

书 记 员吴海伟

第三篇：买卖合同纠纷一案执行申请书执行申请书

买卖合同纠纷一案执行申请书

申请人：

被申请人：

被申请人：

申请执行事项：请求人民法院依据四川省xxxx人民法院（2013)宜高民初字第478号《民事调解书》，强制被申请人履行办理国有土 地使用权过户登记手续义务。

事实与理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，于2013年5 月16日经四川省xxxx人民法院作出(2013)宜高民初字第478号《民 事调解书》，现己发生法律效力。该调解书确定，由被申请人xxxx 和xxxx协助申请人办理门市的产权过户登记手续。时至今日，被申 请人一直未协助履行办理该门市的土地使用权过户手续。为此，根据 《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，特向贵院申请强制 执行。

此致

xxxx人民法院

中请人：xxxx

2013年9月1日

附：

1、(2013)宜高民初字第478号《民事调解书》：

2、生效证明；

3、xxxx身份证复印件。

第四篇：A单位诉B单位买卖合同纠纷经典案例

A单位诉B单位买卖合同纠纷经典案例

上海市虹口区人民法院

民事判决书

（2004）虹民二（商）初字第572号

原告A单位。

法定代表人刘佰金，董事长。

委托代理人周文骏，上海市金马律师事务所律师。

被告B单位。

法定代表人唐民辉，董事长。

委托代理人李仲国，法律顾问。

委托代理人罗涵君，上海信天诚律师事务所律师。

第三人C单位。

原告A单位与被告B单位买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知C单位为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文骏律师，被告委托代理人李仲国到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2003年1月，原告根据其与被告达成的买卖合同，向被告提供价值847，932元的服装。同月25日，原告将服装送到指定仓库。同年3月18日，原、被告又以传真方式签订买卖合同一份，约定原告向被告提供91200件服装，货款为2，890，199.99元。嗣后，原告于同年4月4日、4月10日、4月18日分三次将服装送至指定仓库。实际供货数量为92996件，货款为29747030元。两合同总货款为3794，962元，所涉服装被告均已出口。被告仅支付货款1，117，000元，尚欠2，677，962元。故请求判令被告支付货款2，677，962元，支付从2003年4月22日起至2004年7月21日止按年利率1.98％计的利息损失66，280元。

被告辩称：其与原告就本案业务未签订买卖合同，双方非买卖合同关系。本案系第三人接受外商订单后，委托原告进行来料加工生产，并由第三人委托被告进行外贸代理。被告所为包括付款、办理辅料进口及服装出口手续等均按第三人指令进行。因被告系外贸公司，代理的服装出口业务较多，无法确认原告服装是否均已出口，且原告主张的货款数额也并无依据。故要求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人未作陈述。

原告补充意见称：本案业务操作过程中，原告与第三人及被告人员均有接触。但第三人是作为被告代理人与原告往来。以往原、被告业务往来中，第三人也参

与，第三人是作为被告国内业务的联系人和代理人。

原告在审理中提供证据如下：

一、2005年3月17日原、被告《购销合同》传真件（未显示传真号码），载明商品名称、数量、价格见附件，数量为91200件，总金额为2，890，199.99元。原告用于证明原、被告签订买卖合同，双方约定的供货数量和货款金额；

二、被告向原告付款的贷记凭证3张，分别为2003年1月10日，175，000元；1月16日，75，000元；3月19日，867，000元。证明被告按交易习惯向原告支付30％的预付款；

三、2003年1月25日上海六和货运代理有限公司开具的客户名称为“浦东三林”的进仓单4张，合计731箱；被告出具给外商PSTEX GROUP INC（以下简称PSTEX）的服装发票1份，载明型号为1963、1640、1641、LM497、LM328，及相应数量，价格，计864箱；被告出具的装箱单1份。原告表明其中发票、装箱单系第三人提供。该组证据证明原告就2003年1月合同已向被告交付服装729箱，型号为1640、1641、LM497、LM328，共25970件，价值847，932元，被告已出口，并证明所供服装的型号、数量、价格；

四、2003年4月美国赛图货运（上海）有限公司出具客户名称为第三人的入库单3份，合计2588箱；被告出具给外商PSTEX的发票3份；被告出具的装箱单3份。其中发票、装箱单系第三人提供。该组证据证明原告就2003年3月合同已向被告交付服装92996件，价值2，947，030元，被告已出口，并证明所供服装的型号、数量、价格；

五、被告申报并盖章的出口货物报关单2份及2003年1月22日被告出具给PSTEX的相应发票2份（金额分别为53，197.20美元和63，612美元）。原告表明证据系第三人提供，证明2003年1月合同涉及的服装，被告已报关出口，继而证明原告已履行交货义务；

六、被告申报并盖章的出口货物报关单3份及对应的2003年4月2日、4月8日、4月15日被告出具给PSTEX的相应发票3份（金额分别为203，621.40美元、185，536.80美元、112，154.40美元），原告表明证据系第三人提供，证明2003年3月合同涉及的服装，被告已分三次报关出口，继而证明原告已履行交货义务；

七、原告向海关调取的材料：

1、加工贸易5，000美元以下辅料保税申请登记表（编号为473），载明经营单位为被告，加工单位为原告；出口合同Z06065206106A，进口料件为标签（吊牌），数量为20300张，总价为64美元；出口合同Z06065206107，进口料件亦为标签（吊牌），数量为91200张，总价为286美元；并载明出口成品为女式针织衫111500件，总价411，960美元；

2、被告与PSTEX签订的标签进口合同1份，合同号为E06065203012，数量为111500张，总值为350美元；

3、被告与PSTEX签订的服装销售合同2份，合同Z06065206106A，数量为20300件，金额为86，640美元；合同Z06065206107，数量为91200件，金额为325，320美元；

4、代理报关委托书；

该组证据证明2003年3月的业务，系被告从外商处承接后，委托原告生产加工的。其中，合同号为Z06065206107的销售合同所涉服装91200件由原告生产。

八、原、被告签订的委托协议与购销协议样本，证明购销合同传真件系采用被告自营进出口业务的合同文本。

被告发表质证意见为：证据一是复印件，非原件，对该证据的真实性有异议，其未以传真方式与原告签过此合同；对证据二的真实性无异议，此款系按第三人指令向原告垫付的生产资金，但原、被告之间贸易往来无支付30％预付款的惯例；证据三、四中进仓单、入库单中名称非原、被告，与本案无关，发票无被告盖章，真实性不予认可，装箱单也非被告出具，不能证明原告向被告供货；证据五、六中的报关单无海关盖章，不是正式报关单，发票是基于外贸代理出具，不能证明货物已出口及原、被告有买卖关系；对证据七的真实性无异议；对证据八的真实性无异议，但与本案无关；

被告提供证据如下：

一、加工贸易5，000美元以下辅料保税申请登记表2份（编号为473、474），证明本案业务系加工贸易，原告通过被告代理进口辅料；

二、进口货物报关单2份（海关编号分别为333219823、333219818），证明被告代理原告进口辅料（标签）；

三、原告的加工贸易加工企业生产能力证明，申报日期为2003年3月24日，证明原告知道本案业务关系为代理进出口加工贸易；

四、货运公司发出的到货通知书2份，其中一份被通知人为第三人，证明第三人负责收取辅料并组织原告生产；

五、PSTEX传真给第三人的部分订单共7页及中文翻译件，被告表明传真系从第三人处取得，证明本案所涉服装系外商向第三人订购，第三人接订单后，组织原告及其他厂家加工；

六、第三人发给被告联系业务的传真，证明第三人指令被告报关；

七、被告向海关调取的海关编号为333219823的进口货物报关单及所附材料：

1、报关单，载明进口日期为2003年3月20日，经营单位为被告，商品为辅料（标签），总价为350美元，用途是加工返销，税费征收情况为免税；

2、航空运单及中文翻译件；

3、PSTEX开具的发票（号码为31803）及中文翻译件，载明收货人和通知方为第三人，金额为350美元；

4、加工贸易5000美元以下辅料保税申请登记表（编号为473）；

5、被告与PSTEX签订的进口合同（E06065203012）；

6、被告与PSTEX签订的销售合同2份（Z06065203106A、Z06065203107）；

7、代理报关委托书。其中4、5、6、7与原告证据七相同，证明第三人和外商进行交易，被告系进行外贸代理；

八、被告向海关调取的第三人出具的情况说明，载明，兹有合同号（空格）项下女式针织衫（空格）件，由第三人委托原告加工生产，此业务所有相关进出口报关事宜，均委托被告办理。被告表明该证据系在辅料进口材料中，证明第三人委托原告加工，被告受第三人委托进行外贸代理；

九、原告盖章的“协议书”，载明：合同号（空格）项下，女式针织衫（空格）件，此外销出口业务由第三人委托原告加工生产，所有进出口报关业务由第三人委托被告办理，被告表明该证据系2003年3月从原告处取得，内容与证据八一致，证明三方法律关系。

十、第三人工商资料，证明第三人主体情况；

十一、出口货物报关单（海关编号为513444449），证明被告办理出口报关事宜；

十二、PSTEX开具的发票（号码为032403）及中文翻译件，载明收货人和通

知方为第三人，金额为215美元；

十三、航空运单（编号为98881160）及中文翻译件，载明收货人为第三人，对应发票号032403；

十四、航空运单（编号为98881123）及中文翻译件，载明收货人为第三人，对应发票号31803；

原告对被告证据发表质证意见为：证据一其仅确认其中编号为473的表；证据二其仅确认其中编号为333219823的报关单；对证据三的真实性无异议，是按被告指示办理；上述证据均不能证明代理关系。证据四仅表明第三人收辅料，不能证明第三人组织原告生产；对证据五、六的真实性有异议，不能证明本案法律关系；证据七不能证明法律关系；证据八系针对另一进口业务，不能证明出口业务中三方关系；证据九无日期、无合同号，不能对应本案业务；证据十与本案无关；证据十一不能证明本案业务；对证据十二、十三、十四的真实性无异义，但只能反映进口业务中第三人的地位，不能证明出口业务中各方关系。原告补充证据如下：

九、原告开具给被告的增值税发票16张（合计金额为1，246，132.15元）及税务局出具被告已办退税的证明，原告表明上述发票系对应被告已支付的预付款，依照财政部、国家税务总局发布的《出口货物退税若干问题的规定》，如是代理出口，应由委托人向税务局办理退税，现被告办理退税，证明被告系自营出口，原、被告是买卖合同关系，且货物已由被告出口。

被告质证意见为：对证据九的真实性无异议，在双方以前代理业务中，原告亦向被告开具增值税发票，由被告办理出口退税，故被告退税不能证明买卖关系，也不能证明货物已出口。

被告针对原告证据，补充证据如下：

十五、原、被告就本案外的业务签订的委托协议1份；被告付款凭证2张；被告开具给外商的发票3张；原告开具给被告的增值税发票8张。该组证据证明在原、被告委托合同中，原告也向被告开具增值税发票，由被告退税，原、被告实际结算货款所采用的美元汇率为8.87，远高于实际汇率8.265，这是双方委托合同的操作方式，也是外贸行业的操作惯例。收购业务中采用的汇率则相对较低。本案中双方也是采用8.89的高汇率，证明本案双方也是代理关系。

原告质证后，对被告证据十五的真实性无异议，但认为不能证明本案双方为代理关系。

原告再次补充证据：

十、原告从海关调取的两组证据材料：

A、海关编号为333219823的进口货物报关单及所附材料（与被告证据七相同）；

B、海关编号为333219818的进口货物报关单，载明进口日期为2003年3月27日，经营单位为被告，商品为辅料（标签），总价为215美元，用途为加工返销，税费征收情况为免税；航空运单2份（其中一份收货人为第三人）；PSTEX开具给第三人的发票（032403），金额为215美元；加工贸易5，000美元以下辅料保税申请登记表（编号为474），列明经营单位为被告，加工单位为原告，载明出口合同Z06065203105项下，进口料件为标签，数量为15600张，总价为198美元，出口合同Z06065203106项下，进口料件为标签，数量为1300张，总价为17美元，并载明出口成品为女式针织衫16900件，总价80，880美元；被告与PSTEX 签订的标签进口合同（E06065203013），数量为16900件，总值为

215美元； 被告与PSTEX签订的服装销售合同2份，合同Z06065203105，日期为2003年3月6日，数量为15600件，金额为73，860美元，合同Z06065203106，数量为1300件，金额为7，020美元；代理报关委托书；第三人出具的情况说明（同被告证据八）。

以上两组证据证明第三人的情况说明是在B套材料中，是针对合同号为Z06065203105 和Z06065203106的出口合同业务的，而本案业务系对应合同号为Z06065206107的出口合同，故情况说明与本案无关。......

第五篇：原告伊川县邮政局诉被告赵现伟买卖合同纠纷一案

原告伊川县邮政局诉被告赵现伟买卖合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第91号

民事裁定书

原告：伊川县邮政局。

法定代表人：张建辉。

被告赵现伟，男。

本院在审理上列双方当事人买卖合同纠纷一案过程中，原告于2009年3月17日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。

本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：

准许原告撤回起诉。

受理费25元，由原告负担。

审 判 员姚天全

二00九年三月十七日

书 记 员吴海伟