反思和批判发展和农村发展的中国内涵的发言稿

第一篇：反思和批判发展和农村发展的中国内涵的发言稿

文章标题：反思和批判发展和农村发展的中国内涵的发言稿

为什么要反思发展及中国农村发展的内涵？我们大可不必这样的钻牛角尖，因为具体的东西大家可能都了解：历年人类发展报告和世界发展报告的题目就足以告诉我们发展是包含一系列惠及穷人、解决水问题、关注下一代、千年发展目标的东西。所以当别的专业人士问我们这个问题时我们大可拿这些搪塞过去。更何况我们的课本上明明有对发展的详细定义（参见叶敬忠《发展项目教程》等一系列书籍），所以不如谈点具体的问题，比如毕业论文选题的问题。

我们的论坛就是要讨论这些大的问题。这种考虑有二。

第一、尽管我们对发展做出了描述。而且可能会详尽而有说服力（比方说从社会、经济、文化、政治、生态环境等方面做出的描述），但是我们自己仍然会没有底气，因为我们并没有真正的弄清楚为什么发展是指这些的发展，而且这样的包罗万象而不知核心在哪的叙述也不能给我们学发展的以任何学理上的自信和方法上的安然。毕竟，很多学科都在研究着这个问题，而且做的很深入。

第二、我们的毕业论文尽管可以在不明了发展含义和中国农村发展的特定含义的背景下也可以做得很好（比如我们的统计分析学的好，收集一系列数据一分析，再加上一些精致的模型：五大资本一测量。也能够顺利过关），但是我们还是没有底气说自己已经体会到了发展的本质及对中国农村来说的特殊内涵。

所以，我们需要反思和批判！

反思和批判就从对发展学和其核心词汇“发展”开始。

第一、如果仅仅从狭义上来讲，我们可以把发展这个概念限定到“项目干预”这个范围，那么发展学就是研究项目干预介入后，待发展社区的社区所产生的变化，当然，我们期望的发展是再好的方面的发展。这样的定义可以使我们心安，即我们是研究项目干预过程和项目干预对社区的影响的。

第二、仅仅从项目干预的角度来定义发展学这个学科可能会使一些人不满意，因为这个范围太小，而且纯属应用性的行动研究（用词不一定准确啊），而且仅仅这样定义势必造成理论渊源太浅的问题，其他人很有理由质问我们：你们的发展学能是一个学科体系吗？充其量是其他学科理论的应用而已，所以不如叫“应用社会学”或者“应用经济学”算了。那么我们就要拓宽思路，将发展从广义上定义。这样，发展就被定义为“变化”，有正有负的变化，但是我们不能出现一个变化学啊，所以就要追根溯源，将现代化理论、依附理论、世界体系理论、行动者导向理论、自由和能力理论都纳进来，蔚为大观，同时也使发展学含混不清，其核心词汇“发展”成了一个大家都在用，却所指大相径庭的概念。

第三、中国农业大学致力于创建发展学科，形成自己的农大学派，但是目前的硬伤无疑就是发展的内涵和发展学的内在理论硬核及其逻辑体系没有得到透彻明确的理解和建构。（更可能的是已经建立起来，但是我却没有领会）所以，目前对发展的理解既自相矛盾，又包罗万象。这体现在虽然将发展理解为变化，但是实际上却解释为进步、变迁、转型、自由平等加民主、公民社会与善治、扶贫与妇女发展、生态和谐与资源平衡。如此等等，每一个美好的理念提出，都可以装进发展的大筐中。

在谈到中国农村发展时，首先是因为发展含义模糊，其次是我们的发展理念引自国际，抽离了时间和空间的限制，所以失败的案例可能要多于成功的案例。这个时候，我们就拿“理念超前”来聊以自慰。

反思和批判是为了明确方向，更好地前行。如果大家群策群力、反思批判，那么问题也会清楚很多。

这里谈自己的几点看法：

第一、不要追求发展概念的包罗万象，概念的界定方式是多种多样的，以现象的表述来展示发展的含义是不可取的，因为大家都在谈发展，你不可能把所有社会的、生态的、技术的、政治的、文化的都包含进去，这样，你看似什么都研究，其实什么也研究不了。另外，我们不必忌讳词语的不精确而将发展理解为一个永远正确的不偏不倚的“变化”上面。因为学者们和公众们在使用发展一词时明明白白在指示一种进步，一种正向的变迁。发展就是一个好词，我们完全可以正向的定义它。

第二、农村发展需要有中国的内涵，因为我们不能研究整个世界的农村，我们有自己的国家和民族。西方学者研究中国，研究中国农村并不是抱着发展中国的思想来的，大部分还是关注到中国的腾飞是否会影响到自己的国家，中国消耗能源的增大会不会影响本国资源的消费。尽管不明说，也是有这个考虑的。中国农村发展的问题必须要中国的学者们思考，要中国人的行动。从来就没有什么救世主，一切只能靠自己。所以，中国农村的发展不是一个纯粹理念的问题，而是一个特定时间特定空间的问题。

第三、即使从发展学的理论脉络来看，发展学就是研究后进国家怎么样前进的问题，即使不是赶上先进的国家，也是可以平等分享世界发展成

果的问题。当然，这里又要牵涉到什么是后进和先进的定义问题。这是一个好问题，但是如果我们这样问下去的话，发展又会回到变化这个不偏不倚价值中立的概念上来了。

也就是说，我主张，发展是有价值预设在里面的，发展学不是价值中立的学科。

其实，历数西方发展理论，哪一个又不是暗含了价值的预设？现代化理论预设了西方发展道路的中心论，依附理论预设了后进国家的马克思主义价值观，世界体系理论似乎以不偏不倚的态度提出了世界体系，但是中心、边缘、半边缘的分法已经预设了自身的优越，即使行动者为导向和自由能力的理论背后的理念也透漏出自身价值观的普适性，（龙就特别强调小企业的优越，森也给自由以工具上和本体上的重要地位）这些理念价值丝毫没有想到中国文化价值中的“责任和义务”伦理至上的因素。所以我说，发展学是一个存在价值预设的学科。明白了这一点，我们就大可不必用“变化”这样的价值中立但是却所指太泛的词语了。

啰里啰唆先发言这些吧。余意未尽，我将在回应大家的发言中继续阐述自己的观点。

《反思和批判发展和农村发展的中国内涵的发言稿》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读反思和批判发展和农村发展的中国内涵的发言稿。

果的问题。当然，这里又要牵涉到什么是后进和先进的定义问题。这是一个好问题，但是如果我们这样问下去的话，发展又会回到变化这个不偏不倚价值中立的概念上来了。

也就是说，我主张，发展是有价值预设在里面的，发展学不是价值中立的学科。

其实，历数西方发展理论，哪一个又不是暗含了价值的预设？现代化理论预设了西方发展道路的中心论，依附理论预设了后进国家的马克思主义价值观，世界体系理论似乎以不偏不倚的态度提出了世界体系，但是中心、边缘、半边缘的分法已经预设了自身的优越，即使行动者为导向和自由能力的理论背后的理念也透漏出自身价值观的普适性，（龙就特别强调小企业的优越，森也给自由以工具上和本体上的重要地位）这些理念价值丝毫没有想到中国文化价值中的“责任和义务”伦理至上的因素。所以我说，发展学是一个存在价值预设的学科。明白了这一点，我们就大可不必用“变化”这样的价值中立但是却所指太泛的词语了。

啰里啰唆先发言这些吧。余意未尽，我将在回应大家的发言中继续阐述自己的观点。

《反思和批判发展和农村发展的中国内涵的发言稿》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读反思和批判发展和农村发展的中国内涵的发言稿。

第二篇：反思和批判发展和农村发展的中国内涵的发言稿

文章标题：反思和批判发展和农村发展的中国内涵的发言稿

为什么要反思发展及中国农村发展的内涵？我们大可不必这样的钻牛角尖，因为具体的东西大家可能都了解：历年人类发展报告和世界发展报告的题目就足以告诉我们发展是包含一系列惠及穷人、解决水问题、关注下一代、千年发展目标的东西。所以当别的专业人士问我们这个问题时我们大可拿这些搪

塞过去。更何况我们的课本上明明有对发展的详细定义（参见叶敬忠《发展项目教程》等一系列书籍），所以不如谈点具体的问题，比如毕业论文选题的问题。

我们的论坛就是要讨论这些大的问题。这种考虑有二。

第一、尽管我们对发展做出了描述。而且可能会详尽而有说服力（比方说从社会、经济、文化、政治、生态环境等方面做出的描述），但是我们自己仍然会没有底气，因为我们并没有真正的弄清楚为什么发展是指这些的发展，而且这样的包罗万象而不知核心在哪的叙述也不能给我们学发展的以任何学理上的自信和方法上的安然。毕竟，很多学科都在研究着这个问题，而且做的很深入。

第二、我们的毕业论文尽管可以在不明了发展含义和中国农村发展的特定含义的背景下也可以做得很好（比如我们的统计分析学的好，收集一系列数据一分析，再加上一些精致的模型：五大资本一测量。也能够顺利过关），但是我们还是没有底气说自己已经体会到了发展的本质及对中国农村来说的特殊内涵。

所以，我们需要反思和批判！

反思和批判就从对发展学和其核心词汇“发展”开始。

第一、如果仅仅从狭义上来讲，我们可以把发展这个概念限定到“项目干预”这个范围，那么发展学就是研究项目干预介入后，待发展社区的社区所产生的变化，当然，我们期望的发展是再好的方面的发展。这样的定义可以使我们心安，即我们是研究项目干预过程和项目干预对社区的影响的。

第二、仅仅从项目干预的角度来定义发展学这个学科可能会使一些人不满意，因为这个范围太小，而且纯属应用性的行动研究（用词不一定准确啊），而且仅仅这样定义势必造成理论渊源太浅的问题，其他人很有理由质问我们：你们的发展学能是一个学科体系吗？充其量是其他学科理论的应用而已，所以不如叫“应用社会学”或者“应用经济学”算了。那么我们就要拓宽思路，将发展从广义上定义。这样，发展就被定义为“变化”，有正有负的变化，但是我们不能出现一个变化学啊，所以就要追根溯源，将现代化理论、依附理论、世界体系理论、行动者导向理论、自由和能力理论都纳进来，蔚为大观，同时也使发展学含混不清，其核心词汇“发展”成了一个大家都在用，却所指大相径庭的概念。

第三、中国农业大学致力于创建发展学科，形成自己的农大学派，但是目前的硬伤无疑就是发展的内涵和发展学的内在理论硬核及其逻辑体系没有得到透彻明确的理解和建构。（更可能的是已经建立起来，但是我却没有领会）所以，目前对发展的理解既自相矛盾，又包罗万象。这体现在虽然将发展理解为变化，但是实际上却解释为进步、变迁、转型、自由平等加民主、公民社会与善治、扶贫与妇女发展、生态和谐与资源平衡。如此等等，每一个美好的理念提出，都可以装进发展的大筐中。

在谈到中国农村发展时，首先是因为发展含义模糊，其次是我们的发展理念引自国际，抽离了时间和空间的限制，所以失败的案例可能要多于成功的案例。这个时候，我们就拿“理念超前”来聊以自慰。

反思和批判是为了明确方向，更好地前行。如果大家群策群力、反思批判，那么问题也会清楚很多。

这里谈自己的几点看法：

第一、不要追求发展概念的包罗万象，概念的界定方式是多种多样的，以现象的表述来展示发展的含义是不可取的，因为大家都在谈发展，你不可能把所有社会的、生态的、技术的、政治的、文化的都包含进去，这样，你看似什么都研究，其实什么也研究不了。另外，我们不必忌讳词语的不精确而将发展理解为一个永远正确的不偏不倚的“变化”上面。因为学者们和公众们在使用发展一词时明明白白在指示一种进步，一种正向的变迁。发展就是一个好词，我们完全可以正向的定义它。

第二、农村发展需要有中国的内涵，因为我们不能研究整个世界的农村，我们有自己的国家和民族。西方学者研究中国，研究中国农村并不是抱着发展中国的思想来的，大部分还是关注到中国的腾飞是否会影响到自己的国家，中国消耗能源的增大会不会影响本国资源的消费。尽管不明说，也是有这个考虑的。中国农村发展的问题必须要中国的学者们思考，要中国人的行动。从来就没有什么救世主，一切只能靠自己。所以，中国农村的发展不是一个纯粹理念的问题，而是一个特定时间特定空间的问题。

第三、即使从发展学的理论脉络来看，发展学就是研究后进国家怎么样前进的问题，即使不是赶上先进的国家，也是可以平等分享世界发展成果的问题。当然，这里又要牵涉到什么是后进和先进的定义问题。这是一个好问题，但是如果我们这样问下去的话，发展又会回到变化这个不偏不倚价值中立的概念上来了。

也就是说，我主张，发展是有价值预设在里面的，发展学不是价值中立的学科。

其实，历数西方发展理论，哪一个又不是暗含了价值的预设？现代化理论预设了西方发展道路的中心论，依附理论预设了后进国家的马克思主义价值观，世界体系理论似乎以不偏不倚的态度提出了世界体系，但是中心、边缘、半边缘的分法已经预设了自身的优越，即使行动者为导向和自由能力的理论背后的理念也透漏出自身价值观的普适性，（龙就特别强调小企业的优越，森也给自由以工具上和本体上的重要地位）这些理念价值丝毫没有想到中国文化价值中的“责任和义务”伦理至上的因素。所以我说，发展学是一个存在价值预设的学科。明白了这一点，我们就大可不必用“变化”这样的价值中立但是却所指太泛的词语了。

啰里啰唆先发言这些吧。余意未尽，我将在回应大家的发言中继续阐述自己的观点。

《反思和批判发展和农村发展的中国内涵的发言稿》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读反思和批判发展和农村发展的中国内涵的发言稿。

第三篇：”内涵发展“发言稿

凝心聚力，推进学校内涵发展发言稿 尊敬的各位领导、各位老师：

大家下午好！首先，感谢学校领导给我这次机会，很荣幸作为语文教师代表发言。下面我将依次从以下几个方面谈谈自己粗浅的看法，如果有和在座各位理解不相同的地方，我真诚地希望能和大家沟通交流，敬请各位领导和老师提出宝贵意见。

一、课改趋势

教育必须要改革，而且在改革中要求生存，在改革中求发展。新课标指出：我们不再是教书匠，而应成为教学活动的组织者，引导者、合作者，应该引导他们而非塑造他们。我们给他们讲的尽量少些，能自己解决的，绝不和盘托出。要看到孩子们的差异，承认差异，尊重差异，陶行知曾呼吁：狡辩之下有瓦特，冷眼之下有爱迪生。所以，亲爱的老师们，我们要更新教育理念，和课改一起成长。

二、学生学习现状分析

学生的学习现状不容乐观，调查得出：学生上课不专心听讲的人数就占了20﹪.上课积极发言的人数仅为11.4﹪，回家从不复习的人数达到11.3﹪，25﹪的同学认为学习不是自己乐意去做的事，这些数字无不让我们感到担忧。

三、转变课堂教学方式

调查得出，喜欢学习语文的同学仅为20.6﹪，所以我们不得不思考：如何转变我们陈旧的教学方式，才能让学生乐学、愿学。

1、教学观念的转变

应突出学生的个性发展，发挥学生的主体地位，鼓励学生在活泼的氛围中受到启发。

2、注重情感的投入，因为充满激情的微笑教学可以赢得学生的认同，鼓励性的话语才能更好地感染学生。

3、为学生创设自由的学习空间，让学生自由的展示自己，我们要尊重学生学生提出的不同见解，及时对他们学习的主动性进行肯定。

4、进行语文实践活动，让学生教学中体会语文学习的无限乐趣。

四、构建课堂教学模式

如何构建小学语文课堂教学模式，是我们每个语文老师都应该积极思考的问题。要做好也并非一朝一夕的事。下面我们一起来学习参考一个有效的教学模式吧。

1、“学”——课前预习，自主学习

调查得出，学生坚持每天预习的人数仅为17.30％，应该让孩子们把预习当成一个最重要的任务去完成。

2、“展”——展示交流，分享共赢

学生学习的的见解和心得，老师应给予他们充足的时间去交流，去展示。通过生生互动、师生互动等过程中达成预设目标。

3、“点”——精讲点拨，读中悟情

引导学生感悟，促使学生入情入境，读出感悟，读出味道，读出情趣。

4、“练”——有效训练，知识落实

对当堂的学习内容，教师要进行回归检测，运用多种形式的反馈训练，培

养学生举一反三的能力。

总之，站在教育一线的我们，必须及时发现、研究和解决学生教育和管理工作中的新情况、新问题、尽职尽责做好各项工作，我们坚信，有各级领导的关怀指导，有我们大家的共同努力，凤凰小学的明天一定会更加美好！

我的发言完毕，谢谢大家！

第四篇：反思农村发展

文章标题：反思农村发展

我想，关于发展本身以及中国农村发展的含义问题，我们总是在以一种先入为主的理论指导或者价值判断下做出自己的结论，然后总是要试图去寻找一种绝对准确甚至精确的标准答案。我想，这在很大程度上是有我们自己所处的背景决定的。而如果你是一个农民，你所认为的发展更多的是能够挣更多的钱；如果你是一个政府官员，你所

关心的发展可能是修更多的高速公路；如果你是一个大学校长，你所关心的发展可能是明年比今年招收更多的学生；如果你是市长，你所考虑的发展可能是明年的GDP能够比今年增长多少……。不同背景环境下的人，总是有自己对于发展的定义，而只有我们这样的背景下的学者，才会去试图找到一种精确的普世的标准答案，有必要吗？（所以，这里涉及到的有是上面提到的价值观的问题。）

而对于中国农村发展的含义问题，至少到目前为止的几乎个个领域的人都在关注着，与发展本身的理解千差万别一样，个个领域对于农村发展的关注，同样是关注其不同的侧面。而当我们总是试图能够尽可能的把所有视角都融合到一起而给出一个大家都能接受的答案时，而总是有一种不知所云的感觉。这就好比是全球化，以前大家总是认为全球化就是西方化，就是工业化，而事实是传统的东西同样可以全球化。

我想，在谈到中国农村发展的含义的时候，免不了也从我自己的视角和观点去进行一些评论。中国经济社会的发展，自古以来的农业为本的立国体制决定了农村的中国作用，但是当一个传统农业社会在短短的几十年时间内向工业社会甚至是后工业社会急剧转型的时候，总是会出现很多的不均衡，我想，这大概是我们现在在这里谈论中国农村发展问题的时代背景吧，否则在大跃进时代为什么没有人去讨论农村发展问题呢？所以，在这种时代背景下讨论农村发展问题，就必然要考虑到，讨论农村发展问题的主体，最重视的除了极度渴望发展的农民本身之外，大概就是代表“全民利益”的政府。目前喊的最响的新农村建设就是很好的证明，我们姑且不去评价新农村建设在未来一段时间之内是否真能够产生预期的作用，或者就是一种全民作秀。

既然中国农村发展问题最重视的是政府，而影响农村发展问题的方方面面的原因中，我想除了客观的自然资源等因素之外，不可否认的是制度和体制本身所存在的问题，这种有缺陷的制度背景下去进行农村发展投入，很多时候无疑是往漏水的水桶中灌水一样，永远是灌不满的。可是为什么现在社会各界对于这个问题始终会保持如此高昂的热情呢？我想除了真正希望得到发展的农民本身之外，似乎其他所有人都像是在舞台上演戏一样，无非是在作秀。不可否认的是，随着中国社会经济发展中的很多历史遗留问题没有得到很好的解决之外，如文革为代表的极端主义对于人性的扭曲进而导致的道德信仰的缺失，社会转型中制度文化的缺陷导致的诚信体制的崩溃等，随着一些外来刺激而急速发展的社会经济而随之而来的新问题则使得社会矛盾在更加深化，并处于潜在的矛盾酝酿期。这种矛盾与发展并存的结果是，由中国特色的社会主义成为有中国特色的国家资本主义。处于弄断地位的是掌握的权力资源的群体，而权力资源则在存在缺陷的制度框架和充满功利色彩的文化氛围中正大光明的转化为经济利益。

当这种潜在的矛盾逐渐积累到一定程度的时候，整个社会处于浮躁的火药桶状态，如果没有一个缓解矛盾的突破口，则这火药桶早晚是有爆炸的危险。在欧美早期的发展过程中，这一突破口大多是血腥的对外战争和扩张，而中国现在则处在同样血腥的对内扩张中。这在很多的时候表现为如民族主义、极端主义、军国主义等激进行动，或者内部软化处理的矛盾转移，如现在中国正在进行的农村发展投入，很多的表面的改革等。而实际上是这种矛盾的缓解，就好比是沉疴得用猛药一样，不是表面的修修补补所能够解决的，而必须是对影响整个社会经济运行的体制制度等行为框架进行重新整个，激进的是革命，保守的是改革或者改良。目前，农村发展问题的如此受关注，以及政府，实际更多大是代表着掌握着资源和权力的国家资本主义阶层的利益，所如此关注的问题的根源所在。

因此，如果说目前的中国农村发展问题真正是被重视的话，则解决这个问题的手段不是在每年对于农村扶贫工作投入多少钱，对于农村义务教育投入多少钱，对于农村新型合作医疗投入多少钱等，而是改革现在的社会资源的分配格局，修改现在的游戏规则，真正能够按照社会发展的规律来办事情，是有利于发展的要素能够真正发挥其作用。我想，从这个意义上说，现在我们所非常关注的中国农村发展问题，未来的结果怎么样不去讨论，至少无论是成功还是失败，都可以为这种国家资本主义的结束提供一种历史的见证。

因此，我认为发展中是有价值预设的观点，在很多时候是成立的，只是看到底是谁的价值预设。无论是西方中心论也好，马克思主义也好，依附视角下的中心外围也好，或者是所谓中立

立场的世界体系理论也好，各种不同的价值观都有各自不同的拥有价值观的载体。而中国现在所遇到的问题则是，很多时候作为意识形态的价值观往往成了我们发展过程中不可逾越的屏障。而我的观点是，不管他是什么价值观，总结到一点都只是一种思想形式，而关键的是无论什么发展，最终都是与人有关的，所谓无论是作为自然形态的人还是社会形态的人，发展的过程中，始终是需要围绕着人来进行的，所以，这也是我非常赞成现在的一句口号：以人为本，的理由吧。而至于价值观或者意识形态的内容，或许作为一种存在于学术研究中的概念就可以了。

个人观点，如有偏激不当之处，只当是过眼烟云，如觉得有可讨论或者辩论之处，则实乃我之所幸！

《反思农村发展》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读反思农村发展。

第五篇：反思农村发展

文章标题：反思农村发展

我想，关于发展本身以及中国农村发展的含义问题，我们总是在以一种先入为主的理论指导或者价值判断下做出自己的结论，然后总是要试图去寻找一种绝对准确甚至精确的标准答案。我想，这在很大程度上是有我们自己所处的背景决定的。而如果你是一个农民，你所认为的发展更多的是能够挣更多的钱；如果你是一个政府官员，你所关心的发展可能是修更多的高速公路；如果你是一个大学校长，你所关心的发展可能是明年比今年招收更多的学生；如果你是市长，你所考虑的发展可能是明年的GDp能够比今年增长多少……。不同背景环境下的人，总是有自己对于发展的定义，而只有我们这样的背景下的学者，才会去试图找到一种精确的普世的标准答案，有必要吗？（所以，这里涉及到的有是上面提到的价值观的问题。）

而对于中国农村发展的含义问题，至少到目前为止的几乎个个领域的人都在关注着，与发展本身的理解千差万别一样，个个领域对于农村发展的关注，同样是关注其不同的侧面。而当我们总是试图能够尽可能的把所有视角都融合到一起而给出一个大家都能接受的答案时，而总是有一种不知所云的感觉。这就好比是全球化，以前大家总是认为全球化就是西方化，就是工业化，而事实是传统的东西同样可以全球化。

我想，在谈到中国农村发展的含义的时候，免不了也从我自己的视角和观点去进行一些评论。中国经济社会的发展，自古以来的农业为本的立国体制决定了农村的中国作用，但是当一个传统农业社会在短短的几十年时间内向工业社会甚至是后工业社会急剧转型的时候，总是会出现很多的不均衡，我想，这大概是我们现在在这里谈论中国农村发展问题的时代背景吧，否则在大跃进时代为什么没有人去讨论农村发展问题呢？所以，在这种时代背景下讨论农村发展问题，就必然要考虑到，讨论农村发展问题的主体，最重视的除了极度渴望发展的农民本身之外，大概就是代表“全民利益”的政府。目前喊的最响的新农村建设就是很好的证明，我们姑且不去评价新农村建设在未来一段时间之内是否真能够产生预期的作用，或者就是一种全民作秀。

既然中国农村发展问题最重视的是政府，而影响农村发展问题的方方面面的原因中，我想除了客观的自然资源等因素之外，不可否认的是制度和体制本身所存在的问题，这种有缺陷的制度背景下去进行农村发展投入，很多时候无疑是往漏水的水桶中灌水一样，永远是灌不满的。可是为什么现在社会各界对于这个问题始终会保持如此高昂的热情呢？我想除了真正希望得到发展的农民本身之外，似乎其他所有人都像是在舞台上演戏一样，无非是在作秀。不可否认的是，随着中国社会经济发展中的很多历史遗留问题没有得到很好的解决之外，如文革为代表的极端主义对于人性的扭曲进而导致的道德信仰的缺失，社会转型中制度文化的缺陷导致的诚信体制的崩溃等，随着一些外来刺激而急速发展的社会经济而随之而来的新问题则使得社会矛盾在更加深化，并处于潜在的矛盾酝酿期。这种矛盾与发展并存的结果是，由中国特色的社会主义成为有中国特色的国家资本主义。处于弄断地位的是掌握的权力资源的群体，而权力资源则在存在缺陷的制度框架和充满功利色彩的文化氛围中正大光明的转化为经济利益。

当这种潜在的矛盾逐渐积累到一定程度的时候，整个社会处于浮躁的火药桶状态，如果没有一个缓解矛盾的突破口，则这火药桶早晚是有爆炸的危险。在欧美早期的发展过程中，这一突破口大多是血腥的对外战争和扩张，而中国现在则处在同样血腥的对内扩张中。这在很多的时候表现为如民族主义、极端主义、军国主义等激进行动，或者内部软化处理的矛盾转移，如现在中国正在进行的农村发展投入，很多的表面的改革等。而实际上是这种矛盾的缓解，就好比是沉疴得用猛药一样，不是表面的修修补补所能够解决的，而必须是对影响整个社会经济运行的体制制度等行为框架进行重新整个，激进的是革命，保守的是改革或者改良。目前，农村发展问题的如此受关注，以及政府，实际更多大是代表着掌握着资源和权力的国家资本主义阶层的利益，所如此关注的问题的根源所在。

因此，如果说目前的中国农村发展问题真正是被重视的话，则解决这个问题的手段不是在每年对于农村扶贫工作投入多少钱，对于农村义务教育投入多少钱，对于农村新型合作医疗投入多少钱等，而是改革现在的社会资源的分配格局，修改现在的游戏规则，真正能够按照社会发展的规律来办事情，是有利于发展的要素能够真正发挥其作用。我想，从这个意义上说，现在我们所非常关注的中国农村发展问题，未来的结果怎么样不去讨论，至少无论是成功还是失败，都可以为这种国家资本主义的结束提供一种历史的见证。

因此，我认为发展中是有价值预设的观点，在很多时候是成立的，只是看到底是谁的价值预设。无论是西方中心论也好，马克思主义也好，依附视角下的中心外围也好，或者是所谓中

立立场的世界体系理论也好，各种不同的价值观都有各自不同的拥有价值观的载体。而中国现在所遇到的问题则是，很多时候作为意识形态的价值观往往成了我们发展过程中不可逾越的屏障。而我的观点是，不管他是什么价值观，总结到一点都只是一种思想形式，而关键的是无论什么发展，最终都是与人有关的，所谓无论是作为自然形态的人还是社会形态的人，发展的过程中，始终是需要围绕着人来进行的，所以，这也是我非常赞成现在的一句口号：以人为本，的理由吧。而至于价值观或者意识形态的内容，或许作为一种存在于学术研究中的概念就可以了。

个人观点，如有偏激不当之处，只当是过眼烟云，如觉得有可讨论或者辩论之处，则实乃我之所幸！

《反思农村发展》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读反思农村发展。

立立场的世界体系理论也好，各种不同的价值观都有各自不同的拥有价值观的载体。而中国现在所遇到的问题则是，很多时候作为意识形态的价值观往往成了我们发展过程中不可逾越的屏障。而我的观点是，不管他是什么价值观，总结到一点都只是一种思想形式，而关键的是无论什么发展，最终都是与人有关的，所谓无论是作为自然形态的人还是社会形态的人，发展的过程中，始终是需要围绕着人来进行的，所以，这也是我非常赞成现在的一句口号：以人为本，的理由吧。而至于价值观或者意识形态的内容，或许作为一种存在于学术研究中的概念就可以了。

个人观点，如有偏激不当之处，只当是过眼烟云，如觉得有可讨论或者辩论之处，则实乃我之所幸！

《反思农村发展》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读反思农村发展。