传媒监督司法利大于弊一辩稿

第一篇：传媒监督司法利大于弊一辩稿

谢谢主席，再次问候大家。孟德斯鸠说过“一切权力都容易被滥用，一直到有界限的地方才休止”进入21世纪，报刊、广播、电视节目、微博等传播媒介与我们低头不见抬头见，也成为了司法监督的一个重要手段。由此产生了今天的辩题我方观点为传媒监督司法利大于弊。开宗明义;传媒监督是指大众以报纸、刊物、广播、电视、网络等传播媒介为载体,对各种违法违纪行为所进行的揭露、报道、评论或抨击。司法是指检察机关或法院依照法律对民事、刑事案件进行侦查审判。下面请听我细说分明。

第一：传媒监督司法可以促进司法公正，维护社会正义。如孟德斯鸠所言,权

力必须被制约才不致被滥用.十五大报告提出“把党内监督，法律监督和

群众监督结合起来，充分发挥舆论监督作用”的方针，来自外部大众对

司法行为的评价会对司法机构施加一定的舆论压力，促使不正常的司法

行为得到及时的纠正。如中国法制进程中的一个标志性事件,“刘涌案”，由于广受社会关注，最高人民法院提审此案，传媒监督功不可没。

第二：传媒监督司法可以提高公众法律意识,增强司法公信力。传媒监督具有公

开性和广泛性，因而能有效的普及法律知识，提高公民维权意识，和守法意识。媒体对司法活动宣传，能够延展和强化司法行为的社会效果，树立司法机构的良好形象，从而为司法建立更为扎实的社会基础，推进法制建设。

第三:传媒监督司法可以维护公众的知情权和监督权,促进社会民主.《世界人权

宣言》的19条指出“人人有持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒

介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由”；而传媒监督司法无

疑是全球政治文明和民主进程的巨大进步。

诚然，传媒监督只是司法监督机制中重要的一种，而传媒本身也带有一定的政

治、商业因素，将传媒抬到不切实际的“传媒万能论”也不可取，传媒

监督应受到诽谤法、隐私法等法律的适当约束。但不可否认传媒监督的真正主体是社会公众，传媒监督的本质是公众的监督，可以促进司法公

正，提高公众法律意识，以及推进民主进程。

综上所述：我方坚定认为，传媒监督司法利大于弊

第二篇：一辩稿 短期支教利大于弊（模版）

谢谢主席，大家好

要讨论今天的辩题，我们首先要来了解什么是支教，支教是指支教是指支援落后地区乡镇中小学校教育和教学管理工作，2006年2月国务院颁布关于组织开展高校毕业生到农村基层从事三支一扶工作的文件，号召大学生积极响应，进入偏远地区支教，但即便如此，据调查显示，长期支教教师数量仍旧难以满足当前偏远地区对老师的需求，于是在这种背景下，为了充分利用大学生这一高知识分子群体，出现了大学生短期支教现象。而短期支教区别于长期支教的特点是时间在寒暑假，时长一般为一个月左右，其目的与长期支教的常规知识教育不同，多为贫困学生带去物质支持及精神引导。

而作为对现有教育体系的一种补充，我们今天讨论大学生短期支教利弊的标准就是看其是否完成对我国正常教育体系的有效补充。

对于受教者来说，除了支教团带去的物质支持，短期支教充分利用大学生的知识资源，不仅对受教者进行了大纲上的教学，带去新的知识，也带去了素质教育和人文关怀。例如，清华男神王乐天和朱俊林就为贫困地区带去了几十台自己改装的电脑。在对贵州11所中小学的统计中了解到，受教儿童中，46.2%认为写作能力有提高；71.9%认为数学知识有提高。相比于当地教育，大学生教学内容更涉及了体育、音乐、美术等素质教育方面。同时，28.29%的受教儿童都为留守儿童，其中人文关怀更为重要，武汉一所大学做过这样一项调查，20.93%的留守儿童害怕与人交往，而在支教后，有78%的儿童敞开心扉，愿意主动与他人交流。对于没有或者缺少长期支教老师的地区和学校的学生来说，短期支教弥补了其教育体制的部分不足，给孩子们带去了物质和精神的双重关怀，更将孩子们的视野带到了山的外面。

对于支教大学生来言，短期支教作为对社会实践及志愿活动的进一步落实，其利大于弊是显而易见的，我们可以通过支教学会奉献，在艰苦环境中丰富我们的人生阅历，让我们学会珍惜，学会如何与人交往，在团队备课、上课过程中培养团队协作能力，在应对支教过程中问题时，锻炼我们的综合能力。由此可见，对于我们大学生来讲，短期支教也是对我们大学传统课程的一大补充。

其实抛开我们对大学生短期支教这么生硬的命名，他的实质就是大学生志愿活动与山区支教事业互补互助的一项活动，作为对我国现有教育体制的补充，它是一股新鲜而充满活力和爱的血液，虽然短暂但是意义深远。

第三篇：短期支教利大于弊 一辩稿

短期支教利大于弊 一辩稿

谢谢主席，问候在场各位，尽管短期支教目前确实不成熟，但我方仍然认为短期支教利大于弊。短期支教指大学生社团或公益性组织发起的寒暑假支教志愿活动，活动一般不超过一年。我方衡量利弊的标准是能否通过其利端解决其弊端，我方认为短期支教利大于弊理由如下：

第一，短期支教对支教者本身利大于弊。开展短期支教活动是加强养成教育，引导大学生或社会团体深入基层，了解国情，增强社会责任感和使命感的必要途径。短期支教的利端是可以解决其弊端的，要保证团队的领导者的目的是纯粹的，并对支教者的支教行为加以严格的规范，无论支教者的顾虑如何，只要他们有足够的能力，就能在支教活动中收获经验，传播正能量。而且由于体制和方向的问题，大学生在国内接收高等教育有缺失的环节，而公益和志愿者精神，是让大学生得以完整的一剂“良药”。公益和志愿者精神，只能通过实践去获得。

第二，短期支教对受众利大于弊。开展短期支教，支援贫困地区教育对提高该地区教育质量，促进义务教育的均衡发展，贯彻科教兴国战略具有重要的现实意义。短期支教确实在时间上较短，但是其利端仍然可以解决其弊端，因为短期支教作为辅助性教育手段，它的目的不在于培养多少人才，而在于发现被支教地的教育问题并反馈，带去外面世界的希望，引起社会的关注，引导更多的人投身到支教行列，支教行列越来越壮大，越来越规范，问题和弊端就会被源源不断的被解决，当地教育才可均衡发展。

最后，我们坚信支教者成长了，农村孩子就成长了；支教者真心的付出了，农村的孩子就得到了；支教者只需要做到问心无愧，农村孩子的阅读问题，学习问题，教育不公平问题，就向着最终解决迈出了一大步，短期支教的关键不在于支教者的专业和技巧，而是爱和真诚，我们希望短期支教是一群人的接力赛，而不是一个人的马拉松。因为我们都知道短期支教为我们埋下了一颗希望的种子，短期支教利大于弊！

第四篇：一辩稿(手机科技进步利大于弊)

一辩稿

谢谢主席，各位评委观众朋友们，大家上午好！今天我方所持观点为手机科技进步利大于弊。首先让我们明确什么叫做手机科技进步。手机科技进步是指从手机发明一直到现今手机科技的发展，在进步中手机技术含量得到了提高，手机原本含有的技术性问题得到了解决，手机与互联网的联系变得更加密切。更能满足现今人类生活的需求。那么今天我们评判手机科技进步是利大于弊还是弊大于利的标准在于手机科技的进步是否让人类的生活更加美好？接下来我将从以下三个方面来论述我方观点。

第一，手机科技进步便利了生活，满足了人们的生活需求，根据2015年新闻联播的报道，越来越多的人选择移动支付，现在商场，超市，便利店，校园等传统消费场所纷纷接入移动支付设备，现在打车，挂号就诊，缴纳水电费等都可以使用手机扫码支付。市民纷纷表示现在出门可以不用带钱包，仅使用手机就可以完成消费，十分的方便。就支付宝一款支付软件来看，2016年支付宝活跃用户已达4亿，每日交易达1.2亿元。由此可知越来越多的人正享受手机支付带来的便利，越来越多的人享受这手机科技进步带来的便利。

第二手方便了人与人之间的交流，使空间和距离不在成为人们沟通交流的障碍。当今社会，人们由于各种原因远离亲人朋友在异地生活的现象越来越普遍，所以我们需要一种人性化的高效的交流方式，那么手机无疑是当前的最优交流方式，并且随着手机科技的进步我们的交流变得更为方便，更为深入了，举一例子，从前我们通过电话交流时仅闻其声不见其人，然而现在我们可以通过视频通话，见到彼此，情感交流也变的更加深入。所以说手机科技的进步拉近了人与人之间的距离，增强了人与人之间的情感。

第三手机科技的进步推动了科技和经济的发展，适应了当今时代的需求，在经济方面以珠海市为代表，受益于智能手机终端高速增长，智能手机销售产值达88.71亿元，占全珠海市产业比重达20.37%，手机科技及其相关产业在我国经济所在比例逐年上升，并在极大程度推动了我国经济的发展。在科技方面，大家熟悉的4G技术，便是随着手机科技的进步而出现进而发展至今，手机科技飞速发展那么与之配套的相关科技产业为了满足其发展需求，也在不断的进步，所以说手机科技的发展不仅仅发展了自身，而带动了整个相关产业的科技发展。所以说手机科技的进步带来的好处不仅仅局限于个人，而是促进整个社会科技和经济。所以我方今天坚持认为手机科技进步利大于弊。

第五篇：铁道部拆分利大于弊一辩稿

铁道部的拆分对于民众利大于弊

谢谢主席，尊敬的评委同学们大家晚上好。我方认为，铁道部的拆分对民众利大于弊。首先，开宗明义，铁道部的拆分是指将原铁道部政企分开,一分为三:一方面由交通运输部承担国家铁路发展规划的行政职责；另一方面组建国家铁路局，承担铁道部的其他行政职责；同时组建中国铁路总公司,承担铁道部的企业职责。我方判定对民众利弊与否的标准是看何者更符合可持续发展，能够更持久更深远的造福民众。我将从以下三个方面具体阐述我方观点： 第一：铁道部的拆分，在一定程度上解决了其自审自查，职责不明等问题的同时，也调动了企业活力，更有利于中国铁路自身健康有序发展。

首先，让我们来看一下。未拆分之前的铁道部，在其军事化的管理方式之下，中国铁路达到了惊人的客运，货运运输效率，同时，在国家抢险救灾等活动中因其高效率高统一，一直发挥着重要的作用。但是同时，我们也要看到，未拆分之前，政企不分的情况下，铁道部一方面承担着企业的安全生产主体责任，另一方面承担着政府的监管责任，相当于运动员和裁判是同一个人，这两个角色集中于同一个人身上是冲突且不科学的。例如温州动车事故的发生，抢险救灾步骤的合理性缺乏社会认同，灾后伤亡人员的数据发布同样被诟病至今。同时，政企职能不分，使企业承担了许多政府职能和社会福利职能，企业自身活力不够，缺乏社会融资条件，严重依赖财政补贴。2.66万亿的巨额负债已经不是单纯的国家补贴可以解决的，拆分后，以：“公益性运输国家补贴，经营性运输自己挣钱”为大方向。在保证铁路公益性运输的同时，将铁路发展交给市场经济，通过民间融资等方式提升企业活力，更有利于实现中国铁路的健康有序发展。

第二：铁道部的拆分，使民众的利益可以得到更加切实的保证。

政企不分的情况下，铁路资金问题长期得不到较好的解决。不管是斥资3亿元，却制作极其粗糙，客户服务效果极低的12306铁路

官网。还是官方宣称斥资1800万元制作的天价宣传片。不透明的政府财政补助机制，都大大侵害了作为纳税人的民众们的利益。政企分开后，相对科学的行政监察机制，必然会在一定程度上遏制上述不合理的财政支出。同时，未拆分情况下，铁路服务部门同时作为企业部门和政府部门，服务态度相对傲慢，在侵害了民众利益的同时也损害了人民与国家的感情。拆分后，减少了国家财政补贴来源，且处于市场竞争机制下的铁路企业，必然会通过降低自身成本，提高自身服务质量，来提升自身的市场竞争力。进而使民众的利益得到更加切实的保障。

第三：铁道部的拆分完善了中国特色社会主义市场经济体制，促进了中国经济的良好可持续发展。

过去几十年间，铁道部始终保持着政企合一、政监合一、政资合一的体制，在中国迈向市场经济的过程中，铁道部长期游离于这个过程之外。拆分铁道部，是迈出完善市场经济体制的重要一步。从08年大部委制改革到13年正式拆分。接下来，如何借鉴他国铁路改革经验，如何保证线路的盈利和运力的不断提升，如何约束未来中国铁路总公司的市场垄断地位，如何更加持久的造福民众。我们，任重而道远。