大学生同居谈话节目策划书

第一篇：大学生同居谈话节目策划书

09新闻班第四小组谈话节目策划书

大学生同居谈话节目策划书

一、节目类型：电视访谈节目

二、节目长度：30分钟

三、播出时段：周六晚十点

四、选题背景：随着改革开放，随着西方文化不断渗透，人们的价值观、伦理观、道道都在发生日新月异的变化。而大学校园又是东西方文化的交汇点，一方面他们有着传统的观念，另一方面，都受着西方思潮的强烈冲击。他们在某种程度上已经脱离了父辈们的生活模式，而追求一种更自由更民主更符合人性的生活方式。在这种东西方文化交汇的前沿阵地，大学生同居已逐渐演变为一种社会化现象，而且这种现象屡禁不止。对于大学生同居并不能简单地用“对” 和“错” 判断之。大学生同居作为一个事实，高校教育必须承认这一点，充耳不闻是对大学生的不负责任。毫无疑问，目前同居是与高校校规相违背的，几乎所有高校对非法同居学生均作处分直至勒令退学的处理。据资料显示，在广州的高校周边地区，比如石牌、五山和下渡等地，目前已出现一些“大学生村”。据媒体披露，广州高校有10％的学生曾经租房，其中就有不少是“异性同居族”，在成都，川大、川师大、财大等高校的周边一度环境复杂，租住房密密麻麻，不少房主就靠租房给大学生生活，而学校周边的房屋租赁中介也是生意红火。在全国各大城市高校中，学生租房同居的现象都或多或少地存在着。那么，对于这样一个现象，作为大学生的我们又该如何面对？

五、节目目的：通过这一期节目来了解普遍在校大学生对待大学生同居现象的观念，让大学生们对同居具有清醒认识。

六、节目特色：1）贴近性：由大学生当嘉宾来讨论和评论，节目以朋友间谈话的方式进行；

2）开放性：嘉宾、观众表达的都是自由自己观点，除非涉及敏感性话语之外，其他都可以言表于衷；3）互动性：主持人、嘉宾与现场观众觉自由互动，自由讨论，使气氛更加活跃。现场人员：导播一名，主持人一名，嘉宾一名，摄影两名，后台工作人员两名。

七、节目流程：

（一）视频调查：

记者任意选择5-10名大学生进行相关采访，并从中挑选出4-5名具有代表性的同学，将其视频进行剪辑制作，预计时长为3分钟左右。其目的在于引出本期话题。

问题

1、请问你觉得大学生的爱情应该是怎样的？

问题

2、你觉得我们学校的恋爱风盛行吗？

问题

3、你觉得大学生情侣应该住在一起吗？

问题

4、如果住在一起的话，你会不会让亲朋好友知道？

问题

5、你觉得同居之后对自身的人际关系和学习有什么影响？

（二）嘉宾参与：

邀请一名有过同居行为或者正在同居的同学，让他（她）对大学生同居现象谈谈自身的看法，并且谈谈自己的体验，主持人通过与嘉宾交流，总结嘉宾的观念。预计时长为22分钟。

主持人：大家好，这里是09广电新闻班第一期电视节目《对话》的录制现场。我是主持人×××。爱情是一个久经不衰的话题，那么对于大学生的爱情，对于他们选择同居这一现象，社会上有很多不同的观点，有支持也有反对也有中立的，那我们就一起来探讨一下这个问题吧。好，现在我来为大家介绍一下光临我们节目的嘉宾。我想我们应该先用掌声欢迎他光临我们今天节目录制现场，欢迎大家！

09新闻班第四小组谈话节目策划书

主持人：***，你好！欢迎来到我们节目的录制现场，也非常感谢你支持我们的工作。先请你简单介绍自己。

嘉宾：*******************

主持人：好，那我先问一个你一个问题，你觉得爱情应该是怎样的？

嘉宾：***********

主持人：方便透露你谈了几次恋爱吗？

嘉宾：*************

主持人：你跟你现任的女友谈了几年？

嘉宾：************

主持人：当初是谁先提出要住在一起的呢？

嘉宾：***************

主持人：那你们在找房子、布置房子过程当中，有没有出现什么问题？

嘉宾：******************

主持人：你们住在一起之后感觉怎样？跟自己当初想的一样吗？有哪些不一样呢？ 嘉宾：**********************

主持人：你们一起住了多长时间？你们的相处方式跟以前有没有什么变化？

嘉宾：******************

主持人：在同居中，有没有什么事情触动你最深的？

嘉宾：******************

主持人：你会不会觉得两个人住在一起之后，会有家的感觉吗？为什么？

嘉宾：************

主持人：你们住在一起之后，你们的零花钱都是怎样分配的？有没有其他的经济来源？ 嘉宾：***************

主持人：好，来到最后一个问题，请你根据自身的经历，给在同居或者有同居想法的学生们提一些建议吧。

嘉宾：****************

（三）现场互动：

让现场观众朋友也参与进来，就本期话题谈谈自己的看法（时长为5分钟左右）

主持人：好的，相信今天我们的节目使大家对大学生同居这个问题有了更深入的理解，最后，我想说，热恋中的情侣们对于选择同居是可以理解的，但是也请你们认真想想同居的利与弊，认真衡量之后，才做出自己的选择，对自己的行为负起责任。有关专家指出，在校大学生同居引发的“事情”越来越多，小的危害身体，带坏风气，而大的则可能触犯法律，危及社会，近几年相关的案例层出不穷，大学生同居现象应该引起有关方面的高度重视，切不可等闲视之。至此，本期节目录制至此结束，谢谢到场的嘉宾，谢谢各位的收看。

工作人员设置

主持人：尚王建

嘉宾：李宇鹏

摄影：陈裕凌、梁诗琪、张福娣

场记：黎晓

后台工作：冼紫樱

第二篇：谈话节目真言策划书

谈话节目《真言》策划书

一、吸收和摒弃

心雨虹桥做了20期，已经逐渐受到了电视观众的关注与肯定。它的成功之处，我想在于它能够把握住时代的脉搏，能够揭示这个时代的真诚、美丽，以及抨击社会的消极和弊端，能够理解和符合普通老百姓的感情平衡与走向，所以也能引起他们的共鸣和认可。

心雨虹桥主要做的是谈话节目的情感戏，情感没有让人仅仅是落眼泪，而是让大家看到一种勇气，一种生存的勇气和一种人生的态度，让说的人畅快淋漓，尽情流淌，更让听的人从中有所体会，有所启发，也能宣泄自己，释怀自己。这样的情感互动让节目赢得更多的观众。心雨虹桥的结构上，按照故事的发展顺序截成几段，这是情节的断开，也是悬念的产生。

心雨虹桥选取具有新闻性的事件，用新闻性来首先吸引观众。再将新闻性很好的揉入到情感中，让情感在新闻事件中体现，展示，让情感在慢慢的流淌当中让每个人接受一种精神的洗礼，情感的熏陶。

这些都是心雨虹桥的成功点，对于以后的谈话节目都应该是有借鉴的。但更多的是找到以前的一些不足，为新节目提供新的理念。

1、长达45分钟的节目，台上只有一个主人公，说着一个故事，难免不会让人觉得太过单调和冗长

2、节目中感情的度有时候把握不够，造成的感觉就是情感发泄有雷同之处

3、对于情节截断的节目结构，有它的优点，但在情节断开的地方，我们设计了当事人在当时所遇到的难题，或是一些已经发生的扣子，让观众来出主意想办法，这也有一些马后炮

4、对于有线台的都市频道定位，原来的嘉宾选择和观众选择有一定的不足

5、主持人的节目核心位置没有树立

6、舞台设计沉重了些，观众席也太过呆板

所以，针对以前谈话节目的成功处和不足的地方，新的谈话节目必须是真实的，有吸引 点，充满丰富情感，有冲击力，能激起老百姓共鸣的，也应该是画面鲜亮，赏心悦目的。

二、新节目结构

板块一：

全部采用外拍，目的在于一开始就打破谈话节目坐在演播室里聊天的旧形式。让主持人与当事人在场外经历最简单的造型，最难以预料的人和事，最随意也最真实的对话，也通过场景的真实与变化，让观众感同身受。

EXP1：文化大革命刚开始，史国良读小学三年级。有一天他的班主任不知道是失语还是怎么着，顺嘴说了一句林彪也是变色龙。下课以后，史国良就跟另外一个同学到革委会去汇报了这件事。过了 三两天，这位老师就出现在了黑帮队伍里。她被铰了头发，被打得很重，关在全是粪水，蛆的厕所里，腿都泡白了，泡发了，在那儿写检查。后来人渐渐长大，史国良也明白自己曾经作过一件多么对不起老师的事。今天他要在34年后，找到这位老师，跟她说一声：对不起！

主持人与史国良一起踏上寻找的路。

在一路上，主持人与史国良将聊到那个年代，那件事情的前前后后，史国良的真实想法。为什么想去告发老师，在他的理解中老师真的是坏人吗。在言谈中，听到这个老师是个好老师，是个疼爱学生的老师，是对史国良好，鼓励他，让他发展兴趣的好老师。我们甚至找到当时老师被整的地点，让当事人触景生情，回忆老师被打，关在厕所里的情景。老师是怎么对他说的，没有责怪他，以为她说他只是个孩子。长大后，史国良想起这件事情的愧疚，现在的想法，曾经的打探，想找到老师的心情，我们通过室外的访谈，可以坐在年少时常常玩耍的工厂

废墟，街头，池塘边，可以坐在曾经学习的教室的课桌前，可以站在老师曾站过的讲台上，一段心路历程便娓娓道来。我们还可以采访他身边了解熟悉他的人，甚至找他为了这位老师曾找过的人。对话，由于有了生动的场景，由于有了可以心生无限感慨的人和物，也将变得格外的动人。

于是这一段辛酸的历史，这一位让人尊敬的老师，会象晶莹夺目的珍珠一般，一颗一颗的撒在这寻找的路上。

当然，寻找老师的过程中的一点点小细节我们都将一一记录，也当然，随行主持的生动随意，亲切自然，我们也将一一展示。

寻找过程的曲折，寻找到以后的悲喜交加，镜头来说话。

找到了这位老师，老师当时的感受，这么多年来的经历与感受，她恨学生吗，为她的命运叫过屈吗，为这样的打击放弃过她的信念吗。。一切的一切，也请她说，并带我们去了解。学生的愧疚，老师的宽容，学生的勇气，老师的崇高，让我们共同来体会，这份至真至纯的感情。板块的结尾，主持人的结束语，可能都是多余。

这一板块，想要做到的就是丰富观众的视线，感受更广阔的谈话空间，从而有更为唯美的视觉感受与心灵感受。

板块二：

这一板块将沿袭心雨虹桥中的新闻性，将新闻事实与新闻人物拉进演播厅，面对面的沟通交流。

首先是新闻事实的短片介绍，然后主人公出场，主持人将就一些新闻本身的问题进行对话，并由新闻牵涉到的一些话题进行全场的发言，讨论。

但我们希望节目不是进行新闻炒作，而是有目的，有选择，有意义的进行。

心雨虹桥之所以让人看了后觉得有些雷同，主要是前期它选取的事件太相似，所以这个板块要力求从社会的各个方面向人们展示不同的现象，不同的心态，不同的问题，也给人以不同的启迪。

EXP2：彭检查长把知法犯法的民警送进了监狱后，自己却被人诬陷为嫖娼。首先把新闻事实用短片交代，主人公出场后，主持人将就事情前后的主要细节，主要感受与当事人进行对话。特别是情节的冲突点，人物心情的矛盾点，人们难理解的情节点，都必须把握。之后，在主持人的引导下，观众参与其中。观众与现场的交流是随意而又中肯的，他们的观点是丰富又是有理的。现场观众各抒己见，场外观众则通过网上进行参与，发表意见。

三、说明：

1、节目分上下半场，时长分别为20’和25’，改变以前一事一说而显冗长的局面

2、主持人2个，一个外场，一个室内。有分工，既能减轻负担，又不至于雷同单调，更能养成观众的收视习惯

四、策划外缘：

基于有线台定位都市频道，在节目内架的基础上，外观是都市的，鲜亮的，这其中包括嘉宾的选择，观众的选择，以及演播厅的设计，还有片头、片花、片尾等。

五、演播厅设计：

1、做成简单易挪的背景板和地铺。

2、观众席变规规矩矩的正襟危坐为茶馆似的散座，一个，观众就可少而精，二来更象可

随意对话的场所，场内场外的观众都会很放松。

六、人马、设备：

外拍作为一个板块，人马和设备就得增加增强。

第三篇：大学生同居之我见（精选）

大学生同居之我见

大学生同居是一个很复杂的社会问题，对于同居的评判，众说纷纭，这也是源于时代、人们的生活风尚以及个人社会经历及个人道德价值观的不同。这就像年过花甲、接受传统保守环境影响的老一辈固然不能接受这种反传统道德的事件；相反，接受改革开放后新时代、富足生活条件、开放生活风尚的8090后，这并不是罪大恶极的。

对于我个人而言，一个当代大学生，我的态度是不支持也不反对。但是我要说无论同居还是不同居，考虑后果，承担责任是最重要的。没有责任作保障的感情是滥情，终会造成伤害，甚至导致悲剧。

我持不反对态度原因有二。首先大学生同居确实可以在一定程度解决性压抑问题。从这个角度说，同居是一种健康的生活方式。虽然社会上越来越开放的性观念，屡禁不止的卖淫嫖娼等一股股混浊的“黄” 流对校园的冲击可谓不小，但客观地讲，从教育体制上说，高校缺乏对学生的性教育和引导。极少高校有性教育课程，许多高校的性教育只是给新生放一盘有关生理卫生的录像 带甚至有些连录像也没有。导致学生对性产生错误的理解，或因好奇而更愿“以身试法”，甚至出现一些病态性压抑释放的方式，继而造成伤害。如近阶段层出不穷的“校园门”事件。如果性教育是得当的、及时的，帮助同学正确理解性，认识到责任、严重后果等相关问题，大学生甚至更稚嫩的学生也不至于以这种方式释放他们的性压抑。所以想比较而言，还是健康的同居为上策。

其次，同居也是尊重他人，尊重他人享有公共空间，不侵犯他人私人空间的一种负责任的表现。相对于那些在大街上举止亲密的情侣，相对于那些在校园里、教室里“甜蜜蜜”的，相对于各种“门”的主角们，同居者是文明的。至少他们没有侵害他人享有自己私人空间的权利。虽然古语云“非礼勿视”，可是当情况变成“目不忍视”，谁又会体会作为受害人的“观众们”的有苦说不出呢？

说到这里，同居是好的，但是我还是持一半不支持的态度。作为一个学生，同居或多或少会对学业有影响，同居是要负责任的，更是涉及到伦 理、法律等问题。所谓同居是指没有合法的婚姻关系的两个异性不以夫妻名义在一起共同生活，履行夫妻义务。其应当包括以下几个要件：①当事人有较固定的住所；②保持较稳定的性关系；③断续或较长时间在一起共同生活；④双方不以夫妻名义共同生活。虽然青春是有冲动的，但是我们是有理智的人，我们要具备前瞻的考虑。作为男方，你真的就有能力对女方负责一辈子，还是只停留在口头上的山盟海誓与空头承诺？没有未来，只有计划和承诺，你的承诺又能有几斤？反反复复的人流对女方造成的伤害又是什么可以补回来的吗？

当然了，退一步讲，今天良好的避孕工具、技术的推广为同居提供了条件和安全的保障。但毕竟学生是以学业为主的，同居或多或少地会对学生产生不良影响； 而且，很难说同居都会有以婚姻而告终的圆满结局，所以对自己的决定负责，对自己的人生负责，对他人的人生负责，这才是最关键的。

第四篇：谈话节目如何组织谈话

一、主持人的态度

有真诚的交流态度。

主持人的真诚态度首先体现在要做一个能倾听并善于倾听的人。

主持人的真诚还体现在和谈话者的情感交流上，对谈话者的真情表述也应给予真情的回应，这样才能实现更好的谈话效果。

王志早期主持的几期《面对面》的成功也印证了这一理论，在对“抗非”一线的医护工作者及专家的系列采访中，王志几度落下眼泪，令观众为之动容。

二、主持人的核心作用

1主持人是谈话现场的中心，主持人是谈话的实际组织者。主持人处于这样的地位：

A于话题内容，他是节目意图的贯彻者，应清醒地把握话题的方向范围层次，对说话人进行引导，对谈话内容迅速的取舍，要控制节奏掌握时间。

B，于谈话参与者，主持人是言语场中多向交流的协调调度者。

一方面要充分发挥各位嘉宾的作用，不能厚此薄彼，注意意见相反或观点相近的嘉宾，使之相互补充配合另一方面要在受众与嘉宾之间建立关系架设桥梁，不能让现场的观众当摆设，有时还要代表受众向嘉宾提出问题。

C于谈话氛围，主持人是激发情绪的调动者，要调动所有参与者的积极性，保持参与者的谈话兴趣和合作关系，此外，因观点的冲突、情绪的激动引起的对立、失控，要由主持人协调和扭转。

三、主持人的听说原则

1学会倾听a传递出尊重对方、对它的谈话有兴趣的信息。

b并非被动的接收信息。

C在谈话现场，主持人不仅要专注于说话人的谈话，还要倾听观

众的反应，这是组织控制现场气氛，使场上观众具有向心力的需要。2作为讨论组织者的“说”

（1）主导和绿叶

（2）关联准则：内容关联、整体关联、建立与参与者的关联

（3）方式准则：通俗、简洁、有条理、提炼观点

（4）营造氛围：真诚、得体、善于截留、给台阶下

第五篇：谈话节目策划案

谈话类节目策划案

一、栏目简介

（1）栏目名称：《一虎一席谈：内地小孩在港当街小便，该不该受到指责？》

（2）栏目宗旨：选取每周在社会、文化等各方面发生的重大事件，焦点或者热门话题，请来当事人、或各界学者、专家、名人担任嘉宾发表意见或精辟见解，开拓人们的思维，促使人们反思。

（3）栏目特点：

1.选题体现出时效性、贴近性和丰富性。

对处于转型期的中国社会来说，在社会的各个领域都发生了一系列变化，这些变化都给人们生活带来了诸多不确定性。《一虎一席谈》在这些变动中寻找最合适的选题，如《贪官该不该死？》、《收容制度该不该恢复？》、《香港高校能否挑战北大清华？》等，一般都是近期发生的重大事件、焦点或热门话题，背后折射着社会的变迁，具有非常丰富的话语空间，《一虎一席谈》为这些不同的声音建构了一个公共论坛。

2.节目的形式显现谈话的魅力。

《一虎一席谈》采用辩论的形式进行，它的选题都是一些社会上的新现象和新观点，话题本身的丰富性就决定各方必是各执一词，“公说公有理，婆说婆有理”。

其次，辩论设置好了对峙，话语必然要交锋，不会出现谦谦君子一团和气的局面；在这个过程中，嘉宾被激发出无穷的潜力，从而出现了热烈的谈话氛围。

3.节奏的合理设置。

《一虎一席谈》不仅请来重量级嘉宾，还请来当事人以及相关人员；先是嘉宾出现亮出自己的观点，展开对峙，在这个过程，夹杂着观众展开激烈争辩，使得节目到了一个小高潮；而后请相关人员或当事人出场发表观点，这对前面嘉宾和观众的观点是一个修正的过程，于是新一轮的辩论又开始展开。栏目用了不同的段落，每一个段落结束之前，都留下足够分量的悬念，环环紧扣，高潮迭起。

4.观众的充分参与。

《一虎一席谈》的观众都是与本期辩论的话题有相关性的观众，他们有自己的思考和表达，甚至可以和嘉宾实现良性互动和有效交流。

5.重量级嘉宾的选择。

《一虎一席谈》的嘉宾本身都是些热点人物。

二、导演阐述

(1）主题阐述：通过对内地小孩在港当街小便，该不该受到指责的讨论，向受众展示香港与内地两种不同的地域文化，引导人们对其的重视，同时妥善处理此类问题。

(2）嘉宾介绍：

1.小孩的母亲：是事件的直接参与者。她有权利站出来还原事件的真相，对之前自己的行为做出解释或者表达自己的看法。她认为小孩当街小便是不该受到指责的，因为那天卫生间排队的人太多了，小孩实在憋不住了，并且她只是让孩子尿在摊开了的纸尿片上。

2.法学专家：作为一名法学专业人士，对于该事件的思考以及看法必然会从

专业的角度，带着法律的色彩。就此事件而言，它对法律的触及主要表现在以下两个方面：

a.根据香港法例，任何正在照顾或者看管12岁以下儿童的人，不得在没有合理缘由的情况下准许儿童在街道、公共地方或公众看得见的地方大小便.b.拍摄行为涉及了儿童。

由于人们所持观点的不同，他们就会站在不同的立场上去争辩，例如此案中如果持a种观点，那么肯定认为小孩当街小便是该受到指责的，而持b观点的人就会认为儿童是不该受到指责的。在英国，孕妇有权利在任何地方借用厕所，或者是在公共场所小便，且警察有义务为孕妇做“掩护”，面对这种生理需求，难道也应当按照一般成年人那样约束他们吗?更何况一个不能像我们一样憋住尿的四岁孩子。于是他们会认为如果一定要有人为此事买单的话，那只能说是香港法律不健全。一时间真是“见仁见智”，但是在此规定我们请的法学专家所持观点是“应该受到批评”。

3.社会学家：该事件还涉及了公共空间以及公共生活的问题。小孩当街小便该不该上纲上线的拿出来批评？如果是香港小孩，反响会不会如此激烈？是不是香港人与生俱来的优越感在作祟？这些问题都要由社会学家来解答。本社会学家的观点是“不该受到批评”。

三、节目结构

（1）开场白设计

“全球的华人：你好！欢迎收看今天的《一虎一席谈》。今天，社会信息流通无远弗届，近有本地新闻远及国际大事，无不迅速敏捷地进入人们的视野，带来思想的激越奔驰。这当中有不少事件备受争议，引起社会的普遍关注和讨论，“内地小孩在港当街小便，该不该受到指责？”就是其中的一件。

（2）谈话过程主要层次设计

1.介绍事件

近日，一段内地幼童在香港街头小便，引来一香港男子不满，举机拍摄，遭拍后父母与港人发生冲突的视频在网上引起热议。视频先后出了两段，最先被曝出的视频截止至父母被港人指责当街小便不道德后孩子父母动手打人；而后，另一段更加完整的视频出现了，该视频描述了孩子父母曾向在场人极力解释，卫生间排队过长，孩子憋不住，小孩小便的时候母亲也专门用纸尿片接着等问题。

2.主持人引出嘉宾

a.小孩母亲：作为母亲，你无疑是勇敢的也是自私的，在视频中我们看到你用儿童车去轧那名男子，可以解释一下当时是怎么想的吗？你知道这种行为在香港是触犯法律的吗？

b.法学专家：在“是非”问题面前我们需要这样一架天平来为我们精确的测量，X教授，请你就该事件阐述自己的想法。

c.社会学家：在当今社会中有这样一群人，他们用自己独特且敏锐的眼睛观察着周围的一切，那么对于此件事情，他们又有何看法呢？下面有请社会学家xx说一下。

3.嘉宾辩论

主要观点陈列：

孩子母亲：a.当时的客观情况。

b.拍摄者拍到了小孩，这损害了孩子的利益，将会对孩子的一身造成不良影

响。

c.请大家“幼吾幼以及人之幼”，以一颗母亲的心来看待这件事情。

法学专家：a.这种行为已经触犯了香港的条例。

b.到一个新的地方，我们要遵守当地的秩序，否则自己不自觉的陋习将对他人造成影响。

c.这种陋习大陆人普遍具有，今天的做法只是杀一儆百。

社会学家：a.即便是香港人自己也会有很多陋习，在生活中我们遇见了，可能会绕道而行，那为什么我们对于大陆人就有着截然不同的态度呢？

b.作为香港人，我们这样的做法一定就是对的吗？那我们指责别人触犯香港法律的同时有没有想过自己的做法也损害了别人的利益。

c.我曾经在日本迪斯尼乐园看到一个孩子尿急，洗手间排满了人，面对这种情况，他的妈妈急得团团转，这时走过一路人甲，贡献了手中的遮阳伞，路人乙贡献尿不湿，于是顺利解决了问题。和别人相比，香港人是不是自身的修养也有待提高？

（3）主持人的主要串联词设计

本着表面上是挑动大家，其实里面强调的是和，就是起承转合的原则来策划主持人的主要串联词。

1.开场白。

2.引出嘉宾：a.小孩母亲：作为母亲，你无疑是勇敢的也是自私的，在视频中我们看到你用儿童车去轧那名男子，可以解释一下当时是怎么想的吗？你知道这种行为在香港是触犯法律的吗？

Tiger：对于你的心情我是非常理解的，但是秉公而言，就这件事情来说，你的做法就是对的吗？

b.法学专家：在“是非”问题面前我们需要这样一架天平来为我们精确的测量，X教授，请你就该事件阐述自己的想法。

Tiger:这些是我们用法律来衡量的，那么在社会上他们是被认同吗？他们又有何看法呢？下面有请社会学家xx说一下。

3.法不容情，法学专家和社会学家展开辩论。

（4）结语设计

在任何一个国家或者不同地区之间都存在着文化以及行为方式上的差异，“外地人”应当尊重当地的风俗文化，然而当地人也不能太过于苛求或者强硬指责，有的时候，在绝对的错与对之间，还有一条路叫善意。

四、其他

录像资料

1.该事件的原视频。

2.其他国家针对该事件的有益立法。