《西方哲学史》研究生考试大纲

第一篇：《西方哲学史》研究生考试大纲

武汉理工大学硕士研究生入学考试大纲

科目：西方哲学史

一．考试范围：

第一篇古希腊哲学

自然哲学的基本观念；米利都学派的“始基”（本原）；毕达哥拉斯学派的“数本原说”； 赫拉克利特的“逻各斯”；爱丽亚学派“是者”意义的辨析；德谟克利特的原子论； 苏格拉底哲学（认识你自己、德性就是知识、方法论）；柏拉图哲学（理念论、灵魂说）； 亚里士多德哲学（物理学、形而上学、善和幸福、实践智慧、中道学说）； 古希腊哲学的总体特征。

第二篇中世纪哲学

奥古斯丁（“光照论”，善恶观和意志自由说）；唯名论和实在论的争论；

托马斯主义（实体学说、共相理论和自律说）；奥康主义（自明知识与证据知识，奥康剃刀）；中世纪哲学的核心观念及其发展脉络。

第三篇近代哲学

弗朗西斯·培根（传统的科学观的批判、“四假相”说、科学的实验方法与归纳方法）霍布斯（机械论哲学、社会契约论）；笛卡尔（方法论规则、第一哲学的沉思）； 斯宾诺莎（实体与属性、身心平行论、人性与自由）；莱布尼茨（逻辑与事实、单子论、生机论、间断性与连续性）；洛克（批判天赋观念论、白板说、第一性质与第二性质、简单观念与复杂观念、两种实体说）；贝克莱（存在就是被感知、物质实体与精神实体、视觉理论）；休谟（观念知识和事实知识、怀疑论、情感主义的道德观）；唯理论的主要代表人物及其共同特征；经验论的主要代表人物及其总体特征。

第四篇德国古典哲学

康德（先天综合判断，先验感性论、知性论和理性论，实践哲学）；费希特（知识学概念、绝对唯心论）；黑格尔（黑格尔的哲学体系、精神现象学、逻辑学体系、精神哲学）； 德国古典哲学的发展轨迹。

二．题型

（一）名词解释：（20分）

（二）简答题：（70分）

（三）论述题：（60分）

三．复习要求

认真阅读教材或参考书，把握基本史料，理解思想内涵，提高思辨能力。弄清西方哲学史的基本概念，把握其重要思想家的核心思想、重要观点以及整个西方哲学史发展的逻辑线索。

四．教材及参考书目

①赵敦华：《西方哲学简史》，北京大学出版社，2001年第一版。

②邓晓芒，赵林主编《西方哲学史》，高等教育出版社，2006年版，③张志伟主编：《西方哲学史》，中国人民大学出版社，2010年版，④苗力田、李毓章主编：《西方哲学史新编》，人民出版社，1990年版。

第二篇：西方哲学史 考试大纲

华中科技大学硕士入学考试<西方哲学史> 考试大纲

(科目代码:858)

一．考试范围：

第一章希腊哲学

米利都学派的“始基”（本原）

毕达哥拉斯学派的“数为本原”和“和谐观”

赫拉克利特的“逻各斯”

巴门尼德的“being”的“是”与“在”的双重含义

德谟克利特的原子论

苏格拉底的定义寻求与对话法。

柏拉图哲学

亚里士多德哲学。

第二章 中世纪哲学

奥古斯丁的“光照论”，善恶观。

安瑟伦的本体论证明。

托马斯·阿奎那的宇宙论证明与理性与信仰关系。（还没整理）

第三章近代哲学

笛卡尔哲学

斯宾诺莎（实体与属性、真观念、规定即否定、自由是对必然的认识）；

莱布尼茨（单子论、前定和谐）。

洛克（白板说、第一性质与第二性质、简单观念与复杂观念、两种实体说）； 贝克莱（存在就是被感知）；

休谟哲学

第四章德国古典哲学

1、康德哲学

4、黑格尔哲学

二．题型

（一）名词解释：（7题选做5题）

（二）简答题：（6题选做4题）

（三）论述题：（3题选做2题）

三．复习要求

认真阅读指定的教材或参考书，把握基本史料，理解思想内涵，提高思辨能力。弄清西方哲学史上重要思想家的基本概念以及整个西方哲学史发展的逻辑线索。

四．题例

考试科目：西方哲学史

适用专业：哲学专业所有二级学科

一、名词解释（外国哲学专业答前5题，其他专业任选其中的5个；每题8分，共40分）

1、逻各斯（赫拉克利特）

2、理念（柏拉图）

3、单子（莱布尼茨）

4、绝对命令（康德）

5、绝对精神（黑格尔）

6、经验论

7、本原

二、简答题（外国哲学专业答前4题，其他专业任选其中的4个；每题10分，共40分）

1、如何理解苏格拉底的“德性即知识”？

2、为何说托马斯·阿奎那是“温和的实在论”？

3、如何评价休谟的怀疑论？

4、近代欧洲经验论与唯理论的主要分歧是什么？

5、简述安瑟尔谟（或安瑟伦）关于上帝存在的本体论证明。

6、如何评价斯宾诺莎的自由观？

三、论述题（外国哲学专业答1和2，其他专业答2和3；每题35分，共70分）

1、为什么说康德的伦理学是形式主义的伦理学？它的局限性何在？

2、论述柏拉图的理念论及其在西方哲学史中的意义。

3、论述笛卡尔的方法论及其对哲学史的影响。

五．参考书目

教材：赵敦华：《西方哲学简史》，北京大学出版社或全增嘏主编《西方哲学史》，上海人民出版社。参考书：斯通普夫：《西方哲学史》（第七版），邓晓芒等译，中华书局2005年版。

罗素：《西方哲学史》，何兆武、李约瑟译，商务印书馆1997年版。

苗力田、李毓章主编:《西方哲学史新编》，人民出版社,1990年版。

一、名解

1、普遍怀疑：笛卡尔认为，经院哲学以及现存的一切知识都是不可靠的，必须通过怀疑这种考察现有知识是否具有可靠基础的有效方法，把所有不能经受推敲的原则排除在知识的基础之外，建立起知识的可靠基础，从而重建知识体系。被怀疑的包括关于周围世界的观念、身体的观念和数学的观念等，正是通过普遍怀疑去寻找无可置疑的真理，以确立哲学的基本原理，这不同于以怀疑为目的的怀疑论，而只是将怀疑作为一种方法和手段。

2、我思故我在：笛卡尔通过普遍怀疑的方法对一切存在物进行怀疑后，发现“我在怀疑”这件事本身却是不可怀疑的，而怀疑就是思想，作为思想主体的“我”也就必然是不可怀疑的，即“我”存在是不可怀疑的，是为其哲学的第一原理，构成其整个形而上学体系的根基。

3、上帝存在的证明：笛卡尔从第一原理“我思故我在”得出“清楚明白”这一标准后，通过阐明不完满的“我”不可能产生完满的“上帝”这一清楚明白的观念，以及“无限完满”的观念只能由“无限完满性”的现实所产生这一原则，而从“我”的上帝观念中推出了上帝的存在。

4、心物二元论：笛卡尔根据对“实体”的定义，确定了唯一的实体“上帝”和除却上帝作为终极原因这一因素也可作为实体的心灵和物质这两种相对实体，而分别作为心灵和物质本质属性的思想和广延没有任何共同之处，即思想没有广延，广延也没有思想。因此，心灵和物质两种实体相互独立、互不干涉，从而构成了相互平

行的世界本原。

5、身心交感说：笛卡尔为了避免对物质实体和精神实体的割裂，将人理解为这两种实体的联合体，并认为这种生理与心理的结合是通过大脑中的松果腺来实现的。这种理论实质上与其心物二元论具有不可避免的矛盾。

6、实体与属性：

7、真观念

8、规定即否定

9、自由是对必然的认识

10、单子论

11、前定和谐：莱布尼茨认为，上帝在最初创造每个单子的时候就一次性地设定了它们相互协调一致的程序，使得彼此孤立的各个单子在保持封闭的同时能够和谐共处于有秩序的世界图景之中，称为前定和谐。

12、白板说：光照说

13、第一性质与第二性质：洛克将物体产生中能够产生观念的能力称为性质，第一性质指在任何情况下都不能与物体相分离的性质，比如体积、广袤、运动等，反映的是物体的客观状态；第二性质同则是指物体借助第一性质在我们心中产生观念的能力，比如色、声、香、味等，它们并不是物体本身具有的东西，具有因人而异的相对性。

14、简单观念与复杂观念：

15、两种实体说

16、存在就是被感知：贝克莱认为，

第三篇：浅谈西方哲学史

浅谈西方哲学

摘要：本文首先介绍了什么是哲学后分析了西方哲学的本质及特征，侧重阐述了西方哲学的分类，最后简单比较了传统西方哲学和现代西方哲学。

关键词：西方哲学、本质、特征、分类、传统西方哲学、现代西方哲学

一、什么是哲学

哲学是指对一些基本信念的基础进行的检视和对表达相关信念的基本概念的分析。哲学亦被定义为反映人类经验的多样性，或对所探讨的人类极具关怀的主题予以合理的、有序的及系统的考虑。哲学的探索是有史时期诸文明之学术史的核心要素。要把这个学科的定义达成一致是极困难的，但这一部分反映了哲学家们通常从不同领域及其意欲对不同经验范畴提出见解的现象。[1]

二、西方哲学的本质及特征

西方的“哲学”一词源于古希腊文，原意是“爱智慧”的意思。那么，什么是智慧？智慧是一种能力，也是一种心理或心灵的属性。它不同于其他的一些直接可观察的属性，如红、方、圆、香等。它类似于玻璃的“脆”那样的属性，正常情况下看不见、摸不着，但在一定的条件下却可以表现出来。如用锤子一砸，玻璃就会破碎，这样，“脆”的属性就表现出来了。这并不是说锤子没有砸以前，玻璃的“脆”的属性就不存在。在没有砸之前，玻璃“脆”的属性就已经在那里了。一个人的“智慧”也是一样，平时看不见，但在一定的条件或环境下就会表现出来。比如，古力下围棋的智慧就远超常人。这种智慧平常看不见，但一到比赛，这种能力就表现出来。这并不是说他没下棋时就没有这种智慧。在没有下棋的时候他的这种智慧就已经在那里了，下棋只是提供了表现这种“智慧”属性的机会罢了。类似“脆”和“智慧”这样的属性还有诚实、善良、勇敢等。这类属性有时称为“倾向性属性”或“心理倾向”。[2]

那么西方哲学的智慧究竟指的是一种什么样的能力呢？按照“智慧”的希腊文的原义和在古希腊的用法，一个有哲学智慧的人往往具有如下三方面的特征：

第一，不受人们普遍接受的看法的约束，敢于挑战权威和一般人认为理所当然的意见和看法。一个有哲学智慧的人是一个具有怀疑和批判能力的人。

第二，善于摆事实、讲道理。疯子或神经有问题的人也会挑战人们普遍接受的观念，也会

挑战权威。但具有哲学智慧的人和他们不一样，具有哲学智慧的人有理性，甚至比一般人更有理性。所谓有理性，一是说他们凡事都有理有据，凡事都能举出理由来，二是说他们善于推理和论证。

第三，能够发现事物的本质和真相。著名的“山洞之喻”说明只有哲学家才能接触到事情的本质和真相，发现事物的本来面目，或者说，发现事物的真相和本质是哲学家的任务和使命。

三、西方哲学的分类

西方哲学分类的方法很多下面简单介绍几种分类方法极其优缺点:

1、按地域分：

英美哲学和欧陆哲学。好处：突出现代哲学与近代哲学的联系。现代英美哲学主流——分析哲学与英国经验论有直接的承袭关系；现代欧陆哲学的现象学运动（包括存在主义）则受笛卡尔到康德、黑格尔的法国和德国前辈们的影响。五六十年代，分析哲学与存在主义已达到了相邻为壑的地步，似乎在西方哲学形成了两大地域集团。但实际上，分析哲学与现象学运动的起源、内涵和影响，都不局限于地域。分析哲学的三个主要创始人除了罗素是英国人，弗雷格是德国人，维特根斯坦是奥地利人，分析哲学的最早学派——逻辑实证主义是在德语国家产生的。同样，胡塞尔早期也受经验主义的影响现象学运动在英语国家的传播也非常广泛。70年代以后，英美和欧陆哲学的交流和对话更加广泛和频繁。局限性：不能反应西方各国哲学家对各种哲学流派的全面参与，按此标准写出的哲学史只是国别哲学的堆砌。[3]

2、按阶段分：

分成四个阶段：19世纪后期，本世纪初到二次大战前，二次大战后，70年代后。优点：反应社会环境对哲学的影响。19世纪后期黑格尔哲学面临崩溃，自然科学的挑战以及这一时期哲学家对哲学传统的批评，使哲学面临深刻的危样，于是才有二十世纪初的“哲学革命”，产生出两大新的哲学运动：现象学和分析哲学。但这两大哲学都未实现革命的目的，陷入了理论危机。后来的发展阶段中，这些哲学走出纯理论、纯思辩，走向社会，面向生活的语言，对传统的思维方式和生活方式展开抨击。70年代以后的新流派沿续着对传统的批判，但走向了跨文化的批评，而非反文化的批评。把西方哲学分成四个阶段，有利对各个时期的思想特征和时代背景作出合理性的解释，不利于解释一些始终在起作用的哲学思潮在各个阶段的连续性。比如，在第二个阶段的现象学在第三阶段发展为存在主义，而在第四阶

段表现为解释学；在第二阶段的逻辑分析哲学与第三阶段的日常语言哲学有一脉相承的关系，还与第一阶段的实用主义相结合，形成了有美国特色的经验逻辑哲学。

3、按本质特征分：

唯科学主义与人本主义，以及理性主义与非理性主义。优点：突出了现代哲学与自然科学和人文科学、社会科学的关系。一般说来，唯科学主义自认为与自然科学是同盟军，而人本主义与社会科学、人文科学有千丝万缕的联系；唯科学主义是以科学理性为标准的一种特殊的理性主义，而现代人本主义或多或少都有一些非理性或反理性的倾向。但这只是一种大致的划分，任何一种本质都来自笼统的概括，都不足以囊括一切。有一种流行的说法：现代英美哲学是唯理性主义的，欧陆哲学是人本主义的。事实上，现代英美哲学只有逻辑实证主义才是唯理性主义的，日常语言分析哲学是自觉抵制唯科学主义的；即使在英美哲学里，也有非理性的因素。另一方面，欧陆哲学也有反人本主义的立场。并且，很多欧陆哲学在唯科学主义与人本主义之间也并没有采取“非此即彼”的立场，而是试图解释适合自然科学与人文、社会科学的统一原则。[4]

4、按流派分：

现代西方哲学的主要流派有：新托马斯主义、新黑格尔主义、新康德主义、意志主义、生命哲学、实用主义、分析哲学（包括逻辑原子主义、逻辑实证主义、日常语言分析哲学），以及现象学、存在主义、社会批评理论、结构主义与后结构主义、解释学等。比本质特征更有弹性、宽泛。但并非每一个哲学、每一种哲学观点都可以归属于一个哲学流派。派别只倾向，不能概括一个哲学家的全部观点，甚至不能概念他的主要观点。现代哲学家很有个性的自觉，海德格尔说他不是存在主义者，福柯说他不是结构主义者，维特根斯坦不愿与任何一个派别为伍。不愿自己的思想被贴上任何的标签，为了突出自己思想的独特性。

5、按研究对象分：

现代西方哲学分为语言哲学、科学哲学、政治哲学、社会哲学、生命哲学、心理哲学、存在哲学、道德哲学、艺术哲学，其余诸如经济、法律、历史、文学、教育、女性主义等等学科或领域，也都有各自的特殊哲学。哲学以自然科学、人文科学、社会科学各个领域为具体研究对象，进行“元”理论的研究。——研究对象的二阶关系：科学的科学、方法的方法、言谈的言谈、语言的语言。其原则、方法与结论并不局限于研究对象之中，而具有更普遍的意义。语言哲学在分析哲学中的地位相当传本体论与认识论在传统哲学中的地位，科学哲学在很多方面也取代了传统认识论的地位。存在哲学与分析哲学也是有本体论和认

识论意义的普遍理论。但有一些“元理论”并不具有普遍意义，是名副其实的“分支哲学”：经济哲学、法哲学、文学批评理论、教育哲学、体育哲学、女性哲学等等。缺点：给予哲学以philosophy of x的形式，其中x是任意的对象，但却不告诉人们，哪些“元理论”深入到了哲学的基础与核心，哪些达不到这一步；而且也不易反映一个哲学家或流派的全貌。逻辑经验主义既是科学哲学，也是语言哲学，还是心理哲学，并且这些类别的哲学互有联系，若把这一流派的思想分派到这三类哲学中，则它的统一的原则和方法就会被所处理的对象公割开来。要言之，哲学研究的对象多是全方位的，把他们的思想分派到按对象划分出来的各部门中，难免会有重复之感。

以上是按照严格的哲学标准进行的分类，很多时候我们只是简单地把她分成西方传统哲学和现代哲学。

四、西方传统哲学与现代哲学

现代西方哲学是19世纪中叶以来主要流行于西方资本主义国家的各种哲学流派的总称。现代西方哲学一般指黑格尔之后至今的西方哲学。它的特点是新流派众多、思想方式变化深刻、与现代科技与人文众学科的关系密切、对中国的现实思潮影响巨大、与未来哲学的发展息息相关。

它们带来了西方哲学两千年来最为深刻的思想方式的变革：反形而上学、反基础主义、反主体主义、向语言的转向，对境域的关注，等等，令人耳目一新，极大地丰富了人的哲学思维。这种变化使得现代西方哲学具有了很强的向其他学科渗透、与之交叉的能力，以及建立新的次级学科的能力，比如科学哲学、环境伦理学、医学伦理学等。

所以，现代西方哲学与科学技术与不少人文学科、社会科学学科和文学艺术实践之间形成了更为密切的互动关系。而且，由于思想方式的转变，相比于传统西方哲学，现代西方哲学与中国哲学的距离拉近，有了更多的、更深入的对话可能。[5]

传统西方哲学主要包含以苏格拉底为代表,主要是研究宇宙的结构、运行，大体属于宇宙本体方面的，大有科学的土壤的意思。最著名的是《物性论》，这部书很难界定，可以看作是科学的世界观和科学的人生观的一次尝试。托马斯阿奎时期的神学天下，宗教笼罩一切。影响最大的是培根的科学，斯宾诺莎的泛神，笛卡尔的哲思，莱布尼茨的单子。

参考文献：

[1] 大英袖珍百科(中文版)2008年版词条：哲学(philosophy)

[2] 陈 真《对西方哲学本质的再认识》宁 波 大 学 学 报（人 文 科 学 版）2008 年11 月第6 期第21 卷

[3] 江怡《近20年英美哲学的最新进展(上)》北京行政学院学报2005年第5期

[4] 陈冬花 《科学主义与唯科学主义》科技进步与对策2002年7月号

[5] 孙伯镑扬思基《怎样玖农马克思主义哲学、西方传统哲学和现代西方哲学的关系》 山东社会和科学 2003年第一期 page38~44

第四篇：《西方哲学史》读书笔记

《西方哲学史》读书笔记

《西方哲学史》是一部在全球知识界影响巨大的学术名作。自20世纪60年代初期介绍到我国后，在知识分子中产生了普遍影响，不少人都曾焚香静读。将其视为案头的必备哲学读本。其叙述年代从希腊文明的兴起一直到现代的逻辑分析哲学。在这部哲学史中，罗素特别对他认为对西方哲学的发展有着重要影响的历史事件和人物辟专章作了较详细的论述。

罗素，当今时代理性主义和人道主义的代言人，是西方思想解放与言论自由的见证人。二十世纪最有影响的哲学家、数学家、逻辑学家之一，分析哲学创始人，同时也是活跃的政治活动家，并致力于哲学的大众化、普及化。作为哲学家，罗素的主要贡献在于数理逻辑方面，是逻辑原子论和新实在论的主要创始人之一。以此为基础的现代分析哲学在西方近代哲学史上具有重要的地位。罗素出身于英国一个贵族家庭，是罗素伯爵的第三代继承人，其祖父曾两次出任英国首相。1945年，罗素在美国出版了《西方哲学史》一书，该书不但为罗素带来了丰厚的收入，还是罗素获得1950年诺贝尔文学奖的重要原因之一。其代表作有《西方哲学史》、《神秘主义与逻辑》、《怀疑论》、《婚姻与道德》等。

Book One

CHAPTER II The Milesian School

№.1-The Greeks were rash in their hypotheses, but the Milesian school, at least, was prepared to test them empirically.Too little is known of Thales to make it possible to reconstruct him at all satisfactorily, but of his successors in Miletus much more is known, and it is reasonable to suppose that something of their outlook came from him.His science and his philosophy were both crude, but they were such as to stimulate both thought and observation.【译文】希腊人是勇于大胆假设的，但至少米利都学派却是准备从经验上来考查这些假设的。关于泰勒斯我们知道得太少了，因而不可能完全满意地恢复他的学说，但是关于他的米利都学派的后继者们，我们知道的要多得多；因此设想他的后继者们的看法有些得自于泰勒斯，这是十分合理的。他的科学和哲学都很粗糙，但却能激发思想与观察。

【小编评注】米利都的泰勒斯是古希腊第一个自然科学家和哲学家，希腊最早的唯物主义学派——米利都学派的创始人。泰勒斯生于米利都，他的家庭属于奴隶主贵族阶级，所以他从小就受到了良好的教育。

【短语笔记】make it possible经受，遭受；使处于„„的控制下；使接受，使容忍

【举一反三】subject oneself to supervision使„„缓和

【举一反三】be sharpen by特别地，尤其

【举一反三】同义词：particularly

【例】

(1)The risk is that Europe will get hit harder , in particular its financial system.(2)Cummings actually boldly experimented with this principle and he attracted the attention of the linguists, particularly a linguist named Dell Hymes.

第五篇：《西方哲学史》我（模版）

浅谈《西方哲学史》

在老师的推荐下我看完了这本巨著——《西方哲学史》（罗素著）。这是一部在全球知识界影响甚大的哲学名作。它并没有把哲学纳入到一些条条框框中，而是顺着西方历史发展的进程揭示出哲学活生生的发展，显示出了哲学的活力。它结合了每一个时代的思想、政治思潮和重要历史人物，真实反映那一个时代的社会思想和哲学本质。它几乎已经深刻地改变了人们对于哲学的看法，并正在潜移默化中影响着人们的日常生活，同时也必将会把它的哲学光辉投射到人类的未来社会。现在我对这句话“要了解一个时代或一个民族，就必须了解他的哲学；而要了解她的哲学，首先就应该从哲学史入手”似乎又有了更加深刻的理解。

在介绍这本书之前，先来了解一下这本书的作者，以便对这本书有更全面而透彻的理解。它的作者叫伯特兰·罗素（Bertrand Russell，1872—1970），是二十世纪英国哲学家、数学家、逻辑学家、历史学家、分析哲学创始人之一。1950年他获得了诺贝尔文学奖，以表彰其“多样且重要的作品，持续不断的追求人道主义理想和思想自由”。罗素一生所涉及的研究领域极其广泛，著述颇丰，其首要建树在数学和逻辑学领域，同时对西方哲学产生了深远影响。此外，他的研究还涉及道德、政治、教育、和平等方面。主要著作有《西方哲学史》、《意义与真理的探究》、《数学原理》、《物的分析》、《心的分析》、《数理哲学导论》 等。对于绝大多数分析哲学家来说，他们都是缺乏历史感的。他们往往会忽略历史问题和历史研究。然而罗素却对历史和历史理论终生嗜之不倦。他写过不少历史论文和著有三部历史专著，这三部是分别是《自由和组织》、《1902－1914年协约国政策》和《西方哲学史》。其中，《西方哲学史》是一部脍炙人口的哲学史著作，其全名是《西方哲学史及其与从古代到现代的政治社会情况的联系》。它在很大程度上力图从历史的角度来观察哲学思想和发展。其引人入胜的原因在于作者的历史眼光不亚于作者的哲学见解。该书出版后很快成为西方读书界的畅销书，确立了罗素作为一位历史学家在读者心目中的形象和地位。有许许多多的年轻人，正是被这本书的独特魅力所吸引而走上了哲学道路。伯特兰·罗素认为，“我们不能忽视历史知识的价值和意义”。其原因在于历史学能“开阔我们的想象世界，使我们在思想上和情感上成为一个大的宇宙公民，而不仅仅是一个日常生活的公民而已。它采用这种方式，不仅有助于知识，而且有助于智慧”。哲学不仅追求知识，而且追求智慧。历史在这个根本点上与哲学是相通的。罗素的历史哲学或他对历史的解说，既不是思辨的历史哲学，也不是分析的历史哲学。一方面，他并不凿空立论，想要为历史构造出一套思辨体系来；另一方面，他并不对历史命题进行逻辑或语言分析，也从不讨论历史认识的性质、可能性和客观有效性等问题。历史对于他只是朴素的事实，他经过对这些事实进行反思后，得出自己的理论和理解。像心理分析学家解释梦一样，罗素对历史学所做的工作，就是把错综复杂的历史现象，用人心之中最深邃的欲望作为一把钥匙来解开。因此，他对历史的理解，是根据他对人性的理解的一种看法，基本上是常识性的看法。他认为，人类历史是不断前进的，由专制而民主、由愚昧而启蒙、有残暴而宽容、有迷信而科学，他的这个基调乃是得自反思的信念，而不是从某种思想体系或逻辑分析推导出来的结论。在罗素看来，历史生命的内容是如此之丰富，乃至不可能被纳入到任何一个人理论框架内。人生的各种因素，如饮食、男女、贪婪、追逐享乐、权力斗争、虚荣心、创造欲等，都是本能，都在起作用，所以就都是人的行为的动因，从而也就是历史的动因。他无异于并且认为也不应该把这些都归纳为一个一元的理论结构。哲学大师写哲学史的在历史上并不多见。而且，不管有意还是无意，他们都不可避免地将自己的哲学观点带进哲学史，所以，他们所写的哲学史，或多或少都寄托了自己的哲学理念。在这本《西方哲学史》中我们也不难发现伯特兰·罗素那多元的人性论、实在论、分析哲学等的痕迹。

这本凝聚天才哲学家深沉哲学思想和饱经历史考验的《西方哲学史》按照时间顺序分为古代哲学（卷一）、天主教哲学（卷二）和近代哲学（卷三）共三卷。卷一又分三篇分别讲述了前苏格拉底哲学，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，亚里士多德以后的古代哲学；卷二介绍了教父（第一篇）和经院哲学家（第二篇）。卷三又将近代哲学划分为从文艺复兴到休谟（第一篇）和从卢梭到现代（第二篇）两个时期来论述。整本书作者从人类的第一个哲学学派——米利都学派着笔，向读者描述了自公元前6世纪以来，直到近代哲学的发展轮廓；在长达数千年的历史中，几乎任何一个重要的哲学观点我们都可以在这部著作中找到清晰的评述。在书中，作者对这些哲学观点的评述清晰而明智，表现了一个哲学天才深邃、精湛的思想，令人深深叹服。如评述柏拉图关于闲暇产生智慧的表示质疑。对此，作者作了详细而深刻的分析。首先拿柏拉图的这种思想与近代思想作比较，推出柏拉图该种思想存在的明显问题。然后作了一系列的假设，假设柏拉图的思想或者说假想成立。经分析和推理，作者最后顺理成章地得出结论:找出一群“有智慧”的人来，把政府交托给他们，这仍然是一个不能解决的问题。这就是为什么我们要拥护民主制度的根本原因。作者把由奥古斯丁到文艺复兴时期为止的支配着欧洲思想的天主教哲学分为了两个时期。他认为天主教哲学应该以黑暗时代为界，划分为两个时期，而在这段时期里西欧的精神活动足迹几乎没有。与古代世界相比，中世纪世界具有不同形式的二元对立的特征。比如僧侣与世俗人的对立，拉丁与条顿的二元对立，天国与地上王国的二元对立，灵魂与肉体的二元对立等等。所有的这一切都可以在教皇和皇帝的二元对立中体现出来。文艺复兴和宗教改革瓦解了中世纪的综合思想体系。该卷的主题便是这种清晰、完整的综合思想体系的成长和衰落。在谈到近代哲学这部分时他说“人们的思想见解和中古时期有诸多不同，其中最重要的两点是教会威信的衰落和科学威信的上升”。不过，近代哲学大部分却保留下了个人主义的和主观的倾向。例如在15世纪的意大利，人们从教会的威信中解放出来，使个人主义得到了发展，甚至发展到了无政府状态。这在笛卡尔的身上又得到了突出的表现。洛克的气质是彻底的客观气质，也不由自主的陷入主观论调。而康德和费希特伦学说和论气质都是主观的。

介绍完整本书的梗概我们来分析一下其间的几个具体问题。首先，我们应该认识到人们对于天主教哲学一部分的认识总是不够的，尤其是中国的哲学系的学生。正如前文介绍的，按照罗素的定义来说，这一时期包括了上起奥古斯丁、下至文艺复兴之前的时间阶段。这是欧洲思想与文化史上一个极为特殊的阶段，此前与此后，希腊精神（以及与其有关的政治、思想和文化形态等）都较为显著地统治了西方人的生活；而这一漫长的，经常被冠以黑暗、蒙昧等形容词的历史时期却在西方社会的核心深处打上深刻的希伯来烙印。两种文化根源在发展过程中彼此交缠融会，才最终形成了今天的西方模型。忽视这一历史时期的哲学或者给其一个较低的评价，是无法帮助我们正确理解今日西方人心中一些根深蒂固的、几乎成为文化上的集体无意识的东西的。哪怕这一时期的哲学从任意角度来看也与其他时期显示出更大的不同。理性与信仰，哲学与神学（或者宗教）的关系不断引起思考和争论，也给历来的哲学史撰写者增加了难度。为了避免一种陌生与无目的的盲目（也许与中世纪的世俗政治经济制度的建立同等盲目），罗素首先考察了教会制度以及教皇制的成长。以次为开端，不但僧侣们在修道院中苦思冥想所得的见解得到关注，中世纪的普通人群或说是平信徒们的思考和信念也通过教权王权之间彼消此长的大势得到了间接的体现。

关于这部分，我将以经院哲学家为例来深入分析。整个第二篇章（经院哲学家）以教皇制的兴盛为开始，以教皇制的没落为结束。我们知道，“教皇”一词，是中国人的独创，既包含了“教”之圣洁，又兼有“皇”之尊贵。这个译名要比英文或拉丁文原文作“牧养者”或“父亲”并加以大写的那个词汇要更加传神和贴切。和秦始皇的那个“朕”一样，原本这个词语是某些宗教人士的通用名称，后来随着时间的流逝才逐渐成为罗马主教的专用称呼。至此，“罗马主教”这样一个普普通通的词汇淡出，慑人眼目的变成“教皇”这样一个霸气十足、光芒四射的词汇。历史上有着无数的罗马主教，也有无数的教皇。当然，其中也有天纵奇才，将教会发扬光大，让教民安居乐业的英明人士。当年，“上帝之鞭”阿提拉兵临罗马城下，让整个欧洲谈黄祸而色变之时，正是一位勇敢的罗马主教利奥一世出面与之谈判，才避免了已经疮痍累累的罗马城经受又一次的劫难。当时他们在罗马城外谈判了些什么到今天也没有人能够得知。若无什么重大历史发现，可能会成为人类的又一个千古之谜。当然对于虔诚的教徒来说，毋宁坚定地相信是吾主庇佑。严肃一点的历史学者可能会从当时基督教传播的迅猛势头和匈奴民族本身信奉的情况加以分析，但是至少有一点可以确定，就是当时这位准教皇仍然是与民同甘苦共患难的真正意义上的宗教领袖。

了解西方历史的人就知道被历史公认的教皇之父，即教皇制的真正开创者是590－604在位的格列高利一世。蛮族大举入侵，却又对城市管理和权利分配兴趣不大（这点上与我们东方人尤其格格不入。从希腊到罗马再到蛮族时代，似乎没有人将民族的统一、帝国的昌盛当成至关重要的事情，更别说什么家天下、完善的继承制度云云。倒是当皇帝当得不耐烦要将国家一分为几去给别人治理的大有人在。事实上，在教皇之前，无论恺撒还是屋大维都未曾拥有过绝对的权利。）于是，相对而言在兵荒马乱之中仍旧保有了相当的体系和控制力的教廷教会就义不容辞地担当起了管理城市的义务。而教会积蓄的钱财则刚好拿出来作为军队的粮饷。逐渐地，教会成为了控制原西罗马帝国范围的唯一物质与精神支柱。再加上格列高利大力加强中央集权和推进修道院制度，教皇的权威凛然建立起来，不可侵犯。马乱之中仍旧保有了相当的体系和控制力的教廷教会就义不容辞地担当起了管理城市的义务。而教会积蓄的钱财则刚好拿出来作为军队的粮饷。逐渐地，教会成为了控制原西罗马帝国范围的唯一物质与精神支柱。再加上格列高利大力加强中央集权和推进修道院制度，教皇的权威凛然建立起来，不可侵犯。无论是丕平献土还是君士坦丁赐予，教皇再入世再嚣张到底基于其宗教身份无法实际干涉俗世的事务。蛮族纷争尘埃落定之后，教廷立刻与法兰克王国结盟，谋取双赢的结果。此时的基督教廷，并非我们意味中的文化的戕害者与启蒙的反动者，而事实上古希腊古罗马仅存的文明的最后幸存者和承担者。但是，随着权利的稳固，越来越大的教会系统已经不满足于目前的状态。教权面前俗权必然此消彼涨地退却。而独揽大权的教廷也注定走向文明的背面，在绝对权利之下自身和对象双重荼毒于绝对的腐败。

未必所有人都甘心事事遭受控制。宗教改革为时尚早，国王们只能依靠策略周旋。当然，任何一个真正强大的帝国也必然同时收到教廷的拉拢与尊敬。查理大帝在时，诸多的加冕礼使得欧洲历史上第一次出现了不止一个的皇帝。西方人眼中甚为重要的“皇帝”和“国王”的明确分野每每令中国人不解。但是“皇帝”这个宛如苹果般诱人的称号却使得英名神武的拿破仑也一失足成千古恨。加冕礼制度的确是个天才的设想；它一边阻止了任何觊觎者军事政变的可能性，另一边却也为有一天教皇把皇帝踩在脚下铺好了红毯。终于，曾经挑战教皇权威（绝不是最后一个）的亨利带着全家在严寒的冬季赤脚站了三天才得到了神与教皇的宽恕。

我们发现修道院在持续不断的斗争和冲撞中成为了一种不可忽视的力量。这种原本被作为苦修之地的场所被赋予了过多的使命：有时它是学校，有时又是堡垒和军队。蒙特·卡西诺修道院被称为“西方修道院之母”。著名的托马斯·阿奎那在那里接受了5年的正统神学教育。然而他未及毕业，因为第5年时某位国王御驾亲征，足足花费了三个月的工夫终于打败了这所伟大的修道院。所有的修道院都直接属于教皇，俗权和地方教会都管不到它。一个一个自成体统的修道院就像一个一个大大小小的钉子，插在王国的土地上。格列高利七世时，教皇权利达到顶峰。盛极必衰，这以后教廷逐步开始走下坡路。文艺复兴和宗教改革的曙光双双在目，新教很快将占据压倒地位，瓜分走大块基督的领地。再以后，教廷唯一剩下的遗产就只有矮子丕平所献的那一小块土地了。

当深入分析这段历史和细细领悟这段时期的哲学思想时，我们可以准确地捕捉到天主教有兴盛到衰落的发展过程，并能了解沿着这条主线不断呈现的各种哲学思想之间的碰撞和融合。

其次，我们不妨回过头来重新审视伯特兰·罗素在《西方哲学史》中所运用的方法论。罗素在《西方哲学史》的绪论中对哲学下了一个定义(与其在其它场合所下的定义并不完全一致)，“哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切知识所不能肯定的事物的思考；但是它又象科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不管是传统的权威还是启示的权威。”他认为哲学的作用在于使我们避免因为过于相信科学而变得麻木不仁或者因过于依赖神学而变得狂妄傲慢。这也是一个罗素并没有说出来的，而在《西方哲学史》中处处可见的对哲学家的评价标准，例如对康德和杜威的批评。罗素在哲学上的目标，是要在经验主义的基地上，运用高度发展了的逻辑分析技几术，寻求人类知识牢固而坚实的基础，以及科学可靠无误的根据。这表现在《西方哲学史》一书中，是他在很大程度上采用了“内在无矛盾性”作为评价一个哲学家的哲学思想和体系的优劣的标准。例如洛克，如他所说的，对后世也对他本人产生了极大的影响，但在逻辑上是缺陷的。因此尽管他在洛克身上花了不少篇幅，还是认为洛克的哲学思想从纯粹意义上来说是算不上优异的。

我们知道罗素对后世哲学的影响，主要在于他研究哲学的方法——逻辑分析。这一方法对英、美哲学发生了深远而持久的影响。首先，他提供了从事分析的工具。其次，他自己为从事这种逻辑分析的实践提供了典范。这同样也成为他解读其它哲学家所最常用的一种方法，他常常使用“奥康剃刀”(正如他在建造自己的哲学思想时常常使用的一样)把该哲学家的体系和思想中不必要的项目一项一项地剔除掉，从而得到该哲学家的最基本的概念，整个体系的基石后，再去考察这一作为基础的概念的确实无误性。当然就这个创作手法的话题我们还有其他方面讨论，这里就不在赘述了。

最后，对于《西方哲学史》中的一些细节片段我们也不能一掠而过。例如，在接受法庭的最终审判的时候，苏格拉底说：“离别的时候已经到来，各走各的路。而我去死，你们取火。哪一个更好，唯有神知道。”《申辩篇》而起诉书说苏格拉底不仅否认国家的神，而且还宣扬他自己的那些神；但是美立都却说苏格拉底是一个彻底的无神论者。那么我们到底应该怎样来认识这种众说纷纭的现象？到底苏格拉底说的神是什么？以及为什么他就能那么坦然的面对枉死„„

读完此书，与其说罗素在介绍哲学，毋宁说在撰写与哲学有关连的历史。我们对于看清历史巨人的全貌感到无能为力，但是我们决然可以同先人一样进行思考。这既是先天注定，也是我们努力的结果。罗素说：“哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。”这是我对罗素最欣赏的一句话。它教人理性，激励人们无所无忌的去学习哲学，研究哲学。