工商机关在办理商标侵权案件中的疑难问题

第一篇：工商机关在办理商标侵权案件中的疑难问题

工商机关在办理商标侵权案件中的疑难问题

1、基层执法实践中经常遇到消费者或注册商标所有人举报商家销售假冒注册商标商品的违法行为，有时我们对涉案商品扣留后经商标所有人鉴定确为假冒商品，因大多是零售商家，经调查后有些存在已经销售的情况，而销售后又无法追回，也无法查清已售出商品是否属假冒商品。在追纠违法所有人行政责任时，如何认定售出商品的“销售额”，也就是说能否认定已售出的“销售额”为违法经营额？因为在执法实践中，有时不法商家会把真假商品混搭销售，我们就遇到过这种情况。

2、关于销售侵犯注册商标专用权违法案件办案时，超期扣留问题。

我们在执法实践中遇到过这种情形，接到商标所有人举报后，我们依法查扣了涉案商品，经鉴定确为假冒该商标所有人注册商标专用权的商品，但我们在扣留后，由于该案件案性极为复杂，违法嫌疑人千方百计阻止我们调查，致使调查时间已超过了两个月，但尚未彻底查清，而《行政强制法》要求扣留时间最长两个月，此时我们如对涉案商品解除我们显然不符合立法精神，且我们有可能构成渎职，如果不解除扣留，我们就违犯了《行政强制法》，应该怎么办？

第二篇：关于一起商标侵权案件的分析

关于一起商标侵权案件的分析

我是某电大大学的一名学生。在日常工作中，常常遇到各种盗用、滥用和拟似别人的品牌来发展自己的产品，在别人品牌的掩护下给其厂家造成了不必要的损失和扭曲影响了其品牌的健康发展。这严重影响了社会的稳定性，也影响了消费者的信任，对其现象我们对一案列进行简单分析一下。

一、[案情]

1997年7月28日，北京蓝色快车公司经国家商标局核准，获得“蓝色快车”注册商标专用权。2000年7月28日，长春蓝色快车公司受让了上述注册商标。长春蓝色快车公司为LENOVO??Think产品在国内目前唯一的授权维修商。长春蓝色快车公司在西安授权从事技术服务的合作机构是中铁陕西公司。2002年4月，傅永强经长春蓝色快车公司培训获得“蓝色快车硬件工程师”称号，2004年3月，傅永强从中铁陕西公司离职。2004年5月，西安市工商局经范文英申请，核准注册了个人经营的高新区蓝色快车维修服务部。蓝色快车维修部服务单记载的联系人为傅永强，傅永强称其是陕西中关公司的工程师，但其给客户维修电脑后，蓝色快车维修部出具了发票。长春蓝色快车公司称其是基于同一事实将范文英、傅永强共同起诉，并认为范文英、傅永强侵犯了其注册商标权，同时构成不正当竞争，请求判定“蓝色快车”为驰名商标；被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为和不正当竞争行为；给其赔偿损失。

二、关于本案，本文拟对以下问题展开分析：

（一）本案不涉及“蓝色快车”是否为驰名商标的认定

驰名商标是指在中国境内为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标，商标驰名与否取决于商标权人对于商标的经营与维护，是一个动态的变化的事实状态。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。认定驰名商标，应当依照商标法第十四条的规定进行。由此说明，人民法院认定驰名商标，实行被动原则，不依职权直接确认驰名商标，即只有在当事人提出请求且根据案情需要人民法院才依照法律规定作出认定。如果被控侵权人在跨类别的商品或服务上使用他人的注册商标，1

人民法院方对争讼之商标是否驰名进行审查认定。本案范文英与长春蓝色快车公司从事的服务虽不完全相同，但二者在服务的对象、方式等方面相关，存在着特定联系，属于类似服务。因此长春蓝色快车公司请求认定“蓝色快车”为驰名商标，事实依据不足，本案对此不予涉及。

二、范文英侵犯了长春蓝色快车公司的商标专用权，并构成不正当竞争

最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标法第五十二条第五项规定的给他人的注册商标专用权造成其他损害的行为。由此规定说明，此种形式的侵犯注册商标专用权的行为，必须同时具备文字相同或近似；在相同或者在类似商品或服务上使用；突出使用；易使相关公众产生误认；本案中，范文英将与长春蓝色快车公司注册商标相同的文字“蓝色快车”登记为企业字号，二者从事的服务相类似，《中国行业资讯大全—IT行业卷》及西安办公网发布的蓝色快车维修部信息中均突出的使用了蓝色快车注册商标，此事实可以证明这种突出使用的方式易使相关公众对范文英所提供服务的来源与长春蓝色快车公司相互联系，足以使相关公众产生混淆、误认，同时范文英的企业字号在注册商标之后，因此范文英使用“蓝色快车”作为企业字号，符合上述商标侵权行为的构成要件，侵犯了长春蓝色快车公司的注册商标专用权。

本案中，长春蓝色快车公司成立于1999年，经过多年的经营，获得了多项荣誉，在消费者中享有一定的知名度，傅永强曾在长春蓝色快车公司授权的机构工作，而该机构系联想西北地区经销商，同时蓝色快车维修部服务单记载的联系人为傅永强，其给客户维修电脑后，发票出具人是蓝色快车维修部，《中国行业资讯大全—IT行业卷》根据企业提供的信息发布的广告记载傅永强为总工程师，由此证明范文英使用的企业字号主观上具有明显搭便车的故意，客观上借用了长春蓝色快车公司的声誉，可能使消费者对市场主体及其服务来源产生混淆，从而获取了不正当利益，其行为违反了诚实信用原则和商业道德，侵犯了长春蓝色快车公司的竞争利益，构成不正当竞争。

三、傅永强不应作为本案诉讼主体

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》

规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。本案中，因长春蓝色快车公司提供的证据证明傅永强是蓝色快车维修部工程师或联系人，该服务部的业主和实际经营者均为范文英，同时长春蓝色快车公司也未能提供傅永强为蓝色快车维修部的实际经营者和合作者的证据，因而蓝色快车维修部使用“蓝色快车”注册商标作为企业字号，其民事责任应由范文英承担，长春蓝色快车公司基于此事实将傅永强作为本案诉讼主体，法律依据不足。

综上判决：范文英停止使用含有“蓝色快车”字号的企业名称；范文英停止侵害“蓝色快车”注册商标专用权的行为；范文英停止不正当竞争行为；范文英赔偿长春蓝色快车公司损失20000元；驳回长春蓝色快车公司其余诉讼请求。

第三篇：商标侵权案件讨论记录

**县工商行政管理局**工商所

案件讨论记录

日期：2011年4月*日地点：**工商所会议室主 持 人：崔**记录人：崔**单位：**县工商行政管理局**工商所

参加人员： 崔**、石**、崔**、吴**、陈**讨论内容：关于对林某无照经营和侵犯他人注册商标专用

权行为一案的定性及结论。讨论情况：案件承办人崔**介绍我所对该案的调查情况并将案件有关资料给参加讨论的人员传阅，同时对该案的处罚依据适用《城乡个体工商户管理暂行条例》、《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国商标法实施条例》有关规定做了陈述。

案件的调查人员陈**详细介绍了林某侵犯注册商标

专用权行为一案的调查过程，并出示了已取得的证据。现已查明，当事人从2011年2月*日起，在未向工商行政管理机关核准登记领取营业执照并经“某”商标注册人卢**许可的情况下，擅自在**县**镇***路）销售标有“某”注册商标外包装的商品。至我局查处为止，当事人销售上述商品获得经营额4000元，获得利润1000元。另又查明：“某”注册商标是卢**在2005年5月*日经商标局注册的注册商标，核定使用商品第29类，注册号是37**，并于2009年3月**日许可佛山市某食品有限公司使用。

当事人的上述行为违反了《城乡个体工商户管理暂行条例》

第七条和《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项的规定，构成了无照经营行为和侵犯他人注册商标专用权行

为。依据《城乡个体工商户管理暂行条例》第二十二条、《城乡

个体工商户管理暂行条例实施细则》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，建议对当事人作如下处罚：

一、责令立即停止无照经营行为和商标侵权行为；

二、没收侵犯“某”注册商标的茶饮杯180个、双皮

奶6杯、封口带1件；

三、没收违法所得1000元；

四、罚款2000元。

吴**：承办人对本案调查，事实清楚、证据确凿、定性准确、查处程序合法、适用法律正确、处罚建议适

当，同意承办人意见。

石**：该案件事实清楚、程序合法、证据确凿。当

事人的行为，违反了《城乡个体工商户管理暂行条例》第七

条和《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项的规定，构成了无照经营行为和侵犯他人注册商标专用权行为，同意承办人的意见。

崔**：承办人对本案调查，事实清楚、证据确凿、定性准确、查处程序合法、适用法律正确、处罚建议适

当，同意承办人意见。

讨论结果：当事人的行为，违反了《城乡个体工商户管理暂行条例》第七条和《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项的规定，构成了无照经营行为和侵犯他人注册商标专用权行为。依据《城乡个体工商户管理暂行条例》第二十二

条、《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第十五条、《中华

人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施

条例》第五十二条的规定，建议对当事人作如下处罚：

一、责令立即停止无照经营行为和商标侵权行为；

二、没收侵犯“某”注册商标的茶饮杯180个、双皮

奶6杯、封口带1件；

三、没收违法所得1000元；

四、罚款2000元。

参加人员签名：

第四篇：运城工商查处玩具商标侵权

运城工商查处玩具商标侵权

近日，运城市工商局运城开发分局对辖区玩具批发市场进行整治,查获了上百件侵权玩具。

该局接到投诉,反映其辖区玩具批发市场内,有店家违规批发、销售某公司注册商标专用权玩具,为该公司带来严重的经济损失。

该局迅速出动执法人员,对3家涉案经营户进行了检查,发现多种涉嫌商标侵权的玩具,包括火力少年王、闪电冲锋、陀螺王、战斗王等。经执法人员调查,这些均为广东奥飞动漫文化股份有限公司注册商标专用权商品。

据玩具谷了解到，按照《商标法》的有关规定，将与他人注册商标相同或近似的标识作为商品名称或商品装潢使用，误导公众的，或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯商标专用权的违法行为。

第五篇：工商商标侵权调查终结报告

**县工商行政管理局

案件调查终结报告

2011年3月**日，我局接到“佛山市某食品有限公司”投诉位于**县**镇**路的“某茶饮店”的经营者侵犯“某”注册商标专用权,对此“佛山市某食品有限公司”要求我局对“某茶饮店”经营者进行严历查处、停止其侵权行为。为进一步调查核实，同日，我局予以立案，并指派陈**、崔**等同志负责承办。本案现已调查终结，情况如下。

一、当事人基本情况：

当事人：林某，男，汉族，现年29岁

住址：广东省**市******

身份证号码：44************

二、违法事实：

现已查明，当事人从2011年*月**日起，在未向工商行政管理机关核准登记领取营业执照并经“某”商标注册人卢某许可的情况下，擅自在**县**镇**路销售标有“某”注册商标外包装的商品。至我局查处为止，当事人销售上述商品获得经营额4000元，获得利润1000元。

另又查明：“某”注册商标是卢**在2005年*月*日经商标局注册的注册商标，核定使用商品第29类，注册号是37****，并于2009年*月**日许可佛山市某食品有限公司使用。

三、相关证据及其证明事项

1、当事人提供的身份证复印件1份，证明当事人的身份情况；

2.现场检查笔录1份，共2页，证明我局依法对当事人经营场

所进行现场检查及查获侵权商品的情况；

3、询问笔录1份，共3页，证明当事人在没有得到“某”商标

注册人卢某许可的情况下，擅自使用“某”注册商标和销售标有

“某”注册商标外包装的商品的事实；

4、现场及商品照片4张，证明当事人使用“某”注册商标和销

售外包装标有“某”注册商标商品的事实；

5、销售记录1份，共2张，记录当事人的销售数量及违法所得；

6、“佛山市某食品有限公司”投诉书一份，证明“某”商标注册

人没许可当事人使用“某”注册商标；

7、“某”商标注册证1份，与当事人使用的商标标识相同，证明

当事人侵犯投诉人注册商标专用权。

四、案件性质：

根据上述违法事实和证据，当事人违反了《城乡个体工商户

管理暂行条例》第七条和《中华人民共和国商标法》第五十二条

第（一）、（二）项的规定，构成了无照经营行为和侵犯他人注册

商标专用权行为。

五、自由裁量理由

根据我们查明的当事人的违法事实以及当事人的陈述和申

辩，本着处罚与教育相结合的原则，当事人属于初犯，认错态度

较好，主动减轻危害后果。属于《中华人民共和国行政处罚法》

第二十七条第一项的从轻处罚的法定事由。我们认为应对当事人

违法行为作出从轻处罚。

六、处罚依据及建议：

依据《城乡个体工商户管理暂行条例》第二十二条、《城乡

个体工商户管理暂行条例实施细则》第十五条、《中华人民共和

国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，建议对当事人作如下处罚：

一、责令立即停止无照经营行为和商标侵权行为；

二、没收侵犯“某”注册商标的茶饮杯180个、双皮

奶6杯、封口带1件；

三、没收违法所得1000元；

四、罚款2000元。

以上调查及建议妥否，请审批。

办案机构：**县工商行政管理局

**工商所

办案人员：

二0一一年*月***日