工商机关案件移送标准探究

第一篇：工商机关案件移送标准探究

工商机关案件移送标准探究

《刑法》第一百四十条规定，生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额 5 万元以上不满20万元的，处2年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额 50%以上2倍以下罚金。

国家工商局《关于案件移送有关问题的答复》（工商法字〔1999〕第192号）明确规定，根据《行政处罚法》第七条及第二十二条的有关规定，违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。工商行政管理机关在查处案件过程中，认为案件当事人的行为已经构成犯罪的，应当将案件移送司法机关，不再进行行政处罚。

一、从犯罪构成要件看，犯罪的主观方面是一切犯罪都必须具备的条件

根据我国《刑法》的规定，犯罪行为有4个构成要件，即：犯罪主体、犯罪的主观方面、犯罪的客观方面、犯罪客体。犯罪主体，是指实施犯罪行为的人。犯罪的主观方面，是指犯罪主体对其实施的犯罪行为及其结果所具有的心理状态。犯罪的客观方面，是指犯罪行为的具体表现。犯罪客体，是指《刑法》所保护的、被犯罪行为侵害的社会关系。上述4个要件必须同时具备才构成犯罪。

《刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。《刑法》第十五条规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。《刑法》第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

从上述规定可以看出，构成犯罪必须具备的要件，除了犯罪的主体、客体、犯罪的客观方面之外，还必须有犯罪的主观方面要件，缺少犯罪的主观方面，犯罪便不能成立。

二、从生产、销售伪劣产品罪的构成要件看，没有主观故意不构成该罪

《产品质量法》第五十条规定，在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额50%以上3倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

由全国人大常委会法制工作委员会经济法室原主任房维廉主编、工商出版社出版的《新产品质量法释义与问答》对该条刑事处罚部分也作出了解释。“依法追究刑事责任”是指依照《刑法》第一百四十条的规定追究刑事责任。《刑法》第一百四十条对生产、销售伪劣商品犯罪及其一般刑事处罚作了规定。根据该条的规定，生产、销售伪劣商品罪必须具备以下要件：第一，生产者、销售者有生产、销售伪劣商品从中牟利的故意；第二，生产者、销售者在客观上实施了“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品”的行为；第三，生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额必须达到5万元以上，才构成犯罪，如果销售金额不足5万元，不构成犯罪；第四，生产、销售伪劣商品的犯罪主体是生产者、销售者，消费者不能构成本罪的主体。其中，“生产者、销售者有生产、销售伪劣商品从中牟利的故意”被明确列为生产、销售伪劣商品罪必须具备的要件。

司法部司法行政学院原院长严军兴主编、中共中央党校出版社出版的《新刑法释义》对《刑法》第一百四十条也作出了几乎相同的解释。本罪主要特征是：犯罪主体是产品的生产者或销售者，指一切从事产品生产、销售的企业、公司等法人组织和自然人个人；主观上出于故意，并以营利为目的，过失不构成本罪；客观上实施了生产、销售伪劣产品的行为，具体表现为在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品；销售

金额须在 5 万元以上，如果行为人虽实施了生产、销售伪劣产品的行为，但销售金额不足5万元，则不构成本罪，而属于行政处罚的范围。其中，主观上出于故意并以营利为目的也被明确列为生产、销售伪劣商品罪的主要特征。

最高人民法院原副院长、二级大法官刘家琛主编，人民法院出版社出版的《刑法及司法解释新制度新罪名通释》对生产、销售伪劣产品罪的主观方面作了如下解释：“本罪在主观方面表现为直接故意。即行为人必须明知是伪劣产品而予以生产或者销售。尤其对销售者来说，必须是在经销的产品中掺杂、掺假，故意以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品而予以出售才构成销售伪劣产品罪。如果行为人不知道是伪劣商品而予以销售的，不构成本罪。”

三、达到犯罪标准才移送的观点，符合《行政处罚法》以及国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、国家工商局《关于案件移送有关问题的答复》等相关规定

仅达到金额标准未必都涉嫌构成犯罪，因此也不能采取凡达到金额标准就一律移送的做法。只有那些既达到金额标准，又具备主观要件等犯罪构成要件，即达到犯罪标准的案件，工商机关才能依法移送。这符合《行政处罚法》以及国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、国家工商局《关于案件移送有关问题的答复》等相关规定。《行政处罚法》第七条第二款规定，违法行为构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。《行政处罚法》第二十二条规定，违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。这里设置的移送前提是违法行为构成犯罪。

最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部、监察部联合发布的《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》（高检会〔2006〕2号）规定，行政执法机关在查办案件过程中，对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，应当制作涉嫌犯罪案件移送书，及时将案件向同级公安机关移送，并抄送同级人民检察院。这里设置的移送条件是“符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪”。

国家工商局《关于案件移送有关问题的答复》称：“工商行政管理机关在查处案件过程中，认为案件当事人的行为已经构成犯罪的，应当将案件移送司法机关，不再进行行政处罚。这里设置的移送条件也是“案件当事人的行为已经构成犯罪”。

国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据《刑法》关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。

该条对移送标准的规定更加细化和明确。一是看违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果。二是看《刑法》关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定。三是看最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释。四是看最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准。

由此可见，行政机关应综合判断案件是否构成犯罪、是否应该移送，而不是仅依据违法事实涉及的金额或检察机关的追诉标准，只有涉嫌构成犯罪的案件才能移送，移送的标准是《刑法》规定的犯罪标准。

四、全面准确理解徇私舞弊不移交刑事案件罪的构成要件

《刑法》第四百零二条规定，行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处3年以上7年以下有期徒刑。认真研究本条规定可以看出，徇私舞弊不移交刑事案件罪的构成是有

严格条件的，构成该罪除须具备主体、客体要件外，还必须具备两个条件。

1.在主观上必须是故意，即行政执法人员明知自己对应当将案件移交司法机关追究刑事责任而不移交的行为会产生危害社会的后果，但徇私舞弊仍不移交。

根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，徇私舞弊指国家机关工作人员为徇私情、私利，故意违背事实和法律，伪造材料，隐瞒情况，弄虚作假的行为如果行政执法人员没有徇私的动机而是对事实认识存在偏差或者存在工作失误，则不构成本罪。

2.在客观方面，行政执法人员实施依法应当移交案件却不移交的行为，且情节严重。其中，依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交是指明知他人的行为已经构成犯罪，应当交由司法机关依法追究其刑事责任，但是行为人不移交司法机关，而故意使犯罪人逃避法律追究的行为。行政执法人员徇私舞弊的行为并非都构成犯罪只有情节严重才能构成本罪，这是区分罪与非罪的主要标准。何为情节严重？根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，情节严重表现为：（1）对依法可能判处3年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的案件不移交的；（2）3次以上不移交犯罪案件，或者一次不移交犯罪案件涉及3名以上犯罪嫌疑人的；（3）司法机关发现并提出意见后，无正当理由仍然不移交的；（4）以罚代刑，放纵犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人继续进行违法犯罪活动的；（5）行政执法部门主管领导阻止移交的；（6）隐瞒、毁灭证据，伪造材料，改变刑事案件性质的；（7）直接负责的主管人员和其他直接责任人员为牟取本单位私利而不移交刑事案件，情节严重的；（8）其他情节严重的情形。

综上分析，笔者认为，对徇私舞弊不移交刑事案件罪可以这样理解：只要行政执法人员没有徇私舞弊行为，即便对应当移交的案件没有移交，也不构成徇私舞弊不移交刑事案件罪；即便对应当移交的案件没有移交，但只要没有达到“情节严重”的程度，也不构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。因此，工商执法人员在执法过程中，既要坚持把涉嫌构成犯罪的破坏市场经济秩序的案件及时移交公安机关处理，坚决避免以罚代刑、放纵犯罪等现象的发生；又要注意避免因担心构成“徇私舞弊不移交刑事案件罪”，对本应及时作出行政处罚的案件在该不该移交问题上犹豫不决，影响行政执法效率。

□河北省承德市工商局梁仕成

第二篇：移送案件标准

移送案件标准

作者： 发布时间：2012-9-21 阅读次数：1200

------------------

行政机关对于构成犯罪的案件应当移送公安机关，但对于构成移送案件的标准检察机关与工商机关各自的理解却不同：

（1）、是否按检察机关的立案标准移送？

根据最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》对刑事案件的立案标准作了详细的规定，检察机关也认为只要是符合了刑事立案标准的，就应当移送。我们认为，这是检察机关启动司法程序的一个标准，不是行政机关的移送刑事案件的移送标准。

（2）、是否按检察机关的追诉标准移送？

最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》对应当追究刑事责任的也作了详细规定，但该《规定》是对犯罪行为的客观要件的具体规定，如数量的界线标准等，并不涉及到主观要件，而是否构成犯罪，还必须要有主观要件。该《规定》第78条1项也明确指出：“追诉”是指公安机关立案侦查、检察机关审查批捕、审查起诉活动。因此该规定不是行政机关移送的标准。行政机关可以参照该规定判断是否构成犯罪，但不是只要符合该规定就必须移送。

（3）、应当按国务院《移送规定》移送。

国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》是专门调整行政机关对犯罪案件移送的行为规定，作为行政机关也只能依据国务院的规定移送案件。该《规定》第3条对移送的标准作了明确的规定：一是要看“违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果”；二是根据“刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定”；三是“最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释”；四是“最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准”。因此，行政机关判断案件是否构成犯罪、是否移送的标准是个综合判断的过程，并不是仅仅依据检察机关的规定进行移送的，应当是“构成犯罪”的案件才移送，换句话说，移送的标准是刑法规定的犯罪标准。

由于检察机关与行政机关对移送的标准的理解不同，造成一些地方的检察机关错误的认为，只要达到了检察机关立案标准或者追诉标准的行政案件，行政机关没有移送，就以“不移送刑事案件罪”立案对行政机关的执法人员进行侦查。

三、移送程序问题：

国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第五条规定“行政执法机关对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，应当立即指定2名或者2名以上行政执法人员组成专案组专门负责，核实情况后提出移送涉嫌犯罪案件的书面报告，报经本机关正职负责人或者主持工作的负责人审批。行政执法机关正职负责人或者主持工作的负责人应当自接到报告之日起3日内作出批准移送或者不批准移送的决定。决定移送的，应当在24小时内向同级公安机关移送；决定不移送的，应当将不予批准的理由记录在案。”

该条就是对移送程序的规定。首先，“应当”移送是指行政机关知道案件构成刑事案件，这是案件移送的启动程序；其次，是指定2名办案人员；再次，是报机关负责人批准。但该规定只是对行政机关主动移送的情况作了程序上的规定，实际工作中还存在其他情况，由于缺乏移送程序的规定，往往也造成检察机关对行政执法人员按“不移送刑事案件罪”立案。

1、由上级工商行政管理机关责令限期移送的案件，由局长或者分管副局长指定承办部门，在限期内完成移送。

2、检察机关或者公安机关依据有关规定要求限期移送的涉嫌犯罪的案件，由局长或者分管局长指定承办部门，在限期内移送。

3、对于是否构成犯罪难以判断、需要司法机关使用侦查手段才能判明的案件，可以在给予行政处罚后由办案机构报局长或者分管副局长批准后及时移送。

归纳上述情况，移送的程序实际上就只有2种，一是主动移送程序；二是要求或者责令移送程序。

在实际工作中，争议最大的是：工商机关还没有启动移送程序时，甚至在行政案件还没有结案时，检察机关就以“不移送刑事案件罪”对执法人员立案侦察。我们认为这是错误的。对于行政机关未移送或者还未及时移送的案件，检察机关应当按照最高人民检察院《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十二条：“各级人民检察院对行政执法机关不移送涉嫌犯罪案件，具有下列情形之一的，可以提出检察意见：(一)检察机关发现行政执法机关应当移送的涉嫌犯罪案件而不移送的；”因此，检察机关应当先发出《检察意见书》限期移送，对“拒不移送”的才涉嫌构成“不移送刑事案件罪”。

最近，四川省检察院、公安厅、工商局等17部门联合发文，对行政机关移送刑事案件的程序作了明确规定，既：首先由检察机关发出《移送案件意见书》，其次，行政机关在接到意见书后5日内移送。17部门的规定解决了长期以来检察机关与行政机关对移送程序问题的争执。

四、移送的责任人：

“徇私舞弊不移送刑事案件罪”的犯罪主体是“行政执法人员”，是个人犯罪而不是单位犯罪，因此，明确应当由谁移送的个人责任尤为重要。

犯罪行为是有一个暴露的过程的，并不是行政机关一接到举报线索就马上移送司法机关。只能是随着调查的深入才能逐步发现。有可能在调查中发现，也有可能是在审案中发现，还可能在处罚以后发现。在什么阶段发现构成犯罪，就应当由处在该阶段的人员向上级汇报或者提出移送建议。如果办案人员或者审案人员发现后，因徇私情而不上报，则责任人是办案人员或者审案人员；如果上报后，局长循私情而决定不移送，则局长是责任人。但如果没有徇私舞弊的行为，按照国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第5条2款规定，局长有权决定是否移送。其次，是上级机关责令限期移送或者检察机关要求限期移送的案件，其责任人只能是局长，不可能是经办人。因为责令、要求限期移送是对行政机关的指令，不是对具体经办人员的。

因此，“移送”不是特指向司法机关移送，而是包括下级责任人向上级的移送，阜阳奶粉案，就是工商所长在接受了几百元贿赂后没有向上级机关移送而构成“徇私舞弊、不移送刑事案件罪”的。

五、行政处罚后仍然可以移送

对于能否在给予行政处罚后再移送的问题，是个争议最大的问题，检察机关与工商机关有争议，工商机关内部也有争议，我们认为，对于工商部门查办的大部分行政案件来说，是可以在给予行政处罚后再移送的。其理由如下：

1、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》并没有排除行政机关在处罚后移送的行为。第11条规定了：行政处罚不得代替移送。并在该条第3款中规定：“依照行政处罚法的规定，行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件前，已经依法给予当事人罚款的，人民法院判处罚金时，依法折抵相应罚金。”可见，在给予行政处罚后移送并不违法。

2、刑法与行政处罚可以双重适用。行政犯罪具有触犯刑法和行政法的双重性，行为人也就应当承担行政责任和刑事责任，如果涉及到受害人的损失，还要承担民事责任。刑事责任并不能“吸收”行政责任。

[1]、追究行政责任和追究刑事责任可以各自独立运行。一个简单的案例就是轰动全国的“刘小庆偷税案”，税务机关按照《税法》规定，对刘小庆公司的偷税漏税行为给予行政处罚，司法机关追究其公司的偷税罪，各自独立运行并无矛盾。并没有法律规定行政机关立案后司法机关就不能立案，而必须要行政机关移送后才能启动司法程序。

[2]、刑事处罚不能替代行政处罚。刑罚与行政处罚的种类及功能的差别就决定了在适用刑罚的同时还必须适用行政处罚以弥补刑罚的不足。例如，企业“以不合格产品冒充合格产品”的行为构成犯罪的，按《刑法》140条规定，最高可以判处无期徒刑，但刑罚不能判处“责令停产停业”、不能判处“吊销执照”。虽然课以刑罚，但企业还在生产，只有行政机关给予行政处罚才能彻底解决违法犯罪的问题。

3、关于国家局对移送的答复。

国家工商行政管理局《关于案件移送有关问题的答复》认为：“根据《行政处罚法》第七条及第二十二条的有关规定，违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。工商行政管理机关在查处案件过程中，认为案件当事人的行为已经构成犯罪的，应当将案件移送司法机关，不再进行行政处罚” 检察机关和我们有的同志认为，按照国家局的答复就应当全案移送而不给予行政处罚了。我们认为这样理解是片面的。国家局答复与国务院《移送规定》并不矛盾，应当移送而不给予行政处罚的前提是：“认为案件当事人的行为已经构成犯罪的”，既移送的标准是犯罪标准。行政机关在案件调查中发现构成犯罪的及时移送而不再给予行政处罚可以避免犯罪嫌疑人逃脱。但在实际执法中，对是否构成犯罪并无明确的证据，执法人员往往是按照检察机关的《追诉标准》来判断，达到追诉标准的就移送。对这种小心谨慎的做法也不能说不对，但总有点明哲保身、有失职责的意味。在实践中，应当行政处罚而没有处罚移送的案件，在经过司法程序后被认为不构成犯罪的案件，要么已经“化”了，要么已经无法再调查处罚了。前面在“移送标准”一节中已经说了，达到追诉标准的并不一定就构成犯罪。也就是说，在罪与非罪的界线不明确，没有证据证明“已经构成犯罪”的情况下，执法人员也不能搞“有罪推定”，完全可以在给予行政处罚后再移送。

综上所述，行政执法人员在办理行政案件中，要作到免责首先要作到不“徇私舞弊”，其次，对构成或者可能构成犯罪的案件要移送，移送了就不构成“不移送刑事案件罪”，至于在处罚前移送还是在处罚后移送并不重要（除明显的犯罪外）。

第三篇：案件移送函（定稿）

价格主管部门 案件移送函

文号

：

本机关于 年 月 日对 进行了检查。在检查中发现

。故此案不属于本机关管辖。依据 规定，现将该案移送你机关管辖。

附有关材料 份，共 页。

本机关联系人： 联 系 电 话：

价格主管部门名称、印章

年 月 日

本文书一式三份，第一联：送达。

第四篇：案件移送申请书

案件移送申请书

申请人：王永明，男，汉族，现役军人，系死者次子 申请人：王永林，男，汉族，住枫相乡草坪村，系死者长子 申请人：王永霞，女，汉族，住址同上，系死者长女 申请人：杨岁儿，女，汉族，住址同上，系死者母亲 请求事项：

请求武都区人民检察院依法将案件移送陇南市人民检察院公诉，并追究被告人陈俭明故意杀人的刑事责任

事实和理由：

武都区人民法院于2012年7月24日开庭审理的陈俭明故意伤害致死一案，在开庭审理中，陈俭明承认在案发当晚其用刀砍王进贵的主观意愿是想将王进贵砍死。因此案件在事实上符合故意杀人的犯罪构成，应当按照故意杀人对其定罪量刑。本案武都区人民法院已经没有管辖权，应当按照刑事诉讼法的相关规定，将案件移送陇南市中级人民法院审理。

在本案审理之前，申请人已经向检察院和法院提出申请，要求将案件交由陇南市中级人民法院审理并将案件退回补充侦查、查明故意杀人的事实，但是申请人的正当理由没有得到法院和检察院的重视。现在本案在审理中发生的事实，证明了申请人的理由是正确的，望人民法院和检察院认真重视。

望人民法院和人民检察院依法查明事实，严格办案程序，秉公执法。

此致

陇南市武都区人民检察院

申请人：

二○一二年七月二十五日

第五篇：案件移送书

安全生产行政执法文书

案件移送书

()安监管移字〔〕第（）号

本机关于月一案立案调查，因在调查中发现，故此案已超出本行政机关管辖范围，根据的规定，移送你单位对该案件进一步审理，依法追究责任。审理结案后，请将处理结果函告我单位。

附该案件有关材料：共份页。

安全生产监督管理部门（公章）

年月日

本文书一式两份：一份由安全生产监督管理部门备案，一份交被移送单位。