刘心武班主任评论分析

第一篇：刘心武班主任评论分析

X X X X

刘心武《班主任》评论分析大 学 毕 业 论

学生姓名:

学号:

指导教师:

日期:文

刘心武《班主任》评论分析

《班主任》的构思成熟与开笔大约在1977年夏天。那时我是人民出版社文艺编辑室的编辑。《班主任》的素材当然来源于我在北京十三中的生活体验，但写作它时我已不在中学。出版社为我提供了比中学开阔得多的政治与社会视野，而且能更“近水楼台”地摸清当时文学复苏的可能性与征兆，也就是说，可以更及时、有利地抓住命运给个体生命提供的机遇。

刘心武的作品《班主任》是伤痕文学的开山之作。其中小说中描写的主人公谢惠敏是畸形儿形象，深受极左路线毒害的学生女团干部形象。通过谢惠敏等中学生形象的描写，率先在文学作品中揭示“文化大革命”给青少年留下心理创伤的社会问题。

小说《班主任》以接收小流氓宋宝琦为线索，满腔热情地赞颂了忧国忧民，关心青少年成长的张老师，揭露了“四人帮”毒害腐蚀青少年纯洁心灵的罪行，提出了清除“四人帮”所造成危害的急迫性，成功地刻划出在“四人帮”的反动路线干扰破坏下长大的一部分青少年的雕象。谢慧敏就是其中典型的一个。

小说中，作者注重对人的发展起作用的环境的描写（主要写三种类型的少年，这三种人的社会环境略同，家庭环境不同；社会教育略同，家庭教育不同），阐述了环境对人发展的重大影响作用和教育对人发展的主导作用。文中主要人物谢慧敏出于劳动者家庭，她从家庭教育中受益不浅。她的父亲经常嘱咐她，“要听毛主席的话，要认真听广播，看报纸，要求她遵守纪律，尊重老师，要求他好好学习功课。”她“具备了强烈的无产阶级感情、劳动者后代的气质。”但是，在四害横行的日子里，那些宣传机器中洒满了“四人帮”戕害青少年的毒计，广播里讲的，报纸上登的都是些被阉割了的马列主义毛泽东思想。又由于种种主观和客观的原因，没有人向她点明张、姚“阐述无产阶级专政理论”的“重要文章”大可怀疑，而梁效、唐晓文之类的大块文章也绝非马列主义的权威论著，她学到的只是一些零星的语录，迷信解释领袖思想的文章。然而，谢慧敏被陷入轻信的盲从之中，在她那风华正茂之年，虽有为共产主义而奋斗的大目标，却被“四人帮”害的眼界狭窄，是非模糊。在他看来，无产阶级要对资产阶级全面专政，必须时时注意阶级斗争：一切用铅字新排印出来的东西都是可信的，凡不是书店出售的、图书馆外借的书，全是黑书、黄书，更叫人哭笑不得的是：“外国的黄书当然一律又要比中国的黄书更黄了”；那些热衷于传播“文艺消息”喜欢唱新歌的同学是沾染了资产阶级思想；而那些穿短袖衬衫和那种带褶子短裙的，乃是“沾染了资产阶级作风……”。所以，她对宋宝琦那样的社会小流氓的态度是：“这是阶级斗争，他敢犯狂，我们就跟他斗”；对石红领同学看外国小说很有反感，就连“她非常，非常愿意尊敬”的张老师说《牛虻》不是黄书，她也要瞪圆了眼睛；对一个同学拿了一个麦穗这无关紧要的小事，她的态度也异常坚决：“你怎么能带走贫下中农的麦子？给我！得送回去！”……。

然而，象谢慧敏这样的青少年何止是自己陷入泥坑而罢了呢？作者通过对谢慧敏的刻划，清楚地指出了她的害处更有甚者有三：

第一，在那浓郁的阴云笼罩着我们祖国大地的时候，“四人帮”及其黑干将层层派驻联络员，以便培养合乎他们口胃的典型，或者说把他们当作石头，要用他们来打人。我们不是目睹了许多这石头打人的现实吗？当然，作者笔下的谢慧敏“单纯而真诚”，“没有丝毫的政治投机心理”，“对他们（“四人帮”之流）的‘教诲’并不心领神会”。但是，做为一个班级干部的行动势必要影响一些人，在她们的集体中不是有按她的意愿办事的意味吗？——“班上只有宣传委员石红才穿那种带小碎花的短袖衬衫，还有那种带褶子的裙子”，“读没推荐的书，不怕中毒吗，现在正在反腐蚀，咱们干部可不能带头受腐蚀呀！”等等，都说明了这个问题。她自己陷在泥坑中，还不让别人走上干路，如此下去还有多少能大胆走路的人呢？

第二，按党的教育方针应当把学生培养成德、智、体全面发展的人，而谢慧敏有较高的个子，健壮的身体，却不能成为体育健儿（在这点上她和宋玉琦没有什么区别），她“除了随大伙看看电影，唱唱每个阶段的推荐歌曲，几乎没有什么业余爱好”。在学习文化知识方面，“主要是由于社会工作占去的精力和时间太多了”，因此，“她功课中平，作业有时完不成”，“倒也获得老师和同学们的谅解”。不难设想，如果“四人帮”得了逞，非但我们的科学文化得不到继承和发展，就是活蹦乱跳的儿童，也要呆板僵化，生活无趣。

第三，小说作者是把宋、谢做为一起受害的难兄难妹来写的。如果把宋、谢二人比较一下，我们可以清楚地看出，如果说宋玉琦受害很深，那么，谢慧敏该说是更加一层。因为，当党伸出手挽救她们的时候，宋宝琦已知道自己有错，他自己感到空虚、愚蠢，他可以“认罪”，对于犯错误的事，他是“再也不敢了！”而谢慧敏则是有错不知错，她“还保持着‘四人帮’揪出前的习惯”，对她存在的缺点错误，一般地指出她是不会“领悟”的。显而易见，做这种人的思想转变工作将是我们艰巨的任务。

谢慧敏和宋宝琦一样，同是四人帮反动路线统治的产物，不同的是，他们是两类不同的受害少年，她们身上有许多“四人帮”播下的病菌，病患甚重，但是她们并非病入膏肓，不可救药。我们应当应着作者“救救孩子”的呼声，象张老师

那样，对症下药，引导孩子们注目于更广阔的世界，使他们对人类全部文明成果产生兴趣，使他们成为社会主义革命和社会主义建设的更强有力的接班人。

第二篇：刘心武《班主任》读后感

刘心武《班主任》读后感

在刘心武《班主任》中有三个印象最深的情节：

一、主任满怀期待地问张老师是否愿意接收“坏学生”林宝琦；

二、谢惠敏满心愤慨批判《牛虻》是黄书；

三、张老师渴求的文学巨著竟被丢置杂物库，更被林宝琦之众玩乐。

学校主任满怀期待并不是期待张老师能够改造林宝琦，拉他一把，让他走上正道，而且因为无人接收而急于把坏学生脱手，免得惹得一身骚。在包括主任以及其他老师的思维中，坏的就是坏的，是不可能变成好的，就象林宝琦，打架斗殴，不学无术，偷看黄书，更是因斗殴进了警察局，已是无药可救，最好是被红卫拉去批斗。可见，中国人的固定性思维多严重，好就是好，坏就是坏，永远无法转换，犯了错就得永远背着“坏”的标签。

谢惠敏几乎是“四人帮”思想独裁阴谋的成品，她爱学习，懂礼节，疾“恶”如仇，她是众人眼中的“好学生”。但是，谢惠敏思想僵化，精神营养 馈乏，思想方式简单，“忠诚”被导向盲从，“坚定”被扭曲为偏执，她代表的不是个人，而是一个时代的缩影，尤其代表的是被时代荼毒的成长中的孩子。

而被丢弃在杂物库、被玩乐的文学巨著是贯穿全文的线索。全文通过这一线索深刻反映这一时期先进民主文化被丢弃被践踏，而所谓“正统”的腐朽文化被奉为信条的混乱状况。这些文学著作因为引导民主、思想解放而被批判为反社会主义，中国人也就失了一个认识世界，精神升华的机会，而这个机会对民主、解放思潮袭全球，而刚走上社会主义的中国极其重要，以致失去这个机会，中国离世界又远了一大步。

十年动荡，最终以粉碎四人帮为结局，这无疑应验了中国老话～邪不胜正。这样的胜利令中国可喜可悲，喜的是最后的胜利扼制了“文革”浪潮，没让中国走上不归路；悲的是这样的胜利背负了太大的代价，以致直至今日我们仍在承受文革余波.文革根本上是一场思想文化独裁专制阴谋，企图禁梏中国人的思想，通过压制民主来实现独裁。文革得到毛泽东的默认，实施得更彻底，破坏力也更大。有志之士在文革 中挣扎反思，试图以自己微薄之力唤 醒中国人。但被“正统”思想荼毒的中国老百姓并不领情，将之认为违法乱纪，钻社会主义空子，以致在文革结束许多年，阴暗的文化氛围低迷不散。

要说“四人帮”为何能在若大的中国掀起涛天巨浪，中国老百姓脱不了绝对关系。中国人向来推崇“正统”，所谓“正统”，就是领导者提倡的思想，无论对错，无条件遵从。这样的中国人没有灵魂，一切跟“正统”走，“正统”就是权威，遵从总没错。这样的思维残留至今，许多文革前出生的人至今仍不要承认“文革”的危害，认为文革是社会主义必走之路，所谓“文革”的危害只是后人对它的诬蔑。对此，我们只能呼唤中国人不要受“文革”余毒迫害，正确看待历史。一个民族的堕落总会激起一些爱国者救过之心。刘心武《班主任》中的张老师就是一个代表，张老师对孩子受“文革”荼毒而悲痛忧心，思索拯救中国未来之路。作者通过张老师发出“救救孩子”的呼唤，与当时世界倡导解放思想和社会需要合拍，希望以此召回中国人的灵魂，让中国跟上世界脚步。

《班主任》为现在的我们揭示了“文革”这个新中国成长的伤痕，让我铭记历

史，吸取教训，避免“文革”余毒，避免思想僵化，开拓创新，建设和谐社会。

第三篇：刘心武《班主任》赏析

班主任（刘心武）

【思想内容】

《班主任》是伤痕文学的开山之作。·

·刘心武在《班主任》中，以不凡的勇气和识见，通过两个表面上的好坏分明，实质上都被极左思想扭曲而畸形的中学生形象，揭露和批判了极左思想对青少年的毒害。尤其是“好学生”谢惠敏的思想僵化，也达到了令人怵目惊心而非“救”不可的地步。

《班主任》以接收小流氓宋宝琦为线索，满腔热情地赞颂了忧国忧民，关心青少·

年成长的张老师，揭露了“四人帮”毒害腐蚀青少年纯洁心灵的罪行，提出了清除“四人帮”所造成危害的急迫性，成功地刻画出在“四人帮”的反动路线干扰破坏下长大的一部分青少年的雕象。

《班主任》·控诉了十年浩劫造成的隐患，并为真实地反映“文革”生活打开了通道。

【人物分析】

1.班干部石红和班主任张俊石：

·他们在作品里是作者肯定与赞扬的对象，因为他们没有动不动就搬大道理或摆架子。

·他们都不用单纯的政治纲领认定《牛虻》一书的好坏，也不排斥宋宝琦，而是对任何事物或事件采取实际分析的态度。

·但是两人地位的不同使得两人的立场有细微的区别，例如石红表达个人观点有时也带着征求张俊石老师或父母的意思，相对要小心谨慎些；班主任张俊石的言行就显得斩钉截铁，果断得多，富有独立性。

·因为《班主任》是刘心武新时期的开篇之作（也是中国当代文学新时期的开篇之作），所以作品里的“正面人物”形象，即班干部石红和班主任张俊石的描写，都显得很单薄，有概念化、说理化的倾向。

2.团支书谢惠敏：

·她是一个要求进步的孩子，她身上有着劳动人民闪光的一面。例如她坚持“绝不能让贫下中农损失一粒麦子”的信念，让同学把偷偷带走的麦穗送回去。

·但是她作为班里的团支书，是一个很敏感的女生，尤其是涉及政治的问题，动不动就喜欢搬用政治大道理。她很关注班上同学思想动态的发展，但是却没有了同龄人的纯真好动。这在文中“她根本对任何球类活动都没有兴趣。的确，谢惠敏除了随着大伙看看电影、唱唱每个阶段的推荐歌曲，几乎没有什么业余爱好。”等语句里都有所暴露。又例如她对张老师提出带领团员去参加爬山的活动时，第一反应是：“爬山，那叫什么组织生活？我们读的是批宋江的文章啊……”

·她盲目排斥宋宝琦、不理解石红与张老师，认为《牛虻》是落后书籍，并不是因为她从不读书，而恰恰相反，她只读“过滤”好的书，丧失了独立分析能力，她受到的是“左”的毒害，以致于颠倒了是非。

总体来说，谢惠敏是一个受害者，但是在她身上却不容易看到被伤害的痕迹，原因很简单——因为她的“受害”并不是肉体上的伤害，而是精神深处的，甚至连她也尚未醒悟。

3.后进生宋宝琦 ：

·其实他的家庭背景并不坏，但是家庭对他的约束与教育却并不好，这是他成为后进生的重要原因。

·文化水平低下，被笼统地贴标签认识，导致有些自暴自弃。

·他再最需要接受教育的时候赶上了“十年浩劫”，无止的运动使他随波逐流，在沉沦中失去判断能力与独立思考的能力，因此他认为《牛虻》不是好书。他是需要

拯救而非无药可救的对象。

△比较宋、谢二人：

作者把宋、谢作为一起受害的难兄难妹来写的。如果把宋、谢二人比较一下，我们可以清楚地看出：

·如果说宋玉琦受害很深，那么谢慧敏该是更加一层。因为，当党伸出手挽救她们的时候，宋宝琦已知道自己有错，他自己感到空虚、愚蠢，他可以“认罪”，对于犯错误的事，他是“再也不敢了！” 而谢慧敏则是有错不知错，她“还保持着‘四人帮’揪出前的习惯”，对她存在的缺点错误，一般地指出她是不会“领悟”的。·谢慧敏和宋宝琦一样，同是四人帮反动路线统治的产物，不同的是，他们是两类不同的受害少年，她们身上有许多“四人帮”播下的病菌，病患甚重，但是她们并非病入膏肓，不可救药。我们应当应着作者“救救孩子”的呼声，像张老师那样，对症下药，引导孩子们注目于更广阔的世界，使他们对人类全部文明成果 产生兴趣，使他们成为社会主义革命和社会主义建设的更强有力的接班人。

第四篇：读刘心武《班主任》有感

http://www.yaxw.net 一场中国的时代浩劫——文化大革命

简介：刘心武的《班主任》从一个老班主任的视角出发，描写了“四人帮”**过后，众人面对一个有待改造的顽劣男孩宋宝琦转学的不同态度。用生动的语言刻画了光明中学里略带英雄色彩的张俊石老师，深受教条主义毒害的谢惠敏和宋宝琦，以及幸免于难的石红，同时囊括了众老师和男女同学的不同反应。借此反映了面对文化大革命给祖国和少年乃至成人留下的阴影，作者所做的深刻反思和复杂的情感。

感触最深——废书库：思想的牢笼

当宋琦宝告诉我们废书库中那些不让读不让借的书时，我们除了震撼还有无尽的痛恨。《红岩》、《战争与和平》、还有被宋读成《新嫁车的词儿》的《辛稼轩词选》，这些无一不是经典的文学巨著，在时代的烟尘中竟然沦为禁书。就像是秦始皇的焚书坑儒，就像是清时对一部《红楼梦》的禁绝，时代的悲剧世代上演，狰狞的领演者依旧乐此不疲。

就像张老师在对宋宝琦进行了家访之后，满心是对祖国喷涌的热情。面对祖国的大好河山，我常常有一种潸然泪下的冲动。作为你的儿女，我亲爱的华夏五千年，我真的爱你的锦绣山河，爱你的悠久历史。可是，你的苦难像是一道永远褪之不去的伤痕，在我的心头留下抹不去的疼痛。你即留下了让人口齿生香的唐诗宋词，却也留下了郭拒埋儿的裹脚布陋习。多么期待成为那个高举大锤的战士，沉香救母般劈开你陈年的诟病。即使，我辈行将老去，也盼望新生者踩着我辈http://www.yaxw.net 的白骨，前仆后继，直至华夏一片晴空。

最想评论的人物——荒芜的美好：文化大革命对少年的毒害 文化大革命，作为一个**的年代，留给无数代中国人难以磨灭的记忆。它就像是一场浩劫，从天而降倾泻在少年美好的空白上，谢惠敏和宋宝琦不过是受害的两个不同面。一个端正的畸形，一个扭曲的强壮。

谢惠敏本质纯正，品行端正，没有丝毫政治上的投机心理，就像是一张洁净的白纸。可正是这样的单纯，在那样一个颠倒黑白的硝烟尚未散去的年代里，变得异常可怕。于是，谢惠敏成为一种“左”倾思潮所培植的“畸形儿”——愚昧无知和“左”倾的幼稚病。对于资产阶级的误读，更是让这个本该花枝招展的少女对那些美好的东西充满了恐惧和仇恨。正是这种处于最黑暗的地方却没有意识的自己的可悲的少女，激起了我最强的痛惜和对于文革的痛恨。她有着“绝不让贫下中农损失一颗麦子”信念，却没有在热的像是蒸笼的天气里，穿短袖的勇气，她甚至认为这是“沾染了资产阶级作风”的表现，文革对于人性的压抑在此便可见一斑。这让我想到了三毛的超短裙，留学期间，爱美的三毛穿着最时尚的短裙，受到外国友人的称赞的同时却受到了同胞的嘲笑，这不禁让人不寒而栗。

这个可爱又可怜谢惠敏啊，她单纯地崇信一切用铅字新排印出来的东西。面对石红读《表》的邀请，她立刻反问道“报上有推荐过么？”那一刻，我忍不住冷笑出声。这个小姑娘丝毫没有自己的评判标准和世界观，她已经成为一个文革愚民政策的坚定信仰者。并且，对面对http://www.yaxw.net “腐蚀”危机的石红，动之以情，晓之以理的进行警告。这个无辜的孩子，对此感到痛苦，因为她没有”挽救“她的同学。文革的威力，在《霸王别姬》中已经可见一斑了，它摧残的不光是一个人的肉体，它更以一种或激烈或潜移默化的方式，摧毁着一个人的精神和信仰。我们无权责备这样一个女孩，只希望光明的力量早日照亮她的天空，让她能够灿烂的绽放。

宋宝琦，这个被世人定位为“小流氓”的孩子，他的堕落固然有各个方面的原因，包括家庭的疏忽。但是封建时代的“哥儿们义气”和资产阶级在没落阶级的享乐主义一类的反动思想的影响却起着更重要的作用，这个小孩发达的肌肉，恰恰反衬出他灵魂的苍白和空虚。

一部《班主任》，1977年的春天。告别那个文学荒芜的时代，在新的播种期播下新的希望，让我们于黎明之前的黑暗中看到朝阳的光辉。

第五篇：热点新闻评论分析

12新闻5班 20122800015 何倚华

对《被盗官员为小偷“减罪”》的评析

一、选题方面

首先，这篇报道的“吸睛度”高。在“反腐战争”打得越来越激烈、人民群众当家意识越来越强烈的今天，官员的作风，直接影响着每一位人民的生活。群众愿意看贪官被抓的新闻，因为这是和他们切身利益息息相关的信息，因此，这个选题从一开始就具有强大的群众基础。

其次，“民与官”的选题向来具有争议性。在官员贪污的大背景下，报道主要阐述群众与官员的关系，使一个政治话题迅速地成为一个民生话题。而且这里的群众指的是小偷，将小偷形象上的“暗”与官员的“明”联系在一起，让人颇感冲突矛盾。报道有了冲突性，就容易引起群众的疑问与好奇，进而继续往下读。

更重要的是，选题折射出许多重要的却少有人说的社会问题。第一个是群众的是非观问题。文中提到，“有人拿‘小偷立功’说法为小偷开脱”，认为小偷“牵出”了贪官，对社会的作用利大于弊——诚然，这种是非观是有问题的。小偷的行为无论从动机还是结果上来看，都是恶意、有害于社会稳定的。盗窃属违法行为，群众这种“赞许”的态度间接地认同了盗窃行为，也就是群众认为某些盗窃行为可凌驾于法律之上——而这恰恰违背了法治社会的原则。第二个是，官员腐败的制度性问题并没有得到社会的关注。官员对财物过度的贪婪，为躲避审查“主动”为小偷“减罪”，这些不仅仅是个人行为，还是整个官僚体制的问题。文中提到，被盗官员的行为恰恰“折射出目前官员财产尚未‘阳光化’的现状”。是的，我们为抓到一个贪官欢呼，那是因为我们没有看到不完善的制度为贪污行为开了一条“阳光大道”。第三个是小偷的作案心理映射出社会价值观的问题。报道在最后用157个字叙述了小偷爱盯贪官是因为他们“发现官员财产明显超过他们的收入，料想盗抢后官员也不敢报案”。这句话不仅反映社会上有一种“仇富”的心理，还认为这种心理所导致的行为是正义的。

这篇报道虽不到2000字，但它的选题折射出的许多社会问题都是有价值的，容易引起读者的思考。

二、语言分析

这篇报道的语言最大的特点是准确。它基本不用形容词，而用了大量的动词。如在再现周春红盗窃团伙的盗窃过程中，报道这样描述：“在徐立新住宅楼地下停车场通往住宅的过道中，挟持其妻子，捆绑后带到地下车库塞进租来的轿车内，一人看守，另三人用取得的钥匙入室，抢走现金90余万元”，在这个句子中，“挟持”、“捆绑”、“塞进”、“看守”、“抢走”等一系列的动词使盗窃场景生动客观地再现，让读者信服。

其次，记者只描述现象，文章的结论性语句基本都是专家的话语，这不仅使文章的可信度加强，还能在一定程度上削弱记者的感情色彩。每份报纸因为定位和受众，在刊登新闻时不可能做到绝对的客观性，因此，对待人人憎恨的官员贪污、小偷盗窃的新闻时，怎样才能更客观的叙述呢？本文做得巧妙的一点是，新闻现象由记者描述，现象背后的原因、个人行为的动机又专家来定性。如在说到有群众认为应为“小偷立功”现象的时候，记者引用了北京大学刑法学博士韩友谊的观点来评价这一行为，这样就避免了记者掺杂自己的道德评判在报道中，使报道更加客观、严谨。

然后，不得不说的是报道的标题。“被盗官员为小偷‘减罪’”，如此具有戏剧性、冲突性的标题，成功地完成了作为一个标题的最大作用——吸引读者兴趣。

三、结构剖析

报道主要分成三部分，首先再现周春红及房云云这两个盗窃团伙的作案过程，其次解析了盗窃团伙专偷官员现象背后的原因，最后补充了几例官员为小偷“减罪”的案件。从逻辑上来看，文章的结构讲明白了问题“是什么”、“为什么”，咋一看少了“怎么办”，但细想这又在常理之中——因为像贪污、社会价值观这类问题，并不是一个记者所能解决的。

其实细读文章，我们还是能发现，报道中有提到“怎么办”。记者在叙述完为什么官员愿意为小偷“减罪”后，紧接着有这么一段话：“新加坡在廉政方面的做法可以借鉴，其中公务员超出合法收入的财产无法说明来源时，往往会进行有罪推定。这是因为其有比较完善的公务员财产申报制度。专家表示，推进官员财产申报与公开制度，将从一定程度上纠偏‘小偷反腐’这种‘歪打正着’。”这一段话，有国外的先进做法，也有专家的建议，但篇幅不长，也没有独立拿出来分析。但我以为，这样的安排符合文章的实际需求。

因为文章从标题开始就向读者抛出了一个“疑问”，也就是读者是带着疑问去找原因的，所以文章主要阐述的是原因而不是结果，这样才能满足读者的阅读动机；其次，文章篇幅有限，不可能涵盖所有的内容，报道舍弃讲述“怎么办”，而把主体放在“为什么”上，恰恰做到了突出重点，使文章的主次分明；再说，记者对“怎么办”的一笔带过是对职责的坚守——记者的天职是描述事件，而不是替读者解决问题。

从宏观上来看，文章算是逻辑分明，条理清晰；从微观上来看，报道最后也做了一定了延伸，即简单解析了小偷专偷官员作案心理，对文章整体起到了一个补充作用，使文章更加饱满。

原文:被盗官员为小偷“减罪”

时间: 2014-09-23 来源: 广州日报 作者: 杨毅沉、闫平、蔡拥军

官员遭窃案日前曝出从入室盗窃转为挟持抢劫的“升级”版本：大连市相关部门证实，一盗窃团伙通过挟持大连市食品药品监督管理局局长徐立新妻子进入其家中，抢走价值120万元财产。

从歪打正着到蹲点守候，小偷愈加胆大妄为的背后，暴露的是官员遭窃“难”报案的怪象。“多偷少报”的荒唐背后，揭底官员的隐匿腐败财产，显然并不能靠小偷“光顾”这一小概率事件。

暗偷变明抢，官员遭窃案“变本加厉”

大连市去年底到今年初破获一个8人盗窃团伙。该团伙供认，先后盗窃大连市两名局长住宅，被盗的分别是大连市财政局局长李圣君、大连市食品药品监督管理局局长徐立新。

大连市相关部门日前证实，此前披露的上述两名局长家中被盗百万元案已经进入法律程序，二人被盗现金及财物总值均超过100万元。大连市纪委表示已对二人立案调查。

据大连警方最新透露，2013年12月18日16时许，周春达等4名犯罪嫌疑人，在徐立新住宅楼地下停车场通往住宅的过道中，挟持其妻子，捆绑后带到地下车库塞进租来的轿车内，一人看守，另三人用取得的钥匙入室，抢走现金90余万元以及玉器、手表等财物，共计折合人民币120余万元。

随后该团伙将徐家中监控设备搬走，还在车上用其手机给徐立新发短信称有事晚些回家，后将被害人及作案工具丢弃在大连市金州区。徐立新回家后发现家中被盗，怀疑妻子被绑架而报警，警方随后展开侦查，抓获相关嫌疑人。

警方在深挖过程中，犯罪嫌疑人又供述了2013年3月7日破窗盗窃大连市财政局局长李圣君家中120余万元财物的另一案件。

从暗盗升级为“明抢”，犯罪分子的盗窃越发胆大妄为。参与大连两起案件的策划组织者表示，曾对被盗官员进行过长时间跟踪并掌握行踪规律。而合肥房云云盗窃团伙也是盯紧官员财产，精心策划、分工明确。

现金、购物卡、金条、玉器，各种形式的财物都被小偷收入囊中。合肥的房云云在安徽一副厅级官员家中盗窃时，偷走面值500元到2000元之间的各类购物卡多达约600张。河南正阳县破获的一犯罪团伙，从几个县级领导家中除了盗窃现金250多万元外，还包括金条、高档礼品等贵重物品。

专“盯”贪官，折射官员隐匿腐败财产现状

小偷频繁“顺手”牵出贪官，这种现象受到舆论关注，还有人拿“小偷立功”说法为小偷开脱。对此，北京大学刑法学博士韩友谊认为，通过非法手段获得的线索不仅不属于立功，而且应依法惩处。

中国社科院中国廉政研究中心副秘书长高波表示，没有一个正常人愿意把财产损失拼命往低里报，但贪官偏偏与众不同。他们的虚报、作假、回避，都是为了遮住黑幕，维持官位。官员被盗“难”报案，折射出目前官员财产尚未“阳光化”的现状，对于贪腐官员家中现金无数、遭窃不报、资产转移等隐匿腐败，纪检部门仍需保持高压态势。

新加坡在廉政方面的做法可以借鉴，其中公务员超出合法收入的财产无法说明来源时，往往会进行有罪推定。这是因为其有比较完善的公务员财产申报制度。专家表示，推进官员财产申报与公开制度，将从一定程度上纠偏“小偷反腐”这种“歪打正着”。

官员被盗背后有三“怪”

富有戏剧性的是，遭遇财产损失的官员大多反应颇为冷淡、低调，甚至怪象重重：

1怪：家中被盗不报案

在大连市财政局局长李圣君家中被盗走人民币现金95.7万元、5万美元及其他物品后，李家并未报案，至2014年1月警方找到其妻子核实时，才承认被盗，至于所盗现金，则称是李圣君的哥哥暂放在其家准备购房的款项。大连市纪委9月15日表示，已对李圣君立案调查。

2怪：报案财产“大缩水”

在2011年轰动全国的山西焦煤集团有限责任公司董事长白培中家遭抢劫案中，其妻报案称被抢财物300万元，随后还有人称白培中家被劫近5000万元。而最终法院确定被抢劫财物价值为1078万元。有关方面查明，白培中家被盗财产中有84万余元财物涉及违纪，白也受到留党察看一年处分。

3怪：“笔录游戏”为小偷“减罪”

在河南省正阳县公安局打掉以县处级领导为盗窃目标一案中，出现正阳县原县委书记赵兴华指示“多偷少报”的荒唐一幕：当地4名办案民警受到领导指示修改小偷笔录，将赵兴华家中原本失窃的100多万元金额大幅减为6040元，为此其中两名警员已被刑事拘留，而赵兴华也受到组织调查。

官员被盗背后的作案心理

从一些官员财产被盗案中可以发现，小偷爱盯贪官，是因为发现官员财产明显超过他们的收入，料想盗抢后官员也不敢报案。如白培中家被抢案中，原是小区保安的犯罪分子，发现白家经常收到贵重物品，有的茶叶、月饼甚至搬起来很重，怀疑其中夹带钱财，于是心生歹意。在抢走上千万元财物后，两名犯罪分子甚至大摇大摆开着白家的汽车将财物运走。