我国银行业监管体系存在的问题及完善对策

第一篇：我国银行业监管体系存在的问题及完善对策

金 融 专 业 论 文

（2013-2014学年第1学期）

论文名称：关于我国银行业监管体系问题的研究综述 学号：156040016

姓名：张美娜

年级专业：11级金融学 指导教师：傅颖

学院：经济管理学院

关于我国银行业监管体系问题的研究综述

摘要：随着我国经济体制改革的不断深入，银行业的发展越来越受到世人的关注，特别是美国爆发的次贷危机已演变成全球性的经济危机，加强对银行业的监管已经成为全球共识。本文综述了我国银行业监管的现状分析，包括银监会监管、市场准入监管、市场退出监管，归纳了我国银行业监管存在的主要问题，主要有相关监管法规不完善、监管人员素质问题、信息披露制度不完善，并总结出解决问题的对策和办法，建立健全银行业监管法律制度体系、提高监管人员素质、完善信息披露制度，来完善我国银行业监管体系，特别是在全球经济危机、金融危机的大环境下，如何加强对我国银行业的监管，确保我国银行业安全稳健运行。

关键词：银行业监管，存在问题，完善对策

1我国银行业监管的现状分析

1.1银监会监管

南方指出，目前，我国银行监管机构主要有银监会、中国人民银行、财政部、国家审计署和证监会等。其中财政部对银行的监管主要表现为修改银行会计、财务制度；国家审计署主要负责对国有银行财务收支真实性、合法性进行监督检查；证监会主要对上市商业银行依据《证券法》进行监督。中国人民银行监督管理银行间同业拆借市场、债券市场、外汇市场和黄金市场。银监会是我国银行监管的主体机构。[1]

1.2市场准入监管

南方指出，在我国，根据《商业银行法》的规定，设立银行机构必须具备以下条件：有符合规定的银行章程。以股份有限公司形式设立的银行机构为例，公司章程包括银行的名称、住所、经营范围，有符合我国《公司法》规定的设立方式、股份总额、每股金额和注册资本；发起人的名称、认购的股份；股东的权利义务；董事会、监事会的组成、职权、任期和议事规则；公司的法定代表人；公司利润分配办法；公司的解散事由与清算办法等；有符合规定的最低注册资本额。其中设立全国性商业银行的注册资本最低限额为10亿元人民币，城市合作商业银行的注册资本最低限额为1亿元人民币，农村合作商业银行注册资本的最低限额为5000万元人民币。注册资本应当是实缴资本。[1]

1.3市场退出监管

南方指出，首先，在处理有问题的银行时，我国通常采用接管或撤销的方式。我国相关法律规定，商业银行已经或者可能发生信用危机，严重影响存款人的利益时，国务院银行业监督管理机构可以对该银行实行接管。银行业金融机构有违法经营、经营管理不善等情形，不予撤销将严重危害金融秩序、损害公众利益的，国务院银行业监督管理机构有权予以撤销。其次，商业银行因分立、合并或者出现公司章程规定的解散事由需要解散的，应当向国务院银行业监督管理机构提出申请，并附解散的理由、支付存款的本

1金和利息等债务清偿计划。[1]

2我国银行业监管体系的存在问题

2.1 相关监管法规不完善

梁森认为，金融立法在某些重要领域还是空白, 尤其是随着金融电子化、网络化就发展和金融全球化进程的加快, 传统的以有形金融为调整对象所建立起来的金融法律法规受到了严峻挑战。现有的金融监管法律法规, 大多未制定相关的实施细则, 缺乏可操作性。有的条文也越来越不适应新形势的发展, 应进行适当的修改。关于市场退出的问题和法律规范研究不够, 缺乏科学有效的监管机制。[3]

乔飞鸽认为，监管法规缺乏规范性文件的系统理念。缺乏系统性使得行政法规或规章相互之间或与法律之间有大量重叠的条文。商业银行监管规章制定的目的在于弥补法律、行政法规的缺漏或者对有关法律内容作出操作性的解释．绝不仅仅在于重复强调法律法规的某些内容或者仅仅是宣传法律、法规。此外，立法者对已制定的规范性文件之及时修订、废止工作未予以足够重视。[5]

何忠丽认为，市场退出机制不健全，缺乏完善的银行业机构市场退出法制。1998 年我国关闭了几个银行机构，它们分别是中国农业发展银行信托投资公司、海南发展银行等，这些金融机构存在严重的问题，在金融市场上不具备竞争力，退出市场是必然。但是，由于我国银行机构的退出缺少法律依据，依靠的是行政命令，关闭中的银行机构债务清偿原则、清偿顺序、有效资产的承接等程序没有法律的依据，银行机构退出市场如果都需要通过行政命令来执行，就会增加银行机构的退出成本。[6]

2.2监管人员素质问题

梁森指出，我国银行业监管水平及人员素质与发达国家一些发展中国家相比还存在较大差距。在基层监管部门, 大部分监管人员没有经过正规高等财经教育,缺乏系统的金融理论基础, 对国际金融知识知之甚少, 加上缺少高水平的管理法律、会计、审计、计算机和外语等相关专业人材, 基层监管很难跟上银行发展步伐。[3]

南方指出，我国的监管机构在人员方面存在许多问题，主要表现在：①对商业银行的监管要求监管人员不仅要熟悉被监管银行的产品结构、业务流程、内控机制、计算机系统，还要具备良好的金融、会计、法律等专业知识。这些监管内容不是一个监管人员能够独立完成的，需要一支专业监管人员队伍相互配合、共同完成。②我国尚没有建立实用有效的监管人员培训机制，没有针对不同层次，不同专业的监管人员制定系统全面、持续的培训计划，监管人员的知识难以跟上市场发展的需要。[1]

2.3信息披露制度不完善

南方认为，巴塞尔新资本协议明确强调银行应及时、准确地向市场披露银行财务业绩；

2财务状况(包括资本金、偿付能力和流动性)；风险管理战略和措施：风险暴露(包括信用风险、市场风险等8大风险)；会计政策；业务、管理和公司治理等6个方面的信息。虽然《中国人民银行法》、《商业银行法》有关于信息披露的相关规定，2002年，中国人民银行又颁布了《商业银行信息披露暂行办法》，从整体上看，我国商业银行信息披露还是在许多方面还存在缺陷：(1)是信息披露不统一、不规范。(2)是信息披露范围过窄。商业银行信息披露的内容应该包括：．机构的信用等级、经营状况、资本实力、风险状况、防范和控制风险的工具措施以及内部治理结构等。[1]

梁森指出，我国商业银行信息披露存在较多问题:信息披露内容不够深入和全面。年报是我国商业银行目前对外披露信息的主要载体, 但是除上市银行外, 其他银行的年报向社会披露信息的范围较窄, 一般存款人和利益相关人基本上看不到银行的年报。同时, 各商业银行披露信息的内容、方式、程序都不够规范。会计体系不完善。商业银行信息、披露需要借助于完善的会计体系予以实现, 会计标准直制约着信息披露的质量。[3]

3我国银行业监管体系的完善对策

3.1建立健全银行业监管法律制度体系。

李忠林认为，首先，加强立法的整体规划。围绕监管目标，设计科学的监管法律框架，建立合理的法律体系和创新机制。其次，完善银行业监管相关的法律法规体系。尽快疏理现行规章和规范性文件，避免、消除监管法规和规章之间的矛盾，在此基础上整合一部权威性的金融法规汇编。最后，建立和完善商业银行监管权行使机制。完善商业银行内部控制监管制度，通过建立现代化公司制的治理结构来完善商业银行内控监督制度，实现法律框架下的行业自律。[4]

3.2提高监管人员素质

乔飞鸽认为，监管主体中工作人员素质建设应上升到制度层面上来．严格规范商业银行监管工作人员(特别是主要负责人)对金融业务知识和技能的掌握．对商业银行法制及其实施机制的熟悉等要求。应建立商业银行监管业务知识资格考试和职业道德评价等制度。现代社会复杂多变的金融市场和多样化的金融风险需要具有金融专业知识和从业经验的工作人员来履行监管职责。[5]

梁森认为，要完善培训机制, 对现有监管人员加强培训。风险监管要求监管人员熟悉金融法规、商业银行业务及经济金融形势, 能够结合区域金融特点对银行经营情况进行科学的分析和评价, 提出切实可行的风险化解措施及建议。因此, 监管人员必须通过各种方式补充所需知识, 提高监管工作水平。[3]

3.3完善信息披露制度

刘晓勇指出，1.银行会计体系和会计财务信息披露。非上市商业银行的会计准则向上市商业银行的会计准则靠拢，上市商业银行的会计准则向国际标准靠拢，最终实现会计报告国际化。2．加强风险披露。风险披露主要包括资本信息、市场风险、利率风险、信用风险、操作风险等方面的信息披露。3．强化表外信息披露。一是我国商业银行应当在《巴塞尔新资本协议》所确定的框架原则基础上，建立统一的表外业务风险衡量标准和风险检测体系。二是完善表外业务的信息披露方法。要求表外业务项目应以资产负债表附注形式或附表形式反映出来。三是强化信息披露真实性要求。对在银行表外业务披露中的重大虚假披露事件的当事人应制定严格的惩罚制度，适当的时候可以引进社会权威信用中介机构，对所披露的会计信息加以审计。四是强化表外业务信息披露的同时，要强调表外业务向表内业务的转化，能在表内核算和表内披露的项目应首先在表内核算和披露。4．监控制度。信息披露监控机制应包括三方面。一是日常监督机制。应该针对商业银行信息披露的行为特点，进行有效、稳定的信息披露监督，使其能自愿、真实、及时、准确地按照市场规则披露信息。二是惩罚机制。信息披露后如果不符合要求，必要时可要求增加披露的内容甚至重新披露。三是监管当局的责任。法律赋予监管当局的责任愈大，监管者的能力愈强，揭示商业银行信息披露的动机就越强烈，商业银行在信息披露上造假的动机愈小，就愈有可能提供真实可靠的信息数据。[11]

参考文献

[1]南方.我国银行监管问题及对策研究[D].北京：对外经济贸易大学，2009.03.01

[2] 郭亮.混业经营趋势下金融监管制度研究[D].山西财经大学,2013.[3]梁森.我国银行监管的问题分析及对策研究[J].广东轻工职业技术学院学报,2007,6（2）：20-22

[4]李仲林.论我国现行银行业监管法律制度的缺陷与完善[J].南方金融,2011,(11):36-38.[5]乔飞鸽.我国商业银行的监管现状及其政策选择[J].浙江金融,2006,(8):24-26.[6]何忠丽.我国商业银行风险监管体系问题研究[D]，哈尔滨：哈尔滨工业大学，2006

[7] 马克英.我国商业银行资本管理研究[D].首都经济贸易大学,2012.[8]胥小芳.简论我国银行业监管存在的问题及对策[J].金融之窗，2010,（3）:767-770

[9]邓连生.我国金融监管体系存在的问题及对策[J].时代金融，2012,(8):128

[10] 魏静.我国商业银行信息化风险及监管研究[D].对外经济贸易大学,2012.[11]刘晓勇.中国商业银行监管问题研究[D].武汉：武汉理工大学，2005.05.01

[12]严周武.浅析我国政策性银行法律规制存在的问题及其完善[J].青年科学（教师版）,2013,34(8):155-157.[13] 李金.我国网上银行监管存在的问题及对策[J].科技视界,2012,(27):455-456.[14] 舒莉,吴艳.我国银行业监管问题研究[J].决策与信息(下旬刊),2013,(4):112.[15] Qian Ying,Qiu Mohan,Long Wei et al.Grassroots Bank of Emergency Plan System Problems and Countermeasures[C].//Proceedings of the 1st international symposium on behavior-based safety and safety management.2011:275-279.

第二篇：我国金融监管体系存在的问题及完善对策

我国金融监管体系存在的问题及完善对策

（长春理工大学 金融工程 130022）

摘要：金融是现代经济运行的核心和枢纽，金融在国民经济社会发展中具有重要的作用。随着我国经济的发展，金融市场逐步开放，中国金融监管体系在市场经济的考验下暴露出许多问题。我国金融监管起步晚，发展慢，还处于相对不完善阶段。加强金融监管，防范金融风险，维护金融市场的安全与稳定，是金融行业健康发展对策重要标志。我们应该借鉴金融业发达国家金融监管的经验和教训，逐步改革和完善我国的金融监管体系。本文通过指出金融监管体系的主要内容，分析实行金融监管的必要性，深入探讨目前我国金融监管体系所存在的问题，并针对这些问题研究建立符合我国国情和现代化要求的金融监管体系的完善对策。

关键词：金融监管体系；监管缺陷；监管对策

Abstract

Finance is the core of modern economy and the hub operation.And it has an important role in financial and social development of the national economy.With the development of our national economy, the financial market is gradually opening up, China's financial supervision system under the market economy tests exposed many problems.Financial supervision of our country starts late, progress is slow, still in the relatively imperfect stage.Strengthen financial supervision, to guard against financial risks, and maintain financial security and stability on the market, is the financial industry health development strategy important sign.We should draw lessons from the financial industry developed country finance supervising and managing experience and lesson, gradual reform and perfect China's financial supervision system.The paper points out the main content of financial supervision system, analysis of the implementation of financial superintendency necessity, discussed the current financial supervision system in China the existing problems, and aimed at these questions to study the establishment conforms to our country national condition and modernization of the requirements of the financial regulatory system and countermeasures

Keywords：financial regulatory system，question，countermeasures

1.引言

金融是现代经济运行的核心和枢纽，在国民经济社会发展中具有重要的地位和作用。一个健康的金融行业取决于合理完善的金融监管体系。金融监管体系，是指一国在中央政府领导下，对商业、专业金融机构经营行为进行宏观调控、监督、管理的制度。在我国行使监管职权的机关有中国人民银行、保监会、证监会等。其中，人民银行是监管体系中的主体。中央银行是银行的银行，负责制定国家金融政策、货币发行，代表国家行使对商业银行、国内外资银行和其他金融机构的监管权利。完善的金融监督体系对控制金融风险、抵御经济危机和发展国家经济具有重要的作用。现阶段我国的金融监管体系还存在许多问题和缺陷。完善的、理想的金融监管体系，应该是独立、严密、统一的，即完全脱离政府干预的金融监管体系，与货币发行、政策制定、资金清算、代理金库等业务彻底脱钩，避免其他方面的干预和干扰，可以自由地监管不同行业和部门，成立统一的完备的具有高度权威的金融监管委员会。

2．金融监管体系的主要内容

（一）市场准入监管

市场准入监管是指对金融机构筹建、设立、经营的监管。金融业是否能够健康发展，金融业结构和规模是否适度、金融机构是否具备设立资格，是否会给社会经济带来消极影响的重要环节等，这些都是市场准入监管的主要内容，关系到整个金融业未来的发展。因此，金融监管当局必须切实把握好市场准入的软硬条件，严格审查审批，慎重得出结论，从源头上消除危害整个金融体系健康运行的因素。

（二）金融风险监管

现代金融体系下，金融机构的变化、金融工具的不断创新、表外业务的逐步扩展以及企业改制的发展，孕育了新的金融风险，各种风险之间的联系和影响也更加紧密和复杂。于是金融监管的一个重要内容就是监管金融风险。

（三）金融业务监管

金融业务监管主要是对金融机构的经营范围、经营品种、经营合规性进行的监督与管理。正规专业完善的金融业务有利于整个金融业的生存和发展，否则容易使得市场混乱，金融秩序丧失。

（四）市场退出监管

市场退出监管是指金融监管当局对金融机构退出金融业、破产倒闭或合（兼）并、变更等实施监督管理。金融业的负外部性决定了金融机构不能擅自变更、停业、关闭或合（兼）并，而必须经监管部门审查批准。严格的市场推出监管，有利于保持金融市场的严肃性，减少违规操作的发生。

3.实施金融监管的必要性

（一）正确贯彻落实国家金融政策和金融法律法规的需要

不管哪个国家，政策和法律法规的贯彻和落实都需要监管体系的存在。没有监管的法律法规，往往会失去其效力和权威。无论是在贯彻落实国家金融，还是在实施和执行国家金融法规制度的过程中，随着实现货币政策目标和执行国家金融法规制度难度的不断加大，不同的政策目标之间很难只依靠传统的货币政策手段协调，大量的金融关系以及各种矛盾和问题也很难只依靠司法机关来调整和评判，还必须辅之以金融监督管理，使金融业的发展方向、经营活动等符合国家货币金融政策意图和金融法规制度的要求。

（二）维护社会经济稳定的需要

在市场经济竞争机制下，金融机构之间难以避免各种激烈的竞争。良好的竞争秩序需要合理的监管体制来监督。如果竞争如果失去调节、监督、控制，会偏离正确方向，形成破坏性竞争或垄断，从而影响整个金融业的健康发展，破坏了社会的和谐稳定。因此，为了维护社会经济稳定，为经济发展提供一个宽松的有秩序的金融环境，避免过度竞争，有必要对金融业实行监督和管理，督促金融机构向着适度竞争、规范竞争的方向发展。

（三）实现国民经济健康发展的需要

金融业区别于其他行业，是以货币信用、证券及保险业务等为主要经营内容的特殊行业，与国民经济整个运行息息相关。一旦金融机构经营失败或发生金融危机，就会对金融消费个人和整个社会经济生活产生不良影响，甚至导致经济体的破产和消亡。随着国民经济的迅速货币化和经济关系的信用化，依托于现代信托机制，以货币信用制度和银行制度为主体的金融结构具有极其广泛深刻的渗透性和扩散性，如今的金融体系已经成为国民经济的枢纽和社会经济的调节器，它具有影响社会全局利益和社会政治经济发展等特殊的公共性和全局性。因此，只有加强对社会金融业的监督，才能正确引导和促进金融业发挥其对社会经济生活的积极影响作用，推动国民经济的良好循环。

4.我国金融监管体系的现状及存在问题 4.1当今我国金融监管体系的现状

（一）金融监管体制的组织结构向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡

英国的卢埃林教授在1997 年对73 个国家的金融监管组织结构进行研究，发现有13 个国家实行单一机构混业监管，35 个国家实行银行、证券、保险业分业监管，25 个国家实行部分混业监管。后者包括银行证券统一监管，保险单独监管；银行保险统一监管、证券单独监管以及证券保险统一监管、银行单独监管三种形式。受金融混业经营的影响，完全分业监管的国家呈现出减少趋势。

（二）金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制

金融机构的内部控制是实施有效金融监管的前提和基础。外部金融监管如果没有金融机构的内部控制相配合，往往事倍功半。国外银行经营管理层的内控意识很强，国外商业银行一般专门成立独立于其他部门的、仅仅对银行最高权力机构负责的内部审计机构，并建立了健全的内控制度。近年来，由于巴林银行、大和银行以及住友商社等一系列严重事件的发生都与内控机制的缺陷有直接关系，国际金融集团和金融机构开始重新检讨和审视自己的内控状况，许多国家的监管当局和一些重要的国际性监管组织也开始对银行的内部控制问题给予前所未有的关注。金融机构同业自律机制作为增强金融业安全的重要手段之一，受到各国普遍重视。以欧洲大陆国家为代表，比利时、法国、德国、卢森堡、荷兰等国家的银行学会和某些专业信贷机构的行业组织都在不同程度上发挥着监督作用。各

国都比较重视金融业工会组织在金融监管体系中所起的作用。

（三）金融监管向国际一体化方向发展

随着金融国际化的发展，各国金融市场之间的联系也不断增强，各种风险在国家之间转移、扩散不可避免。金融国际化要求金融监管的国际化。因此，西方各国致力于国际银行联合监管，如巴塞尔银行监管委员会通过的《巴塞尔协议》，统一了国际银行的资本定义与资本率标准。各种国际性监管组织也纷纷成立并进

行合作与交流。各国对跨国银行的监管趋于统一和规范。4.2我国金融监管体系存在的问题和不足

（一）分业监管与多头监管并存，监管真空与监管重复并存，监管格局混乱

首先，我国实行“四位一体”模式下的分业监管体制，在该体制下，以中国人民银行、证监会、保监会、银监会为主，与其他一些监管部门如主要管理国债市场的财政部、管理企业债券市场的国家发展改革委员会、管理外汇的国家外汇管理局等一起.在分业监管的基础上，共同实现对我国金融市场的监管。在当前我国金融监管协调机制尚未完全有效建立，金融监管机构之间的协同配合仍需加强的情况下，行业监管区隔和多头监管的并存，往往导致金融监管真空和监管重复的难以避免，在金融混业经营环境中尤其如此。其次，在金融机构产权监护人功能缺失的情况下，国内金融机构的自律监管作用相对薄弱，自我约束、自我发展、自担风险的内控机制难以形成，金融监管当局的风险监管要求未能转化为金融机构自身的风险管理需求，从而使金融监管部门承担了过多的责任，提高了金融监管成本，降低了金融监管效率。再次，我国的金融监管机构本身也存在监管经验不足、监管内容和手段不够规范等共性问题，金融监管信息未能实现共享，监管的准确性、有效性难以保障。

（二）金融监管法制体系不健全，法律监管机制不完善首先，现有金融监管法制体系不完备、系统性不强。我国现行的金融监管法制体系主要是由《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《征券法》、《银行业监督管理法》、《外资金融机构管理条例》等法律法规以及国务院各部委、中央银行制定的部门规章等法律形式构成的。一方面，在现有的金融监管法制体系中，缺少针对金融危机的应急处理法律机制设计，在存款保险制度的法律规制方面也是空白，尤其是当前已在金融市场实际运行的私募基金、产业基金，它们还没有取得相应的法律地位，也没有相应的法律法规或者部门规章对其进行规范。其次，法律监管机制不完善，法律规范的可操作性不强。在我国现有的金融监管法制体系中，对市场准入、市场稽查、市场退出、谨慎性要求等基本上已经有所涵盖，但大多是原则性的简单规定，缺少相关的实施细则，可操作性不强。金融危机的应急处理法律机制、征信机构的法律规制机制、金融市场同业组织及其自律机制的法律设计的缺失更加凸显了我国金融法律监管机制的不完善，反映了政府在一些领域越位的同时，也存在着在另一些领域缺位的现象。

（三）监管的方式和手段较为单一，监管内容过于狭窄，不能实现完全有效地监管。自我管理及控制虽然有，但由于银行国有化，缺乏自主权和独立性，缺乏自我约束、自我管理的机制，内部控制与监管流于形式，需要进一步完善。同时，行业自律组织及社会监督更是少见，会计师事务所、审计师事务所等社会监督机构对金融业的检查只是偶尔才会有，并没有形成一种真正意义上的制度，没有真正的权限。政府审计人员限制不能随时随地监督，金融机构的内容审计独立性又太差。市场经济条件下国家金融监管的手段主要有三种：经济手段、行政手段和法律手段。我国主要采用的是落后的行政手段，行政命令和干预是最直接有效的监管手段。近几年，我国虽然陆续颁布了《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》和《外汇管理法》等金融监管法律，但是并不能涵盖金融业的全部，且因规定比较原则在金融监管实践中难以具体操作。监管应是依法进行，而现实中却有法不依，执法不严，操作随意性大，操作工具滞后，导致金融监管效率低下。金融监管的内容应该涵盖所有从业的银行和非银行金融机构，从市场准入到市场退出的所有业务经营活动。我国目前的监管内容主要是市场准入监管中还存着重审批、轻管理、重传统的存贷业务。轻表外业务及其他创新业务，重国有银行，轻其它银行和非银行金融机构等问题。监管内容的狭窄，势必影响监管工作的有效性，会使监管无的放矢。

（四）监管人员执业素质相对较低，监管质量较差。市场化金融监管的目标，既不同于计划性金融管理目标，也不同于货币政策目标，其核心在于稳定金融秩序，规范金融活动。人民银行法规定，我国金融监管的目标是维护金融业的合法、稳健运行。这个目标虽然不能反应监管的全部内涵，仍然体现当前人民银行监管任务的艰巨性。在加入WTO后的新形势下，切实保护公众利益，维护国家金融秩序，保证货币政策的顺利实施都应作为重要的监管目标。然而，现有监管从业人员的知识准备、知识结构不合理，知识更新的速度与金融监管目标的高标准和任务的艰巨性相比之下，存在较大的差距，跟不上金融监管的步伐。

（五）网络金融业务监管水平滞后。进入20世纪八十年代以来，高科技和网络的日新月异，极大地推动了我国经济的快速发展。尤其是网上金融服务以其方便快捷、全天候、低成本的优势，迅速得以发展。现代高技术和网络与金融业的结合，更加推动了全球经济一体化和金融创新向纵深化发展，使我国金融监管面临新的挑战。首先，随着金融业务电子化和网络化程度的不断提高，使金融监管的手段过于落后；其次，有关网络金融业务监管的法律法规不够健全。目前，主要集中在电子银行的监管上，而对网上保险的监管，则至今没有出台相关的法律法规。4.3 解决我国金融监管不足的完善对策

（一）根据我国金融监管模式的现状，改革分业监管制度，逐步转变为统一监管模式

无论是分业监管还是统一监管，都有其存在的现实基础，但他们都不能通用于所有环境，我们应该根据实际的金融环境选择合适的监管模式。当前我国金融全球化和混业经营发展迅速，分业监管体制总体上已经滞后于当前我国金融发展的状况，对统一监管的需求迫切。我国当前还是以分业经营为主，混业经营尚处于探索和试点过程中，金融“混业”的规模和比例也很小，就金融组织体系来说，无论是银行业、保险业还是证券业，独立的金融机构占绝大多数。银证合作、银行代销基金等也还仅仅是表层的业务合作，完全突破分业界限的分属不同金融行业的业务交叉、股权交叉等也才刚刚开始。除此之外，法律也还没有为金融混业经营提供畅通的途径。而针对金融危机中暴露出的分业监管的弊端，短期内则可通过加强金融监管协调机制建设，有效整合监管资源，提高监管效率，减少监管真空和监管套利等现象，逐步进行完善。当然，我们也要看到，金融创新是金融市场发展的动力和金融深化的突破口。伴随着金融创新的不断涌现，银行业与非银行金融业、金融业与非金融业(如房地产业)、货币资产与金融资产的界限变得越来越模糊，金融开放和金融混业经营越来越成为金融业发展的趋势性要求，尤其是在金融危机的背景下，单纯的分业监管体制将越来越难以适应金融业发展的这种新趋势。从长远来看，我国必将建立以维护金融体系整体稳定和有效为目标导向的统一(混业)监管模式，这样有利于整合监管力量，提高监管效率，减少监管套利与监管真空，更加一致地监管跨领域的金融产品，规范金融机构影响市场稳定的行为，更好地防范和化解系统性金融风险。合理确定监管内容，改进监管方式，鼓励金融创新。扩大金融监管范围，将金融创新业务和准金融业务纳入监管范围，加强央行对全社会金融风险的防范能力，防范金融创新和准金融业务可能导致的金融风险。

（二）根据我国金融市场的监管需求及国际金融市场发展的趋势，建立健全相关法律法规

（1）立法方面

全国人大应加强调研，尽快制定关于期货投资、国际融资等新的我国尚未制定的法律，加快出台金融监管法律的实施细则，进一步加强法律的可操作性，真正解决当前金融监管过程中无法可依和有法难依及执法不严的一系列问题。

（2）执法方面

各个执法部门应加强自身建设，要切实做到有法可依、执法必严、违法必究和高效执法。从当前状况来看，金融执法方面是法制建设中最薄弱环节，迫切需要加大执法力度。一是，金融监管部门要充分发挥监督作用，对不严格执行国家金融法律法规的金融机构进行及时，严肃的惩处；二是，各级银行检察部门，要对金融监管部门适时进行检察，同时要定期组织对下级行开展执法大检查，对一些单位存在和暴露的问题进行严肃查处，必要时追究当地行主要负责人的领导责任。要制定适合我国国情的非现场检查制度，将其中监管者与被监管者的责任与义务等方面的规定制度化和规范化，保证数据的真实性和实施性。要建立一整套非现场检查指标体系，主要包括资本充足性、盈利状况、资产质量、资产的流动性、时效性，坚持定量与定性分析，定期公布监测结果和评定风险等级，增加资料披露的透明度；三是，法院作为国家司法部门要严格执法，加大执法力度，严厉打击金融犯罪，保护国家金融秩序，维护金融机构的正当合法权益。

（三）根据金融监管工作的需要，完善金融监管操作体系

建立一整套符合各地区实际的、能充分控制金融风险的监管操作规程，适应持续性的银行业监管要求，各地区金融监管体系相对独立运作正常之后，应有效协调现场稽核人员非现场检查各职能部门，各地金融监管机构应负有根据本辖区经济金融实际，制定各项监测、监管指标或过渡性指标的权力与责任并根据市场变化随时随地做出动态调整。具体地说，主要从以下三方面入手：

（1）实现工作重心由合规监管向风险监管的转变

根据当前金融发展的形势与要求，银行混业经营已成必然趋势，工作重心的战略性转变势在必行，使一切工作主要围绕风险监管展开，这就必须从监管的制度、手段、方法等方面进行相应的调整，并逐步完善四个风险机制：即风险预警机制、风险评价机制、风险化解机制、风险隔离机制，逐步化解和减少各种金融风险。

（2）改进监管工作方式

首先要实行委托监管，将金融机构的合规性监管过程，银行提交给部门的报表材料经审计师予以审计，保证其真实性，审计师也可以单独承担起一部分风险监督任务。其次要以非现场监管为重点开始风险监管。监管部门要将主要精力放在选定和完善风险指标体系上，要提高风险监测分析的准确性，提高风险预报能力和水平，以便及时采取措施，增加对金融风险特别是突发性风险的反应、应变能力，因为随着金融业发展的需要，局势变幻莫测，信用风险、汇率风险及流动性风险的逐步增加，必须要求强化风险监管。最后要提高现场稽核的权威性和震慑力，提高监管的效率，防止出现屡禁不止和三会五申的局面。

（3）加强金融队伍建设，完善金融监管人员素质体系

要建立一支精干、高效并且适应监管需要的监管队伍，首先要立足现有人员培训，还要从商业银行和社会其它部门引进高素质的专门人才，充实监管队伍，促进中央银行监管水平的提高。当前，主要做好以下三方面的工作：

（1）建立和建全金融监管人员资格考试和任职制度

包括建立通过考试取得资格的资格考试制度和监管各岗位的任职资格制度，对所有监管人员，也必须先一律通过统一的资格考试，凭资格上岗，对现有监管人员也要参加考试并取得资格证才能继续留在原岗位。同时，对金融监管各岗位要实行任职资格制度，规定各岗位的任职条件和要求，确保能力与岗位责任相适应。

(2)加强现有人员的培训制度，不断提高监管水平

首先要建立正常的轮训制度，不管工作忙闲，每个监管工作人员都必须参加上级组织的业务学习研讨，以更新知识，提高技能；其次要完善正常的岗位培训制度，包括岗前培训和在岗培训。

(3)交流制度和工作人员奖惩制度

为了提高监管水平，防止职务腐败，要实行监管岗位定期交流制度，实行跨地区同级岗位交流，对一些重要岗位，规定同一岗位的最长任职年限，其它岗位也要数年一换。同时，加强工作人员奖惩，对忠于职守、切实履行职责的人员给予应有的奖励，而对严重失职人员，坚决清出监管队伍并永久取消监管资格。

(四)根据金融监管与国际接轨的需要，加强金融监管的国际合作与交流

（1）与其它国家的监管当局建立交流合作制度

首先要与建立合作关系的外国金融监管当局定期开展金融工作情况的交流与研讨，共同制定防范有关金融风险的对策措施，同时相互交流战功的经验，促进两国共同提高金融监管水平。最后要加强监管政策与监管行动的协作和配合，尤其是在对跨国金融机构的监管和防止第三国金融危机波及本国，要加强合作以确保金融监管理的有效性和金融稳定。

（2）加强金融监管人员的国际交流

首先，为提高我国的金融监管水平，可以聘请外国金融专家和金融监管方面的专家来帮助我国，具体指导监管体系的建设与完善，监管法律法规的制定，监管体制的改善以及帮助我国解决某些金融监管方面的技术性难题。还可以经常邀请外国金融监管专家给我国的监管人员讲课，或定期向某咨询。然后要有计划、有组织、有针对性的定期派出金融监管人员到国外监管机构进行工作访问学习，还可以派员参加国际金融组织或其它国家金融监管当局举办的金融监管培训等等。

（3）要与世界上金融往来关系较密切的国家建立共同打击金融违法犯罪的合作关系

通过这方面的协作关系，彼此间在协助缉拿在逃金融犯罪，跨国调查违法规案件和实施跨国机构监管与涉外金融机构破产中的债权债务清理等方面提供帮助与支持。

5．总结

现阶段，我国应结合国情和金融监管现状，在继续逐步改革现有的分业监管体制前提下，尽快明确对金融控股公司的监管安排，着力于完善金融监管的协调和合作机制。从长远看，应在稳妥推进我国金融业综合经营试点的基础上，根据市场发展需要，在对法律法规进行修改和完善的前提下，逐步探索可能的统一监管体制。在中国加入WTO后，金融监管体系也应更好地与国际接轨，取长补短，早日实现建立健全完善的金融监管体系。

参考文献：

[1]周华博、谭舒心，《浅析我国金融监管体系的改革和完善》，载《商业文化》，2008年1月 [2]燕晓霞、佴澎，《刍议金融监管法律制度的完善》，载《法制与社会》，2008年11月（下）[3]王佳佳，《我国金融监管协调机制的完善》，载《理论界》，2009年第1期 [4]曾昭熹.中国金融监管若干问题研究[J].金融观察，2008.9 [5]赵晓霞.浅析中国金融监管[J].北方经济，2008.3 [6]李祖坤.浅议我国金融行业法律监管制度.商场现代化，2009.1 [7]程洁.新形势下我国金融监管体制面临的挑战及对策[J].科技情报开发与经济,2007(04)[8]于彦.国际金融监管的趋势与我国金融监管体系的完善[J].中共济南市委党校学报,2007(4)

第三篇：我国银行业监管的问题及完善

我国银行业监管的问题及完善

我国银行业监管的问题及完善

摘要：金融业是现代经济的核心，而银行业在金融业中又处于主体地位，因此对于银行业的监管问题在我国的经济活动中就显得分外重要。

随着中国加入世贸组织后，我国银行监管面临新的形势，更加多样的监管对象。而现今，金融全球化不断发展、信息科技迅猛进步，更高标准的监管目标按国际惯例办事与国际金融业监管标准接轨，同时保护并促进中资银行业发展，故银行监管对中国国民经济发展和金融业稳定有十分重要的意义。故此在其理论分析的基础上，研究我国银行机构业监管意义重大。

关键词： 银行业监管银行业监管的现状对策

一、银行业监管的概述

自我国加入WTO后，银行业所享有的五年过渡期已经在2006年年底结束。目前，以花旗银行和汇丰银行等为代表的外资银行已经开始在我国国内开展了人民币业务，中外资银行将在我国的金融市场上随即展开激烈竞争，加之我国国内本身银行业监管的法规建设滞后、监管角色的错位等缺陷的存在，使得我国银行业监管难度明显在加大，问题也日趋显著。因此，加强银行业的监管成为我们金融业工作的重中之重。

(一)银行业监管的含义

当今的商业银行业务极其复杂，这就使得银行业监管也有着极其丰富的含义。

1.银行业监管是指的对银行业的监控

从中央银行宏观调控、货币稳定角度看，银行业监管是指对银行业的监控。

2.银行业监管是指的对银行业的监督

从银行非现场检查与监督角度看，银行业监管是指的对银行业的监督，促成一个迅速、准确反映商业银行经营状况的信息系统。

3.银行业监管是指的对银行业的检查和审计

从银行的现场检查角度看，银行业监管是指的对银行业的检查和审计。银行业检查是指的银行业监管部门依法进入现场对银行业进行业务和财务状况的检查，这种检查侧重于对银行的评价，不参与银行的内部管理决策。银行业的审计是指的在某一特定日期或该会计终了，对公司组织或银行的财务状况作一个全面的检查。

4.银行业监管是指的对银行业的管理

从银行业法律和规则的角度看，银行业监管是指的对银行业的管理。也就是对银行经营活动加以法律与规则的约束，也即法律制度对银行业务活动的影响。

（二）银行业监管的经济学原因

1、政府失灵与银行业监管

银行的很大部分的资产是来自于随时都可能被储户提取的存款，而且存款的提取遵从先来先得的服务原则，这就必然使得银行在遇到流动性危机时将很难再获得外部融资的机会，因为这不仅要求银行已有的储户暂时放弃提取存款的权利，并且寄希望于储户能和潜在的投资者一起享有银行的债权，这对于理性的投资者来讲几乎是不可能的。因此，银行都会谨慎经营，尽量避免出现类似危机局

1面而导致倒闭，但是，政府有充足的资源和有效的激励措施来保护我们的问题银行，而且也不会对其袖手旁观的，这就破坏了银行业的稳定机制，这就是我们所称的政府失灵。而银行业监管便是在这么一种政府失灵的情况下的制度安排。

2、市场失灵与银行业监管

市场失灵指的是市场无法有效率地分配商品和劳务的情况，一般认为市场失灵的原因会有四点：

一、市场垄断，二、信息的不对称，三、商品的外部性，四、公共物品的存在。

二、我国银行业监管的现状及问题

（一）我国银行业监管的现状

（1）银行业监管法律法规基本框架已经基本形成我国银行业监管的法制建设可以说是历经了确立、完善，到形成体系3个阶段。1995年3月18日通过的《中华人民共国和人民银行法》和1995年5月10日通过的《中华人民共和国商业银行法》（以下简称《商业银行法》）标志着我国银行业监管法律体系的初步成形，也成为我国银行业监管法律体系的核心内容。2003年4月28日中国银行业监督管理委员会挂牌成立，2003年12月27日全国人大常委会通过《中华人民共和国银行业监督管理法》，这都标志着我国银行业的监管正在逐步实现专业化、标准化和国际化，使我国银行业监管的法制建设成为一个法制体系，同时全国人大第六次常务委员会对《商业银行法》进行了修正，这些都对中国银行业监管起着补漏查缺的作用。至此我国银行业监管的法律法规已经基本上形成一个基本的框架。

（2）我国银行业监管在走向一个规范化、明确化的轨道

1995 年《中国人民银行法》从立法角度以法律的形式确立了金融监管职能是我国中央银行的重要职能之一。1998 年金融业监管部门重组, 更明确地确立了中国人民银行对银行业监管的主体地位, 同时人民银行开始实行跨省设置分行，更为这一主体地位奠定了坚实的基础。2003年，银行业监督管理委员会成立（以下简称银监会），中国人民银行对银行业金融机构的监管职责因此由新设立的银监会行使，这标志着我国银行业监管在走向一个规范化、明确化的轨道。

（二）我国银行业监管存在的问题

（1）监管法律体系不太健全

我国的金融法律目前有15部，金融法规约有40多部，中央银行已发布的银行业管理规章和规范性文件约有1000多件。仅从数据上看，我国银行业监管法规似乎稍显冗繁，但事实上我国银行业监管的法律法规建设仍然比较滞后，甚至还存在着某些方面的法律空白、短缺、模糊、不适应银行业发展等问题。如《贷款风险分类指导原则》中对“贷款”定义的界定就不是很明确，也因此使得各商业银行对五级分类资产涵盖的业务口径不太一致，同时由于风险分类标准的笼统，信贷管理人员和监管人员对风险分类的标准把握度就不是很高；再如《商业银行法》中规定，商业银行不能对企业进行参股投资，但事实上“债转股”作为商业银行重组不良贷款的方式在我国商业银行中已在运用。

（2）监管队伍专业技能水平有待加强

不管是现场检查、非现场监管分析，还是对监管政策的把握，都需要一支精通监管知识和业务的监管队伍作保障。而只有监管人员熟练掌握了银行具体业务

操作和风险点，甚至要精于被监管的对象，才能检查出问题所在。

当前，我国银行业监管队伍的银行业务水平离金融监管的要求还存在较大的差距，我们过去只重视日常的行政监管，监管队伍的业务技能没有得到很好的训练，监管理念也没有得到更新，这些都难以适应金融创新和发展的需求。

（3）监管内容不够全面

目前，我国银行业监管的内容主要是银行经营合规性的审批, 对银行业金融机构日常的经营风险性监管则相对较弱, 对市场退出前的监管则接近空白，监管内容显得极为狭窄，在现行的监管中, 还存在重审批、轻管理；重国有银行、轻其他银行等问题，在市场准入的监管中, 又过于注重对数量上的控制, 而忽略设立严格的标准与程序, 审批条件或宽或严,带有一定的随意性,这都给我国银行业的稳定性造成了隐患。

（4）现场监管效率性亟待加强

现场监管是指在贷款的时候现场检查你的经营状况,项目情况等，是监管人员发现核实问题的一种有效手段，但现场检查的成本相对较高，在监管资源稀缺的情况下，现场检查往往都是运动式的检查，缺乏连续性和针对性来，这也正是目前我国现场检查中急需解决的问题。

（5）非现场监管不够全面和系统

非现场监管则是后期监管贷款资金的流向,检查是否按照贷款合同中约定的那样使用，是各国对银行业监管的另一重要手段，但我国银行业的非现场监管在有效评价银行经营状况和实现风险早期预警方面的作用尚未得到充分发挥（目前仅仅起到统计作用）。首先，非现场监管数据指标体系不完整，设计又欠合理，目前的非现场监管指标体系是1996年制定的，这并不能全面反映银行经营管理和风险状况，甚至于部分数据指标的计算标准已不符合银行经营的实际状况；其次我国目前尚未建立系统的商业银行的风险评价模型和预警系统，对银行业整体风险状况的分析也仅仅局限于简单的数据汇总分析和经验判断，这都难以起到早期预警和指导现场检查的作用。

三、完善我国银行业监管的对策

（一）不断健全监管政策法规体系

一是积极参与国际监管标准制定，结合国际最佳实践和我国银行业实际，不断完善监管法规体系框架，提高立法的科学性。二是注重事前结构化限制性监管安排，推动金融机构破产法律制度建设，形成有序的市场化退出机制。三是完善银行业信息披露制度，扩大信息披露的深度和广度，进一步提高透明度，增强市场约束。四是加强法规实施，以及执法监督效果的后评价和修订完善工作。

（二）持续改进监管方法，提高监管能力

一是强化市场准入监管，提高非现场监管能力，改进现场检查流程和手段。二是不断完善非现场监管信息系统和现场检查系统，进一步推动非现场监管、现场检查和市场准入的联动，形成合力。三是加强风险管理和监管相关基础设施建设。四是推进监管资源集成，进一步完善监管激励机制，加强监管队伍建设。

（三）逐步优化风险监管指标体系

以参与国际监管标准制定，以及同步实施第二版、第三版巴塞尔协议为契机，完善现有框架，形成宏观审慎与微观审慎监管相结合，覆盖信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险等主要风险类型，具有前瞻性、逆周期特征的审慎监管指标体系，准确衡量银行业风险水平、变化趋势、风险管控和抵补状况，切实提升银行业风险识别、计量、评价、监测、控制、缓释和预警能力。

（四）加强存款人和金融消费者权益保护

维护广大存款人和金融消费者合法权益，关注金融服务公平与效率，增进公众对现代金融的了解。推动健全存款人和金融消费者保护和公众教育服务综合体系，形成由监管部门、教育部门、宣传部门和社会各相关领域共同参与的工作机制，提升居民金融素质，增强针对金融风险的自我保护能力。

（五）积极完善金融监管协调机制

坚持分业经营、分业监管体制，增强宏观政策、产业政策和金融政策的协调配合，加强金融监管协调，建立健全系统性金融风险预警、防范、应对、处置机制。继续发挥好各种金融监管协调机制的功能，加强信息共享与合作。

积极参与国际金融监管标准改革和建设进程，提高发展中国家在国际监管改革中的话语权。通过签订监管合作谅解备忘录和组织国际监管联席会议等各种方式和机制，加强与母国、东道国之间持续、有效的信息沟通交流。推进与国际组织和境外监管机构的国际合作，积极防范风险的跨境传染，促进建立全球性金融危机应急和救助机制，提高共同应对危机的能力。

四、结束语

关于政府和市场关系的讨论是一个经济学中一直在讨论的话题，被称之为“看得见的手”和“看不见的手”。弗里德曼说：“自由市场的存在当然并不排除对政府的需要。相反地政府的必要性在于：它是竞赛规则的制定者，又是解释和强制执行这些已被决定的规则的裁判者。市场做的事是大大减少必须通过政治手段来解决的问题范围，从而缩小政府直接参与竞赛的程度。” “看得见的手”就是指在市场失灵或者有严重的个体违规行为的情况下由政府出面干预的举动，市场上“看不见的手”就是指市场个体遵循一定的市场规则运行，不越轨出线，以及自动修复市场中出现的问题。

在此定义基础之上，论文中的关于银行业监管问题也就可以得到一个事实可行的依据了，银行业监管就是也是政府行为的一种，这也是我国的社会主义市场经济所正在探索的一条规律，认为政府的参与是必要的，问题只在于一个度的问题。

综上所述，我国银行业监管是必要的也是必须的，近阶段我国银行业的监管取得了一些成绩，但仍然有待改进，要解决此问题还有待于更加的联系我国的基本国情，找出一条适合完善我国银行业监管的路子来。

参考文献：

[1]石磊.《银行业监管》[J].上海复旦大学出版社.2002

[2]韩复龄.从银监会的成立看银行业监管体制的改革[J].中国网，2003（3）

[3]邓晓荣.我国银行业监管法制存在的问题和解决对策[J].企业经济，2005（6）

[4]李涛.《商业银行业监管》.2006

[5]弗里德曼.《资本主义与自由》（M）.北京：商务印书馆，1982

第四篇：我国银行业监管体制存在的问题及对策研究

我国银行业监管体制存在的问题及对策研究

近年来，中国的银行业监管取得了较大进展，在防范银行业风险、促进银行业发展中发挥了重要作用。但应注意的是，中国当前的银行业风险仍然十分突出，银行业的监管也存在诸多问题，特别是随着中国加入WTO后，银行业市场日益开放，如何通过健全银行业法规体系，改进监管理念、方式和手段来提高银行监管的有效性，对于促进金融发展和保持金融稳定具有重大意义。

一、目前我国银行业监管存在的问题

(一)信息披露不足，市场约束机制不够。

我国银行缺乏准确和及时地公开披露信息的激励。出于对银行风险状况的担心等原因,我国政府和监管当局对银行公开披露信息的强制性监管规定和法律制裁措施的力度不足,导致银行缺乏准确、及时地公开披露信息的激励。

另外,评级机构等社会中介组织的发展落后,难以提供公正、客观的评级信息。我国评级机构的发展尚处于初期阶段,受资金规模、法律支持、人员素质等因素的制约,它对被评级对象还存在一定的利益依赖关系,没有成为真正独立的信息提供机构。

我国银行业信息披露存在的上述问题,使市场参与者无法判断银行经营状况的良莠,缺乏实施市场约束的决策依据,尤其是虚假、非充分性财务信息还会误导市场参与者的判断力,导致逆向选择行为。

(二)监管方式单一,过于依赖外部监管

在市场经济下，金银行监管的方式大致有三种：即金融当局的外部监管、金融机构的自我管理以及社会监督；所采取的手段也主要有三种：即法律、经济和行政手段。然而，目前我国金融监管的方式较为单一，主要是外部监管，自我管理虽有，但自我约束、自我管理机制不完善；行业自律组织很少，而且还没有发挥大的作用。会计师、审计师事务所等社会监督机构对银行业只是偶尔进行检查，没有形成制度，存在着严重的体制缺陷。从监管手段上来说，监管应是依法进行，而现实情况却是法规不健全、实施细则缺乏，造成在具体的监管操作中时常出现无法可依、执法困难、约束力不强、操作随意性大等现象，使金融监管的有效性大大降低。另外，还没有多少监管的经济手段。

（三）监管法律滞后，相关监管法规不完善

银行监管法律法规尚待健全。我国现有的银行业监管法律法规不够健全，在现已出台的银监法中，没有与之相配套的法规。有些法律法规条文的可操作性不强。如对不遵守审慎经营规则的银行业不能采取强制措施发现银行经营有问题不能进行接管。另外，法律法规出台的速度落后于金融创新的速度，往往是新的金融产品出现以后才开始出台相应的法律法规来规范银行的经营行为，这个矛盾在混业经营日趋发展、新业务新产品层出不穷的今天表现得尤为突出。

（四）监管人员素质有待进一步提高

有效性的银行监管，最关键的步骤是发现和评价银行存在的风险，这对监管人员的知识结构提出了较高的要求。国外一些监管当局非常注重监管人员的专业结构配置及培训，如OCC拥有法律、计算机、会计、信贷、反洗钱等各项领域的专家队伍，对监管人员安排了系统全面持续的培训计划。我国在监管人员专业化培养方面较落后，主要表现在：

一是没有建立结构合理的专业化监管人员队伍。风险性监管要求监管人员不仅要熟悉被监管对象的产品结构、业务流程、风险管理模型、内控机制、计算机系统，还要具备良好的金融、会计、法律等专业知识，从而能对风险管理系统的合理性、可靠性和有效性及各项业务的合规性及风险程度进行评判和检查。这些监管内容不是某一个监管人员能够独立完成的，而是需要一支结构合理的专业监管人员队伍相互配合、共同完成。我国目前严重缺乏这样的专业监管人员队伍，监管人员的专业结构配置不合理。

二是没有建立实用有效的监管人员培训机制。银行业监管人员不仅要有较全面的基础知识，还要掌握系统的检查方法和技巧；同时金融市场和技术的发展，也带来了大量新知识、新的管理技术和新产品，对此监管人员只有通过不断地学习才能适应银行业的发展和实施有效监管，因此学习也应成为监管人员日常工作的组成部分。我国尚没有针对不同层次、不同专业的监管人员制定全员的系统全面持续的培训计划，也没有建立分等级的监管人员资格考核标准，相当部分监管人员的知识难以跟上市场发展的需要，这对实施有效的银行业风险监管形成巨大障碍。

二、我国银行业实施有效监管的对策

(一)强化信息披露,健全市场约束机制

我国的国有商业银行尚未成为真正的市场经济主体,市场奖惩并未在我商业银行中切实发挥作用。其原因之一在于信息披露的不健全,市场参与者以及时获得诸如银行财务状况、经营战略、风险管理能力、收益等方面的可靠信息,无法将更多的资本配置到风险低的银行,或者要求风险高的银行提供高的收益率。市场约束机制不健全引发的问题是金融资源配置不合理,甚至浪费了大量的金融资源。我国应在信息披露制度多方面进行进一步改进：在及时性方面，可以增加季报、月报和重大事件及时报告的形式，报告的准备期限也应该适当的缩短；在有效性方面，需要对市场参与者利益最相关的风险暴露和资本充足状况的加强披露，披露结果同时要提供形成原因和过程；在真实性方面，对于提高信息收集和处理中的误差，需要通过采用更加先进的技术手段和规范的方式改进；在可比性方面，在会计规则和评估程序等方面应该达到标准、统一和国际化，便于市场参与者收集和整理来进行对比。

(二)建立多层次的监管方式,提高监管效率

1、加强金融机构内部控制制度的建设。金融机构内部管理控制制度，是防范金融风险与危机的基础性、根本性制度，是金融机构稳健经营的前提。各国的监管经验表明，金融监管当局的外部监管手段只是作为金融机构内控不足的补充，控制风险的根本措施还要靠内控制度。事实上，国际商业信贷银行案、巴林银行的倒闭、日本多起银行案以及其它金融案例中，如果银行制定并执行了严格的内控制度，危机或许可以避免，某些银行或种不致倒闭，即使是由其它原因引发的金融动荡，也可能得到有效的控制和化解。对于我国来说同样如此，我国国有商业银行不良资产的形成有一个历史过程，既有政策性、行政干预、市场变化等原因，也有自身经营管理不善的原因。据有关方面的抽样调查显示，银行因自身经营管理不善形成的不良资产约占40％以上，说明自身经营管理中的问题是形成不良资产的主要原因。因此，金融机构应对自身内部各分支机构、各职能部门以及经营决策者加强约束，使金融机构内部导致的风险得到控制并降低到最低限度。

2、加强金融机构行业自律管理。

金融行业自律，是金融业自我管理、自我规范、自我约束的一种民间管理方式。它可以提高行业内部的管理，有效地避免各主体之间的不正当竞争，规范其行为，促进彼此的协作，与官方金融监管机构一起来维护金融体系的稳定与安全，因此，行业自律也是金融监管的一个重要方面。如美国，除证券交易所和证券商协会分别负责对场内和场外的证券商进行充分的监管外，还有证券交易所工会、美国投资银行家协会、投资公司协会、投资顾问协会等组织，它们从行业自律的角度对证券商进行不同角度的规范和引导，以促进会员业务的健康发展。法国1984年（银行法）使强制要求所有信贷机构都应从属于某一专业团体或隶属于法国信贷机构协会的中央组织机构。香港则以1981年《银行公会法案》确立了银行同业组织——银行公会的法定地位，并要求所有持牌银行均须加入。因此，加快我国行业自律组织（中国证券业协会、中国银行业协会及中国保险业协会）的发展和完善，使其在金融监管领域发

挥应有的作用，也是我们当前面临的一项重要任务。

3、强化社会独立审计体系和其它社会监督的作用。由于金融监管是一项复杂的工作，很难完全由监管当局自身承担，所以应该加强纪检、审计师事务所、会计师事务所、律师事务所、工商、财税等机构对金融机构的社会性监管，增强金融机构在资金营运、财务管理、业务开展和信用评级等方面的透明度，提高金融监管的效率和质量。同时，还要通过新闻媒体的力量，监督各金融机构认真执行国家金融纪律、方针、政策，监督其遵守相关的金融法规。另外，通过加强金融法规知识和风险防范意识的宣传，设立全回监管公开举报电话，聘请社会义务监督员，建立畅通的信访渠道等，形成广泛的群众监督。

（三）建立和完善金融监管的法规体系。

完善调整金融市场主体关系的主导性法律制度。首当其冲的即是对我国商业银行的产权制度和公司治理结构相关法律制度的调整。这些年,我国市场经济发展和银行业改革取得了重要进展,不仅为国有商业银行补充资本金、剥离不良资产,也借鉴国际先进经验在风险控制、财务管理、薪酬激励等方面进行了改革,但由于进行市场主体制度设计过程中主要按照政府意志展开改革,而未按照司法原理明确主体权利与义务,导致体制和机制等深层次问题没有得到很好解决,改革在许多方面还需要进一步深化。未来几年,法律需要在商业银行产权制度、出资人制度、股东权利与义务、股东行为约束、法人治理结构等方面,在深刻理清社会关系的基础上,作出科学明晰的规定, 对已出台的金融法规，要抓紧制定出切实可行的实施细则，以增强现行金融法规的可操作性．真正解决当前金融监管中有法难依的问题。同时尽快建立金融机构市场退出的法律制度。由于我国金融机构市场退出与其他企业相比。具有涉及面广、与人民群众切身利益关系密切的特点，因而在关闭中遇到了诸多的法律问题。因此，应当研究制定金融机构市场退出的法律框架，如《金融机构破产条例》、《金融机构撤销办法》和《金融机构合并办法》等。其次，是加入WTO后，需要对我国金融政策和金融立法做出相应的调整，凡与WTO基本原则相矛盾的法规和政策都应及时废止或修改。最后，是尽快制定网络银行监管方面的法律法规。

（四）不断提高监管人员素质

巴塞尔委员会认为，一个国家金融监管人员的水平决定监管的水平，这是很有道理的。因此，我们必须采取一切措施，使我们的监管人员能够不断扩大知识面，更新知识结构，同时还要严格约束监管人员的行为，防止玩忽职守、循私舞弊现象，树立清正廉洁、秉公办事的形象和作风。具体可采取如下措施：

1、对现有人员加强培训。通过培训，优化现有监管人员的知识结构，使之逐渐符合现代金融监管的需要，这是一条主要途径。

2、在条件允许的情况下，从商业银行和其他部门引进高素质的专门人才，充实到金融监管的队伍中，促进监管人员监管水平的提高，达到防范和化解金融风险的目的。

3、切实履行《中国人民银行金融监管责任制》（暂行），努力做到监管行为的客观、公正，监管人员尽职尽责。

第五篇：我国目前银行业监管中存在的问题

我国目前银行业监管中存在的问题

专业：2012级法律硕士（法学）学号：2012021501姓名：吕晓敏

一、我国银行监管法律制度概述

（一）银行业监管的概念。银行业监管有广义和狭义两种理解。从狭义上讲，银行业监管，是指国家金融监管机构对银行业金融机构的组织及其业务活动进行监督和管理的总称。广义的银行业监管不仅包括国家金融监管机构对银行业金融机构的外部监管或他律监管，也包括银行业金融机构的内部监管或自律监管。

（二）我国银行业监管法律体系。银行业监管法是调整在国家金融监管机构对银行业金融机构的组织及其业务活动进行监督管理过程中发生的经济关系的法律规范的总称。我国《银行业监督管理法》、《中国人民银行法》和《商业银行法》三部银行法已于2004年2月1 日起施行，意味着构建我国银行业法律体系的三部基本大法相互联系、相互补充的法律框架初步形成。此外，还有一系列的金融法规和金融规章涉及了银行监管法制问题，如《借款合同条例》、《外资金融机构管理条例》、《金融机构管理条例》、《贷款通则》、《信贷资金管理暂行办法》等。

二、我国银行业监管中存在的主要问题

（一）银行业监督管理法律制度有待健全和完善

1.我国的金融法律目前有15部，金融法规约有40多部，中央银行已发布的银行业管理规章和规范性文件约有1000多件。仅从数据上看，我国银行业监管法规似乎稍显冗繁，但事实上我国银行业监管的法律法规建设仍然比较滞后，甚至还存在着某些方面的法律空白、短缺、模糊、不适应银行业发展等问题。如《贷款风险分类指导原则》中对“贷款”定义的界定就不是很明确，也因此使得各商业银行对五级分类资产涵盖的业务口径不太一致，同时由于风险分类标准的笼统，信贷管理人员和监管人员对风险分类的标准把握度就不是很高。

2.监管法律的整个体系之间存在着诸多不协调的地方，各监管部门往往站在自身角度制定监管规则并去推动执行，并没有考虑到整体的国民经济利益。目前我国银行、证券、保险三大监管部门之间的协调性尚不健全，基本上处于分兵把守、各自为战的状况。银行业的监管部门同其他有关部门，如税务、财政、监察之间也缺乏有效的协调，政策措施相互重叠或者相互抵触的现象时有发生，重复监管和缺乏监管的现象也是屡见不鲜。与此同时，也造成不少监管漏洞，银行能够借助宽松的监管环境或利用不同类型的机构的监管差异来获取利益，即为银行提供了监管套利的可能性。如有些金融机构违规超范围开展某些金融业务，由于监管机构之间缺少协调机制，致使对一些违规行为处于想管而不能管或 管不了的被动局面。这在一定程度上使监管措施无法落到实处，降低了监管的有效性，导致金融秩序混乱。

3.银行监管法制在适应银行业国际化方面尚有差距。银行监管法制与 WTO 的要求存在诸多不协调之处：一是在跨境服务和新金融服务方面，现有的法制在银行、证券和保险领域都不同程度地存在对非居民金融服务提供者及境内外资金融机构的限制性规定；二是在非歧视措施方面，我国银行监管法制对外国金融机构的直接进入或外资机构的市场准入均有限制性的要求，也面临协调一致的问题；三是在国民待遇方面，从监管法制设置方面来看，现有法制对内、外资金融机构作了严格的区分，从国民待遇限制标准来看，现有的法制对国民待遇限制具有很强的行政性、不确定性。

（二）监管机构的独立性差，问责制度没有得到很好的实施，银行监管透明度差。

1.监管机构独立性是指监管机构能够独立自主地履行监管职责，不受政治层面和被监管机构的影响和干扰，表现在监督独立性上，我国虽然在法律法规上明确了如许可证的发放和吊销、强制性制裁和干预等权力，但现实中存在政治干预和行业俘获等现象，严重影响了我国银行监管机构独立性；还有就是机构独立性，所谓机构独立性是指监管机构从政府的行政和立法部门分离出来的状态。中国银监会是国务院直属正部级事业单位，直接向国务院报告；采用集体决策机制，这在很大程度上影响作为监管机构的独立性。

2.我国目前实行分业经营、分业监管的体制，国家先后成立银监会、证监会、保监会，以加强对各自领域的业务的监督，从目前整个金融市场而言，三部之间的工作协调远不够，有待于进一步加强个不知将业务的协调，从而更好的发展金融市场；从问责制的第二方面来看，我国已初步建立了金融监管人员问责制度，《银监法》中对监管人员的职责及处罚办法做出了规定。但是，实施严格意义上的问责制需要一整套制度和措施的支持。

3.银监会成立后，在加强监管透明度建设方面做了许多工作，但是外部条件的不充分制约了透明度建设步伐，主要表现在：监管信息的质量和可靠性存在不足。目前银行业还没有实行国际通行会计标准，会计准则存在差异，影响了监管信息的准确性；缺乏高速畅通的信息传输渠道以及有效地机制来保证银行能够自觉根据监管当局公布的信息调整经营行为；广大社会公众和金融消费者的监管信息、金融信息获知意识不足。

（三）监管理念更新滞后，监管内容不够全面，监管方法有待改进。

1.我国银行业发展和管理的特殊历史背景，使银行业监管始终抹不掉政府行为的影子。虽然近年来政府加快了银行业商业化改革和银行业监管改革的步伐，但由于对银行业风险管理和监管理论研究滞后，监管的理念没有及时更新，监管政策缺乏前瞻性。银行业监管绝不仅仅是传统理念中简单的行政管理，也不仅仅是简单的稽核问题。它是一种包含金融学、管理行为学和信息经济学等多学科的问题。没有相应的理论知识，就很难感悟监管政策的潜在效应和我们应该遵循的监管政策取向。事实上，银行业在资产业务和负债业务方面风险的特殊性，相对银行内部人而言，外部人不可能完全掌握其风险问题。银行资产的不透明性，决定了外部监督管理作用是有限的。银行业监管虽然是一种强制的政府监管行为，但在强制的背后，却更多地隐含着激励相容的监管理念。强制监管只有通过一些激励机制，充分激励银行机构在风险规避方面的主动性和能动性，把强制的监管政策和行为变成银行机构的一种主动意愿，才能使监管发生效力。

2.目前，我国银行业监管的内容主要是银行经营合规性的审批, 对银行业金融机构日常的经营风险性监管则相对较弱, 对市场退出前的监管则接近空白，监管内容显得极为狭窄，在现行的监管中, 还存在重审批、轻管理；重国有银行、轻其他银行等问题，在市场准入的监管中, 又过于注重对数量上的控制, 而忽略设立严格的标准与程序, 审批条件或宽或严,带有一定的随意性,这都给我国银行业的稳定性造成了隐患。

3.现场监管是指在贷款的时候现场检查你的经营状况,项目情况等，是监管人员发现核实问题的一种有效手段，但现场检查的成本相对较高，在监管资源稀缺的情况下，现场检查往往都是运动式的检查，缺乏连续性和针对性来，这也正是目前我国现场检查中急需解决的问题。

4.非现场监管则是后期监管贷款资金的流向,检查是否按照贷款合同中约定的那样使用，是各国对银行业监管的另一重要手段，但我国银行业的非现场监管在有效评价银行经营状况和实现风险早期预警方面的作用尚未得到充分发挥（目前仅仅起到统计作用）。首先，非现场监管数据指标体系不完整，设计又欠合理，目前的非现场监管指标体系是1996年制定的，这并不能全面反映银行经营管理和风险状况，甚至于部分数据指标的计算标准已不符合银行经营的实际状况；其次我国目前尚未建立系统的商业银行的风险评价模型和预警系统，对银行业整体风险状况的分析也仅仅局限于简单的数据汇总分析和经验判断，这都难以起到早

期预警和指导现场检查的作用。

（四）监管队伍专业技能难以适应金融创新和发展的要求。

不论是非现场监管分析、现场检查、日常监管审批，还是监管政策把握，都需要有一支精通监管知识和业务的监管队伍作智力保障支持。监管理念的更新，不是务虚的口号，是基本理论修养和业务技能在实践监管工作中的具体化，是实实在在的体会。只有监管人员熟练掌握了银行具体业务操作和风险点，甚至要精于被监管对象，才能检查出问题的症结，评价一个金融机构的风险性。目前，我国金融监管队伍的金融业务水平，特别是对金融衍生工具、会计业务操作和财务分析方面，与金融监管的要求还存在很大距离。其主要原因，是我们过去只重视日常行政监管，监管队伍的业务技能没有得到很好的训练。监管理念的更新和风险的防范控制，需要一大批精通金融业务的监管人员来实现。只有监管人员既精通被监管对象的业务经营、财务状况和内控制度，又熟悉被监管对象相关业务的经济政策、行业运行和市场变化等，才能比较准确地掌握金融机构风险状况，及相关市场变化可能对金融机构带来的潜在影响，真正发挥风险预警、识别和控制的监管作用。

谢谢大家！