火车票网上售票利大于弊四辩陈词

第一篇：火车票网上售票利大于弊四辩陈词

四辩陈词

各位评委、双方辩手，大家好！我是正方的四辩

在陈述阶段，我方一辨已经从个人、火车站、国家三个方面强有力的论证了火车票网上售票比窗口售票更为便捷，给人们的生活带来极大便利，更是“以人为本”理念的体现。但网上售票的优越性远不止于此，接下来我将从其他方面做进一步论证。

第一，网上售票可以实时查询余票信息，方便旅客购买，避免无谓的奔波。在春

节火车票如此紧俏的情况下，许多人在售票当日并未买到计划中的火车票，这时候登陆12306，人们就可以一目了然地知道所有车次的票额剩余情况，一旦有退票或电话订票未取票的情况出现，人们就可以及时进行购买。假如没有网上售票，人们就必须得在火车站和代售点重新排队，焦急等待，而漫长的等待并不代表会有相同的回报。一味的依赖于传统的售票方式，那是固步自封，最终利益受损的则是乘客。

第二，网上购票系统的推广使用，使旅客解决了异地购买火车票的难题，以前火

车站对于异地始发车辆的售票有许多限制。例如：窗口售票无法购买异地火车票。临时开行的直通列车的车票不办理异地发售。这些限制，使得人们购买异地票变得异常艰难。而网上售票完全解除了这些限制，人们可以随时随地购买到自己想去地方的车票，最终乘客将受惠于这项政策。第三，主次要矛盾的方法论告诉我们，把握全局，从整体出发，才是解决主次要

矛盾的上上之策。

当推进公共服务均等化成为社会共识，社会管理服务部门就要倾听各种声音，对不同群体的差异化作充分考虑，并体现在制度设计里，实行在工作过程中。铁道部门在做出网上售票这一决策前显然是先考虑到绝大部分人的利益，不是随便一个政策就能进行普及推广的。对方辩友一再提到农民工问题，农民工有2.7亿人，我国却是一个拥有14亿人口的泱泱大国。政府做的决策却不能因为怕芝麻伤心就丢了西瓜，全然不顾这么大比例的群众需求。再者说，网上售票系统使所有旅客能在同一起跑线上购票，既保障了乘客极大地自主选择性，又充分尊重了他们的个人意愿和权益，更是社会公平的集中体现。权为民所系，利为民所谋，不正是公民一直以来的诉求吗？

而刚刚反方一辩、二辩、三辨中的观点···

综上所述，我方坚定不移的认为“火车票网上售票利大于弊”谢谢大家

第二篇：四辩陈词(正方诱惑侦查利大于弊)

四辩陈词(正方:诱惑侦查利大于弊)

主席,评委,感谢对方辩友的精彩陈述,但其中的偏颇之处请让我来一一指出: 一,对方辩友所述诱惑侦查损害公民如个人隐私等权利（基本人权，扩大公权力）但首先,诱惑侦查与一般侦查的目的都是惩罚犯罪这恰恰是保证公民的基本人权,具有合理性与合法性;其次,诱惑侦查只是一般侦查的补充手段，而对其使用有一定的限制条件这是为了保障人权；最后，诱惑侦查只是法律程序中行政环节中的一种特殊情况，在其他各个环节中仍可进一步保障人权。

二,对方辩友认为在犯意诱发中的种种弊端

但首先，对方辩友以偏概全，以点盖面，将犯意诱发与诱惑侦查相混淆，我们应该明确犯意诱发只是诱惑侦查中的极小部分，他的一些不足也不能掩盖诱惑侦查打击新型犯罪的巨大作用与利好；其次，犯意诱发的主体是有潜在犯罪的人，而非一般人民群众等各种使用条件原则，证明其可能存在的不足是有条件的有限的可规避的三，对方辩友诱惑侦查并不具备合法性，无法可依

首先，我方所说的合法性的是合乎法理而非法条，诱惑侦查的目的是维护维护公民的合法权利；其次，诱惑侦查在实践中发挥了巨大的作用，有效打击了犯罪，而法律上缺乏了条文与之相适应是立法的缺失，而非诱惑侦查的弊病

四，对方辩友认为诱惑侦查具有价值取向的不正当性，甚至使侦查机关陷入道德困境

首先，诱惑侦查是本质的价值取向是打击犯罪，维护公民权利，而诱惑只是手段而已；其次，诱惑侦查只是一般侦查的补充手段针对特殊犯罪，这决定其适用的对象和范围，并非通法，因此上述问题只能是侦查者自身的价值判断与价值选择的问题

五，对方辩友会诱惑侦查可能会出现浪费司法资源，妨碍司法公正等情况 首先，这种种情况的出现是诱惑侦查的执法者使用不当，制度规章的不完善等造成的，而并非诱惑侦查本身的问题；其次，上述的种种问题只是可能出现，这也就是说只要我们使用得当这些问题都是可规避的，那对方辩友不是在杞人忧天吗？

最后我想说的是，一场小小的辩论赛难以解决诱惑侦查的诸多问题，我们只是想通过我们的努力恳请在座各位多一点理性的判断,少一些主观的偏见,从而更加全面的认识诱惑侦查，进而实现对诱惑侦查的不断完善和我国刑侦水平的不断提高。正是基于此种目的我方坚定认为诱惑侦查利大于弊

第三篇：辩论赛：火车票实名制利大于弊总结陈词

感谢主席！最后一次代表我方问候在坐的各位。我们本次辩论会的主题是：火车票实名制是否应该实行，很荣幸成为本场最后一个总结发言的选手。对方辩友一直在强调如今火车票实行带来了很多问题，然而作为一个常年依靠火车作为交通工具的我却在对方辩友提出的问题上有着截然不同的看法，下面请允许我为对方辩友解答您的几大问题

首先，也和您算一笔经济账，您一直说火车票实行实名制是一种浪费金钱的行为，把这些钱用在更有用的地方才是正确的，比如建造火车，提高火车运力。但是，请问用在打击黄牛上的钱是钱，用在造火车上的钱就不是钱了吗？在用数据说话，我国在广州和成都两个试点的总投入是1亿，一亿是个什么数字？一亿可能连造一个火车头都不够，而在春运期间据统计就有大约六亿的车票经过黄牛之手，保守的每张票我们加价50，就是黄牛光春运期间就挣了300亿，我们的国家就白白损失了300亿，一亿比300亿，鱼与熊掌，哪个更直接更实际，相信大家心里都很清楚。

再者，和大家算一笔人力帐。对方辩友说火车票的实名制造成了大批调动警力，人力。可是对方辩友，您要知道，这些警力不是平白无故出现的，他们原来是有他们的职责的，我相信他们中的大部分都和打击黄牛，追查逃犯有着一定的关系，可是火车票的实名制的实行已经减少了他们大部分的压力，所以把他们调动到更需要他们的位置是不是很合理呢？再者，一些验票的窗口的增加从另一个层面上说，是不是也在不同程度上促进了就业呢？既解决了很多待业青年就业的问题又让乘客更方便快捷，何乐不为呢?

最后，在和对方辩友算一算你们一直耿耿于怀的时间帐，对方辩友的计算每个人进站时间我不知道是如何算出来的，但是不知道在座的各位有没有注意到这样一个问题。原来火车票的检验是先候车后验票，而如今是先检票后候车，我们是不是把这归结为是对时间的合理利用呢？另外，时间真的被浪费了吗？很多车站都增设了检票窗口来解决这一问题，能解决的问题就不是问题，对方辩友又为何把问题无限夸大呢？

当一个农民工辛苦一年只为春节回家团聚却被没有票和高价票给拒之门外时，我们还能视而不见吗？当一位憨厚的农民在火车上丢失了一辈子的积蓄却追回无望时，我们还能视而不见吗？当一种流行病通过火车传播却无法有效阻止时，我们还能视而不见吗?火车票的好处这么多，为什么对方辩友却对此视而不见呢？你承认或者不承认，火车票实名制的好处就在那里，只增不减。

综上所述，我方坚定认为火车票实名制的实行会保证火车票的购买公正透明，会有利的打击猖獗的黄牛党，有利于警方对疑犯的追查等等等等，所以我方坚定认为火车票应该实行实名制

第四篇：四辩陈词

人是社会的动物，人的社会属性从根本上决定了人要在这个星球上生存发

展，就必须遵循相互合作共同发展的原则，也只有这样基于人类发展意义的合作

才是推动社会进步的根本力量，相当于是化学反应的反应物。而竞争，并且必须

是良性的合理的基于社会福利的竞争在这个社会进步的过程中所起的作用也只

不过是催化剂而已，如果没有反应物，有催化剂又有何用？正如我方一辩所说合作才是根本而竞争、尤其是不以合作为前提的恶性的极端化的竞争最可能导致的结果是胜者为王、是弱肉强食、是吞并、是垄断、是一言堂、是家天下。这与我们当今社会提倡的经济、政治、精神文明的要求，与国际经贸的全球化和国际社

会的多级化发展趋势无疑都是相悖的。历史的车轮滚滚向前，对方辩友想必比我们更清楚逆历史发展潮流而动的结果会是什么吧！巧妇难为无米之炊，当今社会竞争与合作孰轻孰重，大家心里早已有结论：那当然是合作大于竞争了。

再者合作比竞争更能促进人更好地生存，当今社会日趋复杂，大家只有携起

手来，互相合作，才能度过难关像抗击洪灾、雪灾、合作比竞争更能培养出更适应现代社会发展的人才。这也是当今社会据我国

国情，解决“小皇帝”，“小公主”问题的根本。培养关心他人，团结友爱等良好的心理品质，同时良好的人际关系逐渐形成，语言能力、沟通和社交能力得到训

练和提高，易于建立融洽的人际关系，从而和睦相处，增加生活乐趣，有利于身

心的健康发展。而现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从，甚至

产生较为严重的心理失常。.如使人变得狭獈、自私，容易引起人际关系的恶化

等等，同时竞争在推动社会发展进步的同时也抹杀着人类生存发展最本质的一些

东西，我们为了竞争不惜工本不择手段还要冠之以推动社会进步之名，这是何等的衣冠禽兽！

合作比竞争更能缓解矛盾，整合力量，形成优势互补实现资源与能源的优化

配置。因为竞争必然带来范围内一定程度的相互遏制和消耗，造成有限资源的浪

费挤占而合作则使社会分工日益细化，社会共享程度日益提高和社会福利日益改

善，同时也是社会进步的必然趋势。就像当今社会面临五大问题：人口膨胀、粮

食危机、能源匮乏、资源短缺和环境问题，哪一个不需要全球人们共同合作，密

切协作才能解决呢？

就算退一万步讲，如果合作不大于竞争，又怎会有孙中山先生的：“物种以

竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”的至理

名言呢？如果合作不大于竞争，又怎会有联合国秘书长安南的：“不论今后你们

选择什么样的职业，都要学会与人合作相处，的40年外交经验的总结呢？如果

合作不大于竞争，又怎会有国际21世纪教育委员会"提出的四大支柱：学会认知、学会做事、学会合作和学会生存，来指导人才的培养问题呢？

最后，我再一次强调我方观点，当今社会，合作大于竞争。

第五篇：四辩陈词

四辩陈词：举国体育制度利大于弊

大家好！

亲爱的辨友，你们现在是否该走出设想正视现实，是否该看到举国体育制度结出了怎样的果实？

没有举国体育制度，国足水平低到了怎样的境界？恐韩症恐到了已经习惯，和日本也不是一个档次，多灾多难的伊拉克人在缺席八名主力的情况下，被中国队“悍然”逼平。没有举国体育制度，多少运动员识尽愁滋味！无怪乎雅典奥运俄罗斯代表团副团长在反思本国体育的滑坡的原因时指出:其他的路不该走前苏联的模式，但体育要走。

对方辩友死守沉疴，犯了以下错误：

首先对方歪曲事实,戴了有色眼镜看代举国体育制度。国家体育总局于2004年5月26日宣布，退役优秀运动员将获得免试进如高校学习的机会。在上学充电后，不少运动员选择了自主择业，以优异的体育成绩带来的名人效应打开了通往各种职业机会的大门。

再者对方辩友孤立静止的看问题，中国发展中国家,没有好多发达国家的经济实力,不能保证职业化后运动员个人参赛所的成绩和训练条件水平,目前举国体制消耗虽大,但回报也很高,中国奥运会上的成绩可以证明.。同时我们国家全民体育素质还很低，在经济上只能参与一些简单的体育活动，比如乒乓球，羽毛球，这些运动找个空地就可以，而冰壶.冰球.滑雪一些运动需要投入很多资金，一项运动在本国的开展将决定这项运动在国家的成功率。所以选择放弃举国体育制度并不一定是中国体育新的里程碑，还会导致体育水平的严重下降。

我方主张“举国体育制度利大于弊”。

第一，从举国体育制度的物质的意义而言，虽然国家在运动员身上投入了大批资金，但是在奥运会中我国的排名一直在提升。而最能体现一个国家体育素质的恰恰是一次又一次的比赛中第三名第四名甚至第五名第六名的数量。在你们批评举国体育制度的同时也应该反省一下自己，反省自己做了什么？外国自己花钱雇教练参加奥运会，而我们恐怕连最起码的健身都不愿意做，如果没有举国体育制度，我国的许多业余选手恐怕连参赛的资格都没有，2008的奥运会也不会在北京举行了。我们通过金牌让世界认识中国的同时也通过金牌带领全中国进入一个全名健身的时代！

第二，从举国体育制度的精神的意义而言，在国际大赛上，一个代表团、一个体育队，甚至一个运动员都是代表国家来参赛。他背后站着成千上万的人民，等他取得好成绩。体育从来都是和民族荣誉感和民族自尊心联系在一起的。胜利那一刻，举国欢腾，山呼海啸，那种国家民族的荣誉感是无论多少金钱买不来的。由此所形成的文化认同感和民族凝聚力，也是无法通过其他途径得到的。这是强大的民族精神财富，她鼓励我们民族在困难时自强，在逆境中奋起，可以建事业以恒久，可以救国家于危亡。这一点，对于当今精神建设有待加强的中华民族来说，尤其重要。