质疑书

第一篇：质疑书

质疑书

尊敬的陆良县政府采购中心领导：

我们是云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司，参加了2012年8月14日在陆良县公共资源交易中心举行的“陆良县农村义务教育学生营养餐协议供货”采购项目的投标、竞标活动，未能中标。我们对此次招标工作，尤其对其开标、唱标、评标的具体操作过程及结果提出一下质疑。

一、招标文件第17页（22.1）规定：“评标时主要根据投标报价，代理授权，服务因素和业绩对投标商和各投标产品进行综合评价。”我公司已有55年的乳制品生产历史，历史悠久，自2002年起进行全国范围内的学生营养餐供应，已有十年历史，截止2012年上半年，学生奶供应已跻身全国乳业前三家，拥有丰富的学生奶运营经验。公司生产的液奶全部采用瑞典进口利乐全自动无菌灌装生产线，奶源优质，产品各项指标达到国家相关部门的规定。在此次投标中200ml报价仅1.78元，堪称“质优价廉”，却没能中标，而同样数量的“天友”奶报价为1.95元，却能中标。

二、招标文件承诺：“在评标过程中秉持公开、公正、公平的原则。”但此次招标采购单位的做法是：2012年8月14日上午，有关人员对投标文件进行拆封后，只验证了一下文件的份数，唱标人只唱出各投标商的报价，然后就让投标人离开现场，回

家等候。为什么不在有关监督人员，全体投标商在场的情况下，当场就各投标文件，逐项进行评分、亮分、统计，当场公布结果。从2012年8月14日到至今，在长达四天的时间里，投标商对招标采购单位的操作一无所知。我们认为，这种做法有违公开透明的承诺，有违公正、公平的原则。

三、投标文件第50页“学生专用牛奶评标方法”中“业绩”栏中第3条规定：“在曲靖市范围内有销售业绩的记20分。”“蝶泉”牛奶自2000年在陆良上市销售，十二年来，家喻户晓，深受陆良城乡人民，广大学生和家长的好评，年销售量近600吨，可谓业绩不凡。相反，像“天友”产品，却从来在陆良面市，不知何处一下冒出来，为什么能中标。

四、“蝶泉”牛奶是本省的优质，知名产品，生产地与陆良距离较近，运输方便、时间短，更能保证产品的保鲜效果，更能保证广大学生的健康安全，这是生产地远在省外的伊利、蒙牛、天友等产品所不能比拟的优势。

五、对投标文件的再次说明。邓川蝶泉乳业有限公司是经过国家工业与信息化部认定的学生奶定点生产资格认证的企业，颁发了“中国学生饮用奶定点生产企业”证书和标牌。此证书虽至2011年到期，但目前正在换发过程中，对此，大理州工信局已提供证明。新旧证书换发之间，应该有个过渡时间，不应该视证照不全，而影响竞标结果。

以上各条，敬请有关单位领导认真调查，核实，做出公正合理的决断，并给于我们信服的答复。

我们诚挚邀请有关部门领导到我们公司实地参观考察，参观指导我们的工作！

云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司

2012年8月18号

第二篇：投标质疑书

关于xxxxxxxxxxxxx项目施工项目 的质疑书

致xxxxxxxx：

我司很荣幸得于参加贵单位组织的关于xxxxxxxxxxxxx的投标事宜。针对此项目投标结果候选公示内容，我司存有以下

疑义：

一、投标报价

四川xxx建筑工程有限公司投标报价为：1876003元；经评审的投标价为：1754846元。其中安全文明施工费和税金取费是否正确？

二、中标人诚信

四川xx建筑工程有限公司项目负责人（二建：xxxx)在建项目为：xxx中学xxxxx学校等12 个建设项目（一期）第二批（施工一标段（xx）)?

特以书面形式向贵单位提出质疑。并恳请贵单位能给予我司回复！

附件：在建项目截图

xxxxxx工程有限公司

二零一六年五月二十二日

第三篇：政府采购质疑书

政府采购质疑书

质疑人：********有限公司 法定代表人：*** 委托代理人：*** 联系方式：********** 被质疑人：**市**区公共资源交易中心

地点： ************************************* 联系人： *** 联系电话： ******** 传真： ******** 被质疑采购项目：

名称：*****************项目 编号：**************** 采购内容：保安项目 质疑事项

《**********************项目招标公告》第三条“投标供应商资格要求”中第五款“须有五年保安运营经历，以营业执照注册时间为准”属于歧视待遇。理由如下：

1、以“营业执照注册时间为准”来界定保安运营经历的要求不合理。

营业执照注册时间，依照我国《公司登记管理条例》或者《企业法人登记管理条例》规定，只是公司、企业成立的日期，与企业是否为保安服务公司，以及是否从事保安运营没有必然关系。而一家企业是否合法的从事保安运营，应当由该企业提供其法定资质证件以及实际从事保安服务的相关证明材料进行证明。

2、“须有五年保安运营经历”构成歧视待遇。

《保安服务管理条例》生效以前，保安服务公司均由公安机关组建，主要管理人员受公安机关委派，保安服务市场垄断经营，社会资本根本无法进入。《保安服务管理条例》生效（2010年1月1日）以后，我国保安服务的市场化经营才真正开始。无论是之前已由公安机关组建的取得保安服务许可证的保安服务公司，还是新成立的保安服务公司，真正市场化运作的保安运营经历，当前没有一家能够满足“五年保安运营经历”的要求。

我公司作为《条例》生效后**省内成立的第一家完全由民营资本投资、完全市场化运营并取得“保安服务许可证”的保安服务企业（批准文号：************号，保安服务许可证号：********号），发证时间为****年**月**日，“保安运营经历”至今尚不足两年。如果允许其他保安服务公司将非市场化运营的经历作为满足贵中心招标公告要求的话，对于我公司这样的在《条例》生效后成立的完全市场化运作的保安服务公司，根据《政府采购法》第二十二条第二款的规定：“采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”，“五年保安运营经历”的要求属于歧视待遇，我公司将坚决依法维护我司公平参与竞争的法定权利。

综上，请贵中心依法确定公平的“投标供应商资格要求”，维护公平公正的政府采购招投标环境，对上述质疑，请贵中心予以答复！

************有限公司 二〇一三年十一月八日

第四篇：《实训及教学设备》开标质疑书

《实训及教学设备》开标质疑书

致：六盘水金正招标有限公司

贵单位2011年9月22日实训及教学设备预约开标活动（招标编号：JZ20110802），我单位深圳中视同创参加此次活动的开标，对于此次的开标活动，我单位存在以下疑点，望贵单位在招标公示有效期内给予书面回复。

一.招标文件第10页，33废标条款33.1，我方认为符合专业条件的供应商当天不足三家，应按废标处理。

二．我单位在开标文件给予结果时被宣布为废标，但与有相关单位，并未出示该项目的招标价格，望贵单位给予该项目财政预算的招标价格，作为我公司投标文件被废的依据。

三．本着公平公正的竞争原则，此次开标在公证处全程公证下完成，但是根据相关规定，评标专家在无人陪同（公证处公正人员）的情况下，多次出入评标现场，望贵单位给予解释（评标专家无公证处人员陪同，多次出入评标现场）。

四．甲方单位多次出入评标现场，有失公平公正的招标原则，无公证处相关工作人员陪同，望贵单位给予解释。

五．我单位怀疑两中标供应商为共同参加围标扰乱市场秩序，根据《中华人民共和国招标法》第三十二条投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，以上迹象已经表明二家中标候选人明显已经涉嫌串标。同时我方要求共同查验两中标公司的中标文件及评分明细资料。

六.中标公司所投产品多媒体触摸液晶一体机，该产品属于五无产品：无3C认证（国家强制性认证）、无质量体系认证、无环境体系认证、无环保认证、无节能认证，此类产品已经严禁在市场上流通,所提供的认证都不是“触摸液晶电脑电视一体机”的产品认证。

七.对此我们保留向同级及上级主管领导、监管单位申诉的权力。

公开、公平、公正和诚实信用，是招标投标活动必须遵循的最基本的原则。为了维护采购法的权威性、严肃性，维护所有投标人的的合法权益，特致函质疑。请贵中心查证上述问题，并给予书面回复。

深圳市中视同创科技有限公司 日期：2011年9月23日

第五篇：质疑函(格式)

关于（项目名称）的质疑函

（政府采购代理机构或采购人）：

我公司依法参与了（政府采购代理机构或采购人）于

年

月 日组织的政府采购活动。根据《政府采购法》和《政府采购供应商投诉处理办法》等规定，我公司认为（采购项目名称）（采购项目编号：）项目的采购活动中，（采购文件、采购过程、中标（成交）结果）损害了我公司权益，特提出质疑。

一、我公司认为项目的采购文件/采购过程/中标（成交）结果损害了我司权益，具体事项如下（列明质疑事项的同时，依法举证）： 1．

； 2．

;

……

二、为维护我公司的合法权益，现要求贵方就上述质疑事项依照政府采购有关规定在限期内作出回复。

质疑供应商：（签章）

法定代表人：

地址：

电话：

邮编：

电子邮箱：

传真：

年月日