质疑现行学术管理体制范文大全

第一篇：质疑现行学术管理体制

质疑现行学术管理体制

时间:2002年6月21日 作者：顾海兵(中国人民大学教授)来源:《社会科学报》

学术评定机构的错位

中国的事业性机构,比如高校、研究所、研究中心、医院等都设有学术委员会,以及由此派生的学位评定委员会、职称评审委员会、成果评审委员会等。学术委员会拥有学术方面的最高审批权力。一般,事业单位的一把手兼任学术委员会主任,学术委员会的成员相当一部分是单位的中层领导,如高校中的院长、系主任、所长,也有一部分是老教授。笔者以为,在学术管理上实行学术委员会制度是计划经济与审批经济的产物,是不符合市场经济要求的,是少数教授对多数教授权力的剥夺,应该尽快取消。

1、任何一个事业单位,教授与教授之间的地位应该是平等的,其享有的权力应该是等同的。现在的学术委员会人为地把教授分为两类,一类(多数人)的命运掌握在另一类(少数人)手中,多数教授中的每一位教授的权力利益都要受制于少数教授,晋升教授的人的命运则完全被少数教授所垄断。显然这违反了学术民主原则,简单地搬用了行政管理体制。权力,特别是学术权力是不能集中于少数人手中的。学术权力越分散,越能够制约少数人的不公正行为。

2、即使假定学术委员会的成员均能做到公正,它也缺乏行使权力的能力。就一个高校来说,往往包括众多学科。假定一个学术委员会由30人组成,则具体到某一级学科的委员也就3至5个,而由于隔行如隔山,这样学术委员会在做具体决策时,多数人往往是门外汉,易于被少数人所控制,只能进行形式审查(这是不必要的）,根本不可能进行实审查。在学术委员会下面设立分学科的分委会,也不能改变问题的实质:分委会没有最终决策权,并且分委会的决议也时常被学术委员会所否定。反过来说,如果院系的分委会起决定作用,则学校的学术委员会没有存在价值。笔者曾经记得,1999年北大1992级博士生刘燕文诉北大未授予其博士学位,其结果是北大败诉。此案中,刘的博士学位论文1996年全票通过论文答辩委员会答辩,以12比1通过了系学位委员会审查,但最后却没有通过学校的学位评定委员会审查。其中原因就是在由16人出席的校学位评定委员会中,15人（大概是）是门外汉,(大概是）仅有的一个门内汉又与刘的指导教师有矛盾（因为刘的指导教师作为系学位委员否决了其指导的学生论文）,这样大多数非专业的专家,只能顺从于个别专业的专家,结果,有一人反对则全体反对。

3、从发达国家的经验看,笔者没听说有哪个名牌大学设立这种大杂烩式的委员会,即使设立各种专门委员会,也是任何教授均有参加权,或由全体教授民主选举产生,各种委员会的委员不是一种头衔,不是一种权力,更多的是一种责任。教授之间可以有报酬的区别,可以有分级的不同,可以有一流教授、二流教授,但绝不应有等级制,不应有一等教授、二等教授。在学术领域最重要的是自由民主的环境。笔者任教授8年,不知道本单位的学术委员会是如何产生的,甚至不知道谁是委员。本来,教授之间的差异并不是在权力上,而是在非权力方面。比如争取项目的多少,知名度的高低,这些由市场决定。教授是一个充满个性的群体,如果采用类似于公务员系列中的科长、处长、司长、部长头衔,将其分等,则必然扼杀其自由创造的空间。说到底,头衔是次要的,重要的是有没有高质量的产出。

教育行政部门的越位

在计划经济条件下,教育行政部门与高校的关系是上级与下级纵向隶属关系,而在市场经济条件下,教育行政部门与各高校的关系就不再是上下级关系,高校(应该）成为独立的法人。此时,教育行政部门对高校的管理逐步由直接管理转向间接管理,由集领队、裁判员、督察于一身转向只做裁判员与督察。然而笔者认为,在由计划经济转向市场经济过程中,我们的教育行政部门一方面应该下放的权力没有充分下放,另一方面又以改革的形式过多地干预高校。总之,教育行政部门管了许多不该管的、管了也吃力不讨好的事情。这里略举几例说明。

1、重点学科评审

不久前笔者看过一份材料,大意是说:教育部对全国高校进行重点学科评审,有一千余个重点学科当选。笔者以为这种评审重点学科的做法本质上仍是计划经济的做法。首先,评审重点学科就像评审企业500强一样,不属于政府职权,是不是重点不是政府评审出来的,而是由市场、社会认定的。市场经济优胜劣汰,根本不需要政府去评定谁优谁劣。其次,即使搞这种类似于企业评选的重点学科评选,也只能由社会中介机构去做,政府不必介入。再次,政府介入重点学科评审,易于产生腐败。多一种政府评审,多一点腐败的机会。据笔者了解,重点学科评审中的不正之风、形式主义、虚报浮夸、互相抬轿是存在的,这也是必然的。

2、重点研究基地评审

据《光明日报》2001年4月19日B3版介绍,全国高校人文社会科学重点研究基地有103个,这里的重点研究基地(以下皆指人文社科领域）是指经过教育部社政司主持、由专家委员会评审通过的高校××中心（少数是研究所）。这种研究中心一般是以高校中的某一个学院或系为依托,再聘请校内其他相关院系的教授及外校一些同行专家(理论上要求所聘请的专家每年应该在这一中心或基地工作1-2个月以上。笔者就兼任某某大学某某经济研究中心的教授)。笔者以为,像评审重点学科一样,评审重点研究基地也是计划经济的做法,是我们的教育行政部门管了不该管、也管不好的事情。首先,一个研究基地是不是重点不是由行政机构评审出来的,一个研究基地的生存与发展是靠自己的实力、知名度,不是靠一个封号、头衔。这种行政式的评比背离了市场经济的要求。作为教育行政部门,其任务是制定游戏规则,监督规则执行,不要既做裁判员、又做指挥员。如果教育部门认为某一类研究从国家、公益角度需要加强,则根本不必采取评审重点研究基地的方法,可以采取以课题招标的方式资助。由这种方式确定重点研究基地是动态的,是开放式竞争。其次,教育部门评审重点研究基地是做了吃力不讨好的事情,在一定程度上是不务正业,荒废了主业.据笔者了解,每一个重点研究基地教育部社政司均要派人参加评审,一般是2-3人,一个司级官员、一个处级官员、一个科级官员,还要组织一个专家评审委员会。一次评审至少1-2天,其中要开一天的评审会(汇报、答辩）,还要有半天对有关设施进行实地检查(有些高校为了争取评审通过,为研究基地突击配备办公室、资料室,评审通过后则无影无踪)。再次,谁来监管教育行政部门？教育部社政司直接掌握上百个重点研究基地、几千万元的项目经费审批,它能够公正操作吗？笔者不知道有没有审计,结果如何？还是一句老话,行政审批越少,寻租的机会才能越少；权力越能相互制约,腐败及不正行为才可能越少。顺便说一句,按1998年政府机构改革方案,教育部只有规划社科研究之职而并无审定重点研究基地及其重大项目之职。

人才评审制度的缺位

在计划经济条件下,人才是培养出来的,而在市场经济条件下,人才是竞争出来的。人才培养关键是一个“养”字,是一种行政性行为,而人才竞争核心是一个“争”字,是一种市场性行为。发达国家的人才可以有测评机构(企业性),但绝没有什么评审机构,他们的人才战略是对事不对人,能干的人不需要贴标签,不能干的人贴了标签也没什么用处。

观察我国的学术队伍成长,我们的高校、研究院所,甚至国家教育部,似乎不知道市场经济条件下应该抓什么,只是沿用计划经济下的评劳模、评典型的做法,试图利用各种名分、身份、座次、头衔来培养人才,搞出了评审学科带头人，评审跨世纪人才,什么百人工程、什么万千百十工程(一万个科研骨干、一千个国内优秀骨干、一百个国际优秀人才、十个国际顶级骨干）,所有这些无不充满计划经济的味道。笔者不解,什么叫学科带头人，这里的学科是什么含义？是一级学科还是哪一级学科？学术的发展是百家争鸣,需要什么带头人？为什么要对学者分为带头与被带头、头与尾？今日之带头人,明日一定是带头人吗？昨日不是带头人,今日就不可能成为带头人吗？学术界不是经常有黑马现象吗？至于跨世纪人才,更是莫名其妙。难道我们要把人才分为不跨世纪的与跨世纪的人才？长寿的就是人才？谁是人才难道是评审出来的？谁是人才难道是单位或行政部门评审出来的？本来评定和聘任教授就己经对人才作了基本的界定,现在又要在此基础上把教授分成跨世纪人才,不是画蛇添足、多此一举吗？我们为什么不能少一点人为的评审,多一点社会的评价呢？在学科前沿、在学术领域,对人的分级宜粗不宜细,对事的分级宜!

细不宜粗。笔者甚至想,也许今后连职称制度都会消亡,只有教师等职业资格制度存在。

还需要指出的是,产生于计划经济时期的中国的院士制度也是与市场经济格格不入的。这种院士制度是封建的爵位制度的翻版(几乎已公认,院士相当于副部级）,是行政干部终身制在学术领域中的克隆,是创新的障碍。现在,院士商品化、院士的贬值、评选院士中的种种不正之风已是不争的事实。事实已经表明这种制度是利小于弊,使得我们的学者不再追求学术、而追求学帽、学衔。每当笔者看到近十多年来中国自然科学特等奖一直空缺,一等奖也少见,而我们的院士数量不断增加的时候,我的心中只有苦笑。这种计划经济式的计划是可怕的,是反科学的。有了科技评奖制度,甚至国家科技大奖制度,还有必要设立院士制度吗？终身制的院士还能给人以创新的动力吗？北京大学王选教授作为至今为止仅有的四名国家科技大奖的获得者,曾经说过,我能创造成果的时候没有院士头衔,现在我不能创造成果的时候却获得了院士头衔!这是令人深思的!如果保留院士制度,则不能再创造成果的人还有资格享有院士称号吗？为什么我们的院士能上不能下呢？为什么不能每两年更新淘汰20%呢？

中国学术界的诸多严重不正之风、大面积腐败的行为事实上源于我们的学术管理制度。当我们的学术管理制度设计出学科带头人、跨世纪人才、硕士生导师、博士生导师、院士、资深院士、首席教授、特聘教授、资深教授、成果主编(非职务)这样的座次、头衔时,求真求实必然让位于真假求虚求名,学术腐败是必然的!没有学术大师是必然的!没有诺奖得主是必然的！

第二篇：关于美国现行税务管理体制特点及启示（本站推荐）

[论文关键词]美国 税收制度 税收管理 启示

[论文摘要]作为高度发达的市场经济国家，美国的税收制度、税收管理和征管水平具有法制化、现代化、社会化、科学化等一系列显著特点。这些特点在完善我国税收法律、深化税制改革、优化机构设置等方面给我们带来了很多启示。

作为发达的资本主义国家，美国现行税务管理体制具有明显特点。其联邦、州和地方三级政府都有相应的税收立法权，并根据本级政府的情况制定税收征管措施。美国税务管理体制的独特之处，给我们带来许多启示。

一、美国现行税务管理体制的基本运行状态

美国现行税务管理体制与联邦制相适应，由联邦、州和地方三级构成，各级政府都有独立的课税权和固定的收入来源。联邦政府主要征收个人所得税、公司所得税、社会保障税、国内消费税、关税、遗产与赠予税，其中个人所得税和公司所得税为其主要收入来源。州政府主要征收销售税、州个人所得税、州公司所得税、州消费税等，销售税为其主要收入来源。地方政府则主要征收财产税、地方销售税、地方个人所得税等，其中财产税为其主要收入来源。在税收收入总额中，联邦税收收入占60％左右，州和地方占40％左右。立法形成及工作权限。美国联邦税法由国会制定和修改，由财政部颁布实施细则，由税务局解释执行；各州和地方议会可自主制定各州或地方征收的税种和征收办法。美国联邦、州、地方三套税务机构，分属各级政府，各司其职，不存在领导与被领导关系。美国国税局局长必须由总统提名，经国会通过后任命。国税局、州税局和地税局拥有独立的执法权，有权根据税法解释税法执行中的具体问题，如果纳税人不服，可申请法院裁决解释，其他部门无权干预；有权根据税法对欠税多少进行估算，欠税人如不服，须负举证责任。

美国税务局有权对纳税人有关账簿和记录进行稽查，有权召集纳税人到税务局接受调查、出示会计记录。以确定纳税人的应纳税额，判断其是否有偷税行为。纳税人如不缴税，针对不同情况，税务局有权行使三种权利：一是抵押权，即税务局有权以纳税人的房地产地契为抵押，督促纳税人付清欠税；二是强索权，即税务局可以冻结纳税人财产用于清缴税款；三是占有权，指税务局有权依法处置纳税人财产，用以缴税。

在美国，除小额交易外，其他交易必须通过银行转账，否则就是违法。在银行开户必须有身份证明，每个美国人(含法人和自然人)都有一个社保号，银行按社保号把每个人的利息收入按税法规定报告给税务局。美国人的纳税意识很强，大都能自觉如实报税、缴税。但美国公民和公司一般不亲自申报纳税，而是委托会计公司代办纳税。同时，联邦与地方税务局、税务局与海关等有关部门之间互通信息，使税务局能及时、全面掌握每个纳税人的情况，防止税收流失。级税务管理制度。美国各州的税收征管制度有所差别。一般说来，税务局的内设机构有五个：法制部门，负责税法执行的一般解释、宣传、复议、应诉等；审计(稽查)部门，负责对纳税人纳税情况的调查及处理；研究统计机构，负责税收收入的统计和分析；征收部门，负责接受和处理纳税申报，进行税款征收；服务部门，负责人事、财务、接待。美国对税务审计很重视，如夏威夷州税务局从事审计的人员占总人数的55％以上。[!--empirenews.page--][1][2][3]下一页 加利福尼亚州是美国人口最多、经济最发达的州之一，其征管制度在各州中颇具代表性。加州开征的税种主要有销售税、州个人所得税、州公司所得税、财产税等。2005年税收收入达2658亿美元，是当年联邦税收收入的11.7％，在各州税收收入中名列第一。加州现行的税务管理体制中，有三个部门负责税收征管，即特许税务局、物税局和就业发展局。加州特许税务局在全州共设6个征收机构，现有雇员4 800人。主要负责征收个人所得税和公司所得税以及一些非税项目的征收。2004－2005财政，加州共征收个人所得税424亿美元，公司所得税124亿美元。非税项目的征收主要是追缴纳税人对州和地方政府的欠款，包括机动车登记欠款、违反劳动法的罚款和法院判决欠款等。加州物税局原来只负责对县级财产税进行评估管理，后来逐步开征了销售税、使用税和特殊商品税。加州的销售税和使用税税率为6％，各个县根据财政需要和经济发展水平，在此基础上附加县、市的销售税。销售税是对销售有形物体给消费者个人使用的行为征收，不包括批发和服务行业，也不包括无形资产和不动产。由零售商向消费者收取后转交税务部门，如未向消费者收取则由零售商自行承担。使用税对销售税课税对象以外的商品进行课征。2003－2004财政，共征收销售税和使用税381亿美元。此外，物税局还负责对20余种特殊商品课征税费，其中包括燃料税、烟税、酒税、保险税、天然气附加费、水权使用费等。加州就业发展局负责征收、审计社会保障税。从加州税收管理机构和管理权限的变化可以看出，面对社会、经济形势变化，以税收手段调控经济运行、促进发展不失为一种有效手段。如物税局成立之初，主要负责对地方财产评估进行调整，随着经济的迅速发展，分立出独立的特许税务局。在上世纪30年代的经济大萧条中，联邦政府寻求有效的税收手段应对危机，加州成立了独立的就业发展局，促进就业以及征管社会保障税。上世纪70年代，随着环保问题提上日程，开始征收伐木税和废物处理、资源循环使用方面的税费。加州三个税收征管部门分别负责征收不同的税种，但各个部门之间既各司其职，又紧密合作。人员上，互派管理者，如加州特许税务局局长又是物税局的委员会成员，物税局的委员会成员同时也是特许税务局的委员会成员。机构上，各部门问互相合作，信息共享，既确保了征管质量与效率，也降低了征税成本。

二、美国税收管理的特点

美国的税收制度、征管水平在世界上处于领先地位，在税收管理方面有以下一些特点：税收征管法制化。美国的法制体系健全，其税收征管的法制化程度也相当高。美国税法及其法规对税收征管中征纳双方的权利和义务、具体征管程序、申报、征收、代扣代缴、税务代理、违法处理、复议、起诉仲裁、免税等都作了具体明确的规定(含以案例法的形式)，真正做到了有法可依。征税方(税务机关)、纳税人和中介机构法律地位平等，其应享有的权利和应尽的义务是对等的，任何一方做出违犯法律的行为都要受到严厉的制裁。[!--empirenews.page--]

管理方式现代化。早在上世纪60年代，计算机技术已普遍应用到美国税收征管中。目前已形成全国性的数据处理中心2个、按地区设置的征税服务中心10个，其征管网络贯穿于从纳税申报到税款征收、税源监控、税收违法处罚等税收征管的全过程，并已和光电技术、自动化技术结合起来，如使用光电扫描仪来加快税收征管信息的录入速度。大量先进科技手段普遍应用于税收征管领域，不仅大大提高了税收征管的效率和质量，节约了大量的税收成本和社会成本，使税务部门对税源监控的能力大大增强，而且通过计算机自动化技术实现了“人机对话”，极大地方便了纳税人。税务审计(稽查)刚性化。美国的税收征管实施专业化稽查，采用先进的选案程序和选案软件进行案件的筛选，配以财务审计专家进行对部分不合理的地方进行修正，然后制定严格的审计(稽查)方案实施审计。由于现代化技术手段的普遍应用和纳税人自行申报纳税，因此税务机关的主要力量放在了税务审计上，其人员占到了全体人员的50％以上(含直接从事审计人员和复议、仲裁司法等人员)。税务审计人员都经过严格优质的专业化培训，审计过程也是高度的专业化协作分工，税务审计后的处理、司法也是专业化进行。从而在最大程度上保证了税务审计的质量和公正性。美国税法中对审计出来的偷逃税处罚非常重，使其具有极大的震慑力，有效遏制了偷逃税。机构设置科学化。美国联邦税务系统由三级构成，第一级是设在首都华盛顿的税务总局，第二级是按经济区域在全国设立七个大区税务局，第三级是在大区税务局下设63个税务分局，共辖900多个基层分局；其税务信息处理中心每年处理申报表2亿多份，处理相关税源信息13亿多份。从税务人员看，美国非常重视税务人员的整体素质水平，并按职责及业务性质的不同划分为不同的等级类别。对税务人员的录用，除了有严格的学历要求外，还普遍采用考试录用，遵循公开、平等、择优的基本原则。纳税服务社会化。在美国，社会中介机构如会计师事务所、独立执业会计师、律师事务所等比较多，社会中介服务业异常发达。由于美国税法种类繁多，且条文多而细，一般纳税人很难弄明白，故大部分纳税人均委托会计师事务所等中介机构代理纳税事宜。如美国安达信公司主要从事税务代理业务，业务范围遍及美国各地，并已拓展到海外。美国社会中介机构有着良好的职业道德，严格遵照法律办理业务，恪守为客户保密原则，且收费合理，所以美国的税务代理比较普遍。上一页[1][2][3]下一页

三、美国税收管理带给我们的启示进一步完善我国的税收法律，是提高税收管理水平的根本。目前，我国税法制度还存在很多不完善的地方：一是单行税法多为暂行条例或行政法规，还没有成为人大通过的正式法律，使税收法律的效力受到很大影响。二是一些单行税法交叉重叠，互不配套，且修补频繁，稳定性差。三是单行税法与宪法等其他法律的衔接性较差，如宪法只笼统规定了公民有纳税义务，但对税收法律原则等重大问题没有表述，造成法律间的相互脱节。我们应借鉴美国的经验，尽快完善我国的税收法律体系。要尽快研究制定《税收基本法》，把纳税人的权利义务、税收的立法原则等以基本法的形式固定下来；在完善现有税法的基础上，将各单行税收法规上升为法律。同时要做好与工商、财政、银行、公检法等相关部门的立法衔接问题，从立法的角度加强相关部门的协调合作。[!--empirenews.page--]

深化税收制度改革步伐，是提高税收管理水平的前提。我国应该从税制优化和征管效率上对增值税的优劣作冷静思考，进一步完善增值税制。应研究将生产型增值税改为消费型增值税，扩大征收范围，合理解决一般纳税人与小规模纳税人税收负担不均问题。要研究开征社会保险税、遗产税、环境保护税等，逐步取消屠宰税、土地增值税等税种。个人所得税采取个人申报和夫妻联合申报两种方式，并分别规定免税额。另外，必须正确对待税收计划。美国根据经济税源和税制测算当年税收收入，政府不下达税收收入任务，税务机关的职责就在于依法征收。实践证明，下达收入任务不但影响执法，还影响经济长期发展。笔者认为，我国应根据经济税源和税制指导税收征管，不再下达指令性任务。考核税务工作不再只看收入任务完成与否，而应从执法、收入、队伍等方面综合考核并以是否严格执法为主。优化税务机构设置，实行扁平化管理，是提高税收管理水平的基础。从美国现行情况看，其税务管理机构少、层次少、人员少，但征管质量和效率非常高。我国目前税务机构设置上普遍存在机构多、人员多、层次多的问题。从未来税收发展的趋势看，税收管理的扁平化将是大势所趋。因此，可以考虑在税收征管水平较高、计算机技术普遍应用的地方，有步骤地取消农村分局，税收业务集中到县级局，条件成熟后再取消市(地)级税务机构，直接实现总局一省局一县局三级管理。在征管信息处理上也可以借鉴美国的方式，充分开发和利用税收信息，实现税收信息的共享，提高税收征管的质量和效益。充分挖掘现有资源，加快税收信息化建设进程，是提高税收管理水平的保障。在美国，大量现代化的技术手段(如计算机技术、网络技术)在税收征管中均得到了广泛使用，而且和光电技术、自动化技术结合使用，大大提高了税收征管的质量和效率。现代化是税收征管的必由之路，也是实现税收征管法制化的重要保障之一。我国目前在硬件配置方面已有了很大进步，但很多地方计算机应用水平不高，硬件资源没有加以充分利用，有的地方仅限于开票打字，没有充分发挥其应有的作用，造成有限资源的极大浪费。从美国计算机应用看，每一部门对计算机在实际操作中的应用并不是工作重点，而是在实现办公自动化的基础上，把网络的建设和发展作为其重点。计算机网络不仅涵盖了各级税务部门、纳税人，而且还涵盖了政府公共部门如工商、海关、财政、金融等，实现了社会信息资源的共享。税收征管现代化可以把赶量税务人员从繁重的日常管理中解放出来，以充实稽查力量，加大稽查力度。转变税务服务观念，强化稽查管理，是提高税收管理水平的关键。在美国，各级税务部门都比较重视税务审计(稽查)工作，都配备了很强的稽查力量，税务稽查的正效应非常大。从我国目前的实际看，社会纳税意识不强，偷逃骗抗税案件时有发生，因此更加需要形成稽查的震慑效应，净化税收的社会环境。另外，根据美国税收征管的特点，结合我国目前税收征管实际，我国的税收征管应该朝着管理服务型方向发展，可以考虑在税务系统内成立相应的纳税服务机构(部门)，专司纳税服务管理工作，保证纳税服务工作通畅运行，有效地引导纳税人对税法的遵从和国家税收政策的落实。

第三篇：现行公用事业管理体制存在的问题

姓名：祝苏炜 学籍：200509 所属服务站：浙江省绍兴文理学院教学服务中心 联系电话：*** 个人邮箱：zjzsw48@cmr.com.cn

我国公用事业管理体制改革问题研究

【摘要】：公用事业是特殊的垄断产业，垄断产业有其独特的性质。在我国，公用事业作为自然垄断产业在管理体制上存在很大的问题。改革现行公用事业体制，打破垄断，政企分离，为不同区域企业的直接竞争创造条件已成为我国公用事业不可回避的问题。文章在分析我国公用事业体制现存问题、认识该产业特征的基础上，提出了我国公用事业体制改革的相应措施。

【关键词】：公用事业、改革、垄断、民营化 【正文】：

所谓公用事业，是指电信、供电、供水、供气、供热和公共交通等为公众提供产品、服务的行业。公用事业通常都是自然垄断性比较显著的基础设施行业，同时又是具有明显公益性的行业。传统上，绝大多数国家的公用事业都是由政府直接投资，垄断经营的。直到上个世纪70年代，英国等发达国家以民营化为导向对公用事业进行了大规模的改革，并形成了波及全球的改革浪潮。发达国家的改革经验和成效表明，公用事业民营化改革不仅有助于降低政府成本，而且能改善公共服务的质量和水平。我国的公用事业管理体制也急需改革。

公用事业改革自然会触及到包括政府、企业、消费、企业员工等各利益主体的利益,具有相当的复杂性与敏感性,改革的难度也相当大。但是由于公用事业直接关系到人们的生产和生活秩序，关系到社会的稳定，因而是对国民经济发展具有全局性、先导性影响的基础行业，是城市社会赖以生存和发展的基础。保证公用事业的稳定发展，确保生产和生活对其需求的满足，是保证城市社会稳定、秩序的前提。因此我国公用事业管理体制只有通过改革来逐步完善，真正起到其应该发挥的作用。

一、我国现行公用事业管理体制存在的问题

我国现行的公用事业管理体制存在着许多问题，主要可以归结为以下四个方面。

1、政企不分及由此导致的低效亏损。目前，我国城市公用事业实行的是政企合一的管理体制，公用企业行政化现象严重。这种体制的必然结果是以行政区划为界限来划分公用企业的市场范围，由行政区划界限内的运营者垄断经营。这种划地为牢式的垄断虽然便于政府对所属企业的直接管理，但往往有悖于经济合理和规模经济的原则，造成经济上的低效率和社会资源的浪费，城市公用事业的亏损问题也普遍存在。

2、垂直垄断导致各种限制竞争行为。由于我国城市公用事业长期采用区域性垂直一体化结构,地方公用事业管理部门所属企业分行业垄断本地区公用事业产品或服务的生产、输送、销售等所有环节。近年来各地的改革不仅没有削弱这种垂直垄断，而且出现了越来越多的公用企业凭借垄断优势，限制竞争、损害消费者利益的问题。据国家工商行政管理局报告显示，公用企业利用独占地位侵权成为2001年消费者申诉举报的十大热点问题之一。其中供水、煤气等服务领域投诉达10670件，在国家计委划分的19个服务行业的37个小类中占第三位。这些问题主要包括：设置障碍，控制终端产品；利用审查申报，控制设计施工；捆绑交易，滥收费用等。

3、价格管理混乱，缺乏科学依据。各级政府物价部门确定公用事业产品或服务价格水平的依据，主要是被管制企业上报的成本，但这种成本是在特定行政区域内垄断经营企业的个别成本，而非合理的社会平均成本。按企业的个别成本定价，成本越大价格越高，不仅使企业失去降低成本的压力和动力，而且还会诱使企业虚报成本。而物价管理部门虽然对企业上报的成本资料进行审核，但由于没有象企业那样了解真实成本，故只能审核其合法性，难以审核其合理性。在实际操作中，往往是凭主观判断对企业的调价幅度“砍一刀”，具有较大的主观随意性，价格调整在一定程度上取决于政府与企业之间讨价还价能力和各利益集团之间的利益协调程度。

4、投资能力不足，供求矛盾突出。根据联合国建议，发展中国家城市基础设施投资比例应达到国内生产总值的3%-5%或固定资产投资的10%-15%，以满足工业化和城市化发展起飞阶段的巨大需求。而我国历史上投资比例最高的1998年，以上两个数据只有1.8%和5%。投资不足，资金短缺，致使城市公用事业的发展明显滞后于城市化发展，难以满足经济高速增长、城市规模不断扩大、人口急剧膨胀所带来的巨大需求。目前我国城市平均万人拥有公交车辆仅6辆，城市污水处理率不到26%，垃圾无害化处理率仅为6%。城市供气、供水和汽车停车场等都严重不足。

二、公用事业的特点及其影响

从经济学的角度观察，公用事业具有以下几个方面的主要特征：

1．具有一定的自然垄断性质。公用事业对网络的依赖性决定了其自然垄断的特点：一方面，网络是公用事业固定成本的主要部分，具有显著的规模经济性；另一方面，公用事业生产的主要环节高度垂直相关，主要产品结合紧密，又具有明显的范围经济性。这两个方面的特点决定了公用事业生产经营的成本具有弱增性，即由一家企业生产全部产品或多种产品比由多家企业生产，成本更低。

2．具有准公共物品性质。公用事业产品与城市居民的收入水平、消费水平、生活质量直接相关；作为要素投入，公用事业产品还关系到其他行业能否正常、稳定地组织生产活动。也就是说，公用事业与生产生活的费用以及生产生活的普遍性、安全性、连续性、便捷性直接紧密地联系在一起，具有较强的公益性。

3．具有较强的资产专用性。公用事业需要巨额投资，这些投资形成的资产专用性很强，一旦投资就难以挪作他用，沉淀成本很大。所以，只有在人口高度密集的城市建设网络才可能产生规模经济，这又使公用事业投资具有一定的区域特性。

公用事业的这些特点，决定了其需要同时承载相互矛盾的双重目标：社会福利的最大化和企业利润最大化。为了满足这两个目标，几乎所有国家都曾对公用事业都采取了公共企业垄断专营的模式。

然而，随着经济和技术的发展，传统上属于自然垄断的公用事业，开始呈现出非自然垄断的特征，譬如电信业，随着移动通讯、微波和卫星传输、互联网技术的发展，包括市话、长话在内的许多电信业务，在不另建网络的情况下就可实现经营。并且，在公用事业领域，也只有网络业务具有自然垄断性质，其它业务可以与网络分离。这些变化使公用事业具有了竞争的性质和特点，为私人企业的进入提供了机会和条件。与此同时，在很多国家，公用事业部门垄断性供给的效果普遍不好，服务差，成本高。因此，一些国家把公用事业中的竞争性部门和垄断性部门区分开来，让私人企业参与竞争性公用事业的生产和供给。

抛开各国公用事业改革的政治经济背景的具体差异，其实质诱因主要是由于技术进步和需求变化导致了部分行业领域自然垄断性质发生变化，出现了竞争性的特点。因此，各国公用事业的竞争领域日渐增长，而管制范围日渐缩小。这是全球公用事业发展的一般趋势。

三、公用事业管理体制改革和发展思路

我国的公用事业长期采用区域性垂直一体化结构，地方公用事业管理部门垄断本地区公用事业的所有环节，服务效率极低。进入上世纪90年代以后，我国经济迅速发展，对通信、电力、供水、供气、交通等公用事业提出了巨大的需求，原有公共部门满足不了市场需求，而政府一时又拿不出多少财力进行新的投资和建设，供需矛盾急剧恶化。为解决这个矛盾，广东、上海、浙江等地开始探索公用事业民营化改革。中央政府也开始重视公用事业的改革，建设部于2002年12月发布了《 关于加快市政公用行业市场化进程的意见》，从2003年开始对各类资本全面开放公用事业行业，十六届三中全会第一次把推进市政公用行业市场化写进了党的决定，我国公用事业改革的步伐在加快。

（一）国外公用事业改革经验对我国的启示

以民营化为导向的公用事业改革，在我国还是一个全新的尝试，有必要认真吸取国外的经验，发挥后发优势，少走弯路。英、美、日等国的改革经验，在以下方面值得我们借鉴。

1、引入竞争机制与改革产权制度并行。由于英国公用事业改革是与民营化相伴进行的，这就容易给人们一种假象，似乎民营化本身就能促进经济效率。但从本质上分析，真正促进效率提高的是市场竞争。英国民营化改革之所以能促进公用事业的服务效率，主要是因为英国政府以促进竞争作为重要改革目标。虽然在某些产业、某个改革阶段，英国政府出于对政治因素的考虑，没有把提高市场竞争性放在首要地位，但从总体上分析，英国政府采取的一系列政策都是以增强竞争为主要内容的。更明确地说，所有制变革对提高公用事业经济效率的作用很不明显，经济效率的提高在很大程度上取决于政府所采取的促进竞争与改进管制效率的政策措施。日本和美国的经验也可证明这一点。

超产权理论的研究证明，在竞争比较充分的市场上，企业私有化后的平均效益提高显著；而垄断市场上，企业私有化后平均效益提高并不明显。因此，对于以行政垄断为特征的我国公用事业来说，光有产权改革是不够的，再造一个竞争性的市场同样重要。

2、以完善的法律法规为改革依据。发达国家公用事业改革都有一个共性：预先制定了较为完善的法律法规，使整个改革过程有法可依。我国目前的公用事业改革还只停留在地方政府和某些部门的探索上，在目的上也是以减轻地方政府财政负担和减轻来自民营企业、外资企业投资压力为主，公用事业改革的总体思路和相关法律法规还不健全。鉴于改革的压力越来越大，中央政府有必要预先制定出相关的法律，至少是统一的政策，指导今后的改革。

3、在改革过程中引入激励制度。为了促进被管制企业提高效率，在仍需管制的领域，西方国家普遍引入激励性管制方式。实践证明，价格上限管制、区域间竞争、特许投标等激励制度的实行对于促进企业提高生产效率和经营效率具有积极意义。美国、英国、日本在电信、电力、煤气等行业普遍采用了价格上限管制方式，企业在政府规定的最高限价下有利润最大化的自由，只要企业善于经营，不断提高生产效率，就能取得较多的利润。另一种激励方式就是建立稳定的长期契约，并在绩效衡量的基础上给予现行企业适度的优先签约权。今后，为形成公平和有效的市场竞争格局，我国政府有必要引入类似的激励机制，提高被管制企业的积极性，保障其合法权益。

4、设立独立的监管机构。在公用事业改革过程中，产权变更或放松管制都对原有监管机构存在的必要性及存在形式提出了挑战。针对这种新情况，各国都对原有的公用事业管制机构进行了调整，或设立新的管制机构以适应管制改革的需要。新管制机构的主要职能包括：制定有关政府管制法规；颁发和修改企业经营许可证；制定并监督执行价格管制政策；对企业进入和退出市场实行管制。这些做法体现了“管大放小”的原则，能提高政府监管效率，为转变我国政府公用事业监管职能提供了一个可资借鉴的范式。随着我国公用事业改革的深入，建立独立的管制机构似乎已成为必然之势。当前的主要工作是要理顺公用事业主管部门与供水、供热、供气等企业的政资关系、政企关系。

5、采用金边股等形式保持政府对企业的控制。尽管理论上讲，政府提供不等于政府直接生产，但要找到一个能有效兼顾公众利益和企业利益的机制并不容易，这也是制约我国公用事业产权改革的一个主要因素，而“金边股”这一特别股份形式，能有效解决这一问题。金边股能够起到国家控股和国家独股的积极作用，同时又能克服国家控股和国家独股的不足。政府拥有金边股时，对公司的一般正常经营活动并不进行干涉，也无权干涉；国家不必派出自己的董事，只是在金边股所附的明确的特定的权利范围内对公司进行干预。它把国家对公司的有效的适当干预和保证公司的独立地位、独立经营妥善地结合起来，能满足我国公用事业改革的制度需求。在实施“金边股”的同时，要明确公共利益的目标和评判标准，要以立法形式规定政府的权力边界和实施方式，要强制企业真实地披露信息，使公众享有充分的知情权。

（二）我国公用事业管理体制改革和发展思路

尽管在世界范围内，新的公共管理思想在批评公共服务官僚制供给方式的低效率时，强调了引进企业化管理模式来提供公共服务，如契约服务、公共服务市场化等。但中国目前的公共服务市场结构看，最大的问题与危险就是垄断经营带来的效率低下。

在不打破垄断经营的前提下，试图以改革产权的方式，或者以特许方式让私人资本来介入公共服务，虽然在表面上迎合了改革的潮流，但如果我们没有注意垄断对公共利益的侵害，那么我们既可能创造新的权钱交易空间与市场，同时还可能因此而扩大两级分化，妨碍竞争创造财富的积极价值观的培养。这样的公共事业民营化道路的危险与盲目，不仅违背了2004年世界发展报告《为穷人提供服务》的主旨，公民作为委托人的话语权，也还有可能受到市场结构的制约，而被天然合理地藐视。因此，为什么要提供公共服务？由谁来提供公共服务？尽管在人类思想认识的不同阶段，产生了多样性选择，但就公共管理改革的新框架看，激励、责任、制度、选择、话语、竞争等基本价值倾向在今天已经具有十分重要的意义。

在中国市场经济的道路上，我们必须牢记与始终坚持的绝大多数人的公共福利最大化，反之以集团利益、少数私人资本为利益出发点，抛弃市场竞争原则，建立在垄断条件下的公共事业民营化，不仅得不到社会基本价值观的质疑，同时它还有将我们引向腐败的“官僚垄断资本”市场经济的危险。

根据我国公用事业管理体制的实际情况和存在的问题，再结合国外公用事业改革的经验对我国的启示，我国的公用事业管理体制可以通过以下五方面来进行改革。

1、政企分离，推动公用事业市场化。我国城市公用事业管理体制改革的首要目标和关键内容就是实现政企分离，从根本上改革不合理的政府管理模式。具体改革思路有两条：一是改革现有管理机构，根据有关法规确定其实际职能范围，解除其与企业间经营业务上的直接关系。这就需要精简现有城市公用事业管理机构，对目前分散在公用事业管理局、物价局、工商行政管理局等部门的相关职能进行合并，建立一个具有多种功能的综合性管理机构，以提高管理效率。二是把现有公用企业逐步改造成符合市场经济要求的现代企业。这要求切断现有城市公用事业管理部门与公用企业之间的“父子关系”，把公用企业改造成拥有独立生产经营决策权，以追求利润最大化为目标，承担经营风险的独立法人和具有活力、动力、压力的市场竞争主体。

2、打破垄断，实现有效竞争。可设计以下改革思路：一是应用直接竞争理论区别公用事业领域不同性质的业务，重组市场结构；二是采用特许投标等间接竞争理论提高公用企业经营效率。根据自然垄断产业的直接竞争理论，城市公用产业产品或服务的生产、输送和销售等环节并非全都具有自然垄断性。例如自来水和煤气产业主要有生产、管道网络输送和供应三大类基本业务，其中管网输送具有自然垄断性，为保证规模经济，应该由一家企业垄断经营。为确保其效率，可根据自然垄断产业的特许投标理论引进间接竞争。地方政府可每隔若干年进行专营权投标，企业通过市场竞争以最低报价获得一定期限的特许经营权，并与政府公用事业管理部门签订合同，接受政府与社会监督。如果出现违约，企业将受到轻则罚款，重则解除合同等处分。除管网输送之外的生产和供应业务均属非自然垄断性业务，应实施垂直分离，放松进入管制，允许多家企业进行竞争性经营。这样，管网输送企业就成为自来水、煤气的唯一“批发商”，同时向多家生产企业采购然后再出售给多家“零售商”（供应企业）或最终用户。管网输送企业只采购符合质量要求且价格较低的自来水或煤气，这种竞争机制会自动促使生产企业努力降低成本，提高效率并不断优化生产要素组合。为监督处于独占地位的“批发商”的行为，可令其以公开的方式竞争性招标采购，定期向社会公众公布向各生产企业的采购量和采购价格。此外，为防止管网输送企业采取交叉补贴等歧视性行为，排斥竞争企业，应严格规定管网输送企业不得经营生产业务。从长远看，自来水、煤气供应（零售）环节也应引入多家企业直接竞争，让消费者选择价格低、服务好的企业，但这需要达到较高的计量技术水平，近期仍可由管网输送企业垂直经营供应业务。

3、建立科学合理的价格机制。所谓科学、合理的公用事业价格机制必须具备三大特征：促进社会分配效率，刺激企业生产效率和维护企业发展潜力。建立这样一种机制必须以经济原理而非“政策需要”为基础，并借鉴先期改革国家的实践经验。具体改革思路包括：设计科学规范的定价模型，实行灵活的计价方式，完善公用事业价格听证会制度与优化政府补贴机制等。其中，最核心的问题是设计定价模型。比较国外现行主要价格管制模型，可借鉴英国的最高限价模型（RPI-X），将零售价格指数RPI与企业生产效率增长率X挂钩，以刺激企业提高生产效率。运用这一模型的关键是要综合考虑各地区资源、公用基础设施和企业技术进步等因素，为每个公用企业确定一个合理的生产效率增长率（X值）。同时还要确定价格（实际上就是X值）的调整周期，例如自来水价格的调整周期一般不少于5年。在具体模型设计中，应遵循以下几个指导原则：(1)成本约束原则。虽然政府不能观察企业成本的实际运行过程，但政府能发现成本的运行结果，通过控制成本的变化，促使企业自觉提高效率，降低成本。(2)经营性价格因素与政策性价格因素相分离原则。目的是明确在公用事业价格管理中政府和企业的关系，使政府在价格管理中抓住重点，增强针对性。同时，使企业专一于经营性因素，努力提高经营效率。(3)自来水与煤气生产、销售和管网输送分开原则。主要目标是将竞争性业务和自然垄断性业务相分离，为在自来水与煤气生产等领域实行产权制度改革，较充分地运用市场竞争机制创造条件。

4、形成多元化投融资机制。具体改革思路应包括：拓展投融资渠道，提高投资监管效率，建立投资可信性机制等。城市公用事业本身的特殊性质，决定了该领域投资体制改革的取向既要面向市场，又不能完全走市场化的道路，而是要充分考虑使政府调控与市场配置、财政补偿与市场补偿、社会效益与经济效益三大方面相平衡相结合。事实上，国家财政投入还应是城市公用事业资金的主要来源，在此基本上大胆引进多元化投融资渠道作为补充。其方式主要可以考虑：城市公用事业股票上市直接融资；地方政府发行城市公用事业建设债券筹资；大力推进BOT方式引进外资；利用TOT方式吸引外资投入；吸引国内民间资本进入城市公用事业领域等。

5、建立投资监督机制。一是建立公用事业推荐项目资料库，使公用事业投资者拥有更多的投资选择范围。二是强化项目建设前可行性研究，包括通过立法明确公用事业项目立项必须通过专门资格认证的机构进行可行性论证；建立公用事业项目投资可行性研究基金，切断可行性研究机构与投资部门的利益关系以保证研究客观性；建立对公用事业项目资料跟踪系统，对可行性研究与项目具体实施情况进行动态对比分析，提高可行性研究水平等。三是参考城市公用事业价格听证会制度，对公用事业投资项目开展社会听证，以广泛征集社会各界的意见，减少投资决策的失误。

6、政府还应设计比较可信的保障机制，确保投资者的长期收益。通过立法针对各类投融资方式明确规定政府对投资者在价格调整和回报水平方面作出合理承诺；各类城市公用事业融资项目中，在有关合同、协议中应明确规定企业在正常成本核算的基础上，有一定的投资回报率，否则就应以政府补贴进行补偿。

我国的公用事业改革要从改革国有企业、增加市场主体、增强市场竞争性、改革监管体系、转变监管方式、完善法律法规等方面综合推进，而不仅仅是对民营企业和外资企业开放市场的问题。同时，在改革过程中要扩大民众参与，摒弃官僚集权式的改革。

参考文献： 1．《国际金融报》(2003年04月30日第四版)

第四篇：论我国城市现行的城市规划管理体制

论我国城市现行的城市规划管理体制 摘要：近年来,我国的城市规划发展迅速,相关机构不断健全,职责分配逐步明晰,规划管理体制处于发展的状态。但是同时,管理体制上的各种问题也日益凸显。科学合理的城市规划管理体制,才是城市的规划能否充分发挥用途的首要条件。本文通过对我国10个城市的规划管理体制进行梳理，总结出我国现行规划管理体制的4种模式，比较其优缺点，并就我国城市规划管理体制的改革提出相关建议。

关键字：城市规划管理体制 垂直管理 集中 分权 改革 城市规划管理体制是一种由城市规划管理机构的设置、管理权限的划分、管理方式的确定和管理机制的运用等综合起来的一种比较稳定的体系。城市规划法赋予了各级人民政府城市规划行政主管部门主管相应本行政区域内的城市规划工作，并赋予了城市规划行政主管部门具有城市规划编制权、审批权和总体规划的调整权、行政处罚权、复议裁决权等十种权，这就从法律上对城市规划管理体制提出了要求，即从国家到省、自治区、直辖市以及建制市、县人民政府都要层层建立城市规划行政主管部门，负责行政区内的城市规划工作。

为了使我国城市的各种功能得以充分发挥，使它在我国现代化建设中起到更大的作用，有必要对现行的城市规划管理体制进行改革。这种改革，要在充分调查我国城市规划的历史和现状的基础上进行。改革的目标就是使我国城市规划管理体制能符合城市和整个国民经济发展的客观要求，符合社会主义市场经济体制的需要，更好地发挥它在城市建设中的引导与控制作用。

一、我国城市现行规划管理体制模式 从规划管理权限的角度来划分，我国城市的规划管理体制中具有代表意义的可分为以下四种模式：

1、集中管理的城市规划管理体制模式

采用这种模式的城市主要以北京、贵阳、常州为代表。北京市城市规划委员会是北京市的城市规划行政主管部门，在各区设有规划分局。市规委其主要职能是负责编制城市总体规划、分区规划、重要地段的控制性规划，道路、交通、市政设施规划的编制和审批也集中在市规委管理；规划区内的较小面积的详细规划由区规划分局负责组织编制，但区规划局无规划审批权，需报市规委审批；区规划局负责檐口在4米以下或面积在300平方米以下的建筑的审批；建设项目的批后管理是市规委在审批建设工程后，将《建设工程规划许可证附件》及建设工程总平面图转至区规划局，由区规划局进行建设项目的监督检查工作。区规划分局由所在区人民政府和市规划局双重领导，即区实施行政领导，市局实施业务领导。

贵阳市人民政府城市规划行政主管部门负责本行政区域内的城市规划，并负责负责市辖各区以及市人民政府规定区域的城市规划管理工作。在贵阳市辖云岩、南明、花溪、乌当、白云五区设立规划分局，性质为市规划管理局派出机构。成立后各分局将负责组织辖区内建制镇、乡的规划编制工作和参与组织本地区的控制性详细编制工作。还将负责辖区内的建设用地规划管理，受理建设项目用地规划的申请，并提出初审意见按程序报批，审批建设用地规划许可证的延期使用等。

常州市规划局是常州市的城市规划行政主管部门，市规划局在各区设立规划分局，各分局人、财、物由市局统管。市规划局的主要职能是进行市域的规划研究和规划编制管理，各区规划分局的主要职能是规划实施管理。同时常州市还在各区设立规划执法检查分队，加大各区的规划执法监察力度。在新一轮的改革中常州市还正式将村镇规划及其管理职能由原市建委划入市规划局,以加强对规划区以外所辖各县市的规划指导。

2、规划管理权分散的规划管理体制模式

采用这种模式的城市主要以上海为代表。

1980年代末期，配合中央向地方“放权让利”式的改革，上海市政府向区、县政府下放计划、财政自主权，包括城市规划管理权也随之下放。权限下放后，除少数重要地段的建设项目许可申请须由市规划局批准外，大多数土地开发、房屋建设项目的许可申请(即“一书二证”)由区、县部门批准。同时，一般地区的详细规划也由区、县政府组织编制，报市规划局批准。但总体规划、分区规划、重要地段的详细规划、全市性的道路、交通、市政设施规划的编制和审批仍集中在市规划局管理。区县规划分局人事任免由区县政府决定，市规划局对其无人事干预权；对区县政府批准的“一书二证”也不具体干预，只在特殊情况下经行政复议程序行使否决。

3、垂直管理的规划管理体制模式

目前大部分的城市都是采用这种模式，下面仅列举深圳、南京、南宁、重庆等城市。

深圳市城市规划管理局分为市局、分局、国土所，共有5个规划国土分局和38个国土所。市局的派出机构受市规划局和区政府的双重领导。业务上受市局直接领导，区政府予以配合。干部实行垂直管理，即分局的主要领导由市局提名，征求区里意见后，由市任命。三级垂直管理体系的设立对深圳市城市规划管理起到了很大推动作用。下一级是上一级的派出机构，这样既保证了规划管理落实的快捷和规划成果层层落实不走样，又利于规划管理与城市具体各地段的实际情况相协调，不发生太大的冲突，保证局部利益和整体利益的协调，还有利于将规划思想、内容等迅速宣传到城市各个角落。

南京市规划局是全市的规划行政主管部门，为市政府的组成部门，内设七个直属管理分局，各分局行政和规划业务管理工作完全由市规划局领导。市规划局主要负责城乡规划的战略研究以及市域城镇体系规划、城市总体规划、控制性详细规划、重要地段修建性详细规划及城市设计等编制、修订和调整的组织工作，负责修建性详细规划的审批，并总体负责各类建设项目的规划实施和监督检查等工作，协调和处理跨分局间的区域性工作和重大基础设施项目管理，机关各处室分别负责对相应进行扎口管理；而各分局则是在市规划局领导下具体负责各辖区内的规划编制组织工作，办理辖区范围内除跨区外的各类建设项目规划管理业务，包括核发“两证一书”等具体业务工作。

南宁市规划局主要负责市城市规划编制、规划审批、规划管理等方面工作。各区分局是市局的派出机构，根据市规划管理局的授权负责所在辖区的城乡规划管理工作，包括：①协助组织辖区内村、镇、场规划编制，参与辖区内城乡规划的审查；②负责管辖区内乡村建设规划管理核发“乡村建设规划许可证”；③负责个人住房翻建及农民安置小区单体建筑工程等的建设项目的审批，代市规划局核发“建设工程规划许可证”。各县的住房和城乡规划建设局受县委、县政府和南宁市城乡建设委员会、市规划管理局、市城市管理局、市住房保障和房产管理局、市园林管理局等部门的多重领导。

重庆市规划局的主要职能是贯彻执行城乡规划、测绘法律、法规、规章和方针政策；起草城乡规划和测绘地方性法规、规章；承担由市政府组织编制的重庆市城乡总体规划、市域城镇体系规划的具体工作；承担实施城乡规划的责任。重庆市各区分局为市规划局的派出机构，受市规划局垂直管理，其主要职能是按权限负责所在地区的城乡规划管理工作；负责受理建设用地规划方案报建，提出审理初步意见；负责受理建设工程规划方案报建，参与规划方案审查；负责“一书三证”的核发。边远郊区设规划局，由市规划局对其规划管理工作进行业务指导。

4、“两级政府、三级管理”的规划管理体制模式 该模式虽然类似于分散的模式，但其管理权的分散程度较低。采用这种模式的城市主要以广州和成都为代表。

广州市规划局主要负责市城市总体规划、中心发展区分区规划、市发展地区控制性规划的编制。各区规划分局由所在区人民政府和市规划局双重领导，即区实施行政领导，市局实

施业务领导，其主要职能是负责辖区内的区属单位小区详细规划、建制镇(村)和一般地区建设项目的详细规划的编制，报市规划局审批；而根据市、区总体规划要求编制的区属小区和一般地区建设项目的修建性详细规划，由区规划分局审批。此外，区分局可审批辖区内除国道、省道、铁路和规划宽度40米以上的主干道临街建筑及重点地段外的各类建设工程。区分局审批的规划、用地、报建和查处违法建设案必须在7天内报市规划局备案。如有违反规划法规和要求，市规划局有权随时否决，区规划分局必须重新审定。

成都市规划局主要负责编制成都市城市总体规划、中心城区控制性详细规划和城市设计；参与编制全市江河流域规划、区域规划、土地利用总体规划；承担中心城区建设项目的规划管理职责。各区分局是市局参照公务员法管理派出机构，主要负责辖区内控规编制、修改、城市设计的组织编制、协调工作，并报区政府初审，交由市规委会审定；负责辖区内建设项目“一书两证”的审定工作以及城市公共绿地、广场用地范围内地下空间开发利用的规划审批工作。

二、各种规划模式的分析比较

以上四种规划管理体制模式中在我国运用的比较多的是分级垂直管理和集中管理的模式，但无论哪种模式都在我国城市的发展现状中体现着自身的优点，也客观反映着存在的一些不足。以下从主要从规划管理权、规划管理体制是否统一于市级规划行政主管部门层面、规划管理效率等方面对四种模式进行比较。

集中的规划管理体制基本能将规划管理权统一在市规划行政主管部门，同时各区政府通过对派驻的区规划管理部门实施行政领导而表现出较好的积极性。但规划管理权的过度集中会降低城市规划决策质量和城市管理效率，市局因管理人员有限而管不过来，区局和街道又因缺乏管理权限和责任而难以管理，这同时也会降低区级、街道规划管理部门的工作热情。另外该模式也不利于推进城市规划管理民主化。

分散的规划管理体制使城市行政主管部门能集中精力研究总体性战略和全局性规划政策问题，同时各区享有较大的规划管理权限，而表现出很大的积极性，规划行政审批工作效率相对较高。但同时由于局部利益的驱动，一些区不能很好的树立全市整体规划的全局观念，就会造成重局部、轻整体的现象，城市整体调控能力随之下降，伴随而来的还会有低水平重复建设现象严重，区与区之间缺乏相互协调的机制等现象。

垂直管理的规划管理体制使城市规划管理权限能完整地集中于市规划主管部门，各派驻直属管理分局能从全局角度有效地贯彻市规划行政主管部门的工作意志。但会使市规划主管部门所承受的工作压力较大，工作任务较重，规划行政审批工作效率相对较低，且由于各区规划管理权限较少，难以发挥各区在规划管理工作中的积极性。

“两级政府、三级管理”的规划管理体制模式可以使得规划管理权虽较多地集中在市级管理机构，但由于区规划局主要是对区政府而非市归划局负责，因此在城市规划执行和实施的推进上也存在一系列矛盾。

三、对我国规划管理体制改革的建议

针对我国城市的规划管理体制现存问题，从规划管理权限、市、区规划部门关系、规划管理监督机制等方面提出以下对于我国城市的规划管理体制改革的建议：

（1）确定规划管理权限划分的依据，应当根据城市规模的大小，规划管理对象的属性确定规划管理权是否下放，并根据城市的发展阶段确定规划管理权下放的时机和大小。

（2）强化跨城市、跨区域的规划管理权限，不仅要加强城市与城市之间在区域基础设施、环境保护等问题上的合作，也需要加强区域内地方政府的横向合作，进一步扩展现有城市规划管理宏观调控的职能。

（3）进一步理顺市、区规划管理部门之间的关系，明确市级规划管理部门宏观管理的主要职责，同时要坚持街道办事处和居委会作为城市管理的基础，以社区为支撑点来组织城

市管理运作。

（4）建立社区、公众及其它政府部门参与规划管理的监督机制，健全人大、政府、建设主管部门等对城市规划管理的监督制度，定期听取城市规划管理机构对城市规划实施情况的汇报，及时督促规划管理部门查处和整改存在问题，保证规划部门依法行政，严格执法。同时应逐步建立起公众参与规划管理的机制，过公众舆论来监督各级规划行政部门的行政行为。

城市规划管理不仅仅是指导规划建设的“技术行为”，更是政府公共政策导向的“政策行为”，城市规划管理权限划分直接关系到规划业务行政管理的效率、效果，过分集中会降低规划行政审批的效率，过度的分散则容易使规划执行力度减弱，从而造成规划实施效果打折扣，而城市规划管理体制是规划管理权限划分的载体。此外，不论哪种规划管理体制模式，都有其自身的优点和不足之处，并且有其特定的社会经济环境。因此，城市规划管理体制模式需要与社会经济发展和公众诉求相协调，随着城市发展阶段而进行适当的改革。参考文献

（1）迟志武，构建合理的城市规划管理体制，规划师，1998，14（3）：24-25。

（2）仇保兴，当前我国城市规划管理体制改革的若干重点，规划师，2004,20（1）：5-9。（3）周建军，对我国城市规划管理体制若干问题的思考，城市规划汇刊，2000，（5）：54-57。（4）张宇星，城市规划管理体制的建构与改革——以深圳市规划管理体系为例，城市规划，1998,22（5）：20-23。

（5）朱文华，谈我国城市规划管理体制改革，规划师2003,19（5）：7-12。

第五篇：浅析现行会计人员管理体制存在的问题与对策

目录

一、会计人员管理体制概述.................................................................................2

（一）会计人员管理体制概念.......................................................................2

（二）会计人员管理体制的必要性及作用...................................................2

二、会计人员管理体制的现状.............................................................................3

（一）管理法制不完善...................................................................................3

（二）管理制度不健全...................................................................................4

（三）保障不到位...........................................................................................4

（四）管理体制不适用...................................................................................5

三、会计人员管理体制面临的问题.....................................................................5

（一）会计人员双重身份...............................................................................5

（二）当前会计人员的人事管理归属关系不适...........................................5

（三）与政府部门履行职能不相适应...........................................................5

（四）惩罚力度不够.......................................................................................6

（五）监督弱化 监管不到位.........................................................................6

四、会计人员管理体制的建议及对策.................................................................6

（一）转变会计人员的管理体制...................................................................6

（二）加强政府对会计人员的宏观管理.......................................................6

（三）加强会计人员管理以适应我国市场经济发展...................................7

（四）加大管理力度 严格奖惩制度.............................................................7

（五）加强对会计工作的监督.......................................................................7

（六）加强会计人员职业道德建设...............................................................8

五、结语.................................................................................................................8 参考文献：...............................................................................................................9

浅析现行会计人员管理体制存在的问题与对策

摘要：会计工作是经济生活中至关重要的环节随着经济体制改革的日渐深入，我国会计管理体制也经受着严峻考验，其中尤以会计人员管理体制改革最为引人注目，由于过去的会计人员管理体制各种配套的法律制度不健全，法律保障不完善，已经不能适应新时期的会计工作需要。对此，我们需要认真总结实际会计工作中的成功经验和作法，尽早建立符合我国国情的会计管理体制，从体制上、制度上保证会计工作规范有序进行。探讨新形式下完善我国会计人员管理体制的问题与对策。

关键词：会计人员管理体制；存在问题；对策；

近年来，随着国家对财政工作的不断重视，我国会计人员的管理体制和管理方式发生着深刻的变化(但是，经济体制改革越深入，会计人员管理体制与现实经济生活要求的矛盾就越尖锐，深度改革迫在眉睫，通过对现存会计人员管理体制的分析，对如何建立适应我国现阶段社会主义市场经济会计人员管理体制进行理论探讨。

一、会计人员管理体制概述

（一）会计人员管理体制概念

会计人员管理体制，是会计管理体制的一个重要组成部分。它是会计管理体制得以形成和存在的基础，也是会计管理体制借以存在和发挥作用的具体形式。它是指一定的国家或地区在一定的时期根据自身所处的社会经济环境介入会计活动，对会计人员及其从事的会计活动进行干预、干涉、控制所做出的一系列制度和机制上的安排，对本国或地区的会计人员进行组织领导和管理的方式，它是会计管理工作中的一个组成部分。会计人员管理体制的实质即是单位会计机构和会计人员归谁管理、会计人员直接对谁负责的问题。

由此看出，会计管理体制具有动态性，即是说，它可以根据现实的经济环境和要求进行适应性的调整和改革。随着改革开放的不断深入和市场经济的进一步发展，会计工作已成为经济管理的基础和重要组成部分。如何有效加强会计管理监督工作，提升会计为经济社会服务的效率。加强会计人员管理是会计管理工作的基础，也成为会计管理工作的难点。

（二）会计人员管理体制的必要性及作用

会计人员管理体制，是会计管理体制形成和存在的基础，突出强调了人的要素在会计工作中的特殊重要性，会计人员管理体制，主要解决的问题就是单位的会计机构和会计人员由谁进行科学管理，如何保证单位财务工作的正常运转，发挥会计工作的职能的问题。

改革开放以及市场经济体制的建立无疑给我国的社会、经济生活和各个方面带来了巨大的变化。十五大提出的建立现代企业制度的标准（即产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学）指明了企业今后改革和发展的方向。但是，由于我们处在新旧经济体制转轨时期，新的体制尚未完全确立，适应市场经济需要的法律体系尚不完备，社会监督体系还不健全，致使社会经济生活中出现了一些亟待解决的问题。许多企业，由于投资主体不明确，所有者主体的缺位，投资代表人的不具体，对经营者缺乏必要的监督和约束，导致国有资产流失现象日益严重，引起社会的普遍关注。在一些行政事业单位中，由于内部控制制度和监督机制不健全，导致预算外资金管理混乱，“乱罚款”、“乱收费”、“乱摊派”以 及私设“小金库”的问题较为突出，不但造成国家财政收入的流失，而且为各种贪污腐败等经济犯罪行为提供了便利条件。

这些问题反映在会计上，则表现为：会计管理监督制约机制不健全，部分单位会计工作基础薄弱，会计人员素质不高，某些单位的滥收滥支，挥霍浪费，贪污挪用公款，违法犯罪现象屡见不鲜。会计信息失真，会计秩序混乱等现象屡禁不止。因此，改革会计人员管理体制，逐步建立与社会主义市场经济体制相适应的会计监督约束机制，是增强政府宏观调控能力，改善会计人员理财环境，提高会计信息质量，促进党风廉政建设，维护财经纪律，从源头上防止腐败的一项重要措施。同时，改革会计人员管理体制，也是进一步加强会计人员管理，适应国际经济一体化的必然要求，是深入贯彻落实《会计法》，规范会计工作秩序和整顿市场经济秩序的重要措施。

企业管理以财务管理为核心，会计核算则是财务管理的根本，财务会计报告质量的高低，直接影响投资人的投资决策，影响企业的资金成本，机会成本，进而影响整个社会资源的优化配置。从美国安然公司的丑闻，到中国银广夏的暴露，以及郑百文的重组，无不说明，会计信息的失真给会计工作的教训是沉重的，要彻底扭转国有企业“厂长成本”，“经理利润”和“59岁现象”，进一步防止腐败现象的滋生蔓延，使企业完全以独立的法人资格参与国际竞争，就必须对国有企业的会计机构进行改革。

二、会计人员管理体制的现状

（一）管理法制不完善

首先，它与现行法规相抵触。《会计法》和《公司法》明确规定了企业财务负责人及各类会计人员的任免权应由董事会和经理组成的企业管理机构决定，资产所有者和其他外部集团无权直接干预，这恰好与会计人员委派制相抵触。其次，它有悖于我国国有企业改革的目标和方向。我国政府在国有企业改革的进程中，已充分认识到行政干预企业的管理和协调需要花费巨大成本的问题，以及由此引起资源配置与利用的低效率，从而做出了减少对企业行政干预的重大决策，以发挥市场在资源配置方面的优势。转变政府职能，把企业推向市场，使之真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人组织，这不仅是市场经济体制的根本要求，也是我国国有企业改革的目标和方向。会计人员委派制显然是与这一目标相违背的，它直接干预了企业的劳动用工权和人事管理权，并在一定程度上影响了企业的经营决策。第三，它不符合我国会计改革的目标。按照我国《企业会计准则》规定，会计信息不仅应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，而且还要满足企业内部经营管理的需要。会计人员委派制强调会计作为政府代表而对企业实行监督，并不重视会计在加强企业内部经营管理方面的作用。第四，它与国家审计构成重复监督。国家审计是政府接受人民委托而对国有资产进行监督，而会计人员委派制下的会计也是代表人民（政府接受人民委托）对国有企业进行监督。

另外，《会计法》规定县级以上地方各级人民政府财政部门管理本行政区域内的会计工作。也就是说，会计人员的管理也由县级以上政府财政部门管理。由于法律上盲区造成乡镇农村会计人员管理体制不顺,，形成乡财政部门不管农村会计人员，而由乡农村经营 管理站管理农村会计人员的局面，造成会计人员由财政部门统一管理的缺陷，不利于对农村集体经济组织会计人员的管理。

（二）管理制度不健全

纵观目前有关对会计人员管理的规定，只涉及到会计人员取得从业证书，专业技术资格考试及颁发荣誉证书等。而对行政事业单位会计人员的管理，会计人员职称评定，会计人员社会保障及考核等均无具体规定；对会计人员奖励等虽有规定，但没有兑现，这些现象产生不良后果。

现举例如下：关于会计职称评定问题，目前的法律、法规、规定会计人员取得初级和中级职称要参加公开考试，成绩合格才取得资格，这比由少数职能部门闭门造车公正得多，但是明确规定职称由单位聘任。会计的职能是反映和监督本单位的经济活动，他们既要维护国家利益又要维护本单位利益，具有双重责任，如果他们坚持国家利益至上，不维护本单位利益，甚至坚持财经纪律，不与单位领导一致；那么他的职称聘任可能就泡汤了。为了个人利益，致使他们在强权之下屈服，损害国家利益的假帐层出不穷。高级会计师的评定上，也存在不公正、不公开的现象，高级会计师的评定要向全体会计人员敞开大门，不实行公开考试，难免会计主管部门暗箱操作，易生腐败现象。再者，目前的高级会计师评定标准，只对地市级以上单位的会计人员评定职称有利，高级会计师的选定对象成了少数几个会计人员，形成矮子里面拨将军局面。对县及县以下会计人员而言成了高不可攀的职称，致使基层会计人才不能脱颖而出，不能施展才华，造成不能公开公正选拔高级会计人才。造成会计干部队伍不稳，会计长期从事会计工作的积极性不高。

原因是：从事行政工作的，晋升职务的机会大，随着他们从科员提拔为科级、处级至高级公务员，他们的政治待遇、工资待遇随之提高。而行政事业单位会计人员如不按职称套改工资，他们只能靠随工龄的增长、国家增薪政策才能提高工资待遇，甚至到退休也难享受同工龄副科级公务员的待遇，由于物质利益驱动，这必然造成会计从事几年会计工作后改行，不利于形成稳定的会计人员队伍，留不住人材。

（三）保障不到位

首先是法律上保障不到位。《会计法》明确规定任何人不得对会计人员打击报复。自 1989 期间，财政部会计司组织的全国《会计法》实施情况抽样调查情况显示，对坚持原则的会计人员打击报复的现象诸多，打击主体是单位领导人，打击形式多样。

如借竞争上岗机会将坚持原则的会计人员下岗分流、“炒鱿鱼”，在评职称，加工资时予以刁难等，这种现象到现在仍然存在，而对打击报复的会计人员而言大多数是“胳膊扭不过大腿”只好忍气吞声，自认倒霉，而全国近十年来惩处单位领导打击报复会计人员的案例比较少。其次是工资待遇上的保障不到位；在这一点上国家机关、社会团体、大中型企业、事业单位对会计人员工资保障得比较好。但是私营企业、个体工商户、其他经济组织工资待遇比较差，更无养老金等社会保险。按西方经济学家的观点，在市场经济条件下，社会上的人都是经济人，而经济人的本身是自私自利，甚至为达到自己的目的不惜损人利己。“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”由于会计人员社会保障不到位，为了 一个利字，会计人员为了个人利益、为了单位利益，做起了假帐。

（四）管理体制不适用

当前的会计人员管理体制是计划经济体制下的产物。与当前我国市场经济体制不完全相适用，其管理范围仅包括国家机关、社会团体、国有企业及国家控股的公司、财政拨款的事业单位，而对外资企业、私营企业、农村集体经济组织、其他经济组织、以及个体工商户中会计人员管理无能为力。其原因是这些单位除农村集体经济组织外，经营的目的是为了追求最大利润。为偷税漏税等，老板使用自己的人当会计，造成假帐流行。此外，一些单位领导授意、指使、强令财政管理范围内的单位会计人员篡改会计数据造假帐，为其提升政绩。综上所述，产生这些问题的原因：没有把会计人员从各单位（或企业）中分流出来，也就是会计人员管理体制不能适用当前经济发展，必须对当前这种会计管理体制实行改革。

三、会计人员管理体制面临的问题

现行会计人员管理体制是：用人单位自己管理为主，即各单位自主设置会计机构，任命会计人员并对会计人员进行日常管理；业务指导和制度建设权在财政部门，这种会计人员管理体制易造成诸多弊端。

（一）会计人员双重身份

会计人员双重身份是指:会计人员一方面作为单位的职工，既要代表单位正确核算#精心理财，另一方面又要代表国家对单位的经济活动进行监督，制止违法违纪行为。在这种体制下，会计人员隶属于所服务的单位。因此，尽管《会计法》规定:会计机构、会计人员在会计监督方面的职权主要是，发现会计账簿记录与事务，款项及有关资料不相符的，按照国家统一的会计制度的规定有权自行处理的，应当及时处理;无权处理的，应当立即向单位负责人报告，请求查明原因，作出处理但由于现行管理体制的局限性，会计人员仍处于两难境地，难以摆正自己的位置，在单位利益与国家利益相冲突时，有些会计人员也就!情不自禁“地选择了单位利益。

（二）当前会计人员的人事管理归属关系不适

长期以来，财政部门对会计人员一直是实行松散型管理，即不管人事任免#职务晋升，也不管工资#奖金#福利#待遇，对会计人员违纪行为的处理显得也不够直接，而会计人员因坚持原则受到单位领导和同行排斥打击报复时，财政部门也很难对其实施有效保护由于监督职能弱化，特别是事前事中监督不到位，服务与监督就成为“两张皮”，甚至只有服务没有监督。

（三）与政府部门履行职能不相适应

与政府部门履行职能不相适应；当前政府部门对会计人员的管理多停在诸如组织会计专业技术资格考试证书的发放会计证年检，有时偶尔也会有一些人员培训等具体繁琐的事务管理上，至于监督检查职能则很少。

（四）惩罚力度不够

《会计法》第五章规定的法律责任，大多以情节严重，造成严重后果为标准，《会计基础工作规范》第二节规定了会计人员违反职业道德的，用所在单位进行处罚，情节严重的由会计发证机关吊销会计证。在现实中，会计人员违反职业道德的行为，有不少是受单位领导的指使，要求所在单位对违反职业道德的会计人员进行处罚是难以实现的!在很大程度上，这条规定形同虚设。而以“情节严重”作为界定标准，通常都得不到严格执行，而是从宽处理或不予处理，使得财务人员存有侥幸心理。正因为法律后果不严重，法律不具有足够的威慑力，才使得财务人员敢冒违法犯罪的险，而博得领导之欢。如果财务人员严格依法办事，就可能引起领导的不满，自身的前途或经济利益将会受到不小的损失。相反，如果他按领导的要求去做，不但不会有任何损失，反而会受到领导的信赖和重用，即使有一天事情败露，也不会有很严重的后果。财务人员经多方考虑，权衡利弊，通常都会采取“丢车保帅”的做法而不能很好地履行监督职能。

（五）监督弱化 监管不到位

会计工作涉及到企业的资金运转，为了保证会计工作的正常运转以及企业的快速发展，就必须对会计工作进行监督”不过当前会计监督工作并没有引起企业相关领导人的重视，所以也没发挥出应有的作用，造成企业财务信息失真，给会计工作的开展带来阻碍，一方面，会计信息失真的情况经常发生，这就会使得会计工作的运行出现问题，影响到企业的经营情况，使得企业制定的计划缺乏科学的数据根据“此外，正是因为监督的缺失，使得会计人员缺乏监督，就会导致会计人员因为自身利益而造假会计信息，严重影响到财务管理的科学性，进而损害企业的利益和信誉”另一方面，会计工作导致的腐败现象逐渐增加。企业的会计工作与企业的财务工作相关联，一些会计人员由于缺少监督导致的企业的腐败现象逐渐增加，这给企业造成了重大的损失，同时也影响了正常的财务工作。

四、会计人员管理体制的建议及对策

（一）转变会计人员的管理体制

1.是建立会计人员委派制。会计人员归属财政或审计职能机关独立领导，机关和企事业的财务人员都从这里聘用。在一定行政区域内，建立一个财务人员委派单位，任何机关企事业的财务人员统一聘用，不能擅自从非委派单位聘用财务人员。用人单位向委派单位缴纳聘金，委派单位向财务人员配发工资“资金等一切福利待遇。

2.是实行财务人员轮换制。委派单位可以不定期的轮换会计人员的工作单位，随时检查受聘人员的工作情况，财务人员定期向委派单位报告工作单位的财务状况；但注意汇报结果应严格保密，委派单位将检查情况与财务人员的汇报情况进行比较，以强化监督制约作用。

（二）加强政府对会计人员的宏观管理

1.加强会计人员管理以适应企业资金配置。当前企业的资金配置主渠道，决定了政府必须对会计工作包括会计人员进行管理。从国际上看，一个国家对会计工作的管理范围和 深度，很大程度上取决于资金市场的特征，如果企业直接融资是资金市场的主要特征，那么会计工作可交由民间社会管理（包括会计标准的制定）。经过几年的实践，我国的证券市场有了一定发展，但企业资金来源主要还是银行（特别是国有商业银行）和国家投资”银行在资金的筹集和分配中起着主导作用。由于企业资金配置的主渠道是间接融资（主要是国有资金），而不是直接融资，因而尚不具备由民间管理会计工作的条件，由政府管理会计工作，这是与我国企业资金配置的基本方式相适应的。

2.要继续探索会计人员人事制度的改革模式。这是会计人员管理体制改革的核心问题，而问题的关键是要改变会计人员“双重身份”的状况。当前，各地试行的会计委派制度是改革会计人员管理体制的有益尝试。会计人员的委派制，能较好地解决会计人员“双重身份”问题，并符合中纪委十五届二次全会提出的“改革会计人员管理体制”精神。我国国有企事业单位法定代表人是政府委派的，需建立科学的治理机构，而会计人员统管统派正是规范进入市场的法人行为的强力制衡机制，它可以较好地解决会计人员“双重身份”及财政部门对其执法监督难问题!在委派会计制度下，会计人员在多元利益主体（投资者“经营者”债权人等）中不属于任何一方，而是处于多元利益边缘，实施特殊服务行为，肩负依法公正处理各方利益的使命，这种体制使会计人员不会偏向多元利益主体的任何一方。

（三）加强会计人员管理以适应我国市场经济发展

加强会计人员管理以适应我国市场经济发展。新修订的宪法规定，公有制在我国的各种经济成分中占主体地位，这是我国社会主义市场经济本质的体现。会计工作作为一项重要的经济工作，在加强国有经济管理及实现宏观调控中发挥着不可替代的作用。在公有制为主体，多种经济共同发展的过程中，会计工作要对所有投资者负责，其中对国家资本金保全及增值增效更要负责。因此，政府部门对包括会计人员管理在内的会计管理工作不能削弱，而要加强，这也是与现阶段我国社会主义市场经济发展相适应的。

（四）加大管理力度 严格奖惩制度

首要的是审查任职资格。除了审查业务素质之外，主要是审查财务人员与派驻单位领导之间是否存在需要回避的情形，防止会计不公的情形出现，消除会计人员和单位领导共同犯罪的隐患。设立与改革后的会计人员管理体制配套的奖惩制度，并保证得切实的贯彻执行。对依法律法规办事的会计人员，对其成绩应给予肯定，并给予一定的物质奖励，对于财务监督有突出成绩，并为国家挽回大量损失的会计人员，应给予奖励，并大力宣传，鼓励会计人员履行监督职能，提高其依法办事的积极性。对不履行监督职能的，放纵企业领导人的违法犯罪行为，造成国有资产流失等严重后果的，应严厉惩处。

（五）加强对会计工作的监督

1.规范会计基础工作，能够使会计人员相对独立地行使监督权。在以往的会计管理体制下，会计只对本单位领导负责，使会计人员的监督权与会计工作的管理权出现“两张皮”难以依法理财。做假账、编假报表现象屡见不鲜，导致会计信息失真，影响政府宏观决策。实行会计集中核算后，将会计人员的人事权、考核权、工资发放及业绩评定权等从单位分 离出来，使会计人员能够相对独立地行使监督权；杜绝随意查阅“修改”调整会计资料和会计数字等现象，保证会计资料的真实性、合法性、准确性和完整性。

2.完善会计人员的考核监督体系，创新会计职业教育的培训形式。会计人员的自我约束十分重要。但是，由于岗位的特殊性，社会和单位也要加强对在岗人员的考核监督。要定期检查会计人员的履职情况，检查他们的账目是否清晰、相关票据是否齐全、是否存在违规情况；要建立一套系统完善的考核监督体系，并以此作为他们职业晋升、待遇提高的主要依据。尤其，会计人员继续教育的问题要予以高度关注。过去一段时期，会计人员继续教育工作存在重形式、轻实质的错误倾向。因此，要强化会计人员继续学习的动力机制，将学习情况和个人发展结合起来，提高他们学习的主动性与自觉性；要认真选择培训教材，针对高级、中级、初级人员的不同情况区别甄选；要规范会计人员继续教育培训机构，加强师资力量建设，培训机构与师资选择的要求和标准必须细化；把好培训的考核关，根据需要什么培训什么，培训什么考核什么的原则，提高教育培训的实效性。只有真正把这些制度落到实处，会计管理工作才能继续向前改革。

（六）加强会计人员职业道德建设

会计职业道德是从事会计这一职业的人员所必须具备的品德，它是会计人员在会计工作中正确处理会计事物的行为规范，是调整会计人员职权与职责之间相互关系的思想武器，对委派会计人员开展职业道德培训，使广大委派会计人员不但懂得会计职业道德的要求，而且还要懂得如何加强会计职业道德修养。通过典型案例，以案说法，帮助会计人员提高职业道德水准，逐步树立会计人员遵守职业道德的风尚。

五、结语

会计人员管理体制和工作组织的科学化建设必须紧紧围绕企业的经营战略、经济活动、内部控制制度和会计法规。其宗旨是完善企业的管理水平，提高企业的经营效率和效益。

在当前市场经济的快速发展使得会计人员工作承担更多的工作，这对于会计管理人员工作提出了更高的要求。为了实现会计人员管理工作更好地发展，应该对会计人员管理工作进行改革，更好地维护国家利益。如果不能够及时解决会计管理人员工作中的问题，就会直接影响到市场经济的正常发展。我们必须认识到会计人员管理工作对会计工作正常开展的重要性，不断完善会计人员管理制度，促进企业发展、促进经济发展。参考文献：

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ 曾繁荣、刘小淇、刘家玉.在新形式下我国会计人员管理体制的浅析［D］.桂林电子科技大学，2010.王 蓓.探索会计人员管理体制的构建［D］.台州市财政局会计处，2010.马艳秀.浅谈现行会计人员管理体制的改革［D］.新疆新能房地产开发有限责任公司，2012.张树梅.浅谈会计人员的职业道德［J］.法治经纬，2009,07：23.郑建国.论如何加强会计人员管理以提高会计信息质量［D］.河南大学淮河医院，2010.王晓华.从社会化角度分析会计人员管理制度问题［J］.合作经济与科技，2008,352:114-115.9