完善现行中学德育管理体制的思考论文[五篇范文]

第一篇：完善现行中学德育管理体制的思考论文

论文关键词：中学德育管理体制规划

论文摘要：完善现行的中学德育管理体制应首先考虑体制的运行环境，统一认识是前提：把德育管理新体制的建与校长负责制的实行紧密结合起来，整体规划学校德育管理体制改革是关键；明确党政的德育职责；德育管理模式要注重实效，与时俱进，在实践中大胆改革和创新。

1.建立健全中学德育管理新体制的前提

正确理解了“新体制”的基本内涵，统一认识，是建立健全中学德育管理新体制的前提。中学德育管理新体制的基本内涵应包括:(t)学校党支部规划部署。所谓部署，即安排、布置。学校党支部要研究有关德育工作的指导思想、方针政策，文件法规，从总体上对学校的德育工作做出规划。这就意味着，学校党支部对德育的领导方式要从“直接实施德育”转向“宏观规划德育实施”0(2)校长统一领导与全面负责德育的实施工作。“校长要对学生的德智体全面发展负责”，实施德育是校长不容推卸的责任，不做或做得不好都是失职。权、责是统一的，既然明确了校长对德育工作的责任，就要赋予校长相应的权力。从隶属关系上看，共青团是在学校党组织领导下开展工作，少先队则是在学校共青团的领导下开展活动。至于学生会则是在学校党组织、行政和上级学联领导下，在共青团的帮助下开展活动，主要是由学校党组织具体指导。但这并不表示共青团、少先队可以不受学校行政的领导，相反，团队工作如果要更好地发挥作用也必须取得行政系统的支持与指导。

2.建立健全中学德育管理新体制的关键

把德育管理新体制的建立与校长负责制的实行紧密结合起来，整体规划学校德育管理体制改革，是建立健全中学德育管理新体制的关键。学校内部的领导体制，是领导和管理学校的根本制度，它支配着学校的全部管理工作。①因此，在学校整个管理体制改革中，学校领导体制的改革居于核心地位。校长负责制决定着德育管理新体制:而德育管理新体制作为中学内部管理体制改革中的一个方面，是校长负责制在德育管理中的具体体现，它不能违反或超越于校长负责制。确立校长在德育实施中的领导地位与负责作用，正是校长负责制的内在要求。

3.建立健全中学德育管理新体制的基本保证

明确党政的德育职责，理顺两者关系，是建立健全中学德育管理新体制的基本保证。建立以校长及行政系统为主实施的德育管理体制，有人担心会削弱党对学校德育工作，甚至对学校的领导。如何理解党的领导?党的领导主要是政治领导、思想领导和组织领导。其中最根本的是路线、方针和政策的领导，而不是行政指挥，更不是什么都管。党的领导是个总体概念，党对学校的领导是通过多种途径和形式实现的。例如教育方针、教育体制是由党中央制定的;教学大纲、课程计划、教材以至各种重要的规章制度、工作条例，是上级教育行政部门在党的领导下制定的，这些都充分体现了党对学校的领导。是否加强了党的领导，归根结底要以是否能更好地贯彻党的路线、方针、政策为标准。

当然，建立以校长及行政系统为主实施德育的管理体制，并不意味着学校党组织放弃了对一学校德育工作的领导。相反，建立德育管理新体制，正是要提高党对学校德育工作的领导水平，对学校党组织提出了更高的要求。具体说来，学校党组织在学校德育工作中的职责和作用，主要表现为以下两个方面:一是实施前的规划部署;二是实施中的保证监督。这样就明确了党(总支部)政(校长)双方在德育工作中的职责分工。为了全面贯彻党的教育方针，切实把德育放在首位，学校德育实施前的整体规划与部署，要以学校党支部为主。为了增强校长对党支部作出部署的理解，如果校长是党员，不论其是不是党支部成员，都应该吸纳其参与规划:如果校长是非党人士，则可以邀请他列席有关会议，研究了解规划过程。在学校党支部作出统一部署后，在实施过程中要以行政系统为主。必须确立校长的领导与负责地位，党支部不应该再直接对校长的工作安排进行干预。学校党组织这时的职能主要是保证监督。其涵义有两方面:一是提供支持。为校长及行政系统实施德育提供各种条件，放权是基本要求。此外，学校党组织还要教育党员用自己的模范行为，去影响、带动广大教职员工做好德育工作;动员共青团、少先队，工会等组织做好德育工作。二是进行监督。使校长及行政系统的工作不偏离部署。可见，建立德育管理新体制，从根本上说是党组织对学校德育工作领导方式上的一个重大转变，即由“具体实施”转为“整体规划”，由“直接负责”转为“保证监督”。②

4.建立健全中学德育管理新体制的必要外部条件

转变上级领导部门对学校德育工作的管理方式，是建立健全中学德育新体制的必要外部条件。如前所述，中学德育管理体制的改革，不是孤立进行的，它是教育体制整体改革中的一部分。从内部讲，是要与中学内部各种制度改革、机构改革配合进行的;从外部讲，也需要上级领导部门对学校德育工作进行相应的改革。有人说，下改上不改，依然照旧样;上下同步改，办学活力来。显然。如果只有学校内部体制的改革，而上级机关仍然用老办法管理学校，那么，德育管理新体制以至校长负责制都很难发挥应有的作用。

只有这样，学校才有可能对德育工作进行切实可行的安排与布置，才有可能实现学校德育工作的常规化管理，德育管理新体制才能激发出内在的活力。

5.建立健全中学德育管理新体制的操作要求

(1)建立稳定而完善的德育内容体系。在过去相当长的一个时期内，我们对德育内容的研究不够，总是突出以政治任务带动德育，有的学者曾经撰文称之为“政治思想教育模式”。这样的直接后果就使德育出现了泛政治化倾向，过分突出政治教育，而忽视了对学生的道德品质及健康人格的培养;也导致了德育内容的不稳定，总是随着社会形势发生变化。改革开放后。尤其是近些年来，这一状况得到了很大的改变，在德育内容体系的研究方面也取得了很大进展。

(2)结合学校的教学工作进行德育，加强德育与智育的整合。在以往学校工作中不同程度地存在着脱离教学搞德育的现象。突出表现为;德育与各育各成体系，各自进行，形成了“两张皮”。④这既有工作中的偏差，更有体制的弊病。应当肯定，学校德育是有其特定内容体系和相对独立的特殊规律，需要有一定数量的专职队伍和专门化的教育形式或途径来进行。但是，如果缺乏必要的多种载体与手段作为支撑，不仅德育工作的任务很难完成，也会影响培养目标的实现。教学是学校工作的中心，课堂教学(包括思想政治课和其它各科的教学)是向学生进行德育教育的主要途径，建立以校长及行政系统为主实施德育的管理新体制，为解决“两张皮”现象，加强德育与智育的结合提供了必要的条件，同时也要求我们深人研究两者结合的有效途径。

(3)转变德育管理方式，实现德育管理的常规化。主要说来，就是要把学校德育从“突击”管理(出了问题或应付上级检查)转变为“常规”管理，为此要加强德育的制度建设。德育管理能否实现常规化，关键在校长。要把德育工作列人校长的任期目标，作为考核校长业绩的重要内容，从而增强校长管理德育的意识，这样才能实现德育管理由“软”到“硬”

s.德育管理模式的创新

德育管理模式是德育管理体制在运行中的具体表现形式，新时期的德育管理模式应该坚持“以人为本”的思想，牢固树立质量观、效益观，明确目标和责任，切实解决当前中学德育实施难、效能差的问题，与时俱进，在实践中大胆改革和创新。

学校采用哪种德育管理模式应视其具体情况而定。事实上，不少学校常常以一种管理模式为主，辅之以其他管理模式，以求获得最佳的德育效果。从落实当前德育工作“三性”(主动性、针对性、实效性)的要求看，重庆市西南师范大学附属中学构建“全员管理模式”的尝试为我们提供了很好的借鉴。该模式机制健全，即:依法管理、惊长负责、全员参与、合力育德、九大系统、四级运行、全面育人;领导指挥有力，目标、责任到位，系统运行流畅，因而在实践中取得了不错的效果。

第二篇：我国会计管理体制缺陷与完善论文

在我国社会主义市场经济体制下，企业作为市场经济的主体在我国经济生活中发挥着重要作用。企业会计对企业的财务状况、发展策略等各个方面都有着巨大影响，因此，会计管理工作受到企业的普遍关注。各企业积极探索会计管理的科学方法，完善会计管理体制，以提高企业的经济利益。研究我国会计管理体制不仅有利于完善会计管理工作，提高会计管理工作效率，而且对我国经济社会的发展具有直接的现实意义。

一、会计管理体制存在的问题

(一)缺乏法律协调。我国会计管理体制需要与法律相协调，但是，现阶段我国会计管理体制缺乏与法律体系的协调。一是会计管理工作中的核算主题问题。在我国现行的法律体系中，国家颁布的《预算法》、《会计法》等相关法律规定都将每个政事单位视为独立的核算主体，缺乏对会计集中核算的相关规定，我国法律应制定相关的法律法规，为会计集中核算提供相应的法律支持;二是法律责任的主体问题。在会计实施集中核算之后，很多企业负责人认为会计工作的法律责任已经发生转移，而法律没有明确规定责任人，导致会计管理工作中容易出现一些违法犯罪行为。

(二)机构设置不合理。完善的会计管理机构设置是会计管理工作规范化的前提。但是在具体的会计管理工作中，大多数地方经济实施会计集中核算。在会计集中核算制度中，财政部门既负责管理财政收入，又负责财政的预算和支出，同时，还负责会计工作中的记账，导致会计工作具有多重身份。另外，部分企业缺乏独立的会计机构，有些企业虽然设置会计机构，但是会计机构内部分工不明确，机构管理存在很多缺陷。例如:一些企业在会计人员管理上采用“任人唯亲”的管理方法，忽视了会计人员的能力，缺乏公平性，导致企业会计部门工作人员业务能力较低，无法完成相应的会计工作，影响企业的发展，甚至使企业的经济利益受到损害。

(三)会计工作不完善。一是会计集中核算缺乏明确的范围和对象。我国企业单位性质分为与国家机关类似的单位与独立的事业单位。与国家机关类似的单位能够代替政府执行政府的职能，对于这类单位，应将其视为国家机关，纳入集中核算的范围之中。而其他独立的事业单位需要根据政府管理机构的相关规定，确定管理范围和管理对象;二是管理会计工作缺乏对工作人员的控制和监督。在会计管理的日常工作中，部分管理者会对管理工作进行干扰，利用职权之便进行职。

二、会计管理体制的影响因素

(一)经济体制的影响。经济体制与会计管理体制紧密相连，经济体制对我国会计管理工作产生重要影响。一是会计管理工作是我国经济体制的重要组成部分，我国社会主义市场经济体制对我国的会计管理体制具有决定性作用，经济体制中的所有制结构、经济主题以及经济利益等决定了我国会计管理工作的模式。二是会计管理工作要符合当前的经济体制，例如，在改革开放之前的计划经济体制下，在会计管理工作中国家居于主体地位，统一掌握我国各经济领域的会计管理体系。而在当前社会主义市场经济体制下，会计管理工作在强调国家宏观调控的基础上，积极重视企业在市场经济中的主体地位，给予企业充分的会计管理权力，充分发挥企业的作用，提高会计管理工作效率。

(二)法律体制的影响。法律体制对我国会计管理工作具有较大影响，为我国管理工作提供法律保障和法律支持。一是我国制定相关的法律法规，对我国会计管理工作的流程进行法律规定，为会计管理工作的规范性和准确性提供了法律依据;二是法律对会计管理工作中的违法犯罪行为进行了明确的规定，并规定了相关的处罚措施。这使得会计管理工作拥有完善的法律保障。会计管理工作的相关法律规定有利于会计管理人员具体了解管理工作的规范性和准确性，自觉按照工作程序进行操作，避免会计管理工作中的违法犯罪行为。

(三)政治环境的影响。政治环境是会计管理工作的重要影响因素，会计管理体制体现国家政治的管理方式，和国家主要利益集团的要求。政治政策及政治动态都会对会计管理工作产生影响，其影响程度依据政府在经济中的地位及角色决定。例如，在计划经济体制下，政府完全控制会计管理工作，并且会计管理工作具有统一的标准。随着我国各种政治力量的发展，政府对会计管理工作的约束较小，企业居于会计管理工作的主体地位。会计管理工作的标准依据企业具体发展状况而定，企业会计管理工作的目的是企业经济利益的获得。

三、完善会计管理体制的对策

(一)合理设置会计管理机构。会计管理机构一般分为两种管理模式，第一种是企业借鉴国家对资本市场的控制和管理经验，设立独立的会计管理机构。第二种会计管理机构依靠财政系统的支持而采取的相对独立的管理模式。研究表明，第二种管理模式较为科学，能够节约管理成本，有利于企业经济利益的获得。并且，由于我国的会计市场发展历史较短，缺乏丰富的会计管理经验，设立独立的会计管理部门十分必要。在设立独立会计管理部门的同时，要完善会计管理机构的横向设置，加强会计管理工作与民营会计服务机构的合作，使两者在工作中相互补充，相互合作，提高会计管理工作的效率。

(二)加强会计管理队伍建设。一是要提高会计管理工作人员的业务素质。会计管理工作人员应熟练掌握管理知识、会计知识及经济知识，掌握现代信息技术，熟练使用计算机。会计管理工作人员还要精通外语，积极了解国际会计管理工作的行业特点，学习先进的管理经验和管理方法，提高会计管理工作效率。另外，会计管理工作人员应具有良好的职业道德和坚定的政治信仰，不断提高自身素质，增强责任心，认真对待工作。二是会计管理工作人员要了解国内外的相关业务，掌握先进的管理理念。为此，会计管理人员要具备创新思维与全球观念，积极了解国内及国际的相关会计管理准则及会计管理法律法规，在会计管理工作中强化经济预测与行业判断能力，适应国际化的经济发展趋势。

(三)探索科学合理的会计服务制。在会计管理工作中，建立会计师事务所成为完善会计工作体制的首选。会计师事务所能够使会计管理工作摆脱行政方干预，保持业务执行的独立性，增强会计服务的公正性。会计师事务所能够适应当前经济发展的趋势，用注册会计师资格证的方式代替传统的国家规定的会计证书和会计技术职称，加强公司与会计师事务所的合作，以签订协议的方式实现合作共赢。会计职责由会计师事务所承担，这样，优秀、守信的会计师事务所能够获得企业的信任，实现企业与会计师事务所的双赢。同时，会计师事务所服务模式能够充分发掘会计师的潜能，激发会计师的工作热情，提高会计工作效率。另外，会计师事务所能够为企业提供与经济决策相关的会计行业信息，更多地参与企业内部的管理与经营工作，加强对企业经营现状的分析，从而为企业提供科学的决策依据。

四、结语

会计管理工作在我国社会主义市场经济体制中发挥着重要作用，对企业财务管理和运营决策产生巨大的影响。但是我国的会计管理工作缺乏完善的体制，会计管理仍存在一系列问题需要我们加以重视，并积极采取科学合理的解决措施。完善的会计管理工作不仅有利于我国经济社会的发展，而且对我国社会主义现代化建设具有重要意义。

参考文献:

［1］宋树金．关于我国会计管理体制改革的创新思考［J］．会计师，2014，23

［2］郭向荣．关于现代会计管理体制新思路的研究［J］．科技创新与应用，2013，32

［3］左琳琳，沈思航．对深化我国会计管理体制的思考［J］．黑龙江科技信息，2013，11

第三篇：质疑现行学术管理体制

质疑现行学术管理体制

时间:2002年6月21日 作者：顾海兵(中国人民大学教授)来源:《社会科学报》

学术评定机构的错位

中国的事业性机构,比如高校、研究所、研究中心、医院等都设有学术委员会,以及由此派生的学位评定委员会、职称评审委员会、成果评审委员会等。学术委员会拥有学术方面的最高审批权力。一般,事业单位的一把手兼任学术委员会主任,学术委员会的成员相当一部分是单位的中层领导,如高校中的院长、系主任、所长,也有一部分是老教授。笔者以为,在学术管理上实行学术委员会制度是计划经济与审批经济的产物,是不符合市场经济要求的,是少数教授对多数教授权力的剥夺,应该尽快取消。

1、任何一个事业单位,教授与教授之间的地位应该是平等的,其享有的权力应该是等同的。现在的学术委员会人为地把教授分为两类,一类(多数人)的命运掌握在另一类(少数人)手中,多数教授中的每一位教授的权力利益都要受制于少数教授,晋升教授的人的命运则完全被少数教授所垄断。显然这违反了学术民主原则,简单地搬用了行政管理体制。权力,特别是学术权力是不能集中于少数人手中的。学术权力越分散,越能够制约少数人的不公正行为。

2、即使假定学术委员会的成员均能做到公正,它也缺乏行使权力的能力。就一个高校来说,往往包括众多学科。假定一个学术委员会由30人组成,则具体到某一级学科的委员也就3至5个,而由于隔行如隔山,这样学术委员会在做具体决策时,多数人往往是门外汉,易于被少数人所控制,只能进行形式审查(这是不必要的）,根本不可能进行实审查。在学术委员会下面设立分学科的分委会,也不能改变问题的实质:分委会没有最终决策权,并且分委会的决议也时常被学术委员会所否定。反过来说,如果院系的分委会起决定作用,则学校的学术委员会没有存在价值。笔者曾经记得,1999年北大1992级博士生刘燕文诉北大未授予其博士学位,其结果是北大败诉。此案中,刘的博士学位论文1996年全票通过论文答辩委员会答辩,以12比1通过了系学位委员会审查,但最后却没有通过学校的学位评定委员会审查。其中原因就是在由16人出席的校学位评定委员会中,15人（大概是）是门外汉,(大概是）仅有的一个门内汉又与刘的指导教师有矛盾（因为刘的指导教师作为系学位委员否决了其指导的学生论文）,这样大多数非专业的专家,只能顺从于个别专业的专家,结果,有一人反对则全体反对。

3、从发达国家的经验看,笔者没听说有哪个名牌大学设立这种大杂烩式的委员会,即使设立各种专门委员会,也是任何教授均有参加权,或由全体教授民主选举产生,各种委员会的委员不是一种头衔,不是一种权力,更多的是一种责任。教授之间可以有报酬的区别,可以有分级的不同,可以有一流教授、二流教授,但绝不应有等级制,不应有一等教授、二等教授。在学术领域最重要的是自由民主的环境。笔者任教授8年,不知道本单位的学术委员会是如何产生的,甚至不知道谁是委员。本来,教授之间的差异并不是在权力上,而是在非权力方面。比如争取项目的多少,知名度的高低,这些由市场决定。教授是一个充满个性的群体,如果采用类似于公务员系列中的科长、处长、司长、部长头衔,将其分等,则必然扼杀其自由创造的空间。说到底,头衔是次要的,重要的是有没有高质量的产出。

教育行政部门的越位

在计划经济条件下,教育行政部门与高校的关系是上级与下级纵向隶属关系,而在市场经济条件下,教育行政部门与各高校的关系就不再是上下级关系,高校(应该）成为独立的法人。此时,教育行政部门对高校的管理逐步由直接管理转向间接管理,由集领队、裁判员、督察于一身转向只做裁判员与督察。然而笔者认为,在由计划经济转向市场经济过程中,我们的教育行政部门一方面应该下放的权力没有充分下放,另一方面又以改革的形式过多地干预高校。总之,教育行政部门管了许多不该管的、管了也吃力不讨好的事情。这里略举几例说明。

1、重点学科评审

不久前笔者看过一份材料,大意是说:教育部对全国高校进行重点学科评审,有一千余个重点学科当选。笔者以为这种评审重点学科的做法本质上仍是计划经济的做法。首先,评审重点学科就像评审企业500强一样,不属于政府职权,是不是重点不是政府评审出来的,而是由市场、社会认定的。市场经济优胜劣汰,根本不需要政府去评定谁优谁劣。其次,即使搞这种类似于企业评选的重点学科评选,也只能由社会中介机构去做,政府不必介入。再次,政府介入重点学科评审,易于产生腐败。多一种政府评审,多一点腐败的机会。据笔者了解,重点学科评审中的不正之风、形式主义、虚报浮夸、互相抬轿是存在的,这也是必然的。

2、重点研究基地评审

据《光明日报》2001年4月19日B3版介绍,全国高校人文社会科学重点研究基地有103个,这里的重点研究基地(以下皆指人文社科领域）是指经过教育部社政司主持、由专家委员会评审通过的高校××中心（少数是研究所）。这种研究中心一般是以高校中的某一个学院或系为依托,再聘请校内其他相关院系的教授及外校一些同行专家(理论上要求所聘请的专家每年应该在这一中心或基地工作1-2个月以上。笔者就兼任某某大学某某经济研究中心的教授)。笔者以为,像评审重点学科一样,评审重点研究基地也是计划经济的做法,是我们的教育行政部门管了不该管、也管不好的事情。首先,一个研究基地是不是重点不是由行政机构评审出来的,一个研究基地的生存与发展是靠自己的实力、知名度,不是靠一个封号、头衔。这种行政式的评比背离了市场经济的要求。作为教育行政部门,其任务是制定游戏规则,监督规则执行,不要既做裁判员、又做指挥员。如果教育部门认为某一类研究从国家、公益角度需要加强,则根本不必采取评审重点研究基地的方法,可以采取以课题招标的方式资助。由这种方式确定重点研究基地是动态的,是开放式竞争。其次,教育部门评审重点研究基地是做了吃力不讨好的事情,在一定程度上是不务正业,荒废了主业.据笔者了解,每一个重点研究基地教育部社政司均要派人参加评审,一般是2-3人,一个司级官员、一个处级官员、一个科级官员,还要组织一个专家评审委员会。一次评审至少1-2天,其中要开一天的评审会(汇报、答辩）,还要有半天对有关设施进行实地检查(有些高校为了争取评审通过,为研究基地突击配备办公室、资料室,评审通过后则无影无踪)。再次,谁来监管教育行政部门？教育部社政司直接掌握上百个重点研究基地、几千万元的项目经费审批,它能够公正操作吗？笔者不知道有没有审计,结果如何？还是一句老话,行政审批越少,寻租的机会才能越少；权力越能相互制约,腐败及不正行为才可能越少。顺便说一句,按1998年政府机构改革方案,教育部只有规划社科研究之职而并无审定重点研究基地及其重大项目之职。

人才评审制度的缺位

在计划经济条件下,人才是培养出来的,而在市场经济条件下,人才是竞争出来的。人才培养关键是一个“养”字,是一种行政性行为,而人才竞争核心是一个“争”字,是一种市场性行为。发达国家的人才可以有测评机构(企业性),但绝没有什么评审机构,他们的人才战略是对事不对人,能干的人不需要贴标签,不能干的人贴了标签也没什么用处。

观察我国的学术队伍成长,我们的高校、研究院所,甚至国家教育部,似乎不知道市场经济条件下应该抓什么,只是沿用计划经济下的评劳模、评典型的做法,试图利用各种名分、身份、座次、头衔来培养人才,搞出了评审学科带头人，评审跨世纪人才,什么百人工程、什么万千百十工程(一万个科研骨干、一千个国内优秀骨干、一百个国际优秀人才、十个国际顶级骨干）,所有这些无不充满计划经济的味道。笔者不解,什么叫学科带头人，这里的学科是什么含义？是一级学科还是哪一级学科？学术的发展是百家争鸣,需要什么带头人？为什么要对学者分为带头与被带头、头与尾？今日之带头人,明日一定是带头人吗？昨日不是带头人,今日就不可能成为带头人吗？学术界不是经常有黑马现象吗？至于跨世纪人才,更是莫名其妙。难道我们要把人才分为不跨世纪的与跨世纪的人才？长寿的就是人才？谁是人才难道是评审出来的？谁是人才难道是单位或行政部门评审出来的？本来评定和聘任教授就己经对人才作了基本的界定,现在又要在此基础上把教授分成跨世纪人才,不是画蛇添足、多此一举吗？我们为什么不能少一点人为的评审,多一点社会的评价呢？在学科前沿、在学术领域,对人的分级宜粗不宜细,对事的分级宜!

细不宜粗。笔者甚至想,也许今后连职称制度都会消亡,只有教师等职业资格制度存在。

还需要指出的是,产生于计划经济时期的中国的院士制度也是与市场经济格格不入的。这种院士制度是封建的爵位制度的翻版(几乎已公认,院士相当于副部级）,是行政干部终身制在学术领域中的克隆,是创新的障碍。现在,院士商品化、院士的贬值、评选院士中的种种不正之风已是不争的事实。事实已经表明这种制度是利小于弊,使得我们的学者不再追求学术、而追求学帽、学衔。每当笔者看到近十多年来中国自然科学特等奖一直空缺,一等奖也少见,而我们的院士数量不断增加的时候,我的心中只有苦笑。这种计划经济式的计划是可怕的,是反科学的。有了科技评奖制度,甚至国家科技大奖制度,还有必要设立院士制度吗？终身制的院士还能给人以创新的动力吗？北京大学王选教授作为至今为止仅有的四名国家科技大奖的获得者,曾经说过,我能创造成果的时候没有院士头衔,现在我不能创造成果的时候却获得了院士头衔!这是令人深思的!如果保留院士制度,则不能再创造成果的人还有资格享有院士称号吗？为什么我们的院士能上不能下呢？为什么不能每两年更新淘汰20%呢？

中国学术界的诸多严重不正之风、大面积腐败的行为事实上源于我们的学术管理制度。当我们的学术管理制度设计出学科带头人、跨世纪人才、硕士生导师、博士生导师、院士、资深院士、首席教授、特聘教授、资深教授、成果主编(非职务)这样的座次、头衔时,求真求实必然让位于真假求虚求名,学术腐败是必然的!没有学术大师是必然的!没有诺奖得主是必然的！

第四篇：现行公用事业管理体制存在的问题

姓名：祝苏炜 学籍：200509 所属服务站：浙江省绍兴文理学院教学服务中心 联系电话：*** 个人邮箱：zjzsw48@cmr.com.cn

我国公用事业管理体制改革问题研究

【摘要】：公用事业是特殊的垄断产业，垄断产业有其独特的性质。在我国，公用事业作为自然垄断产业在管理体制上存在很大的问题。改革现行公用事业体制，打破垄断，政企分离，为不同区域企业的直接竞争创造条件已成为我国公用事业不可回避的问题。文章在分析我国公用事业体制现存问题、认识该产业特征的基础上，提出了我国公用事业体制改革的相应措施。

【关键词】：公用事业、改革、垄断、民营化 【正文】：

所谓公用事业，是指电信、供电、供水、供气、供热和公共交通等为公众提供产品、服务的行业。公用事业通常都是自然垄断性比较显著的基础设施行业，同时又是具有明显公益性的行业。传统上，绝大多数国家的公用事业都是由政府直接投资，垄断经营的。直到上个世纪70年代，英国等发达国家以民营化为导向对公用事业进行了大规模的改革，并形成了波及全球的改革浪潮。发达国家的改革经验和成效表明，公用事业民营化改革不仅有助于降低政府成本，而且能改善公共服务的质量和水平。我国的公用事业管理体制也急需改革。

公用事业改革自然会触及到包括政府、企业、消费、企业员工等各利益主体的利益,具有相当的复杂性与敏感性,改革的难度也相当大。但是由于公用事业直接关系到人们的生产和生活秩序，关系到社会的稳定，因而是对国民经济发展具有全局性、先导性影响的基础行业，是城市社会赖以生存和发展的基础。保证公用事业的稳定发展，确保生产和生活对其需求的满足，是保证城市社会稳定、秩序的前提。因此我国公用事业管理体制只有通过改革来逐步完善，真正起到其应该发挥的作用。

一、我国现行公用事业管理体制存在的问题

我国现行的公用事业管理体制存在着许多问题，主要可以归结为以下四个方面。

1、政企不分及由此导致的低效亏损。目前，我国城市公用事业实行的是政企合一的管理体制，公用企业行政化现象严重。这种体制的必然结果是以行政区划为界限来划分公用企业的市场范围，由行政区划界限内的运营者垄断经营。这种划地为牢式的垄断虽然便于政府对所属企业的直接管理，但往往有悖于经济合理和规模经济的原则，造成经济上的低效率和社会资源的浪费，城市公用事业的亏损问题也普遍存在。

2、垂直垄断导致各种限制竞争行为。由于我国城市公用事业长期采用区域性垂直一体化结构,地方公用事业管理部门所属企业分行业垄断本地区公用事业产品或服务的生产、输送、销售等所有环节。近年来各地的改革不仅没有削弱这种垂直垄断，而且出现了越来越多的公用企业凭借垄断优势，限制竞争、损害消费者利益的问题。据国家工商行政管理局报告显示，公用企业利用独占地位侵权成为2001年消费者申诉举报的十大热点问题之一。其中供水、煤气等服务领域投诉达10670件，在国家计委划分的19个服务行业的37个小类中占第三位。这些问题主要包括：设置障碍，控制终端产品；利用审查申报，控制设计施工；捆绑交易，滥收费用等。

3、价格管理混乱，缺乏科学依据。各级政府物价部门确定公用事业产品或服务价格水平的依据，主要是被管制企业上报的成本，但这种成本是在特定行政区域内垄断经营企业的个别成本，而非合理的社会平均成本。按企业的个别成本定价，成本越大价格越高，不仅使企业失去降低成本的压力和动力，而且还会诱使企业虚报成本。而物价管理部门虽然对企业上报的成本资料进行审核，但由于没有象企业那样了解真实成本，故只能审核其合法性，难以审核其合理性。在实际操作中，往往是凭主观判断对企业的调价幅度“砍一刀”，具有较大的主观随意性，价格调整在一定程度上取决于政府与企业之间讨价还价能力和各利益集团之间的利益协调程度。

4、投资能力不足，供求矛盾突出。根据联合国建议，发展中国家城市基础设施投资比例应达到国内生产总值的3%-5%或固定资产投资的10%-15%，以满足工业化和城市化发展起飞阶段的巨大需求。而我国历史上投资比例最高的1998年，以上两个数据只有1.8%和5%。投资不足，资金短缺，致使城市公用事业的发展明显滞后于城市化发展，难以满足经济高速增长、城市规模不断扩大、人口急剧膨胀所带来的巨大需求。目前我国城市平均万人拥有公交车辆仅6辆，城市污水处理率不到26%，垃圾无害化处理率仅为6%。城市供气、供水和汽车停车场等都严重不足。

二、公用事业的特点及其影响

从经济学的角度观察，公用事业具有以下几个方面的主要特征：

1．具有一定的自然垄断性质。公用事业对网络的依赖性决定了其自然垄断的特点：一方面，网络是公用事业固定成本的主要部分，具有显著的规模经济性；另一方面，公用事业生产的主要环节高度垂直相关，主要产品结合紧密，又具有明显的范围经济性。这两个方面的特点决定了公用事业生产经营的成本具有弱增性，即由一家企业生产全部产品或多种产品比由多家企业生产，成本更低。

2．具有准公共物品性质。公用事业产品与城市居民的收入水平、消费水平、生活质量直接相关；作为要素投入，公用事业产品还关系到其他行业能否正常、稳定地组织生产活动。也就是说，公用事业与生产生活的费用以及生产生活的普遍性、安全性、连续性、便捷性直接紧密地联系在一起，具有较强的公益性。

3．具有较强的资产专用性。公用事业需要巨额投资，这些投资形成的资产专用性很强，一旦投资就难以挪作他用，沉淀成本很大。所以，只有在人口高度密集的城市建设网络才可能产生规模经济，这又使公用事业投资具有一定的区域特性。

公用事业的这些特点，决定了其需要同时承载相互矛盾的双重目标：社会福利的最大化和企业利润最大化。为了满足这两个目标，几乎所有国家都曾对公用事业都采取了公共企业垄断专营的模式。

然而，随着经济和技术的发展，传统上属于自然垄断的公用事业，开始呈现出非自然垄断的特征，譬如电信业，随着移动通讯、微波和卫星传输、互联网技术的发展，包括市话、长话在内的许多电信业务，在不另建网络的情况下就可实现经营。并且，在公用事业领域，也只有网络业务具有自然垄断性质，其它业务可以与网络分离。这些变化使公用事业具有了竞争的性质和特点，为私人企业的进入提供了机会和条件。与此同时，在很多国家，公用事业部门垄断性供给的效果普遍不好，服务差，成本高。因此，一些国家把公用事业中的竞争性部门和垄断性部门区分开来，让私人企业参与竞争性公用事业的生产和供给。

抛开各国公用事业改革的政治经济背景的具体差异，其实质诱因主要是由于技术进步和需求变化导致了部分行业领域自然垄断性质发生变化，出现了竞争性的特点。因此，各国公用事业的竞争领域日渐增长，而管制范围日渐缩小。这是全球公用事业发展的一般趋势。

三、公用事业管理体制改革和发展思路

我国的公用事业长期采用区域性垂直一体化结构，地方公用事业管理部门垄断本地区公用事业的所有环节，服务效率极低。进入上世纪90年代以后，我国经济迅速发展，对通信、电力、供水、供气、交通等公用事业提出了巨大的需求，原有公共部门满足不了市场需求，而政府一时又拿不出多少财力进行新的投资和建设，供需矛盾急剧恶化。为解决这个矛盾，广东、上海、浙江等地开始探索公用事业民营化改革。中央政府也开始重视公用事业的改革，建设部于2002年12月发布了《 关于加快市政公用行业市场化进程的意见》，从2003年开始对各类资本全面开放公用事业行业，十六届三中全会第一次把推进市政公用行业市场化写进了党的决定，我国公用事业改革的步伐在加快。

（一）国外公用事业改革经验对我国的启示

以民营化为导向的公用事业改革，在我国还是一个全新的尝试，有必要认真吸取国外的经验，发挥后发优势，少走弯路。英、美、日等国的改革经验，在以下方面值得我们借鉴。

1、引入竞争机制与改革产权制度并行。由于英国公用事业改革是与民营化相伴进行的，这就容易给人们一种假象，似乎民营化本身就能促进经济效率。但从本质上分析，真正促进效率提高的是市场竞争。英国民营化改革之所以能促进公用事业的服务效率，主要是因为英国政府以促进竞争作为重要改革目标。虽然在某些产业、某个改革阶段，英国政府出于对政治因素的考虑，没有把提高市场竞争性放在首要地位，但从总体上分析，英国政府采取的一系列政策都是以增强竞争为主要内容的。更明确地说，所有制变革对提高公用事业经济效率的作用很不明显，经济效率的提高在很大程度上取决于政府所采取的促进竞争与改进管制效率的政策措施。日本和美国的经验也可证明这一点。

超产权理论的研究证明，在竞争比较充分的市场上，企业私有化后的平均效益提高显著；而垄断市场上，企业私有化后平均效益提高并不明显。因此，对于以行政垄断为特征的我国公用事业来说，光有产权改革是不够的，再造一个竞争性的市场同样重要。

2、以完善的法律法规为改革依据。发达国家公用事业改革都有一个共性：预先制定了较为完善的法律法规，使整个改革过程有法可依。我国目前的公用事业改革还只停留在地方政府和某些部门的探索上，在目的上也是以减轻地方政府财政负担和减轻来自民营企业、外资企业投资压力为主，公用事业改革的总体思路和相关法律法规还不健全。鉴于改革的压力越来越大，中央政府有必要预先制定出相关的法律，至少是统一的政策，指导今后的改革。

3、在改革过程中引入激励制度。为了促进被管制企业提高效率，在仍需管制的领域，西方国家普遍引入激励性管制方式。实践证明，价格上限管制、区域间竞争、特许投标等激励制度的实行对于促进企业提高生产效率和经营效率具有积极意义。美国、英国、日本在电信、电力、煤气等行业普遍采用了价格上限管制方式，企业在政府规定的最高限价下有利润最大化的自由，只要企业善于经营，不断提高生产效率，就能取得较多的利润。另一种激励方式就是建立稳定的长期契约，并在绩效衡量的基础上给予现行企业适度的优先签约权。今后，为形成公平和有效的市场竞争格局，我国政府有必要引入类似的激励机制，提高被管制企业的积极性，保障其合法权益。

4、设立独立的监管机构。在公用事业改革过程中，产权变更或放松管制都对原有监管机构存在的必要性及存在形式提出了挑战。针对这种新情况，各国都对原有的公用事业管制机构进行了调整，或设立新的管制机构以适应管制改革的需要。新管制机构的主要职能包括：制定有关政府管制法规；颁发和修改企业经营许可证；制定并监督执行价格管制政策；对企业进入和退出市场实行管制。这些做法体现了“管大放小”的原则，能提高政府监管效率，为转变我国政府公用事业监管职能提供了一个可资借鉴的范式。随着我国公用事业改革的深入，建立独立的管制机构似乎已成为必然之势。当前的主要工作是要理顺公用事业主管部门与供水、供热、供气等企业的政资关系、政企关系。

5、采用金边股等形式保持政府对企业的控制。尽管理论上讲，政府提供不等于政府直接生产，但要找到一个能有效兼顾公众利益和企业利益的机制并不容易，这也是制约我国公用事业产权改革的一个主要因素，而“金边股”这一特别股份形式，能有效解决这一问题。金边股能够起到国家控股和国家独股的积极作用，同时又能克服国家控股和国家独股的不足。政府拥有金边股时，对公司的一般正常经营活动并不进行干涉，也无权干涉；国家不必派出自己的董事，只是在金边股所附的明确的特定的权利范围内对公司进行干预。它把国家对公司的有效的适当干预和保证公司的独立地位、独立经营妥善地结合起来，能满足我国公用事业改革的制度需求。在实施“金边股”的同时，要明确公共利益的目标和评判标准，要以立法形式规定政府的权力边界和实施方式，要强制企业真实地披露信息，使公众享有充分的知情权。

（二）我国公用事业管理体制改革和发展思路

尽管在世界范围内，新的公共管理思想在批评公共服务官僚制供给方式的低效率时，强调了引进企业化管理模式来提供公共服务，如契约服务、公共服务市场化等。但中国目前的公共服务市场结构看，最大的问题与危险就是垄断经营带来的效率低下。

在不打破垄断经营的前提下，试图以改革产权的方式，或者以特许方式让私人资本来介入公共服务，虽然在表面上迎合了改革的潮流，但如果我们没有注意垄断对公共利益的侵害，那么我们既可能创造新的权钱交易空间与市场，同时还可能因此而扩大两级分化，妨碍竞争创造财富的积极价值观的培养。这样的公共事业民营化道路的危险与盲目，不仅违背了2004年世界发展报告《为穷人提供服务》的主旨，公民作为委托人的话语权，也还有可能受到市场结构的制约，而被天然合理地藐视。因此，为什么要提供公共服务？由谁来提供公共服务？尽管在人类思想认识的不同阶段，产生了多样性选择，但就公共管理改革的新框架看，激励、责任、制度、选择、话语、竞争等基本价值倾向在今天已经具有十分重要的意义。

在中国市场经济的道路上，我们必须牢记与始终坚持的绝大多数人的公共福利最大化，反之以集团利益、少数私人资本为利益出发点，抛弃市场竞争原则，建立在垄断条件下的公共事业民营化，不仅得不到社会基本价值观的质疑，同时它还有将我们引向腐败的“官僚垄断资本”市场经济的危险。

根据我国公用事业管理体制的实际情况和存在的问题，再结合国外公用事业改革的经验对我国的启示，我国的公用事业管理体制可以通过以下五方面来进行改革。

1、政企分离，推动公用事业市场化。我国城市公用事业管理体制改革的首要目标和关键内容就是实现政企分离，从根本上改革不合理的政府管理模式。具体改革思路有两条：一是改革现有管理机构，根据有关法规确定其实际职能范围，解除其与企业间经营业务上的直接关系。这就需要精简现有城市公用事业管理机构，对目前分散在公用事业管理局、物价局、工商行政管理局等部门的相关职能进行合并，建立一个具有多种功能的综合性管理机构，以提高管理效率。二是把现有公用企业逐步改造成符合市场经济要求的现代企业。这要求切断现有城市公用事业管理部门与公用企业之间的“父子关系”，把公用企业改造成拥有独立生产经营决策权，以追求利润最大化为目标，承担经营风险的独立法人和具有活力、动力、压力的市场竞争主体。

2、打破垄断，实现有效竞争。可设计以下改革思路：一是应用直接竞争理论区别公用事业领域不同性质的业务，重组市场结构；二是采用特许投标等间接竞争理论提高公用企业经营效率。根据自然垄断产业的直接竞争理论，城市公用产业产品或服务的生产、输送和销售等环节并非全都具有自然垄断性。例如自来水和煤气产业主要有生产、管道网络输送和供应三大类基本业务，其中管网输送具有自然垄断性，为保证规模经济，应该由一家企业垄断经营。为确保其效率，可根据自然垄断产业的特许投标理论引进间接竞争。地方政府可每隔若干年进行专营权投标，企业通过市场竞争以最低报价获得一定期限的特许经营权，并与政府公用事业管理部门签订合同，接受政府与社会监督。如果出现违约，企业将受到轻则罚款，重则解除合同等处分。除管网输送之外的生产和供应业务均属非自然垄断性业务，应实施垂直分离，放松进入管制，允许多家企业进行竞争性经营。这样，管网输送企业就成为自来水、煤气的唯一“批发商”，同时向多家生产企业采购然后再出售给多家“零售商”（供应企业）或最终用户。管网输送企业只采购符合质量要求且价格较低的自来水或煤气，这种竞争机制会自动促使生产企业努力降低成本，提高效率并不断优化生产要素组合。为监督处于独占地位的“批发商”的行为，可令其以公开的方式竞争性招标采购，定期向社会公众公布向各生产企业的采购量和采购价格。此外，为防止管网输送企业采取交叉补贴等歧视性行为，排斥竞争企业，应严格规定管网输送企业不得经营生产业务。从长远看，自来水、煤气供应（零售）环节也应引入多家企业直接竞争，让消费者选择价格低、服务好的企业，但这需要达到较高的计量技术水平，近期仍可由管网输送企业垂直经营供应业务。

3、建立科学合理的价格机制。所谓科学、合理的公用事业价格机制必须具备三大特征：促进社会分配效率，刺激企业生产效率和维护企业发展潜力。建立这样一种机制必须以经济原理而非“政策需要”为基础，并借鉴先期改革国家的实践经验。具体改革思路包括：设计科学规范的定价模型，实行灵活的计价方式，完善公用事业价格听证会制度与优化政府补贴机制等。其中，最核心的问题是设计定价模型。比较国外现行主要价格管制模型，可借鉴英国的最高限价模型（RPI-X），将零售价格指数RPI与企业生产效率增长率X挂钩，以刺激企业提高生产效率。运用这一模型的关键是要综合考虑各地区资源、公用基础设施和企业技术进步等因素，为每个公用企业确定一个合理的生产效率增长率（X值）。同时还要确定价格（实际上就是X值）的调整周期，例如自来水价格的调整周期一般不少于5年。在具体模型设计中，应遵循以下几个指导原则：(1)成本约束原则。虽然政府不能观察企业成本的实际运行过程，但政府能发现成本的运行结果，通过控制成本的变化，促使企业自觉提高效率，降低成本。(2)经营性价格因素与政策性价格因素相分离原则。目的是明确在公用事业价格管理中政府和企业的关系，使政府在价格管理中抓住重点，增强针对性。同时，使企业专一于经营性因素，努力提高经营效率。(3)自来水与煤气生产、销售和管网输送分开原则。主要目标是将竞争性业务和自然垄断性业务相分离，为在自来水与煤气生产等领域实行产权制度改革，较充分地运用市场竞争机制创造条件。

4、形成多元化投融资机制。具体改革思路应包括：拓展投融资渠道，提高投资监管效率，建立投资可信性机制等。城市公用事业本身的特殊性质，决定了该领域投资体制改革的取向既要面向市场，又不能完全走市场化的道路，而是要充分考虑使政府调控与市场配置、财政补偿与市场补偿、社会效益与经济效益三大方面相平衡相结合。事实上，国家财政投入还应是城市公用事业资金的主要来源，在此基本上大胆引进多元化投融资渠道作为补充。其方式主要可以考虑：城市公用事业股票上市直接融资；地方政府发行城市公用事业建设债券筹资；大力推进BOT方式引进外资；利用TOT方式吸引外资投入；吸引国内民间资本进入城市公用事业领域等。

5、建立投资监督机制。一是建立公用事业推荐项目资料库，使公用事业投资者拥有更多的投资选择范围。二是强化项目建设前可行性研究，包括通过立法明确公用事业项目立项必须通过专门资格认证的机构进行可行性论证；建立公用事业项目投资可行性研究基金，切断可行性研究机构与投资部门的利益关系以保证研究客观性；建立对公用事业项目资料跟踪系统，对可行性研究与项目具体实施情况进行动态对比分析，提高可行性研究水平等。三是参考城市公用事业价格听证会制度，对公用事业投资项目开展社会听证，以广泛征集社会各界的意见，减少投资决策的失误。

6、政府还应设计比较可信的保障机制，确保投资者的长期收益。通过立法针对各类投融资方式明确规定政府对投资者在价格调整和回报水平方面作出合理承诺；各类城市公用事业融资项目中，在有关合同、协议中应明确规定企业在正常成本核算的基础上，有一定的投资回报率，否则就应以政府补贴进行补偿。

我国的公用事业改革要从改革国有企业、增加市场主体、增强市场竞争性、改革监管体系、转变监管方式、完善法律法规等方面综合推进，而不仅仅是对民营企业和外资企业开放市场的问题。同时，在改革过程中要扩大民众参与，摒弃官僚集权式的改革。

参考文献： 1．《国际金融报》(2003年04月30日第四版)

第五篇：关于改革完善县级机关后勤管理体制的思考

机关后勤工作是机关领导、干部职工做好各项工作的重要保障和基础，既担当着对内管理、服务的职责，又承担对外接待、联络的重任。事关机关高效有序运转，事关干部职工切身利益，事关xx县域发展形象，也事关“四型xx”建设全局。深化我县县级机关后勤管理体制改革，是当前行政体制改革的一种趋势，也是我县实际工作的一种需要。

一、深

化县级机关后勤管理体制改革的必要性

近年来，通过广大机关后勤干部职工的共同努力，我县机关后勤建设取得了较大成绩，管理水平不断提高，保障能力不断增强，服务质量不断提升。但与此同时，也面临不少新情况、新挑战，尤其是在体制机制方面，弊端日渐显现，问题比较突出，改革势在必行。

（一）市场经济有需要。我县在过去计划经济条件下形成的以封闭式、供给制、福利型为主要特色的传统后勤体制，不可避免地造成了机构臃肿、资源浪费、效益低下等弊端。这一管理体制既阻碍着机关后勤资源的合理配置，又直接制约着后勤保障水平的提高。随着市场经济体制的确立，特别是随着市场开发的综合服务体系和新型社会保障体系的确立，就要求我县机关后勤管理按照市场经济法则重组和改革现有的后勤服务机构和服务方式，充分发挥市场配置后勤服务资源的基础作用，积极培育自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场主体，实现建立在专业化分工协作基础上的商品化、市场化、产业化、企业化服务。

（二）形势发展有需要。一方面，从知识经济发展的总体态势来看，当前，随着知识经济的发展管理和技术拉动经济增长所占的比重越来越大，传统机关后勤“粗放式、经验型”的服务方式和管理体制，面临着前所未有的冲击和挑战，已很难适应当今“集约化、规划化、精细化”的发展要求。另一方面，从有利于工作衔接的角度来看，近年来，省、市以及周边县（市、区），坚持以市场为导向，遵循经济性原则、产业化原则、市场化原则，积极推进机关后勤管理体制改革和后勤服务社会化进程，分离职能，理顺关系，明确责任，相继组建了机关事务管理局，这就迫切要求加快机关后勤管理改革步伐，在现有基础上，及时、尽早组建县级机关事务管理局。

（三）自身发展有需要。当前，我县机关后勤管理自身发展最大的矛盾集中是后勤管理的专业化和服务的技能化要求与后勤队伍人力资源配置不合理的矛盾。现在的机关后勤管理和服务工作，已不再是传统意义上体力型后勤，服务范围更广、服务项目更多、质量要求更高、工作责任更大，对管理的专业化和服务的技能化的要求越来越高。由于计划经济体制和传统观念对后勤工作的影响，在后勤队伍上，长期以来忽视专业化、技能化人员的配置，尤其是历次机构改革中，机关后勤部门还承担了分流机关人员的任务，相对而言，人员年龄老化、知识水平较低，达不到后勤专业化发展的要求。推动我县机关后勤管理再上一个新台阶，从根本上讲，就是要深化县级机关后勤管理体制改革，以此来优化人力资源配置，建立职工能进能出、能上能下的机制，进而推动我县机关后勤队伍的管理能力、服务能力、经营能力上一个新的台阶。

二、我县现行县级机关后勤管理工作的基本情况及存在问题

长期以来，我县机关后勤服务工作一直以行政管理为主，以临时聘用处理各类设施的专业维修任务为辅，在多年的管理服务工作中，暴露出诸多弊端，已不能适应新时期机关后勤工作的标准要求。

（一）基本情况。目前，我县县级机关综合后勤服务职能由县委办公室和县政府办公室共同承担。在职责履行方面，主要由县府办下属机构行政科、财务科、保卫科、后勤服务中心、接待办公室和经警队，具体承担行政大楼物业管理、县级机关财务预算和报表、接待服务、机关车辆管理调配、安全消防保卫、卫生保洁等后勤服务工作职责。在人员编制方面，现有机关后勤工作人员46人，其中后勤服务中心在编12人，编外用工1人，机关车队在编14人，借用2人，编外用工2人，接待办在编1人，经警队在编10人，编外用工3人，借用1人；在资产管理方面，后勤部门负责管理土地、房产、交通运输工具、电气设备、专用设备、电子产品及通讯设备和办公用具等七大类，共计约12130万元的固定资产；在运行机制方面，经过长时间的积累和完善，逐步形成了公务接待、固定资产管理、车辆管理、物业管理等几大类相对稳定的运行模式。

（二）存在问题。一是管理体制落后。从当前全省机关后勤改革工作实际看，其他县（市、区）机关事务工作已经历了从计划经济向适应社会主义市场经济体制的变革，经历了从局部的、单项的、探索性的改革到全面的、系统的改革，使机关事务工作从传统的供给制、封闭型体制中解放出来，向开放式、市场化和社会化的转变。而我县现行的机关后勤管理体制，依然施行以行政管理和行政配给为主的运行模式，体制明显滞后。二是运行机制不畅。一方面，由于机关后勤部门缺乏市场竞