论态度与执行就是安全

第一篇：论态度与执行就是安全

［摘要］“态度决定一切”，一旦改变了思维，端正了态度，要么像西点军校那样“没有任何借口”，要么像罗文那样坚韧持毅，不管是哪种，都是执行力的“标杆”。再好的战略和策略也只有成功执行后才能够显示出其价值，执行的特点就是注重承诺、责任心，强调结果导向，姑且不管干了多少事，关键是干成干好了多少事，正如上所述，不论是观念问题，还是制

度问题，方法问题也好，技术问题也罢，离开态度和执行一切都是空谈。所以，我们如是说，安全为天，性命攸关，踏踏实实地去做，真真切切地牢记：态度、执行 — 就是安全。

［关键词］安全 态度 执行

谈到安全，可以说是仁者见仁，智者见智。或曰观念为首，或曰制度为要，或曰方法当先，还有技术、水平…… 如此等等，不足而论。其实，是观念也好，是制度也罢，作为安全管理的必须要素，无容置疑，无置可否。问题在于，当我们的观念已经明确，制度已经健全，方法已经得当……的时候，我们的安全依然不能得到有效的稳定的受控，事故也往往在不经意之中，悄然而至。原因何在？

回答是肯定的：没有态度，没有执行，就没有安全。

在安全的问题上，更有必要谈态度和执行的问题。

第一、安全问题不是观念问题。时下如若安全出了问题，还依然把它归结在观念麾下，这是十分不妥当的。谈及观念，一般来说我们通常把它定位在各级领导层。安全第一，领导重视是前提，这在我们国家，的确带有普遍意义。但这个问题现在已不成其为主要矛盾，相信各级领导干部，至少绝大多数已有了这样的觉悟和素质。笔者在从事安全管理的工作中，曾提出了这样的一个管好安全的体会：“以安全为己身，以安全为己任。”意思是说，安全是自己的身体，安全是自己的责任。应该说这在我们这个范围内得到了无数的响应和践行，因此笔者丝毫不去怀疑观念还有问题。更何况，国家、政府从60年代起提出“安全第一，预防为主”的方针后，一直以来对安全工作重视的高度和力度，以及科技水平发展的程度，应该说已不容许我们观念上还有问题。

问题的关键是我们成了“说话的巨人，行动的矮子。”一谈安全，“说起来重要，布置起来次要，干起来不要”已成为安全工作的严重屏障，这不是观念问题，是态度问题，是执行问题。

第二、安全问题不是制度问题。以法管安全，依法治安全，自不用说，这是“放之四海而皆准”的真理。问题的关键不是制度问题，是做与不做的问题。有一个事实我们不容否认，从“安全第一，预防为主”这个大政方针的确立，到《劳动法》、《安全生产法》的诞生，再到行业规定，企业制度，并发展和上升为体系标准，形成了“计划→实施→检查→评审”这样一个模式运行，可见，安全是有法可依的；也足见，以法管安全，依法治安全，证据确凿。安全之所以会出问题，事故之所以会发生，其重要因素就是一个做与不做的问题。

安全出了问题，事故悄然发生，或许我们更多是去关注和寻找制度的所谓的漏洞，却没有从本质上去深挖原因。原本就没有按规矩办事，有令不行，倘使是天书，又如何能够保得了安全？有这样一个事故，某工地拆除门吊，在布置抬吊横性粱的吊车未到位，用于稳固立性腿的浪风未拉设的情况下，即割掉主要的连接螺栓，致使门吊轰然倒下，造成3死6伤的惨剧。然而，事隔三年，这一相同惨剧在另一工地又再度发生，7死9伤。原因很简单，群体违章，低级错误。查两工地，规章制度健全，技术措施完备，问题就是这些东西都被束之高阁，无人问津，无人执行。

第三、安全问题不是方法问题。为使安全能够得到有效稳定地受控，以根本杜绝事故发生，我们会使用各种方法包括管理手段，进而形成制度。但同样的，当安全出了问题，事故悄然发生，或许我们依然还是更多去关注和寻找方法的所谓不足，却没有真正从本质上去深挖原因。比如奖与罚，这无非是确保管理效果的方法和手段而已。谈奖，“有利可图”，多多益善，肯定“和谐”，自不用说；谈罚，要担责任，要受损失，自然难悦。奖罚实施，旨在激励，这是符合我们现行的实际素质水准和状况的。进言之，在工程上，我们通常把施工，质量、安全等作为指标独立定位，以示重要，仅就这三者而言，客观地说，安全的发展相比是有差距的，在行为上我们有太多的陋习，在意识上我们有太多的缺口，我们需要做太多的教育培训工作，但我们同样需要用一定的管理手段作为补充，这是不需要费太大的力气去理解的。责任在肩，心动必须行动，这就是罚的意义；有了责任，有了责任的驱使，心动变成行动，安全的问题会越来越少，处罚的问题并会随之减少，乃至自然消亡，如此而已。

我们大可不必去拘泥于方法和手段的不是，任何方法和手段都有利有弊，手段不是目的，方法可以持续改进，关键是要看它积极的一面。我们反习惯性违章历史已久，我们所进行的“专项整治”活动也一

直未停，这从一个侧面说明我们整体行动不够，执行不力，而不是传承的问题，方法的问题。

第四、安全问题不是技术问题。技术是安全的核心，一个合理的施工方案，强有力的技术措施必然是安全的保证，这应该不难理解。问题的关键是，我们往往不以为然，我们不是不能做一个合理的施工方案，强有力的技术措施，而是缺乏足够的重视态度和不

折不扣的执行。

一方面，从措施编制的要求来看，一个技术措施（现多称作业指导书），有施工的流程，有质量的保证，有安全的控制等等。就安全控制而言，它要从施工的流程中，甚至每一道作业的工序中，运用“人、机、料、法、环”这个要素原理去分析不安全的因素或潜在的危险，从而制定措施，体系贯标后，我们称之为“危险源辨识、风险评价与控制”，其辨识评价的方法是“lec法”，就这么一个要求。在笔者的范围内，贯标工作至少已逾6年，但却少有一份像样的安全措施，不少的措施，安全帽、安全带、安全网依然还是主题，这样，安全的“三大法宝”理应成为“瑰宝”了，这真的有点无奈。其实，笔者以为，不是不懂，不是艰深，不是无标，实实在在是缺乏足够的重视态度和不折不扣的执行。

另一方面，从技术要求的本质来看，我们的措施已经完备，规程已经健全，但我们往往不屑一顾。措施成为摆设，规程是为了检查之需，“站班会”、“措施交底”可有可无，做了也只是走走过场，摆摆样子，如此，你能说它是个技术问题？在我们的身边发生的不少事故，占技术含量的有几多？扪心自问吧！

至此，仅就上述四个方面的举证和论述足以让我们反思,我们真的不应该再去找那么多的理由，说三道四，搪塞安全了。

“态度决定一切”，一旦改变了思维，端正了态度，要么像西点军校那样“没有任何借口”，要么像罗文那样坚韧持毅，不管是哪种，都是执行力的“标杆”。再好的战略和策略也只有成功执行后才能够显示出其价值，执行的特点就是注重承诺、责任心，强调结果导向，姑且不管干了多少事，关键是干成干好了多少事，正如上所述，不论是观念问题，还是制度问题，方法问题也好，技术问题也罢，离开态度和执行一切都是空谈。所以，我们如是说，安全为天，性命攸关，踏踏实实地去做，真真切切地牢记：态度、执行 — 就是安全。

第二篇：读《向解放军学习》论电力企业安全与执行

文章标题：读《向解放军学习》论电力企业安全与执行

找文章到xiexiebang.com更多原创-(http://www.xiexiebang.com/)

向解放军学执行力，是学什么呢？有说学令行禁止、有说学团队精神……我认为，我们电力企业在学习解放军的执行文化时，更应思考安全与执行的关系，深刻地去理解其中的精髓，目标、制度、态度，这些都是安全工作中不可或缺的因素。安全工作无小事。

目标至上：事半功倍的不二法门。

“为人民服务”宗旨的确立，使解放军有了个可以跨越时间和空间不变的“北斗星”使这个组织可以朝着这个方向，永无止境的前进，这就是目标。

我们的企业也是一样，保证电力安全生产是首要使命，这一使命和任务必须转化为目标，我们管理者应该通过明确的目标对员工进行管理。但是在具体达成目标的方式上，我们还是需要因地、因时制宜。

刚性制度：有效执行的先决条件。

目标是指大家要干什么，而制度则主要是指大家不能干什么。无规矩，无以成方圆。我们的《电力安全工作规程》、红线制度、基准线制度以及各类生产规程、考核办法等等，都是为了保证供电安全而制定的。我们的电力企业员工服从、执行这些制度，也是尊重自己、关爱自己的最好体现。

所有这些规章制度，都需要有效执行才有其意义。我们的企业也必须从决策层、管理层到操作层，做到层层落实、层层监督，明确事情该谁干、怎样干、干到什么标准、向谁负责，这些清楚了，安全管理自然到位了。

注重细节：从习惯的养成抓安全。

我曾经在一篇报道中读到，一个在工程施工中从高空坠落而造成手臂粉碎性骨折的职工，事后对自己忽视安全的行为追悔莫及。但仍然为自己寻找了这样那样的借口：为了布好每一根钢管，要在管带上来回走动，安全带一会取一会栓，很麻烦；天气热，高空作业让人头昏脑胀；自己平时都挺注意的，就这一次……

但是试想，如果当时不是因为嫌麻烦，他随时把安全带拴上，这一切都不会发生。讲安全，学安全，这并不难，难在我们怎样才能真正做到把安全防患于未然。“要是某一个环节严格一些，认真执行相关规定，一场灾难是可以避免的。”这是事故发生后，人们常常发出的慨叹。是的，细节决定了成败，细节决定着生产的安全！不是讲大道理，更不是几句口号和标语，“冰冻三尺非一日之寒”我们电力工作者必须要从身边做起，从点滴做起，养成良好的安全习惯，再小的细节也不能放过，才能确保生产平安。

只有执行力提高，我们公司才能实现更快、更好、更安全地发展。通过公司员工的共同努力，一些安全隐患将被逐步清除，公司安全生产的制度和理念将更加深入人心，公司的安全生产工作将迈上一个新台阶！

《读《向解放军学习》论电力企业安全与执行》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读读《向解放军学习》论电力企业安全与执行。

第三篇：论不动产登记制度与对不动产的执行

不动产的执行，一直是执行工作中的难点。由于我国民事诉讼法以及后来出台的执行规定，均没有对涉及不动产的执行作出具体的规定，实践中各地法院在查封和处理不动产时出现适用法律难题，因而做法不一，常常发生相同条件的个案处理结果却相异，损害了法律的严肃性和统一性。2007年3月颁布的物权法完善和发展了我国的物权制度，修正了以往不动产登记规定的不尽合理之处，就不动产登记问题作了较科学、系统的规定，对解决不动产执行难题具有重要作用。

一、不动产登记制度的相关理论

不动产登记为物权法中的重要制度，是指经权利人或利害关系人申请，由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿的法律制度。①作为物权公示手段，不动产登记本质上为产生私法效果的事实行为而非登记机关的行政管理行为。登记的首要意义在于物权变动的公示与公信，其所产生的是私法上的效果。不动产登记具有公示力、形成力、推定力和公信力四种效力。不动产登记的主要目的在于公示，即通过登记向公众公开不动产物权归属及变动情况，使其了解不特定的物权状态，使第三人在参与交易时有一个识别、判断物权的客观标准；登记的形成力是指登记具有使基于法律行为的不动产物权变动能否生效的效力；登记的推定力，又称权利正确性推定效力，是指以不动产登记簿上所记载的当事人的权利内容为正确不动产权利的效力，但是登记权利正确性推定效力不及于明知登记权利瑕疵而恶意取得该项权利者；登记的公信力是指不动产登记簿所记载的权利推定为真正的权利，并赋予其公信力，基于登记的公信力，即使登记错误或遗漏，因相信登记正确而与登记名义人进行交易的善意第三人，其所得利益仍将受到法律的保护。

研究不动产登记制度，对于搞好涉及不动产案件的执行具有重要意义。作为物权公示手段的不动产登记在财产权保护中扮演了极为重要的角色，它甚至决定了基于法律行为的不动产物权变动能否发生效力。著名民法学者梁慧星先生指出：“不论物权法如何完善，如果没有一个好的登记制度，那你的物权法就不会有好的结果，不会得到切实的实施。”研究不动产登记制度，掌握物权法关于不动产登记的新规定，正确理解物权变动法理，处理好物权法与民法通则、担保法以及最高法院的相关司法解释的衔接问题，对于搞好涉及不动产案件的执行，进而保障交易安全，维护交易秩序，都具有重要意义。

二、物权法出台前后关于不动产登记的规定以及对不动产执行的影响

（一）物权法出台前不动产登记的规定及主要缺陷评析

物权法出台之前不动产登记规定存在的一个重要缺陷是基本上认为登记为不动产转让合同的生效要件，不适当地扩大了登记的效力范围，把登记作为不动产物权移转合同的生效要件，误解了登记的制度属性，“混淆了物权和债权法律性质的区别，混淆了物权变动和债权变动在法律根据方面的区别”②，违背了物权变动的区分原则的基本法理和基本要求，从而导致买受人的利益得不到完善的保护，同时也放纵了出卖人的随意违约行为。如《城市房地产管理法》第35条规定：“房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章规定办理权属登记。”《城市私有房屋管理条例》第6条规定：“房屋所有权转移或房屋现状变更时，须到房屋所在地房管机关办理所有权转移或房屋现状变更登记手续。”言下之意是，不动产交易要以登记为要件，具体来说就是不动产交易是“合同不登记不生效”，不是“物权不登记不生效”，因此，如果当事人签订的不动产买卖合同没有登记，该合同就被判定为无效。事实上，没有进行不动产物权登记，只是未能发生物权变动，而不能否认有效成立的合同的效力。物权法出台之前不动产登记规定还存在的一个重要缺陷是不动产登记的种类不健全，缺少预告登记和异议登记等重要内容，有待进一步完善。

（二）物权法关于不动产登记的规定以及对不动产执行的影响

物权法在总结我国不动产登记实践经验的基础上，借鉴西方国家先进立法经验，对不动产登记的法律效力、不动产登记机构、登记程序、登记类型及登记错误的赔偿责任等重要问题以专节14个条文作出了明确规定，完善和发展了我国的不动产登记制度，主要体现在以下方面：

（1）对不动产变动原则的完善和发展。一是物权法贯彻区分原则理论③，明确规定不动产物权变动采登记对抗主义。规定登记不是法定义务，不登记，也可以发生物权变动，但是不登记，不得对抗善意第三人。即区分物权变动和债权变动，将物权变动合同的效力与物权变动的效力相区分，不动产变动的合同虽然没有登记仍然有效，不受不动产是否发生变动的影响。《物权法》第15条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《物权法》第129条和第158条也规定不动产物权变动采登记对抗主义。二是登记要件原则。按照《物权法》

第9条的规定，不动产物权的变动，经过依法登记而发生效力，也是我国不动产物权变动的主要方式。三是合同生效，发生物权变动。这是《物权法》第127第第1款的规定，农村土地承包经营权通过合同就可以设立，这是我国物权法独有的规定。三是非因法律行为引起的不动产物权变动。这种情况指的是《物权法》第28条、第29条和第30条的规定。

（2）

增加规定了更正登记、异议登记、预告登记等登记类型。

更正登记是指为消除因登记错误或遗漏而导致的登记与实体权利关系的不一致状态，对既存登记的部分内容进行修正而发生的登记。更正登记的目的在于为错误的登记提供救济途径，保护真正权利人的权利，维护秩序安定与交易安全。《物权法》第19条第1款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”

异议登记是指事实上的权利人或利害关系人对不动产登记簿记载的权利提出异议而进行的登记。④该法第19条第2款规定：“不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起15日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。” 异议登记制度的目的在于阻却登记的公信力，从而保护事实上的权利人或真正权利人的利益，它是为更正登记所设置的临时保全措施。登记错误的更正需要一个过程，在此过程中，登记权利人有可能处分不动产，从而使真正权利人的权利受到损害。为防止更正登记之前登记权利人的处分行为，有必要采取异议登记这项措施来保全权利。

预告登记是指当事人所期待的不动产物权变动所需要的条件缺乏或者尚未成就时，法律为保全这项将来发生的不动产物权变动为目的的请求权而进行的登记⑤。我国物权法亦规定了预告登记制度，该法第20条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”预告登记的目的就在于保护关于未来发生不动产物权变动的请求权，以维护不动产交易秩序。

（3）物权法关于不动产登记的规定对不动产执行之影响

物权法有关不动产物权变动的规定对传统的不动产执行方式和执行理念有较大影响，主要体现在以下几个方面：

一是物权法的实施对涉及不动产的执行既带来机遇，也有挑战。这种机遇主要表现为对不动产的执行提供了明确的法律依据和有力的理论支撑。如执行中处理不动产登记名义人与实际权利人不一致的问题时，可结合物权法关于异议登记的规定，及时解决争议，恰当处置不动产；还例如物权法关于预告登记的规定，使执行人员在查封前对不动产的相关权利人了如指掌，为及时采取预查封措施提供了便利。同时，物权法的实施也使执行工作面临较大挑战，需要执行人员深入学习和研究物权法的相关规定，准确把握物权法的立法宗旨，深刻理解物权变动的内涵，依法及时执行涉及不动产的案件，维护权利人的合法物权。

二是对传统执行方式和执行理念产生较大影响，要求执行人员在执行中及时调整执行思路，改变执行方式，增强执行技巧，依法执行。《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。该条规定从根本上区分了不动产和动产物权设立和变动的公示方法。对于不动产，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。执行人员执行中要认真贯彻物权法规定的不动产变动规则，在采取强制执行措施前应认真调查不动产物权变动的情况，不能简单地以登记确定权属，还要看该不动产上是否存在预告登记、异议登记等情况，准确采取执行措施。

三是要求执行人员在执行中注重保护执行当事人的合法权利。既保护申请人的合法债权，又要保护被执行人的合法不动产物权，做到二者的统一。执行实践中，对当事人合法权益产生侵害的行为主要为有关机关的协助执行行为和法院的执行行为本身。对于一些行政机关在协助执行时拒绝协助、缩小或扩大协助范围或违法采取措施造成其损害的，执行人员应当告知当事人通过行政诉讼判决其履行职责，拒不履行职责造成损失的，承担行政赔偿责任。法院执行人员违法执行，侵害当事人的合法权益的，法院要承担行政赔偿责任。

三、贯彻物权法，执行涉及不动产的案件应注意的几个问题

1、关于国有划拨土地使用权的执行

实践中，对于能否强制执行被执行人拥有使用权的国有划拨土地问题，存在不同的认识。本人认为，法院在执行中应当本着既有利于最大化实现债权，又不违反现行法律规定的原则，依据《物权法》、土地管理法律法规和《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》（法释[2003]6号）的有关规定，在与土地管理部门取得一致意见后，再行裁定转移，进行妥善处理。对原属划拨方式取得但不再属于供地范围的，应告知权利受让人办理国有土地使用权出让手续。如果该国有划拨土地上还有房屋及其他附着物，法院应当通过房地产评估将土地使用权与房屋所有权价值分离（仅限执行房产），并会同国土资源部门完成收回承载房屋及其他附着物的国有划拨土地使用权，由国土资源部门依据土地管理和城市规划等有关法律规定采取招标拍卖，挂牌出让等方式对该土地依法进行处置。

2、关于集体土地使用权的处理问题

在我国，集体土地所有权和使用权原则上是禁止交易的，但实践中集体土地权属也存在事实上的交易。如《担保法》第34条第（5）项、第36条第3款规定，农村“四荒”土地的使用权和乡镇企业厂房等建筑物所占用范围内的土地使用权可以设定抵押，那么该抵押权人在行使抵押权时，必然牵涉到集体土地使用权的处分问题。对此应当如何处理？本人认为，法院执行案件涉及集体土地使用权时应与当地国土资源管理部门进行协商，取得一致意见后予以执行。依照《土地管理法》第63条的规定，人民法院执行集体土地使用权仅限于用地单位因破产、兼并等情形。执行土地成交前，人民法院应当会同国土资源部门查验原土地使用权证书和用地批文，完成地籍调查，责成集体土地所有权单位签订征地补偿协议书，并书面告知权利受让人成交价款中是否包含该集体土地的征地补偿费。按照《土地管理法》第62条、第63条之规定，权利受让人应仅限于该集体经济组织内符合宅基地审批条件的农户。执行农村房屋涉及集体土地使用权的处置时，应会同国土资源部门查验原土地使用权证书和用地批文，并完成地籍调查，并对该集体组织范围内符合宅基地审批条件的农户进行审查，确认权利受让人的资格；人民法院应当责成该集体经济组织出具相关证明材料，协助权利受让人依法办理土地变更登记手续。

3、关于不动产登记名义人与实际权利人不一致时的处理

实践中，不动产登记名义人与实际权利人不一致存在以下几种情形。第一种情形是：申请执行的房地产登记在案外第三人名下，却被被执行人占有、使用，对此法院一般不能直接裁判权属争议。如果申请执行人认为登记虚假，执行人员应当告知其通过以下几种渠道寻求救济，一是依照物权法的规定向登记机构提出异议登记申请，请求撤销该登记；二是依据合同法中的撤销权诉讼，通过民事审判撤销案外第三人的虚假登记行为；三是通过提起行政诉讼，撤销登记机构的登记行政行为。如果法院发现登记行为虚假，则只能建议登记机构撤销虚假登记。原登记被撤销后，要恢复为被执行人登记，此后，法院方可采取查封措施。当然，如果登记名义人明确承认其并非实际权利人且书面认可房地产实际属于被执行人时，为了提高执行效率，节省司法资源，执行法院也可以直接采取查封措施。第二种情形是，被执行人通过继承、判决和执行等合法途径已经得到了不动产的占有权，但还没有进行物权变动登记的，可以对该不动产先行采取预查封措施，待不动产办理了过户登记后，预查封自动转为正式查封。第三种情形是：登记在被执行人名下的不动产，并非属于被执行人所有，对这种情况法院仍可对该不动产进行查封。如果案外人主张所有权的，可提出执行异议，法院应当认真审查，如果异议属实，应及时依法纠正执行错误。

4、对不动产的预查封问题

预查封是指对尚未在登记机关进行物权登记但又履行了一定的批准或者备案等预登记手续、被执行人享有物权期待权的房地产所采取的控制性措施⑥。这是《最高人民法院 国土资源部 建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）规定的一项执行措施。物权法实施后，该项规定仍然有效。执行实践中对不动产采取预查封措施时应当注意以下两点：一是严格执行预查封的程序性规定，即由法院制发预查封裁定书和协助执行通知书，由国土资源、房地产管理部门办理预查封登记手续；待该房地产权属登记完结时转为正式查封。在法院预查封期间，任何单位和个人不得擅自处分预查封的财产，有关部门也不得办理转让、抵押手续。二是正确适用预查封的轮候制度。当某一房地产被某一法院查封、预查封后，后续送达的查封、预查封裁定并不当然失效，而是按照各个法院向国土资源、房地产管理部门送达协助执行通知书的时间先后进行登记排列等候，一旦在先查封的法院依法解除查封、预查封或者查封、预查封自动失效，且原查封或者预查封的房地产尚有可供查封或者预查封的价值时，排列在先的轮候查封或者轮候预查封就自动转为查封或者预查封并依次轮定。

第四篇：论执行担保的几个特点

论执行担保的几个特点

作者：赵成日 | 文章来源：中国法制新闻网 | 更新时间：2008-10-18

执行担保有以下几个法律特征：

（一）执行担保必须是在执行过程中，被执行人由于暂无偿付能力而要求暂缓执行向人民法院提供的担保，保证在暂缓执行的期限内履行义务。被执行人提供的担保既可以是抵押物，也可以是由他人提供担保。

（二）被执行人提出执行担保须经申请执行人同意。如果申请执行人不同意，执行担保不成立，应当继续执行。

（三）被执行人担保须经人民法院审查决定。被执行人以抵押物作担保的，须向担保人讲明不得变卖、转让、隐藏和转移，并可通知有关部门予以协助配合，必要时还可公示。由他人担保的，担保人应当是具有代偿能力的公民、个体工商户、农村承包经营户、个人合伙、合伙型联营，私营企业、企业法人和实行企业化管理的事业法人及其他经济组织，党政机关和隶属党政机关编制序列的事业单位、军事机关、工会、共青团、妇联、文联、科协和各种协会、学会及民主党派等不能为被执行人提供担保。但法律或行政规章另有规定的除外。

人民法院经过审查，对担保合法、可靠、范围明确并经申请执行人同意的，可决定在一定期限内暂缓执行。暂缓执行的期限一般不超过一年。

（四）被执行人逾期仍不履行义务时，对其财产强制执行。由他人担保的，被执行人的财产不足清偿债务或无财产可供执行时，人民法院应责令担保人在担保范围内限期履行被执行人的义务。担保人逾期不履行的，强制执行其财产。如果被执行人在暂缓执行的期限内偿还了债务，就不发生执行抵押物或担保人财产的问题。被执行人对其抵押的财产或担保人对其担保的财产在担保期间有转移、丢失等行为的，人民法院恢复强制执行，担保人应承担连带责任。

执行中的担保，在执行中经常发生，特别是由他人提供担保的，在执行实践中较为常见。执行担保实质上是对原有法律关系的一种延伸，原来的法律关系并没有发生质的变化，对申请执行人的债权也没有产生质的影响。担保人既然在执行中以自己的财产来担保被执行人在暂缓执行的期限内履行义务，所以当被执行人逾期仍不履行义务时，担保人当然有义务来代替被执行人偿还债务。执行担保是在执行中发生的，事实清楚，法律关系简单，当被执行人违约、逾期不履行时，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产。无论是执行被执行人的担保财产还是执行担保人的财产，实际上还是执行原生效的法律文书。因此，我们认为，不需要再制作新的法律文书作为执行根据，而仍是以原有的生效法律文书作为执行的依据。

第五篇：论核能安全与利用

论核能的安全与利用

由日本大地震引发的“核电站危机”，持续牵动着全世界的神经。此刻，除了关注核辐射物质的不断扩散，如何看待核能的利用，也成为广泛议论的话题，对核电站安全的担忧也在弥漫。

核能是20世纪人类的一项伟大发现，并已取得了十分重要的成果。1938年，哈恩和斯特拉斯曼发现核裂变现象；1942年12月2日，著名科学家费米领导几十位科学家，在美国芝加哥大学成功启动了世界上第一座核反应堆，标志着人类从此进入了核能时代。1951年美国首次在爱达荷国家反应堆试验中心进行了核反应堆发电的尝试，发出了100千瓦的核能电力，为人类和平利用核能迈出了第一步。

当今，全世界几乎16%的电能是由441座核反应堆生产的，而其中有9个国家的40%多的能源生产来自核能。一些经济发达的国家，由于经济的高速发展与能源洪应的矛盾日趋突出，同时，传统的能源工业造成的环境污染及温室效应严重威胁人类生存环境，因此，不仅缺乏常规能源的国家如法国、日本、意大利等发展核电站，而且常规能源煤、石油、水电等非常丰富的国家如美国、加拿大等也在大力发展核电站。

自1954年前苏联建成世界上第一座核电站以来，短短几十年间，就发生了1979年美国三里岛核电站事故、1986年苏联切尔诺贝利事故和此次的日本福岛事故。每一次核事故，都给当地造成了难以抚平的伤痛，在人类内心深处留下深深的恐惧。但与此同时，全球核电站的数量却在逐年增加，核电已超过全球发电总量的17%。迅猛发展的背后，是核电巨大的优势。从技术和经济的角度看，容量大、运行小时数高、发电波动性小，经济成本低；从环保的角度看，基本实现了温室气体的零排放。正因如此，在能源紧缺、全球变暖的背景下，发展核电成为一个重要选择，一些原本放弃核电的国家也在重启核计划。

日本地震海啸、核泄漏事件发生后，民众对核电的恐慌正在全球蔓延。至于核辐射，民众对其更是知之甚少。所以，日本核泄漏事故发生后，“闹”得人们谈核色变，特别是网上各种谣言不断涌出，有的明显有违常识，有的让人徒增恐慌。很多人都会认为，核武器散发出的信息总是与死亡有关，但核能发展的历史和科学的论证都已表明，核能的利用却正好与之相反。但是依然应该引起足够的反思。它至少表明，核电站在应急系统配套上需要“补课”的地方还有很多。前车之鉴，后事之师，福岛核危机表明，人类已到了重新审度核能应用的时候，仅有清洁是不够的，还必须是安全的。既然“弃核”不太现实，那么如何在开发核能的同时，提高人类对核能的可控性，降低风险，安全应用，当是福岛核危机给全世界的警钟。