紫阳县行政执法情况的调查

第一篇：紫阳县行政执法情况的调查

紫阳县行政执法情况的调查

作者：法制民政工委

行政执法是我们现实生活中常见的行政管理行为，是行政机关依法管理经济社会事务的活动。行政执法的好坏不仅关系到行政效率的实现和公民利益的保障，更关系到依法治国方略的落实。从以前的“管理型”行政到现在的“执法型”行政的转变，是我国经济体制改革和政治体制改革的产物，是我国从几千年的人治逐步走向法治的标志。研究和改进行政执法工作，不断强化人大监督，提高行政执法水平，对于全面推进我县的依法行政工作和依法治县进程具有十分重要的意义和作用。为此，我们通过对全县40个行政执法部门行政执法情况调查和广泛征询有关方面意见的基础上，从以下几个方面对我县的行政执法现状进行浅显探究。

一、目前我县行政执法中存在的主要问题

（一）执法人员素质有待提高。一些行政机关的执法人员对自己组织实施的行政法律规范一知半解，有的甚至不具备执法主体资格，他们不能严格按照规定程序规范执法。有的行政机关执法办案简单粗暴，调查取证流于形式，仅凭一纸询问笔录就定案。有的行政机关更是只见罚款单据，不见案件材料，无论违法行为情节轻重，都以罚款了事，以罚代管现象屡禁不止。虽然每年都在进行相应的业务培训，但因为考核不够严格，不能从根本上提高执法人员的执法素质。

（二）执法管理存在缺位现象。不少行政机关习惯于对一些常见的、容易认定的行为进行执法管理，而对于那些平时接触少、法律关系复杂、性质难以认定、取证困难的行为却长期怠于执法，不履行或者拖延履行行政职责，更有甚者对违法行为放任不管，视而不见，对群众的诉求充耳不闻，从而出现了执法管理的缺位，损害了当事人的合法权益和社会公共利益。

（三）重实体轻程序，执法不规范。按照依法行政原则的要求，程序和实体具有同等重要的作用，只有程序公正才能保障实体公正。而我们有的行政执法人员认为程序是形式，可有可无，只要有行政目的就行。有的在对行政相对人进行检查时不出示合法的执法证件、不按规定进行回避；有的在作出行政处罚决定之前，不按照法律规定告知当事人应该享有的陈述权、申辩权、听证权等；有的在进行行政处罚时不执行“收缴分离”的规定，罚款不是由被处罚人缴入银行专户，而是由执法机关直接收取；有的不遵守行政执法时间限制，随意延长或者延误办案时间。

（四）部分行政案件适用法律法规不当。有少数行政执法人员不能正确理解法律规定的确切含义，在分析认定案件性质时，往往不能准确把握一个案件的主要问题及其法律属性，以致合法、违法及犯罪的界限混淆不清。有的将违反此法的行为认定为违反彼法的行为，应该适用此条规定却适用彼条规定；有的应该适用效力高的法律规范，却适用了效力低的法律规范；有的分不清共同违法行为的主次责任，只是简单从事，各打五十大板；有的不能正确把握法律规定之间的关联性，断章取义，生搬硬套；有的适用了已经废止或者尚未生效的法律规定。

（五）不考虑行政目的，滥用自由裁量权。自由裁量权是法律赋予执法机关自由选择的权力，目的是为了充分考虑执法实际情况，便于执法机关临机处置和决断。可有的执法机关对自由裁量权实行“暗箱操作”，在自由裁量的幅度以内随意行使，同样的情况同样的行为却出现不同的结果，有的畸轻，有的畸重，具有明显的不合理性。有的违反法律规定，在自由裁量幅度以外滥用自由裁量权或者以自由裁量权之名行违法乱纪、假公济私之实。

（六）部分行政执法机关监测设备滞后，不适应新时期执法工作的需要。随着我国科学技术的快速发展和逐步运用，利用高科技手段侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为时有发生，由于一些行政执法机关缺乏必要的监测设备，无法有效地检查和监测违法者的具体违法行为，致使一些违法行为长期逃避行政执法机关的检查和追究。

二、问题的成因

我县行政执法机关中不同程度地存在上述这些问题的原因很多，经过认真分析，归纳起来主要有以下几个方面的原因：

（一）执法人员学习教育力度不够。有的执法人员在平时的工作和生活中，不注重政治学习和自身道德修养，不能严格要求自己的一言一行，忘记了“执法为民”的宗旨，把执法当作谋取部门和个人利益的工具。有的执法人员不但平时不注重自学，就连参加上级组织的学习培训也是敷衍了事、大而化之，不能准确理解和掌握行政法律规范及相关执法程序，以致于执法不懂法、执法犯法，用一个违法的执法行为去纠正另一个违法行为，甚至造成一些冤假错案的发生。

（三）对执法活动的监督力度不够。执法监督是严格、公正执法的保障，行政执法权同其他权力一样，缺少监督制约就会滥用，就会产生腐败。有的执法机关没有建立内部监督制约机制或者机制不完善，案件的立案、审批、决定等还很不规范，随意性较大。有的执法机关因为对行政相对人的权利告知不到位，大部分案件不能正常有序地进入行政复议程序，以致承担行政复议监督职责的县政府法制办对行政执法监督乏力。进行外部监督的人大、检察院、法院和纪检监察等部门也因为受到各种因素的制约，而不能充分发挥监督作用，致使违法的行政执法人员没有承担相应的法律责任，行政执法不公及执法中的腐败现象不能得到有效遏制。

（四）法制宣传教育力度不够。虽然近几年的法制宣传教育工作在保障公民权益、促进经济社会发展方面取得了一定的成效，但距依法治国的总体要求还有较大差距，尤其是在程序法的宣传上更是严重不足，使人民群众只知道自己的实体违法，却不知道执法机关的程序违法。同时有的执法机关只知道执法，不知道对群众进行法律法规宣传教育，使群众对法律感到高深莫测，难以捉摸，以致群众把执法机关的要求都当成法律规定，又变相助长了执法机关的违法执法。部分群众由于缺乏法制宣传教育，法律意识和法制观念淡薄，自觉遵守法律、维护法制的意识不强，对执法机关的执法活动不能予以理解和支持，甚至阻挠执法人员正常执行公务。

（五）执法责任落实不到位。虽然法律对执法过错责任作了明确的规定，但在具体落实过程中，往往本着帮助教育为主，责任惩治为辅的善意初衷，避重就轻地予以处理，使执法过错的责任很难落实到位。而这种对过错责任处理的“惯性”使

少数执法人员抱着一种“侥幸”而以身试法，执法犯法。

三、对策与建议

根据我县行政执法工作中所存在的主要问题及其原因分析，我们提出以下建议：

（一）加强对执法人员的素质培训，努力提升执法工作水平。执法人员的素质高低决定着执法水平的高低，只有提高执法人员素质，才能规范行政执法工作。一要完善行政执法资格认证制度，将那些不具备执法资格的人员调离执法岗位。改革执法证取得制度，变形式审查为考试认证，建议每年举行1-2次执法员资格考试，考试合格、取得执法资格的，发给执法证，准予上岗。考试不合格者只能从事执法辅助工作，且所有的行政执法行为都只能以执法员的名义具体实施。探索建立执法津贴制度，取得执法资格者即享有该津贴，未取得执法资格或者吊销执法资格者不享有，以此促进执法机关工作人员积极参与执法员资格考试，从而不断提高执法质量。二要加强对执法人员的业务培训和职业道德教育，牢固树立公正司法、“执法为民”的思想理念，建立严格的考核奖惩机制，并定期对执法人员的学习情况进行业务考试，对其执法情况进行民主测评，确保全县执法人员业务素质的提高和执法水平的不断提升。

（二）建立行政执法机关法律顾问机制。在现有行政执法人员业务素质不能满足工作需要的情况下，可以探索建立由律师事务所为各个行政执法机关担任法律顾问的制度，遇有疑难复杂执法案件先向律师进行咨询，并由律师为执法机关出具相应的法律意见书，指导执法机关依法行政。与法律业务素质不高的执法人员相比，律师的专业素质强、法律根基深，更能准确地把握案件性质，进而正确地适用相关法律规定。在条件具备的情况下，可探索建立由司法局向各个行政执法机关派驻公职律师的制度，使这些律师能够专门负责某一机关的行政执法工作，确保执法工作更加规范。

（三）落实行政执法责任制。执法不应当只行使权力，更应当履行义务，执法有过错就应当承担责任。如果只行使权力而不承担责任，执法工作将处于一种不负责任的状态，执法人员就不可能树立高度的责任心和严谨的工作作风。首先要依照法律法规明确各个执法机关及其内设机构的执法内容、执法依据、执法标准、执法要求和执法责任，对各个执法岗位的职责进行细化；其次要将各种执法责任制公之于众，接受广大人民群众的监督；再次要搞好行政执法责任制的考评工作，把执法水平作为执法人员奖惩、任免的重要依据，如有执法过错就坚决追究责任，并将责任落实情况计入档案，形成良好的激励制约机制，促进依法行政。

（四）加强执法监督。失去监督的权力必然产生腐败，只有加强对行政执法工作的监督，才能确保执法的公平正义。一要落实政务公开制度，将本部门的执法依据、执法权限、执法程序、办事期限、收费标准、承办机构、执法人员等向社会公布，增强执法的透明度，杜绝暗箱操作。二要充分发挥上级机关的作用，在平时的检查考核中，注意审查下级执法机关的执法档案，发现错误立即通过法定程序予以纠正。三要充分发挥权力机关人大的监督作用，通过执法检查和视察评议来监督执法机关依法行政。四要充分发挥政协的民主监督作用，通过提案督办的方式督促执法机关依法行政。五要充分发挥人民检察院的司法监督作用，通过接待群众来信来访、调阅执法案卷等方式，全面掌握执法机关的执法状况，遇有执法不当或者执法错误的情况，及时通过检察意见书予以纠正。发现执法人员涉嫌徇私舞弊、渎职侵权或贪污腐败的，则依法予以查办。六要充分发挥人民法院的审

判监督作用，及时受理公民、法人和其他组织的行政诉讼，通过行政判决纠正执法机关的违法失职行为。七要充分发挥新闻媒体的舆论监督作用，公开曝光那些违法行政行为及违法失职人员，给执法机关敲响警钟。八要充分发挥纪检监察机关的监督作用，通过受理群众投诉，及时查处违法违纪人员。

（五）加强法制宣传教育，提高公民法律素质。继续深入开展全民普法教育工作，在教育群众自己遵纪守法的基础上，还要教育群众懂得监督执法机关的执法活动，让他们了解行政执法的正当程序，明白程序违法不能产生法律后果的道理，以此促进执法机关依法行政。

（六）细化自由裁量的标准和幅度。建议有关执法机关结合本地区经济社会发展状况，对法律赋予的自由裁量的标准和幅度进行细化，并将细化后的规定公之于众，自觉接受群众监督，确保我县辖区内不再出现同样情况同样行为不同结果的情形，增强执法公信力。

（七）加大对部分行政执法机关的资金投入。建议县级政府及相关部门进一步加大对安全生产监督、农业、食品卫生、医药等事关民生重要行政执法机关的办案经费和设备购置费用的投入力度，切实解决因经费不足而影响其职能作用发挥的问题，为其更好地依法履行职责提供强有力的保障。

综上所述，行政执法工作是依法行政的重要环节，关系到我县的民主法治进程，只有切实解决行政执法过程中存在的问题，才能切实推进我县的依法治县进程，进而促进全县经济社会持续快速健康发展。

第二篇：行政执法调查询问笔录样本

行政执法调查询问笔录

时间： 年 月 日 时 分到 时 分 地点： 调查询问人： 记录人： 被调查询问人： 职务： 联系电话： 笔录内容

问：我们是城建监察支队执法人员，现就你 一事进行调查被调查询问人所在单位： 地址：

询问，这是我们的执法证件，请过目。答：

问：你在店面外摆了什么东西？ 答：

问：在外面摆放经过行政主管部门批准了吗？ 答： 问：2014年3月17日晚上我们进行检查时已通知你有关烧烤的要求和一些注意事项，从现在起不要在室外摆放桌椅和烤箱进行烧烤，你知道了吗？ 答： 问：你这种行为违反了国务院《城市道路管理条例》的规定，擅自占用城市道路，你清楚吗？

答：

问：现在通过我们对你的告知，你明白了吗？ 答：

问：你还有什么要说明的？

答：

以上内容给我看过了，和我所讲的内容一样。

被调查询问人签名：

执法人员签名：

第三篇：关于行政执法案卷调查总结报告

泾国土资发〔2011〕号

泾川县国土资源局

关于行政执法案卷评查工作总结的报告

县政府：

根据《泾川县2011行政执法案卷评查实施方案》的要求，我局领导上下高度重视，及时进行研究，就全局2011行政执法案卷评查工作的组织形式、重点内容、实施方案等事项作了统一部署，用1个月时间对2010年以来的行政执法案卷进行了评查。现将评查情况报告如下：

一、领导重视、组织严密

接到县政府办公室关于开展行政执法案卷评查工作的通知后，我局领导高度重视，专门研究部署此项工作，结合国土资源行政执法工作实际提出，要以全面宣传落实《中华人民共和土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》，贯彻执行《泾川

县六五普法纲要》为契机，把2011年行政执法案卷评查工作抓好，作为进一步规范国土资源行政执法的重要举措；作为进一步落实依法行政、执政为民的重要体现，经局务会研究，专门成立了以副局长魏宏凌任组长，分管业务副局长任副组长，各科股室负责人为成员的行政执法案卷评查工作小组，就检查的组织形式、重点内容、实施方案等事项进行了统一安排，对全局各业务科室2010年以来的行政执法案卷进行了详细评查。评查主要分为三个阶段：第一阶段的评查为各业务科室自查自纠，上报自查报告；第二阶段为我局行政执法案卷评查工作小组重点抽查，各业务科室交叉检查。抽查组采取听取汇报、实地检查、个案剖析等方法进行；第三阶段为总结、整改、提高阶段。

二、自查自纠、落到实处

各业务科室自查自纠阶段，采取了科室负责人全面把关，办公室工作人员互相检查的方法，对本科室2010年以来办理的行政许可项目和行政处罚案卷进行归档，从证据收集的广泛性、案件审理公开性、程序合法性、适用法律的准确性五个方面进行检查。自查注重四个方面：一是国土资源行政许可案卷办理的依据是否准确；二是行政处罚案卷事实认定是否清楚；三是调查的证据是否充分；四是适用法律、法规、规章是否正确；五是评价、定性、处理、处罚和移送处理是否恰当。通过各业务科室认真自查，发现个别案卷的目录页码和卷内页码不一致；当场处罚的案卷资料证据不充分、反映事实不清楚等问题。

三、交叉检查、不走过场

在各科室自查的基础上，重点对执法监察大队、土地利用办、矿产办的案卷资料进行了检查，并对个别案卷进行了案例分析。严格按照《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》、《矿产资源法》、《土地管理法》等法律法规的规定，注重从以下几个方面进行了检查：一是主要事实的表述是否清楚；二是适用法律、法规、规章是否正确；三是评价、定性、处理、处罚和移送处理是否恰当；四是处罚、办理程序是否符合规定等。检查发现主要存在部分案卷在办理过程中业务文书未严格按公文处理标准进行处理，业务文书未完全统一。

四、整改提高、注重实效

2010年以来我局各类行政许可项目14个，行政处罚案件3宗。通过重点抽查和交叉检查，一是所有案卷严格按规定按标准进行了归档。二是涉及处理处罚的案卷均符合《中华人民共和国行政处罚法》要求，即主体合法，违法事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，行政处罚决定适当，行政处罚程序合规。三是所有涉及国土资源行政处罚的案件无一出现错审及行政复议。四是被处罚的单位（个人）对处罚决定的执行率达100%；罚款均在规定时间内缴入国库，入库率100%。

我局在办理行政处罚和行政许可卷宗工作中取得了一定的成效，但与上级要求还有差距，与兄弟单位相比还存在不足，为深入贯彻国务院《全面推进依法行政实施纲要》，进一步推进依法行政，切实加强行政处罚案件和行政许可卷宗的合法规范，我们将在今后的工作中切实做到：进一步加强理论学习，提高

依法行政和案件查办水平；进一步加强行政许可的制度建设及收费管理；进一步完善案件后续处理各项工作任务，进一步做好重大、典型违法案件上报备案及行政处罚案件卷宗的整理归档等国土资源行政处罚的各项任务。充分发挥国土资源执法部门的职能和作用，高效服务于社会经济发展。

二○一一年五月二十五日

主题词:行政执法案卷评查报告抄报： 市国土资源局泾川县国土资源局2011年5月25日共印5份

第四篇：四川省建设行政执法调查笔录

共页第页

四川省建设行政执法调查笔录

案由:

时间:年月日时分至时分

地点：

调查人：执法证号：

调查人：执法证号：

记录人：执法证号：

被调查人：性别:年龄:

单位：职务：地址：联系电话：与当事人关系:

调查询问记录内容：

被调查人:(签名)调查人:(签名)

共页第页

四川省建设行政执法调查笔录续页

被调查人：（签名）

（年月日）

调查询问人员：（签名）（年月日）

第五篇：林业综合行政执法的调查

林业综合行政执法的调查

内容摘要：本文主要研究我国林业综合行政执法的一些问题，采用了理论和实证结合的方法来进行研究，从理论的基础上简述了林业执法的表现形式，、范围和执法的依据，结合了我国的国情分析了当前林业行政执法存在的问题。研究的结果表明，我国的林业行政执法存在着执法的主体过多、各个执法机关的职能相互交叉、执法权和管理权不分、监督权与执法权不分等很多问题。虽然在我国林业执法的改革有了一定的起效，但是并不足以改变林业综合执法的现状。因此针对国内林业执法存在的过多的问题，本文提出了一些完善林业综合行政执法的改革建议。

关键词：林业

综合行政执法

改革

一、国内外研究现状概况

（一）国内林业综合执法研究现状

随着我国林业资源和林业有关行业的不断发展和进步，我国传统的林业行政执法模式已经不能适应现在的快速变化。在具体的执法过程中出现了许多必要的问题。这些问题也引起了好多学者的关注，他们也对这些问题进行了深入的研究。其中。在2004年的时候，一位学者顾向一针对我国林业执法的问题，简单的介绍了我国林业执法的现状和问题，并且对我国的林业执法提出了一系列的方案，建立林业执法精简机构，合理的安排资金等，建立强大的监督管理的队伍。并且还将自己的观点发表在了《论我国农业行政执法现存问题及其对策》一文中。不仅此位学者这样认为，大部分的学者都一致同意林业综合执法的改革势在必行。无论如何现在的林业执法已经不能够适应当今社会，急需先进的改革制度去完善。

（二）国外林业综合执法研究现状

由于我国的法律和国外的法律有所不同，所以实际的林业综合执法的情况也有很大的差异。在国外每个国家的林业法律各有不同，各有各的特点，有的是政企不分的模式，有的是管理与执法统一的执法模式，另外还有国家将林业中的立法以及执法、司法等统一的方式。通过这些方式来管理本国的林业资源。相对于我国的林业执法模式来说外国的法律更加齐全，更加具体，但是也有自己的一些弊端。

二、我国林业执法存在的问题

（一）林业执法主体过多

在林业工作中，为了更好地指导、监督和实施林业行政执法工作，会配备辅助性的执法机构。比如为了负责乡镇林业的保护，会在很多的乡镇设置林业工作站。在2009年的时候我国的工作站达到了30851个。工作站几乎覆盖了我国大部分的城镇。根据相关的调查显示，在某地一个很小的县级林业管理部门，就有将近21个林业行政执法权，这对林业执法的统一简直就是一个巨大的阻碍。在现实的林业管理中，有太多的个体或机构被赋予了行政执法权，过多的主体导致了本应高效的工作变得难以实行，权力滥用的问题。

（二）管理权和执法权不分

管理权和执法权是属于两个不同行政机关的。有效的权利分割有助于管理。但是在现实中，为了加强我国森林资源的保护，通常情况下会把这两种权利赋予同一个执法机构。完全混淆了两个权利的关系，如果管理权和执法权被赋予了同一个部门，相应的肯定会使权利过于集中，导致执法不公的现象出现，也容易滋生腐败的乱象。因此两权的分离是非常必要的。

(三)人员编制不健全

人员的编制是一个部门能否很好运营的一个关键。如果人员的分配不合理，制度不健全很可能导致管理的混乱。在很多情况下，一个单位可能会出现好多编织，同一个身份拥有不同的编制很可能跟人们带来不满的情绪，导致处理事情时出现消极的现象。编制的不统一还可能影响工资、待遇的不同，严重影响员工的积极性。

三、改善我国林业综合行政执法的建议

（一）实现林业执法责任制

要想实现林业综合执法的统一性，必须要实现林业主体的统一，减少林业执法中多部门管理的弊端，使权利统一，防止在管理过程中产生部门之间的分歧，实现一个部门一个任务的规定。避免出现滥用权利的事情出现，危害社会和公共的安全。

（二）确定对现行法律法规的合法地位 由于工作的混乱，执法的交叉，导致林业执法公信力不足，我们要想改变就得明确法律法规，积极完善法律体制，健全法律知识体系，根据实际情况，去改变执法交叉的问题。将行政处罚权进行集中式处理。我们可以通过调查发现集权的效果是很显著的。原来的管理机构可以在林业的行政、刑事上发挥其职能，现在，林业综合执法可以高效权威的进行处罚了。这样就会使原本杂论无章的管理体系变得井然有序，而且不会因为部门的冲突，职权的行使发生矛盾，行政权也不会滥用，行政管理也会不断扩大规模。林业地位也会明显提高，生态环境也会因此变好，森林资源会更好的被保护起来。实现了林业的现代化、持续发展的道路。

四、总结

林业的综合执法，是满足我国科学发展管的内在需要的，它的合理执法，也是贯彻落实我国的有关规定的需求，同时也巩固了林业部门的行政地位。改革的过程是艰难的，我们要做好全面改革的准备，不管遇到什么困难我们都要迎难而上。我们所做的一切都是为了使职能机构分工明确，责任分明，避免职能交叉和职能混乱状况。

参考文献

[1]周生贤.生态危机与中国林业跨越式发展[J].中国林业.2011(11）[2]薛丹丹.林业行政执法研究[D].吉林大学.2007 [3]王致德.林业综合行政执法初探[M].森林公安.2008(4)