2013年黑龙江省牡丹江市旅游业发展情况[优秀范文5篇]

第一篇：2013年黑龙江省牡丹江市旅游业发展情况

2013年黑龙江省牡丹江市旅游业发展情况

随着贸旅牵动战略的深入实施,牡丹江市依托区位优势和丰富的旅游资源,不断打造旅游精品,提升旅游形象，全市旅游业呈现良好发展态势。2013年牡丹江市旅游业总收入实现90.7亿元，同比增长24.5%，是近10年来增幅最高的一年。其中外汇收入4.8亿美元，同比增长23.1%，国内旅游收入56.7亿元，同比增长25.3%；全年接待旅游者1462.4万人次，同比增长21.8%，其中：海外旅游者117.0万人次，同比增长20.1%，国内旅游者1345.4万人次，同比增长22.0%。

一、旅游业发展特点

1、客源结构不断优化。从国内旅游客源地分析，我市国内旅游的最大客源仍是本省居民，省外客源主要集中在吉林、辽宁、山东、北京、浙江、江苏、上海、河北、河南、广东等省市。从性别和年龄构成看，男性游客占主体，人数占比为58.7%，女性游客占41.3%；年龄以25－44岁年龄段的游客为主，占总人数的48.8%，其次是45-64岁年龄段的游客，占总人数的34.0%。从职业构成看，占据首位的是个体私营业主，占全部游客的16.5%；其次为公务员和个体从业人员分别为15.4%和12.0%。

2、消费能力进一步提升。随着国内城乡居民可支配收入的增加，城乡居民旅游消费能力得到了进一步的提升。从旅游者人均花费和逗留时间情况分析，花费构成中, 交通占32.0%，住宿占11.3%，餐饮占20.3%，游玩占21.1%，购物占15.3%。与同期相比餐饮、游玩比重增加，交通、住宿、购物下降,五要素消费趋向大众化发展。根据抽样调查，来我市旅游者人均花费为526.7元，同比增长17.9%，旅游者在我市的平均停留天数为2.1天，比同期增加0.2天,其中外来游

客人均花费1665.6元，本市游客人均花费372.8元，休闲游平均花费235.3元，自驾游平均花费318.8元，分别比同期增长17.5%、19.5%、21.5%和26.5%。

3、休闲旅游增长势头强劲。随着交通的便捷、私家车的普及，出行方式上由团体游为主转变为越来越多的人选择更为自由的自助游方式出行。调查资料显示以休闲游览度假为目的游客所占比重较大，占总人数的52.9%；其次是探亲访友，占23.9%；会议和商务分别仅占1.8%和6.5%,游客选自驾游比重越来越大,占全部的29.1%；出行方式上个人游和朋友结伴出行占比为64.3%。

4、经济型酒店悄然走俏。随着休闲游和自助游的增长给以接待商务差旅和自助游散客为主的经济型酒店带来更多客流，调查结果显示快捷酒店、三星级宾馆、农家乐分别成为游客选择的热门住宿地点，占比分别为31.1%、26.2%和22.8%。受大环境影响我市大型酒店销售情况涨势有所放缓，2013年，牡丹江市限额以上住宿餐饮企业客房收入为2.5亿元，同比增长11.3%，回落36.7个百分点；餐饮收入为3.4亿元，同比增长11.0%，回落5.5个百分点。

5、旅游特色产品潜力显现。牡丹江市旅游资源呈现“湖、林、雪、边、俗、特、红”七大特色，形成了避暑度假、森林、滑雪、冰雪观光、漂流探险、民族民俗、边境跨国等一大批特色旅游产品，塑造了多条精品旅游线路。调查资料显示，游客最感兴趣的景点中镜泊湖、地下森林、镜泊峡谷、雪乡、东宁要塞等最具有牡丹江特色的景点榜上有名;最感兴趣的旅游商品依此为具有东北特色的纪念品和工艺品、山产品和地方食品分别为31.3%、31.2%和25.3%；最感兴趣的餐饮主要为东北菜、朝鲜民族特色菜分别占48.0%和47.2%。

6、游客对服务质量满意度保持稳定。调查结果显示：今年游客对全市旅游设施评价基本与去年持平。游客对宾馆、饭店评价选择最好的占61.7%，得分4.42分（各项评价满分均为5分）,同比增长1.1%；对餐饮评价选择最好的占59.9%，得分4.31分,同比增长1.1%；对交通评价选择最好的占58.3%，得分4.29分,同比下降1.5%；对景点评价选择最好的占62.2%，得分4.39分,同比下降0.6%。

二、旅游业发展的制约和影响因素

1、管理体制制约。我市旅游资源分属森工、农垦、林业、文化、建设等多个部门，受条块行政管理体制制约，影响了对全市旅游资源的整合优化和综合开发。

2、交通瓶颈制约。铁路、航空直达客源城市的车次、航班少，机票折扣少，公路跨省旅游客运受限，旅游团队进不来，出不去，旅游旺季尤为严重。

3、企业规模和经营方式制约。2013年，全市星级饭店18家、旅行社64家，旅游饭店业集团化和品牌化程度还不高，旅游企业同质化程度过高，没有明确的市场地位，仍在习惯性地追求数量型扩张，尤其是现在兴起的经济连锁型酒店还未成气候。旅游企业还处于低水平层次竞争，旅游产品和服务比较粗放，旅游促销手段单一落后，使得旅游经济增长方式转变迟缓。

4、行风新政的影响。在国家出台的“八项规定、六项禁令”和“厉行勤俭节约、抵制铺张浪费”严规下，以公务、商务为主的中上和高端消费大幅减少，公务和会议旅游消费急剧下降。调查结果显示，以会议为目的的旅游，较同期减少3个百分点。出游者职业构成中公务员的比例同比下降0.7个百分点，从去年的第一位降至第二位。

5、新旅游法出台的影响。新旅游法的出台，旅行社成本及价格上涨已成为必然趋势。部分游客转而选择自由行、自助游。据旅游抽样调查测算，目前结伴出行和个人出游的自助游增多，分别占全部旅游者的30.3%和34.0%，选择旅行

社跟团出游的仅占15.7%，较同期下降2.6个百分点；旅游消费构成中，购物和娱乐消费占22.7%，比重较同期减少2.5个百分点。

三、加快旅游业发展的对策

1、推进旅游相关产业融合式发展。以打造“来了就不想走的城市”为目标，加快旅游业与工业、农业、体育、文化、疗养、商贸和会展等产业的融合发展，积极培育旅游新业态，为旅游业的发展注入新的活力，进一步拓展旅游业的产业功能和发展空间。着力推进商贸旅游融合发展，建设规模旅游商品交易市场，将牡丹江特有的山产品、水产品、粮食等土特产，以靺鞨绣为代表的手工艺品，以木制品为代表的轻工产品等具有地方特色的产品，涵盖周边地区的特产和边境特色的俄罗斯商品集中展示给中外游客，形成商贸旅游相互融合、相互促进的发展格局。

2、突出旅游文化内涵,打造特色旅游精品。打造特色旅游文化精品，提升旅游核心竞争力，推动旅游业特色化发展和旅游产品多样化发展，全面推动生态旅游，深度开发文化旅游，积极扶持地方特色餐饮业。优化旅游发展布局，发挥旅游产业的带动效益，使牡丹江旅游产品实现由观光型向观光、休闲、疗养、娱乐结合型转变。

3、加强与外省市旅游互动，进一步拓展旅游合作。加强与国内外会员城市交流，建立旅游城市市场互惠机制，互送客源，加强旅游市场开发合作，全面提高旅游城市作为国际旅游目的地的吸引力，实现互利共赢的目的。通过与省森工旅游局合作策划镜泊湖、雪乡、亚布力冬季旅游联盟，大东北旅游企业联盟，加强对牡丹江市主要客源地吉林、辽宁等地宣传互动，实现区域优势互补，城市互动。积极推介旅游产品，加大对游客感兴趣的旅游资源整合开发力度，打造新的旅游产品，有效展示牡丹江的文化魅力和城市形象，进一步提升牡丹江市的旅游市场竞争力和吸引力。

4、完善设施、优化环境，扩大宣传、提高城市知名度。继续加大投入，完善基础条件，为旅游业跨越发展提供坚强保障。着力加强交通基础设施建设,努力形成安全舒适、互为补充、方便快捷的立体交通网络；全面提升服务质量和水平，实现由一般服务向精细服务转变；加强旅游市场建设, 重点打击非法经营旅游业务的行为，重点解决游客反映强烈的旅行社、景区、饭店服务质量不高，虚假宣传等问题。强化宣传营销，建立微博、微信宣传平台，多渠道、多角度宣传我市旅游项目，提升牡丹江旅游知名度。

第二篇：黑龙江省牡丹江市地理概述

黑龙江省牡丹江市地理概述

我的家乡位于黑龙江省牡丹江市。

1、地理概述

牡丹江市位于中国黑龙江省东南部，地处东经 128°02′～131°18′、北纬 43°24′～ 45°59′，牡丹江市地形以山地和丘陵为主，呈中山、低山、丘陵、河谷盆地 4 种形态，东部为长白山系的老爷岭和张广才岭，中部为牡丹江河谷盆地，山势连绵起伏，海拔多在300-800米之间，平均海拔 230 米。最高处为海拔1687米的海林市西南老秃顶子；最低处为绥芬河出境点，海拔86.5米。河流河流大部分注入中部的牡丹江。，俗称“九分山水一分田”。牡丹江地区耕地面积43.1万公顷，土壤以暗棕壤为主。

牡丹江位于北半球的温带地区，属于半湿润中温带大陆性季风气候。季短，回暖快，风大易旱；夏季温热多雨；秋季短，降温快；冬季漫长寒冷。年平均气温5.9度，年均降雨547毫米，年日照平均2305小时，气候宜人,素有“塞北江南”的美誉。

牡丹江市北部和西部与哈尔滨市相连，南邻吉林省的敦化市和汪清县，东部与俄罗斯接壤，辖绥芬河市、宁安市、海林市、穆棱市、林口县、东宁县 6 个市（县）和东安区、西安区、爱民区、阳明区 4 个城区，总面积 4.06 万平方公里，其中，市区面积 1353平方公里，建成区面积 58.6平方公里。牡丹江市是黑龙江省重要的综合性工业城市、对俄经贸城市和旅游城市，也是黑龙江省东南部的经济、文化、交通中心。

牡丹江市总人口 275 万人，其中市区人口 80.4 万人。现有少数民族 38 个，少数民族人口 24 万人，占全市总人口的 8.7%，其中，朝鲜族 12 万人，满族 9.9 万人，回族 7500 人，蒙古族 3890 人，分别占少数民族人口的 50%、41%、3.2% 和 1.6%。少数民族居住呈大分散、小集中的特征。

中化一脉，源远流长。牡丹江流域，古为肃慎地。帝舜禹始，一直是满族的祖先及其后裔生息之地。公元698年建立了唐朝地方政权——渤海国，上京龙泉府遗迹尚存。1937年设市，1945年8月获得解放。至今古风犹存，民风淳朴，历代多出民族英雄和革命志士，雅克萨之战、“平南洋”抗日、八女投江、杨子荣剿匪等可歌可泣的历史事件就发生在这里。

牡丹江资源丰富，得天独厚。现在耕地30.8万公倾，盛产大豆、玉米、小麦，其中响水大米为千年贡品。有宜林宜农荒地26万公顷，林地304万公顷，森林覆盖率57.84%,活立木储量2亿多立方米，是水曲柳、黄菠萝、胡桃楸“三大硬阔”之乡，也是国家红松母树林基地。人参、黄芪、刺五加等名贵药材及东北虎、紫貂、飞龙等珍禽异兽闻名中外。有金属、非金属矿产96种，煤、黄金、大理石、石墨储量大，品质好，其中石墨储量达12亿吨，居全国之首。水能资源丰富，地下水储量10亿立方米，蕴藏发电量达157万千瓦，已建成国家二级水力发电站——莲花水电站，装机容量55万千瓦。

牡丹江风光旖旎，景色天成。中国独有、世界第二的火山熔岩堰塞湖——镜泊湖，是国家重点风景名胜区。“地下森林”是世界著名的“火山口”原始森林，为国家级森林公园。国内离城市最近的原始森林牡丹峰雄伟壮观，中国北方地区最大的人工湖——莲花湖山青水秀，横道风景区“两园一城”独具特色，“中国雪乡”冰雪旅游趣味无穷，绥芬河、东宁跨国旅游风情迥然。

牡丹江沿边邻境，区位优越。东南部与俄罗斯滨海边疆区接壤，边境线长达204.9公里。距海参崴市仅381公里，距远东最大不冻港纳霍德卡421公里。牡丹江市还处在中国哈尔滨距俄罗斯海参崴、日本新潟国际贸易大通道中段，是黑龙江省东出海参崴到日本、东南亚等国家和地区，南下图们江到朝鲜半岛的交通枢纽。301 和201国道，滨绥、佳图铁路在这里交汇。民航开通至北京、广州等10条国内航线和俄罗斯远东等国际航线。

牡丹江口岸众多，边贸畅通。辖区内的绥芬河铁路口岸历史悠久，改革开放以来新开辟了东宁公路和绥芬河公路两个国家一类口岸，总计年过货能力达650万吨。

牡丹江工业基础雄厚，综合实力较强。有400多种工业产品获省优、部优，其中23种产品获国家金银牌，初步形成了以化工医药、建材、食品行业为主体的比较合理的工业结构。桦林牌轮胎、康佳牌彩电、牡丹江牌水泥、镜泊湖牌毛毯等10大名牌产品畅销国内外，石化、桦林、水泥等企业集团已跻身于国家和省内大企业集团行列。农村经济全面发展，粮食综合生产能力达30亿斤，农村经济总收入突破百亿元大关。全市外贸进出口总额实现8.92亿美元，同比增长15%。

牡丹江市先后被评为全国对外贸易先进单位、全省招商引资先进市、全国绿化十佳城、全国卫生城、全省城市管理年标兵城市，还被批准为国家级持续高效农业示范区、国家级民营科技示范区、全国技术创新工程区域试点市，是全国第一批综合配套改革试点市、优化资本结构试点市。

牡丹江市，人杰地灵、物阜民康。我讲得再多，也无法一一说明这里的美丽与繁荣。

2、旅游观光

自然景观。牡丹江自然风光秀美，夏季气候宜人，冬季雪质优良，享有“塞外江南”、“中国雪乡”、“中国雪城”等诸多美誉，被国家旅游局授予中国优秀旅游城市称号。镜泊湖是世界第二大高山堰塞湖、国家 4A 级风景名胜区，2006 年被评为世界地质公园。境内还有中国北方最大的人工湖 ―― 莲花湖、火山口地下森林等 10 个国家级森林公园和中国雪乡滑雪旅游集合区、北国“小九寨”、镜泊峡谷等精品景区。牡丹江已连续举办六届雪堡旅游节，2007 年举办“镜泊湖之夏”旅游节，全面建设“十大旅游精品工程”。

历史人文。牡丹江市是历史的城市，唐代渤海国上京龙泉府遗址距今已有1300 多年的历史，早在 60 年代初就被列为国家级历史文化遗产。牡丹江市是英雄的城市，作为红色旅游基地的马骏烈士纪念馆、杨子荣烈士陵园、“八女投江”群雕记录了革命先烈的丰功伟绩，作为日军侵华罪证的东宁要塞警醒着中华儿女牢记历史、勿忘国耻。

民俗风情。朝鲜族、满族等 浓郁的 少数民族气息，赋予了牡丹江市独特的民族风情文化。近年来，牡丹江市少数民族民俗风情旅游蓬勃发展，建成了市区朝鲜民族风情街、海林市新合朝鲜族民俗风味一条街、宁安市镜泊湖瀑布朝鲜族民俗村、依兰岗满族民俗村等一批少数民族风情游景点，弘扬了少数民族文化，吸引了众多的国内外游客和城市居民。

跨境旅游。牡丹江的中俄、中朝、中韩等跨境旅游发展迅速，现已开通 了长白山――镜泊湖――海参崴“名山名湖出境游”、汉城――牡丹江――延吉“中韩国际热线游”和哈尔滨――牡丹江――海参崴等多条跨国旅游精品线路，牡丹江正向着国际旅游城市方向迈进。

主要景点：镜泊湖风景区、中国雪乡、莲花湖风景区、渤海国上京龙泉府遗址、杨子荣烈士陵园、“八女投江”江滨公园景观带、马骏烈士纪念馆、东宁要塞、威虎山影视城、东北虎林园。

参考文献

[1] 孙敬之.东北地区经济地理[M].科学出版社，1960，10

[2] 黄丽敏，曹晓斌.中国地理学的发展及其方向演变.[J]成宁学院学报，2006，（6）：158-161

[3] 任志远.现代地理学研究趋势与前沿问题.[J].陕西师范大学继续教育学院学报，2002，（6）：114-117

[4] 冯仁国.关于中国地理学发展的思考.[J].地理科学研究进展，2000，（8）：470-473

[5] 冷疏影，宋长青.[J].中国地理学面临的挑战与发展.地理学报，2005（4）：553-558

[6] 吴传钧.人地关系地域系统的理论研究及调控.[J].云南师范大学学报，2008，（3）：1-3

[7] 宁越敏.建设中国特色的城市地理学—中国城市地理学进展评述.[J].人文地理，2008（2）：1-4

[8] 张文忠.新经济地理学的研究视角探析.[J]地理科学进展, 2003, 22(1): 94-97.[9] 顾朝林，刘海泳.西方马克思主义地理学—人文地理学的一个重要流派[J].地理科学，1999，（3）：237 ~ 243.[10] 吴传钧，刘建一，甘国辉.[J]现代经济地理学.南京: 江苏教育出版社, 1997.[11] 张祖林.当代西方地理学中的人文主义[J].自然辩证法研究，1995，（4）：237 ~ 243

[12] 杨文衡.试论中国古代地学与自然和社会环境的关系.[J]自然学史研究．1997，16(1)：1-9

[13] 董清义．机械自然观与有机自然观一中西自然观之比较研究.[J]延安大学学报(社会科学版)．1997，19(3)：7

[14] 许学强，叶剑如.现代城市地理学[J].中国建筑工业出版社，1988.267 ~ 288.[15] 甄峰 , 等.数字化时代的城市与区域发展构想 [J ].人文地理，2000，(2): 49—52.[16] 杨家文.信息时代城市结构变迁的思考 [J ].城市发展研究，1999，(4): 15 —18.[J]

[17] 黄秉维 论地球系统科学与可持续发展战略科学基础[J].地理学报，1991，51（4）：

[18] 黄秉维 自然地理学一些最主要的趋势[J].地理学报，1960，26（3）：149-154

[19] 方修琦，葛全胜，郑景云．环境演变对中华文明影响研究的进展与展望阴[J]．古地理学报．2004，6(1)：85-94

[20] 刘卫东,陆大道.经济地理学研究进展[J ].中国科学院院刊,2004 ,19(1):35-39.[21]谢非，论大都市区与美国经济增长[J]北方论丛2007（1）

[22] 邬建国．景观生态学——格局、过程、尺度与等级[J]．北京：高等教育出版社，2000：10

[22] 王凯．从广州到杭州——战略规划浮出水面[J]．城市规划，2002，26(6)

[23] 曾艳红，国外典型大都市区发展对我国大都市区建设的启示[J]地域研究与开，1998（17）1

[24] 许学强，周一星，宁越敏.城市地理学[M].北京:高等教育出版社，2000.[25] 海山.行为地理学及其对中国地理学的意义[J].人文地理杂志社，1997.(4).[26] 杨吾杨.地理学思想史纲要[M].上海：华南师范大学出版社，2000.[27] 蔡运龙.地理哲学研究若干问题刍议[J].人文地理杂志社，1992.(4).[28] 周嘉，全域城市化：大连面向未来的新支点[J ]《经济研究导刊》-2011年5期

[29] 许学强，周一星，宁越敏.城市地理学[M].北京:高等教育出版社

[30] 朱春奎.地理学中人文主义学派评述[J].人文地理杂志社，1992.(4).[J]

第三篇：黑龙江省牡丹江市中级人民法院4

黑龙江省牡丹江市中级人民法院

民事判决书

（2010）牡民商终字第114号

上诉人（原审被告）：黑龙江省光义煤矿。

委托代理人：杨某。

委托代理人：郝某。

被上诉人（原审原告）：张岳华。

被上诉人（原审原告）：尹希财。

被上诉人（原审原告）：付德成。

被上诉人（原审原告）：黄东燮。

四被上诉人的委托代理人：卢某。

原审被告：刘凤阁。

委托代理人：翟某。

上诉人黑龙江省光义煤矿因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2010）穆民商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省光义煤矿的委托代理人杨某、郝某，被上诉人张岳华、尹希财、付德成、黄东燮的委托代理人卢某，原审被告刘凤阁的委托代理人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定事实：2006年12月30日，被告光义煤矿与被告刘凤阁（光义煤矿工人）签订了内部承包光义煤矿一井的承包合同，承包期限为一年，双方约定了权利义务关系，并按照约定履行了合同。光义煤矿一井经工商行政部门批准并核发了营业执照，是被告光义煤矿的分支机构，杨某是光义煤矿一井聘用的出纳员。因承包期间政策性停产，2008年仍由被告刘凤阁延期承包。原告张岳华、尹希财、付德成、黄东燮与光义煤矿一井达成了买卖原煤的口头协议。原告张岳华于2008年4月30日预购原煤100吨，每吨190元，预交煤款19,000元，拉走原煤19.8吨，应返煤款15,238元；原告尹希财于2008年5月17日预购原煤500吨，每吨190元，预交煤款95,000元，未拉原煤，应返原煤款95,000元；原告付德成于2008

年5月18日预购原煤1000吨，每吨140元，预交煤款140,000元，于2008年5月21预购原煤200吨，每吨220元，预交煤款44,000元，未拉原煤，应返原煤款184,000元；原告黄东燮于2008年5月29日预购原煤500吨，每吨190元，未拉原煤，应返原煤款95,000元。以上合计应返还原煤款389,238元。四名原告交款时均由光义煤矿一井出具收据，并加盖了穆棱市光义煤矿一井财务专用章和经办人杨某的名章。穆棱市光义煤矿一井就是光义煤矿一井。双方没有签订书面合同，也没有约定合同的履行期间及违约金。光义煤矿一井在2008年5月30日发生安全事故后被关闭，于2008年9月被工商行政管理部门吊销营业执照，未再履行合同义务。案外人刘某、魏某起诉光义煤矿的相同案件即（2009）穆民商初字第125号民事判决已被牡丹江市中级人民法院（2009）牡民商终字第129号民事判决维持并发生法律效力。原告张岳华、尹希财、付德成、黄东燮起诉要求被告光义煤矿、刘凤阁返还原告张岳华购煤款15,238元、原告尹希财购煤款95,000元、原告付德成购煤款184,000元、原告黄东燮购煤款95,000元；承担本案诉讼费用。

原审法院认为：光义煤矿一井是被告光义煤矿领取营业执照的分支机构，其以光义煤矿一井名义与原告张岳华、尹希财、付德成、黄东燮签订的买卖原煤合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。由于光义煤矿一井发生安全事故被关闭，无法继续履行给付原煤的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十六条第二款“出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除”之规定，双方之间的买卖合同应予解除。虽然光义煤矿一井为原告出具的是收据，但该案买卖合同性质与本院审理且被牡丹江市中级人民法院以（2009）牡民商终字第129号民事判决维持的（2009）穆民商初字125号民事判决的案件性质相同，同是由光义煤矿一井出具收据收购煤款，因发生事故没有完全履行给付原煤义务，而且证人马某证实四名原告预交购煤款数额及应返还金额情况属实，故本院对原告张岳华、尹希财、付德成、黄东燮要求被告光义煤矿返还剩余煤款合计389,238元的诉讼请求予以支持。被告刘凤阁是光义煤矿一井的承包人，其以光义煤矿一井名义进行的经营行为属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，四名原告与光义煤矿一井之间买卖纠纷的民事责任应由被告光义煤矿承担，被告刘凤阁与被告光义煤矿之间的承包合同如有纠纷可另行解决。杨某作为光义煤矿一井聘用的工作人员，对外不承担民事责任，其经营行为产生的民事责任应由被告光义煤矿承担。因此，四名原告要求被告刘凤阁承担返还剩余煤款的诉讼请求没有法律依据，不予支持。关于被告光义煤矿称其未与四名原告签订买卖合同，穆棱市光义煤矿一井与光义煤矿一井不是同一企业，即使是同一企业也应以光义煤矿一井为被告，光义煤矿不是本案适格主体的抗辩主张，因本院已查明穆棱市光义煤矿一井就是光义煤矿一井，光义煤矿工人刘凤阁是光义煤矿一井的承包人，其以光义煤矿一井名义进行的经营行为属职务行为，法律规定企业法人应以其全部财产对外承担民事责任，其下设的领取营业执照的分支机构可以单独作为民事诉讼主体，或与设立它的企业法人一并作为民事诉讼主体，或者由它的企业法人作为民事诉讼主体，原告是否起诉、起诉谁作为被告是原告的权利，其选择光义煤矿作为本案的被诉主体符合法律规定，故对被告光义煤矿该抗辩主张不予支持。由于被告刘凤阁与被告光义煤矿之间的承包是企业内部承包，马某作为实际出资人和光义煤矿一井之间产生的法律关系与本案不是同一法律关系，被告光义煤矿申请追加马某为本案共同被告的请求不符合法律规定，本院已向其释明依法不予追加马某为本案共同被告。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一

百六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审法院判决：

一、被告黑龙江省光义煤矿于本判决生效后十日内返还四名原告购煤款389,238元，其中原告张岳华15,238元、原告尹希财95,000元、原告付德成184,000元、原告黄东燮95,000元；

二、驳回原告张岳华、尹希财、付德成、黄东燮的其他诉讼请求。案件受理费7139元，减半收取3570元，由被告黑龙江省光义煤矿负担。

宣判后，黑龙江省光义煤矿不服，上诉称：

一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原判决认定“穆棱市光义煤矿一井就是黑龙江省光义煤矿一井”错误。黑龙江省光义煤矿一井是在穆棱市工商局注册的领有营业执照，其风险承包人为刘凤阁。而穆棱市工商行政管理局证实穆棱市光义煤矿一井没有注册，是两个不同的经营单位。

二、原审法院认定马某为证人错误。马某并不是本案证人，应当是本案的当事人。马某在证词中承认是穆棱市光义煤矿一井的出资人，并将与被上诉人的因买卖合同事宜说的非常清楚。马某不但是出资人而且是实际经营人。又私刻穆棱市光义煤矿一井的公章及财务专用章，是冒用他人名义进行经营的行为，与上诉人无关。

三、黑龙江省光义煤矿不应是被告，因为黑龙江省光义煤矿一井是取得营业执照的分支机构。黑龙江省光义煤矿一井现仍然存在，且有财产，完全可以全额给付。

四、法院认定主体是依先前的对光义煤矿的判决来认定是毫无道理的。上诉人的原代理人在庭上对事实认识的错误，作了错误的认可，法庭应当依法纠正。原审判决以当事人认可为由确定就是黑龙江省光义煤矿一井，毫无道理。

五、原审判决认定刘凤阁为是黑龙江省光义煤矿一井的承包人，其经营行为属职务行为错误。上诉人认为：承包人刘凤阁和实际经营人马某，为查清案件事实均应为被告，通过审理确认责任主体。请二审法院本着有错必纠的原则，支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人张岳华、尹希财、付德成、黄东燮辩称：

一、原审判决认定主体正确。穆棱市光义煤矿一井与黑龙江省光义煤矿一井是同一个主体，该事实是无可非议的。黑龙江省光义煤矿将其所属的一井承包给其职工经营，是企业内部管理的一种方式，一井生产经营中产生的民事法律关系应由设立它的上诉人黑龙江省光义煤矿承担。光义煤矿一井承包生产经营期间使用穆棱市光义煤矿一井公章不是冒用他人名义进行经营的行为，是内部管理混乱，名称使用不规范的问题，由此产生的责任当然要由设立它的黑龙江省光义煤矿承担。马某是否是企业的出资人，没有证据证明。即使其是出资人，上诉人与出资人如何分担责任还是其内部管理问题，可由其另案处理与被上诉人无关。光义煤矿一井因2008年5月30日发生安全事故被关闭，2008年9月营业执照被吊销。财产的所有人正是黑龙江省光义煤矿，有义务承担光义煤矿一井生产经营期间产生的债务责任。不能因为黑龙江省光义煤矿一井之间怠于清算，而损害被上诉人等债权人的利益。

二、上诉人主张合议庭回避没有法律依据。综上所述，原审认定事实充分，适用法律正确，程序合法。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。

原审被告刘凤阁辩称：

一、原审认定事实清楚。穆棱市光义煤矿一井就是黑龙江省光义煤矿一井。原审被告收取四被上诉人煤款时，原审被告出具盖有穆棱市光义煤矿一井财务专用章的收据。原审被告承包黑龙江省光义煤矿一井后，刻制了穆棱市光义煤矿财务专用章问题，属于黑龙江省光义煤矿的内部管理问题。刻制公章要经公安机关批准并备案的程序早已废止，不存在犯罪问题。

二、原审判决适用法律适当。

三、出资人并非是承担民事责任的主体。

上诉人称马某是出资人，应是当事人。原审被告认为，原审被告是黑龙江省光义煤矿一井的承包人，因发生安全事故被关闭，民事责任依法应由上诉人承担而不应由出资人承担。

四、原审被告承包的黑龙江省光义煤矿被关闭后，与原审原告签订的原煤买卖合同无法继续履行，原审判决由上诉人承担民事责任有利于维护原审原告的合法权益。请二审法院驳回上诉，维持原判。

本案争议焦点：

一、上诉人黑龙江省光义煤矿作为本案的诉讼主体资格是否适格。

二、上诉人黑龙江省光义煤矿是否承担返还被上诉人张岳华、尹希财、付德成、黄东燮购煤款的责任。

三、原审被告刘凤阁是否应当承担民事责任。

在二审中，各方当事人均未提供证据。

本院二审对一审法院所认定的证据予以采纳。

本院二审认定一审法院查明的事实。

本院认为：关于上诉人黑龙江省光义煤矿作为本案的诉讼主体资格是否适格。上诉人黑龙江省光义煤矿主张穆棱市光义煤矿一井并非是上诉人黑龙江省光义煤矿一井，在黑龙江省光义煤矿的系列中没有穆棱市光义煤矿一井这个分支机构。对于穆棱光义煤矿一井是否就是黑龙江省光义煤矿一井，对此问题在黑龙江省穆棱市人民法院（2009）穆民商初字第135号卷宗中，上诉人黑龙江省光义煤矿已自认黑龙江省光义煤矿一井即是穆棱光义煤矿一井，此事实已是生效法律文书确认的事实，因此上诉人黑龙江省光义煤矿的此主张不成立。关于上诉人黑龙江省光义煤矿是否承担返还被上诉人张岳华、尹希财、付德成、黄东燮购煤款责任的问题。被上诉人张岳华、尹希财、付德成、黄东燮从上诉人黑龙江省光义煤矿的分支机构黑龙江省光义煤矿一井购买原煤并预付了原煤款，黑龙江省光义煤矿一井为被上诉人张岳华、尹希财、付德成、黄东燮出具了收据，双方形成了买卖原煤关系。黑龙江省光义煤矿一井因安全事故被关闭，其营业执照被工商管理部门吊销，导致双方买卖原煤合同不能继续履行，因此上诉人黑龙江省光义煤矿负有返还被上诉人张岳华、尹希财、付德成、黄东燮剩余原煤款的义务。上诉人黑龙江省光义煤矿称原审法院认定马某为证人错误，马某并非本案证人，应当是本案的当事人，因为马某在证词中承认是穆棱市光义煤矿一井的出资人，并对双方的买卖原审事宜非常清楚。首先，上诉人黑龙江省光义煤矿没有提供穆棱市光义煤矿一井所在地址与上诉人黑龙江省光义煤矿一井所在地址不同的证据；其次，马某证实其在黑龙江省光义煤矿一井招标记录能证实其出资的问题，同时也证实黑龙江省光义煤矿允许内部职工承包的问题。上诉人黑龙江省光义煤矿称马某系穆棱市光义煤矿一井的出资人，是不可缺少的当事人。本院认为，本案审理的是被上诉人张岳华、尹希财、付德成、黄东燮与上诉人黑龙江省光义煤矿的分支机构之间的买卖合同纠纷，上诉人黑龙江省光义煤矿的分支机构不具有法人资格，经济不独立，其营业执照已被工商行政机关吊销，丧失了经营资格，因此上诉人黑龙江省光义煤矿应对其所欠债务有清偿责任。上诉人黑龙江省光义煤矿与穆棱市光义煤矿一井的承包人及出资人之间属内部承包关系，对于其内部承包纠纷，可另行提起诉讼。本案原告并未起诉马某，马某并不是本案必须参加诉讼的当事人。关于原审被告刘凤阁是否应当承担责任的问题。原审被告刘凤阁是上诉人黑龙江省光义煤矿一井的承包人，被上诉人张岳华、尹希财、付德成、黄东燮与上诉人黑龙江省光义煤矿一井之间买卖纠纷的民事责任应由上诉人黑龙江省光义煤矿承担，原审被告刘凤阁与上诉人黑龙江省光义煤矿之间系承包合同关系，如有纠纷可另诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黑龙江省光义煤矿的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费7139元，由上诉人黑龙江省光义煤矿负担。

本判决为终审判决。

审判长于尧

审 判 员刘晓丽

审判员郑春梅

二O一O年七月十四日

书记员夏云飞

第四篇：黑龙江省牡丹江市中级人民法院7

黑龙江省牡丹江市中级人民法院

民事判决书

（2010）牡民商终字第117号

上诉人（原审被告）：黑龙江省光义煤矿。

委托代理人：杨某。

委托代理人：郝某。

被上诉人（原审原告）：赵明伟。

委托代理人：卢某。

上诉人黑龙江省光义煤矿因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2010）穆民商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省光义煤矿（以下简称光义煤矿）的委托代理人杨某、郝某，被上诉人赵明伟的委托代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定事实: 2006年12月30日，被告光义煤矿与光义煤矿工人刘某签订了内部承包光义煤矿一井的承包合同，承包期限为一年，双方约定了权利义务关系，并按照约定履行了合同。光义煤矿一井经工商行政部门批准并核发了营业执照，是光义煤矿的分支机构，杨某是光义煤矿一井聘用的出纳员。因承包期间政策性停产，2008年仍由刘某延期承包。原告赵明伟与光义煤矿一井达成了买卖原煤的口头协议。原告赵明伟于2008年5月12日预购原煤58吨，每吨190元，交购煤预付款11,020元，当日拉走原煤4吨。原告交款时由光义煤矿一井出具11,019元、原煤58吨×190元的收据（证人马某证实应该是11,020元），并加盖了穆棱市光义煤矿一井财务专用章和经办人杨某的名章。穆棱市光义煤矿一井就是光义煤矿一井。双方没有签订书面合同，也没有约定合同的履行期间及违约金。光义煤矿一井在2008年5月30日发生安全事故后被关闭，于2008年9月被工商行政管理部门吊销营业执照，未再履行合同义务，尚欠原告煤款10,260元。案外人赵某、戈某、雷某起诉光义煤矿的相同案件即（2009）穆民商初字第135号民事判决已被牡丹江市中级人民法院（2009）牡民商终字第131号民事判决维持并发生法律效力。原告赵明伟起诉要求被告光义煤矿返还购煤款10,260元，并承担本案诉讼费用。

原审法院认为：光义煤矿一井是被告光义煤矿领取营业执照的分支机构，其以光义煤矿一井名义与原告赵明伟签订的买卖原煤合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。由于光义煤矿一井发生安全事故被关闭，无法继续履

行给付原煤的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十六条第二款“出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除”之规定，双方之间的买卖合同应予解除。虽然光义煤矿一井为原告出具的是收据，但该案买卖合同性质与本院审理且被牡丹江市中级人民法院以（2009）牡民商终字第131号民事判决维持的（2009）穆民商初字135号民事判决的案件性质相同，同是由光义煤矿一井出具收据收购煤款，因发生事故没有完全履行给付原煤义务，而且证人马某证实原告预交购煤款金额及应返还金额情况属实，故本院对原告赵明伟要求被告光义煤矿返还剩余煤款10,260元的诉讼请求予以支持。刘某是光义煤矿一井的承包人，其以光义煤矿一井名义进行的经营行为属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告与光义煤矿一井之间买卖纠纷的民事责任应由被告光义煤矿承担，刘某与被告光义煤矿之间的承包合同如有纠纷可另行解决。杨某作为光义煤矿一井聘用的工作人员，对外不承担民事责任，其经营行为产生的民事责任应由被告光义煤矿承担。关于被告光义煤矿称其未与原告签订买卖合同，穆棱市光义煤矿一井与光义煤矿一井不是同一企业，即使是同一企业也应以光义煤矿一井为被告，光义煤矿不是本案适格主体的抗辩主张，因本院已查明穆棱市光义煤矿一井就是光义煤矿一井，光义煤矿工人刘某是光义煤矿一井的承包人，其以光义煤矿一井名义进行的经营行为属职务行为，法律规定企业法人应以其全部财产对外承担民事责任，其下设的领取营业执照的分支机构可以单独作为民事诉讼主体，或与设立它的企业法人一并作为民事诉讼主体，或者由它的企业法人作为民事诉讼主体，原告是否起诉、起诉谁作为被告是原告的权利，其选择光义煤矿作为本案的被诉主体符合法律规定，故对被告光义煤矿该抗辩主张不予支持。由于刘某与被告光义煤矿之间的承包是企业内部承包，马某作为实际出资人和光义煤矿一井之间产生的法律关系与本案不是同一法律关系，被告光义煤矿申请追加刘某、马某为本案共同被告的请求不符合法律规定，本院已向其释明依法不予追加刘某、马某为本案共同被告。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百六十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告黑龙江省光义煤矿于本判决生效后十日内返还原告赵明伟购煤款10,260元。案件受理费57元，减半收取29元，由被告黑龙江省光义煤矿负担。

宣判后，黑龙江省光义煤矿不服，上诉称：原审判决认定“穆棱市光义煤矿一井就是黑龙江省光义煤矿一井”错误。黑龙江省光义煤矿一井在穆棱市工商局注册登记有营业执照，其风险承包人为刘某，而穆棱市光义煤矿一井没有注册登记，公章是私刻的，经营人也非刘某，是两个不同的经营单位。原审判决认定马某为证人错误。马某应当是本案的唯一被告。马某是穆棱市光义煤矿一井的出资人且是实际经营人，又私刻穆棱市光义煤矿一井的公章及财务专用章。冒用他人名义进行经营的行为，与上诉人无关。上诉人黑龙江省光义煤矿不应是被告，因为黑龙江省光义煤矿一井是取得营业执照的分支机构且现仍然存在。原审判决依先前的对上诉人光义煤矿的判决而认定诉讼主体是错误的。当事人原代理人在庭上对事实认识的错误，作了错误的认可，原审判决以当事人认可为由确定就是黑龙江省光义煤矿一井，毫无道理。一审本案应移送公安机关，审理本案是错误的。原审判决认定刘某为黑龙江省光义煤矿一井的承包人，其经营行为属职务行为错误。一审上诉人申请追加承包人刘某和实际经营

人马某为被告，一审没有追加是错误的。请求撤销一审判决，驳回被上诉人赵明伟的诉讼请求。

被上诉人赵明伟答辩称：原审判决认定诉讼主体正确。穆棱市光义煤矿一井与黑龙江省光义煤矿一井是同一个主体。黑龙江省光义煤矿将其所属的一井承包给其职工经营，一井生产经营中产生的民事法律关系应由设立它的上诉人黑龙江省光义煤矿承担。光义煤矿一井承包生产经营期间使用穆棱市光义煤矿一井公章不是冒用他人名义进行经营的行为，是内部管理混乱，名称使用不规范的问题，由此产生的责任当然要由设立它的黑龙江省光义煤矿承担。马某是否是企业的出资人，没有证据证明。即使其是出资人，上诉人与出资人如何分担责任还是其内部管理问题，可由其另案处理,与被上诉人无关。光义煤矿一井因2008年5月30日发生安全事故被关闭，2008年9月营业执照被吊销,财产的所有人正是黑龙江省光义煤矿，上诉人有义务承担光义煤矿一井生产经营期间产生的债务责任。不能因为黑龙江省光义煤矿一井之间怠于清算，而损害被上诉人等债权人的利益。请求依法驳回上诉，维持原判。

归纳本案争议焦点如下：1.上诉人黑龙江省光义煤矿主体是否适格。2.上诉人黑龙江省光义煤矿应否承担返还被上诉人赵明伟购煤款的民事责任。

二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。

本院二审采纳原审法院所认定的证据，并认定原审法院查明的事实。

本院认为：关于上诉人黑龙江省光义煤矿作为本案的诉讼主体资格是否适格。上诉人黑龙江省光义煤矿主张穆棱市光义煤矿一井并非是上诉人黑龙江省光义煤矿一井，在黑龙江省光义煤矿的系列中没有穆棱市光义煤矿一井这个分支机构。对于穆棱光义煤矿一井是否就是黑龙江省光义煤矿一井，对此问题在黑龙江省穆棱市人民法院（2009）穆民商初字第135号卷宗中，上诉人黑龙江省光义煤矿已自认黑龙江省光义煤矿一井即是穆棱光义煤矿一井，此事实已是生效法律文书确认的事实，因此上诉人黑龙江省光义煤矿的此主张不成立。关于上诉人黑龙江省光义煤矿应否承担返还被上诉人购煤款责任的问题。被上诉人赵明伟从上诉人黑龙江省光义煤矿的分支机构黑龙江省光义煤矿一井购买原煤并预付了原煤款，黑龙江省光义煤矿一井为被上诉人赵明伟出具了收据，双方形成了买卖原煤关系。黑龙江省光义煤矿一井因安全事故被关闭，其营业执照被工商管理部门吊销，导致双方买卖原煤合同不能继续履行，因此上诉人黑龙江省光义煤矿负有返还被上诉人赵明伟剩余原煤款的义务。关于上诉人黑龙江省光义煤矿主张马某是穆棱市光义煤矿一井的出资人，应当是本案的当事人，与承包人刘某均应承担民事责任的问题。本院认为，上诉人黑龙江省光义煤矿与穆棱市光义煤矿一井的承包人及出资人之间属内部承包关系，对于其内部承包纠纷，可另行提起诉讼。本案被上诉人对承担民事责任人有起诉选择权，其并未起诉马某、刘某，马某、刘某并不是本案必须参加诉讼的当事人，故上诉人要求追加马某、刘某为本案当事人的上诉理由不成立。综上，上诉人黑龙江省光义煤矿的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费117元，由上诉人黑龙江省光义煤矿负担。

本判决为终审判决。

审判长

审判员

审判员

书记员于尧 刘晓丽 王凡二O一O年七月十四日蔡丽

第五篇：黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院1

黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院

民事判决书

(2011)爱民初字第1号

原告：周磊（曾用名周尚防）。

委托代理人:宋君铭。

被告：刘艳霞。

委托代理人：张德筠。

被告：马金香。

原告周磊与被告刘艳霞、马金香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月16日立案受理。依法由审判员栾丽适用简易程序，于2010年12月21日、2011年1月4日公开开庭进行了审理。原告周磊及其委托代理人宋君铭，被告刘艳霞及其委托代理人张德筠到庭参加诉讼，被告马金香经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊诉称：原告与被告马金香系夫妻关系。因夫妻感情不和，原告于2009年上半年离家与马金香分居，马金香名下夫妻共同财产即三处平房（产权证号3045820、建筑面积40.92平方米，产权证号324463号、建筑面积29平方米，产权证号324462号、建筑面积43.42平方米）由其继续居住。2009年9月30日，原告起诉离婚。2009年12月28日，法院判决不准予离婚。此后，马金香在原告不知情的情况下，擅自将产权证号3045820、建筑面积40.92平方米的一处平房出售给了被告刘艳霞。原告得知后与刘艳霞多次协商未果。故原告诉至法院，请求判令被告马金香与被告刘艳霞签订的房屋买卖协议无效，并责令被告刘艳霞返还房屋；诉讼费由二被告负担。

被告刘艳霞辩称：被告购买马金香的房屋手续齐全合法，价格公平合理，被告是善意取得，并经牡丹江市房产管理局房地产产权市场管理处依法审查确认，取得了牡房权证爱民区字第3045820号房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的登记、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，被告是本案诉争房屋的合法所有权人。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告马金香未答辩。

审理中，原告周磊为支持其主张，向法庭举证、被告刘艳霞质证，本院认证如下：证据

1、牡丹江市爱民区人民法院（2009）爱民初字第523号民事判决书复印件（与原件核对无异）一份。证明原告与被告马金香婚后夫妻共同财产有平房三处，本案涉及的是原房产证号为3045820房屋、建筑面积40.92平方米；原告因与被告马金香夫妻感情不和曾诉至法院，2010年初法院判决不准离婚。

被告刘艳霞对此份证据没有异议，但需要向法庭说明，此份证据审理查明部分表明本案诉争房屋的所有权人为马金香，被告并不知该房屋是原告与马金香的夫妻共有财产。

证据

2、二被告签订的房屋买卖协议书复印件一份。证明二被告买卖房屋未经原告同意，属二被告恶意处分夫妻共同财产，该房屋以21,000元的价格签订协议，价格明显过低，该房屋建筑面积为40.92平方米，每平方米仅为500元。

被告刘艳霞对此份证据有异议，认为二被告就本案诉争房屋交易真实价格为61,380元，不存在交易价格过低的问题；二被告的交易行为已经过房产管理部门确认并核发了相关证照，不存在恶意串通的问题。

证据

3、原告分别与房屋买卖的联系人伊宝玉、被告刘艳霞谈话录音光盘两张（当庭播放）。证明被告刘艳霞在与马金香签订房屋买卖协议前就与原告认识，通过刘艳霞兄弟媳妇

伊宝玉联系购买的该房。被告刘艳霞明知原告与马金香处于离婚期间，在未征得原告同意的情况下，恶意与马金香交易房屋。事后，经原告与刘艳霞及伊宝玉协商，刘艳霞未能按承诺返还诉争房屋。被告刘艳霞没有理由相信出售房屋系原告与马金香夫妻双方的意思表示，被告刘艳霞并非善意取得，双方签订的合同应为无效合同。

被告刘艳霞对此份证据有异议，认为原告没有将录音全面、客观地整理成文字材料，播放的录音音质不清，无法证实二被告买卖房屋存在恶意串通的问题；对伊宝玉的录音应属证人证言，按照法律规定证人应出庭接受质询，证人没有出庭，其证言不能采信；刘艳霞在购房前并不知道原告与马金香是夫妻，该房屋与原告有关，在刘艳霞的录音中刘称她们曾去房产部门问过，房产部门答复买卖房屋是合法的，所以不能证明二被告存在恶意串通，二人系在符合法律要求的情况下进行的房屋交易。

本院认为，原告提供的证据1能够证明2009年12月18日，本院作出（2009）爱民初字第523号民事判决书，判决不准原告与被告马金香离婚，并查明双方婚后共同财产有平房三处，登记在马金香名下，其中包括本案诉争房屋的事实，本院予以采信；证据2只能证明2010年2月1日二被告签订房屋买卖协议，协议约定房屋交易价格21,000元，本院对这一事实予以确认，但无法证实二被告恶意串通买卖诉争房屋，本院对此不予确认；证据3是原告未经伊宝玉、刘艳霞同意隐蔽录制的录音资料，无法证实被告刘艳霞在购买诉争房屋时明知原告与马金香是夫妻，该房屋系夫妻共有财产，其主观存在恶意的事实，本院不予采信。被告刘艳霞为支持其诉讼主张，向法庭举证、原告质证、本院认证如下：

证据

1、刘艳霞房屋所有权证（牡房权证爱民区字第3045820号）复印件一份。证明被告刘艳霞已依法领取了诉争房屋的权属证书，其是本案诉争房屋的合法权人。

原告对此份证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为不能证明二被告进行房屋交易处分夫妻共同财产征得了原告的同意，也不能证明被告刘艳霞有何种理由相信马金香处分财产的行为是夫妻的共同意思表示，更不能证明刘艳霞在明知马金香有丈夫且在闹离婚期间与被告马金香签订买卖协议不存在过失。

证据

2、被告马金香的收条和中国工商银行建设分行有限公司牡丹江信通支行理财金帐户历史明细清单各一份。证明2010年2月2日，被告马金香收到被告刘艳霞购房款61,380元，其中60,000元是刘艳霞从中国工商银行建设分行有限公司牡丹江信通支行取出的，另1,380元是刘艳霞兜里的钱，被告购买房屋的价款合理，买卖合同合法有效。

原告对被告马金香出具的收条有异议，认为收条上的签字不象是马金香所签，且马金香未到庭，无法证实其真实性，关键是不能证明被告有何种理由相信马金香单方出卖房屋的行为系夫妻共同意思表示；理财账户的清单不能证明被告刘艳霞取出钱款后支付给马金香，也不能对抗马金香与刘艳霞在房屋档案中的房屋买卖协议书，根据该协议记载，房屋交易价格为21,000元。

本院认为，被告刘艳霞提供的证据1能够证明2010年3月4日，被告刘艳霞依法取得了诉争房屋的房屋所有权证这一事实，本院予以采信；证据2能够证明2010年2月2日，被告刘艳霞从中国工商银行建设分行有限公司牡丹江信通支行支取60,000元,当日被告马金香收到被告刘艳霞房款61,380元的事实，本院予以采信。

被告马金香未举证。

根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：

原告周磊与被告马金香系夫妻，婚姻关系存续期间夫妻共同财产有位于牡丹江市爱民区平房三处（产权证号3045820、建筑面积40.92平方米；产权证号324463号、建筑面积29平方米，产权证号324462号、建筑面积43.42平方米），此三处房屋登记在被告马金香名下，房屋所有权证未注明共有人情况。2009年9月30日，原告到本院起诉离婚，2009年12月

28日，本院判决不准离婚。2010年2月1日，被告马金香与被告刘艳霞在牡丹江市房地产产权市场管理处签订《房屋买卖协议书》，约定马金香将坐落于牡丹江市爱民区房照号3045820、建筑面积40.92平方米的诉争房屋出售给刘艳霞，价格21,000元。同年2月2日，被告刘艳霞从中国工商银行建设分行有限公司牡丹江信通支行支取60,000元，交给被告马金香房款61,380元。庭审中，被告刘艳霞称曾与被告马金香签订了一份房款为61,380元的房屋买卖协议，因已经办理完过户手续，所以没有保存，现无法提供给法院。当日，被告马金香给被告刘艳霞出具了“收到刘艳霞房款61,380元”的收条一份，并将房屋钥匙交付给被告刘艳霞，刘艳霞占有使用该房屋至今。2010年3月4日，被告刘艳霞取得了牡房权证爱民区字第3045820号、房屋所有权人为刘艳霞单独所有的房屋所有权证。此后，原告得知被告马金香擅自处分诉争房屋后，找到被告刘艳霞多次协商未果。

本院认为：本案诉争房屋虽系原告周磊与被告马金香的夫妻共有财产，但该房屋却登记在被告马金香一人名下，其房屋所有权证也未注明共有人，被告刘艳霞有理由相信马金香系诉争房屋的所有权人，对诉争房屋有处分的权利，被告刘艳霞已经尽到了一般审查义务。原告提供的证据不足以证实被告刘艳霞在与被告马金香交易房屋时存在主观恶意，故二被告签订的房屋买卖协议并非恶意串通。二被告虽在房屋买卖协议中约定交易价格为21,000元，但实际交易价款却为61,380元，有被告刘艳霞提供的收条及取款证明予以佐证，故被告刘艳霞是以合理的价格购得诉争房屋，不存在房屋交易价格明显过低的问题。且被告刘艳霞于2010年3月4日已经依法取得了牡房权证爱民区字第3045820号房屋所有权证，房屋已实际交付，由被告刘艳霞占有使用至今。

综上所述，被告马金香与被告刘艳霞签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并不存在恶意串通情形，被告刘艳霞对诉争房屋系善意取得。因此，被告马金香与被告刘艳霞之间房屋买卖关系合法有效。原告的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。对于被告马金香擅自处分夫妻共有财产后所得款项，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百零六条，《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告周磊的诉讼请求。

案件受理费823元，减半收取411.5元，由原告周磊负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。

审判员栾丽

二〇一一年一月十三日

书记员刘双喜