读《论持久战》与《新民主主义》有感

第一篇：读《论持久战》与《新民主主义》有感

辩证分析现状与历史，以求正确解决方法

——读《论持久战》与《新民主主义》有感

辩证分析现状与历史，以求正确解决方法

——读《论持久战》与《新民主主义》有感

作为一个对政治不怎么关心的人，在读完《论持久战》与《新民主主义》之后，我更加偏向欣赏毛泽东的思考模式与他的表达。所以以下主要从他的辩证的思考模式方面来讲述我的感受。

给我最深刻是《论持久战》，毛泽东在文中讲述的时候展现出来的客观全面的思维分析，让我对这位伟人不同以往的认识。

首先，先了解下当时的政治背景。

在台儿庄战役胜利后，国民党的部分人被胜利冲昏了头脑，认为只有军队跟日本侵略者对战就足够，没有必要动员广大人民参军参战，只需用军队打几个胜仗就能将日寇赶跑。“这一战，就是敌人的最后挣扎”，“我们胜利了，日阀就在精神上丧失了立场，只有静候末日审判”等被胜利冲昏了头脑的言论，使“速胜论”在不少人头脑中扎下了根。他们认为，日本军队不堪一击，打几个胜仗也就足以让日本侵略者滚回老家了。一时间，“速胜论”高调频起，甚嚣尘上。然而，事情的发展并不以人们的意志为转移，随着战争的发展，国民党的这些幻想也随之迅速破灭。5月19日，徐州沦陷，这时，国民党内的失败主义情绪，投降派“战必大败”、“再战必亡”的“亡国论”又传播开来。而“速胜论”和“亡国论”这两种观点，在共产党内和群众中也产生了一定的影响，有些人存在着侥幸心理和轻敌思想，幻想速胜；而有些人则对抗战信心不足，悲观失望。党内以王明为代表的速胜论者，迷信国民党的正规战，轻视人民群众和游击战的战略地位，不赞成抗日战争的持久战。

在这样的一个大背景下，毛泽东迫切地要稳定人心，提出正确的观点，并能被广泛接受并赞同，是非常艰难的，在另一方面，毛泽东的持久战理论显得及时而明智，颇具针对性和时效性。然而，通篇读完整篇文章，毛泽东的思路都是很清晰的，而且是基于客观的分析，语气也是非常的坚定和有底气的。读者在阅读此文的时候，可以清楚地知道毛泽东的思考过程，得出结果前的分析和理由的陈述。

对于“速胜论”和“亡国论”这两种观点，毛泽东在一开始就做出评价——“一种是中国必亡论，一种是中国速胜论。前者产生妥协倾向，后者产生轻敌倾向。他们看问题的方法是主观的和片面的，一句话，非科学的”。紧接着，毛泽东开始陈述其观点。

“中国会亡吗？答复：不会亡，最后胜利是中国的。中国能够速胜吗？答复：不能速胜，抗日战争是持久战。”回答非常的简洁，字字铿锵，给人莫大的信心。这是毛泽东表达方式的一大亮点，运用简洁坚定地语言，使人也跟着赞同。看完全文会让人满怀信心和热血，这也体现出他的文字非常通俗易懂和具有很强的鼓动性，看到这里的时候真的不禁赞叹毛泽东的文学水平。

然后，毛泽东陈述其得出此结论的理由。

“中日战争不是任何别的战争，乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在二十世纪三十年代进行的一个决死的战争，全部问题的根据就在这里”，毛泽东这里说的非常精确与透彻，日本是一个帝国主义的强国，而中国是一个半封建半殖民地的弱国，他不仅把两国的客观地位指出来，更把两国之间的战争上升为不是你死就是我亡的层面，一定程度上大大提高了人们的作战积极性。毛泽东在分析日本和我国的现实情况的时候也非常的客观和精准——“日本方面„„它是一个强的帝国主义国家，它的军力、经济力和政治组织力在东方是一等的，在世界也是五六个著名帝国主义国家中的一个。这是日本侵略战争的基本条件，战争的不可避免和中国的不可速胜，就建立在这个日本国家的帝国主义制度及其强的军力、经济力和政治组织力上面”，从这一点来说，就是日本侵华战争的不可避免，而中国的抗战不能速胜的基本依据。毛泽东通过分析两国的客观现状，有力地驳斥了“速胜论”。而对于消极的“亡国论”，毛泽东更是指出——“我们的战争不是任何别的战争，乃是中日两国在二十世纪三十年代进行的战争。在我们的敌人方面，首先，它是快要死亡的帝国主义，它已处于退步时代，不但和英灭印度时期英国还处于资本主义的进步时代不相同，就是和二十年前第一次世界大战时的日本也不相同。此次战争发动于世界帝国主义首先是法西斯国家大崩溃的前夜，敌人也正是为了这一点才举行这个带最后挣扎性的冒险战争。所以，战争的结果，灭亡的不会是中国而是日本帝国主义的统治集团，这是无可逃避的必然性”，毛泽东从两国的国家性质来谈，指出日本帝国主义者的灭亡是必然。通过对“速胜论”和“亡国论”的驳斥，毛泽东证明了为何需要我们坚持抗战，而且还要坚持长期抗战。因为，日本在当时无论是

在军事实力还是经济实力方面都比中国要强大，所以，它能逞凶一时，而我国，就需要花费更大的力量、更长的时间才能最终消灭它。毛泽东更总结出强弱大小、进步、退步、多助、寡助，这些就是中日战争互相矛盾着的基本特点。这些特点，规定了双方一切政治上的政策和军事上的战略战术，决定战争的持久性和最后胜利属于中国而不属于日本。

毛泽东从中日两国的基本国情出发，论证了“抗日战争是持久的”和“最后的胜利是中国的”的客观必然性，深刻地批判和彻底地驳斥了“速胜论”和 “亡国论”等错误言论，更在此基础上科学地预见了抗战所要经历的各个阶段，制订了一整套持久战的战略方针和战略战术——这场持久战将经过三个阶段：“第一个阶段，是敌之战略进攻、我战略防御的时期。第二个阶段，是敌之战略保守、我准备反攻的时期。第三个阶段，是我之战略反攻、敌之战略退却的时期。”。毛泽东还着重指出，第二阶段是整个战争的过渡阶段，“将是中国很痛苦的时期”，“我们要准备付给较长的时间，要熬得过这段艰难的路程”。然而，它又是敌强我弱形势“转变的枢纽”。毛泽东强调“此阶段中我作战形式主要的是游击战，而以运动战辅助之”。“此阶段的战争是残酷的，地方将遇到严重的破坏。但是游击战争能够胜利”。

从毛泽东分析客观事实，到总结规律，再想出解决方法的过程中可以完整地看到他辩证的思考方式，体会到一代传奇人物的独特之处。确实，普通人能清楚冷静地分析客观现状，都已经非常的难得。撇开其辩证的思考方式不谈，光光是他的文字功底就已经让我深深地折服。能写出如此鼓动人心，如此能说服人心的文章的人有几个？反观当今社会，一大片华而不实的文风盛行，全然没有毛泽东文章的简洁大气，不禁为此有点惋惜。

毛泽东在抗日战争如此重要的关头写下《论持久战》稳定人心，同样在新中国成立之初写下《论人民民主专政》来指明方向。

在《论人民民主专政》中，毛泽东提出人民民主专政的思想——“人民是什么？在中国，在现阶段，是工人阶级，农民阶级，城市小资产阶级和民族资产阶级。这些阶级在工人阶级和共产党的领导之下，团结起来，组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。如要

乱说乱动，立即取缔，予以制裁。对于人民内部，则实行民主制度，人民有言论集会结社等项的自由权。选举权，只给人民，不给反动派。这两方面，对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。”

针对一些人指责“人民民主专政”思想是一种独裁，毛泽东也是使用了辩证的思考方式，解释了 “人民民主专政”的民主的本质，以驳斥反对者——“可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁。总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权”。在阶级社会里，“全民民主”是不会有的，正如恩格斯指出的：“当无产阶级还需要国家的时候，它需要国家，并不是为了自由，而是为了镇压自己的敌人，一到有可能谈自由的时候，国家本身就不再存在了”。

同时毛泽东也运用了大量的论据来证明对敌对阶级专政的必要性。如“骂我们实行“独裁”或“极权主义”的外国反动派，就是实行独裁或极权主义的人们。他们实行了资产阶级对无产阶级和其他人民的一个阶级的独裁制度，一个阶级的极权主义。孙中山所说压迫平民的近世各国的资产阶级，正是指的这些人。蒋介石的反革命独裁，就是从这些反动家伙学来的。”

相对《论持久战》来说，《论人民民主专政》没有那么浓的思辨色彩，反而文字更加激昂，更加通俗。两篇文章相比，我比较偏向喜欢《论持久战》的理性思考，而《论人民民主专政》在评价蒋介石等人的时候让我感觉有点偏激和偏见。当然，如此极力抨击他们，是为了证明人民民主专政的正确性，语言激烈点才能让看得人有共鸣。

作为一个政治白痴，以上是我看完两篇文章后的小小感受

第二篇：读《新民主主义》有感

读《新民主主义论》有感

《新民主主义论》原名叫《新民主主义的政治与新民主主义的文化》，是毛泽东主席在1940年陕甘宁边区文化协会第一次代表大会上的一篇演讲稿。毛主席用洋洋洒洒的两万多字，从中国的实际国情出发，指出“现在的中国，不论在日本占领区和国民党统治区，都是封建半封建制度占优势的社会„„这种社会的政治是殖民地、半殖民地、半封建的政治，其经济是殖民地、半殖民地、半封建的经济，而为这种政治和经济之反映的占统治地位的文化，则是殖民地、半殖民地、半封建的文化。这些统治的政治、经济和文化形态，就是我们革命的对象。”毛主席还科学地将中国革命分为两个步骤，“其第一步是民主主义的革命，其第二步是社会主义的革命，这是性质不同的两个革命过程。而所谓民主主义，已不是旧民主主义，而是新范畴的民主主义，”希望通过新民主主义革命，建立起中华民族的新政治、新经济和新文化，即新民主主义政治、新民主主义经济和新民主主义文化，最终建立起新民主主义共和国。

说句实话，这是我第一次读毛主席的文章，可是却没有陌生感。与主席的诗赋一样，主席的文章也是恢宏大气，字字铿锵，叙事说理都是有理有据，让人找不出辩驳的理由。更难得的是，主席还经常引用一些大家耳熟能详的俗语、谚语，将深奥的道理讲得通俗易懂，让读者一目了然。撇开文字语言等表象的东西，仔细地阅读《新民主主义论》，我深深体会到文章内容和思想的现实性、指导性以及前瞻性。

首先，就现实性而言，《新民主主义论》是在抗日战争进入相持阶段，国民党五届五中全会确定了“防共、限共、溶共、反共”方针，国内反共浪潮高涨的背景下提出。毛主席面对外界的种种压力，不慌不忙地本着实事求是的精神，根据中国仍处在半殖民地、半封建社会这一基本国情，通过《新民主主义论》向大家阐述，当务之急是进行新民主主义革命，“改变这个殖民地、半殖民地、半封建的社会形态，建立以中国无产阶级为首领的中国各个革命阶级联合专政的新民主主义的社会”。与此同时，毛主席还有理有据地驳斥了顽固派和“左”倾空谈主义，正面回击了反共主义者恶意的虚假言论，再次肯定了中国共产党的革命地位。因为是建立在客观实际的基础上，所以《新民主主义论》中有关新民主主义革命的理论非常符合中国国情，适用于当时的革命斗争中，它的发表出版具有现实意义。

其次，就指导性而言，《新民主主义论》详细地介绍了新民主主义的政治是“各革命阶级联合专政的国体”与“民主集中制的政体”的统一，新民主主义的经济是“无产阶级领导的国营经济” 而非“少数人所得而私”的经济，新民主主义的文化是“反对帝国主义压迫，主张中华民族的尊严和独立的新文化”。它向人民大众描绘了新社会、新中国人民当家作主的蓝图，为革命党人指明今后革命的方向，指导中国共产党取得了抗日战争和新民主主义革命的胜利，建立起中华人民共和国。正是因为《新民主主义论》是科学的理论思想，它来源于实践，所以最终又能有效地指导了革命实践取得胜利。

再次，就前瞻性而言，《新民主主义论》提出要建立“民族的科学的大众的文化”，它是新民主主义文化的本质。这虽然是毛主席在1940年提出的，可是到了2010年，我认为这种文化发展方向依然适用于当前的中国。众所周知，中国几千年的文化博大精深，可是到了二十一世纪中国文化的进一步发展却是举步维艰。看着外国盗取中国元素拍出《花木兰》、《功夫熊猫》等票房大卖的影片，看着韩国强行将端午节申请为韩国本土的“文化遗产”，看着中国的小孩盲目地崇拜日本的动漫人物“奥特曼”，作为一名中国人我真的感到无奈与悲哀。要知道，中国文化在相当长的时间内是世界文化的主流，国外来中国取经的学者络绎不绝。但是随着时代的发展，中国主流文化曲高和寡，大家争先恐后地效仿西方、追捧欧美文化，将流传千年的中华文化抛之脑后。在这种情况下，我们就应该重新提倡发扬“民族的科学的大众的文化”，将中华传统文化加以传承创新，变成大众的、中华的、乃至世界的文化，让中国的文化走出国门，重新引领世界文化主流。

毛泽东主席的《新民主主义论》内容丰富，思想先进，为当时的革命道路指明了方向，同时也为现代中国的文化建设提供一种思路。同时毛主席本人实事求是的精神也值得我们学习，今后我会努力做到一切从实际出发，从客观形势中归纳总结，形成正确的理论认识，更好地为社会服务。

第三篇：读《论持久战》有感

读《论持久战》有感

在我的记忆中，从我记事开始，关于抗日战争和日本人，耳边能够听到的，大都是父母以及身边的人们对日本人的憎恨，而这也似乎是中国社会的普遍现象。于是，我也就跟着特别恨日本人，刚上大学的时候，都还没有想好该怎样去面对日本人，准确的说是日本留学生。后来，和日本留学生选了一样的课，并且在老师的安排下一起讨论社会上的各种时事，原来日本人并没有想象中的那样可恶，相反，我认识的那个女日本留学生的很多好的习惯，比如她在上课时的坐姿以及与人说话时的语气等，都是我在绝大多数中国学生和韩国留学生身上发现不了的。

在这学期学习了中国近现代纲要这门课以后，我很欣喜地发现，我对中国近现代史的认识大大地加深了。我觉得收获最大的就是，通过老师在课上的讲解以及同学们的展示，我了解到了很多以前不知道的一些历史大事的一些具体的细节，比如，在揭发臭名昭著的“田中奏折”（1927年7月25日日本首相田中义一呈给昭和天皇题为《帝国对满蒙之积极根本政策》的秘密奏章，为日本帝国主义准备侵华的计划书）的过程中，很多日本人给予了很大的帮助，而在日本国内也是有很多反对侵华战争并且给予中国帮助的日本人的。不再是以前只限于课本上的总结性的语言，这让我能够更加客观地评价一些历史事件。

为了能够更好地了解抗日战争那段历史，更好地理解抗日战争的历史意义，我有幸阅读了毛泽东的著作―《论持久战》。读完这本书，我的感受或许只有两个字可以形容—震撼！为作者能够如此准确地把握中国当时与日本的经济、军事实力等方面的差距而震撼，为作者能够如此科学地预测抗战的进程而震撼，为作者远大的战略眼光和将民族大义放在第一位的胸怀而震撼，为……

《论持久战》是作者于1938年5月完成的，正如书中所说：“伟大的抗日战争的一周年纪念日，七月七日，快要到了。全民族的额力量团结起来，坚持抗战，坚持统一战线，同敌人做英勇的战争，快一年了。”的确，作者把握了一个很好的时机，在已经抗战快一年的时候提出“持久战”这一观点，是比较合乎时宜的。因为这个时候，日本要在短时间内灭亡中国的阴谋已经不攻自破，抗日战争已经进入战略相持阶段，而中国方面也在一些会战中消耗了大量的日军，并取得平型关大捷等胜利，这为作者后面的论断提供了很多证据，也使得大多数中国人民相信中国会取得抗日战争的胜利。换句话说，作者在中国需要这样一本论证抗日战争的著作的时候提出了自己的想法。

在本书的第一部分，作者集中驳斥了当时的两种错误观点：一种是产生妥协倾向的中国必亡论，一种是产生轻敌倾向的中国速胜论。正如作者说的那样，仅仅说敌人虽强，但是小国，中国虽弱，但是大国，是不能折服亡国论者的。为此，作者将当时的中国与历史上的中国做了对比，说明了中国虽弱但正处于进步时代并且已经有了资本主义，有了资产阶级和无产阶级，有了已经觉悟或正在觉悟的广大人民，有了共产党的事实，而日本是在帝国主义快要死亡的时候发动的这场侵略战争，是带着最后挣扎性的冒险战争。除此之外，作者还分析了中国在国际方面的优势以及中日在各个方面的对比，从国内外各个方面着手分析，以及其充分的证据证明了中国不会灭亡，正如作者说的那样：“这些有利条件，历史上没有一个时候可以和今天比拟，这就是抗日战争不会和历史上的解放运动同归失败的理由。”除此之外，作者还驳斥了具有幻想性质的速胜论，批评了其一叶障目，不见泰山，而自以为是的缺点。另一方面，作者也承认了他们的出发点是好的，也是爱国志士的事实。总体来说，作者主要从实际出发，指出了这两种观点在对抗战的认识上的片面性。

在战争的性质方面，作者认为抗日战争是中民族伟大的反侵略的民族革命战争，也是争取中国和世界的永久和平的战争，更是中国反对帝国主义的战争。这也是一场在军事、政治、经济、文化等各个方面犬牙交错的战争，是中华民族的壮举，惊天动地的伟业。作者认为这场浩大的战争将大大推动中日两国的进步，而且将影响到世界，推动各国首先是印度等被压迫的民族的进步。这是我在以前没有了解过的关于抗日战争的意义的论断，为何这样一场长期而残酷的战争还会大大推动中国的进步呢？据我所知，在抗日战争中，中国军队伤亡380余万人，中国人民牺牲2000余万人，中国军民伤亡总数超过3500万人，中国直接经济损失大1000多亿美元。但是在最近查阅了一些中国的军事、经济等方面在战前与战后的对比，我逐渐理解了这一论断。的确，不管是自愿还是被迫的，中国的很多方面在抗日战争中取得了巨大的进步，抗日战争实践证明，中国由抗战初的弱国转化为国际反法西斯战争中的强国，大大地提高了中国在国际上的地位。不仅如此，抗日战争还锻炼了中国人民与中国共产党，为中国共产党带领全国人民建立新中国奠定了重要基础。每个事物都具有两面性，原本在我心目中万恶的战争，尤其是抗日战争这样为中国人民造成了无数苦难的战争还具有这么多的积极意义。我更加体会到了客观地看待事物，理性地分析事物的消极与积极影响的重要性。

作者创造性地将持久战分为具体的三个阶段。第一个阶段，是敌之战略进攻、我之战略防御的时期。第二个阶段，是敌之战略保守、我之准备反攻的时期。第三个阶段，是我之战略反攻、敌之战略退却的时期。正如作者所说：“客观现实的行程将是异常丰富和曲折变化的，谁也不能早出造出一本中日战争的‘流年’来；然而给战争趋势描画一个轮廓，却为战略指导所必需。”而历史也证明了作者这一论断的正确性，战争的进程正如作者所预测的那样。在我看来，作者能够做出这样科学准确的论断，一方面，是和作者自身丰富的理论和论辩的水平分不开，另一方面，也是和当时中国与日本的国力等方面的水平以及前阶段战争的进度分不开的。那么，为何战争一定会经过这这三个阶段呢？首先，由于当时日本在经济、军事等方面远远强于还处于半殖民地半封建社会的中国，第一阶段的战略防御阶段是不可避免的，而且，在这个阶段，中国会有很大的损失，但是，在此阶段中，中国也会有很大的进步，会实现空前的团结，这些都为第二阶段的抗战打下了基础。第二阶段也就是战略相持阶段，作者认为游击战会成为此阶段中的主要作战形式，这也是很符合逻辑的。由于第一阶段的大量消耗，敌我双方都遭受了很大的损失，都已经很难再组织起抗战开始时的比如淞沪、徐州、武汉会战等一系列那样的大战役。即使还能够保留大量的正规军，也主要用于大城市以及重要铁路干道等的战略防御，因此，转入敌后，配合民众，与敌人大打游击战，把敌人消灭在运动战中，消耗敌人的有生力量。最令我动容的是，作者不仅准确预测到了战略相持阶段将会产生极大消极影响的经济困难和汉奸问题，还预测了国内，因大城市的丧失和战争的残酷，而将会出现的动摇派的“妥协伦”。对此，作者强调了巩固和扩大全国统一战线，动员全国人民，发动人民战争的重要性（而这也成了毛泽东思想在军事领域的主要主张）。作者还主张此阶段内，必须号召全国坚决地维护一个统一政府，反对分裂，团结起来度过这段会比较长而且艰苦的阶段（这也是符合历史的），有计划地准备反攻，这恐怕是对国内一些试图发动内战的一些人的警告吧！第三阶段作者认为仍将运动战作为主要的作战形式而不是历史上很多战争的主要作战形式―阵地战。因为在作者看来，虽然在战争的后期中国的军事实力会有非常巨大的进步，但是很有可能仍然落后与日本，毕竟当时中国与日本如此大的差距并不是短时间内可以弥补的。所以，作者认为以消耗而闻名的阵地战不会成为大反攻阶段的主要作战形式。这也正如作者前文反对“中国毕生论”时所说的那样，一切要从中国的实际出发，不能盲目自大，一些容易在短时间内取得巨大成果的作战形式并不适合当时的中国。如果我们为了在短时间内取得巨大的胜利而执意采取一些过激的做法，无疑是自掘坟墓。读到这里，我第一次见识到了毛泽东卓越的军事头脑与分析能力。中国版图广大，兵员众多，但军队的技术与素养不足的缺点，因此，作者主张在抗战的不同阶段采取不同的作战形式。在战略防御阶段，作者主张以进攻的运动战为主要的作战形式，其次为游击战，再以其他形式辅助，组成整个的作战形式。到了战略相持阶段，作者认为应该把游击战作为主要的作战形式，充分利用中国的民众武装等力量。作者还预测到了一些军队因为少打大仗，一时显得不像民族英雄的错误想法，指出游击战虽然不像正规战那样有迅速的成效和显赫的名声，但是在长期而残酷的战略阶段，游击战将表现出很大的威力。而这也是我以前的错误想法，认为游击战只是小打小闹，如今我才明白了游击战对于当时中国的重要性，的确，当时的中国是很落后的，与美国、苏联那样的强国不同，靠一系列大的会战决定战争的胜负，在当时的中国是行不通过的。这样不仅照顾了当时中国军队的某些严重的缺点，还充分利用了中国广大的国土与复杂的形式，从而能尽最大可能为中国争取抗战的优势。而历史也证明了作者这种论断的正确性，游击战的确为为最后的大反攻以及同盟国的支援赢得了不少时间。

在本书的最后一部分，作者提出了中国能战胜并且消灭日本帝国主义实力的三个条件，即中国抗日统一战线的完成，国际抗日统一战线的完成以及日本国内人民和日本殖民地人民的革命运动的兴起，得出了抗日战争是持久战，最后胜利是中国的结论。

读完这本书，我感觉最大的收获就是学习到了作者那种一切从实际出发，绝不脱离实际的观点。生活中也是这样，我们无论做什么事情都应该从实际出发，这样才能取得自己想要的成果，否则，就算能够暂时过关，也迟早都会面临同样的问题，甚至造成更严重的后果。而在科研中，坚持一切从实际出发的观点就显得更加重要，因为一切的理论成果都要接受实践的检验，一切不符合实际的空想都终将被淘汰，比如物理学中的永动机就是很好的例子。因此，对于大学生，这样的一切从实际出发的精神就更加必要和紧迫了。

后记：读完这本《论持久战》之后，心中的感受真的只有震撼可以形容。我也第一次见识到了毛主席卓越的军事能力与论断能力，另一方面，我也发现了自己在历史阅读方面的匮乏。以前了解到的都是一些很泛的历史总结，对于一些历史事件的细节和一些历史著作了解的太少，导致分析一些历史问题的时候很不客观，掺杂了太多的个人情感在里面。通过本学期的学习，我知道了很多历史事件的具体细节，最重要的是激发了我对于历史著作的兴趣，我相信，在我阅读了大量的历史著作，了解了不同人的想法之后，我也会有自己的想法。另外，由于总结水平有限，而文章中的内容都是我自己总结的，有些观点总结的不够全面，如果老师有任何意见，欢迎批评指正！

第四篇：读《论持久战》有感

读《论持久战》有感

自从进入大学后，不少老师告诉我们毛泽东如何让伟大，但不管他们怎么讲，作为听者我并没有直观的感觉，直到现在看了他的《论持久战》我才有深刻的体会。

在文章中，毛泽东深入剖析敌我双方的优缺点：日本是一个强的帝国主义国家，它的军力、经济力和政治组织在东方是一流的，在这方面中国难以望其项背；但是，中国地大物博、人口基数大、支持援助多也是日本无法企及的。结合以上的优势，毛泽东得出结论：中国在如此关头确有亡国的危险，但日本这么些人想要迅速占领中国这么多土地亦是不可能的；相反的，日本在经济、军事、政治上的力量也不是中国能够抵抗的，中国只有暂避锋芒，不断努力壮大自身并不断消灭日军的有生力量才能缩小彼此的差距并取得最终胜利，持久战一说由此得出。

在那个亡国论、速胜论、妥协轮肆虐的年代，持久轮是平地一声雷，将当时急躁的人们震得渐渐清醒过来。当谈到为什么有这么多亡国论和速胜论时，文章给出了两个理由：一方面，因为宣传工作还不够；另一方面，客观事物的发展还没有完全暴露其固有的性质，还没有将其面貌鲜明地摆在人们面前，使人们尚无法看出其整个的趋势和前途。也正是毛泽东的这份自信与见识，越来越多的有识之士为他效命。可以说毛泽东最厉害的不是他的笔杆子，而是不管什么时候、什么境地，他的那种自信，那种什么都成竹在胸的模样。

当被问到在什么条件下战胜并消灭日本帝国主义的实力时，文章给出了三个答案：中国抗日统一战线的完成；过一抗日统一战线的完成；中国人名的大联合以及各殖民地人民的革命运动的兴起。其中人民的大联合是主要的。可以说将人民摆在决定战争因素的第一位是前无古人的，而这也是将战争最终导向胜利的关键因素。毛泽东在军事上的造诣由此可窥一斑。文章认为战争延长的时间要看中国统一战线的实力和中日两国其他决定因素如何而定。除了主要看中国自己的力量外，国际间所给中国的援助和日本国内革命的援助也很有关系。如果中国抗日统一战线有力地发展起来，如果认清日本帝国主义威胁他们自身利益的各国政府和各国人民能给中国以必要的援助，如果日本的革命起来得快，则这次战争将迅速结束，中国将直接获得胜利，否则战争则要延长。但是结果还是一样的——日本必败，中国必胜。只是牺牲会比较大，要经过一个很痛苦的过程。虽然文章一直强调中国是主要的战斗力，但影响中国何时胜利的因素确是由国际影响决定的。因此，我不禁想到中国的持久战其实就是人力和物资的消耗战。中国军队很少与日军正面交锋，而日军也很难迅速消灭中国军队。

对于中国必胜我是赞同的，正如前面所说持久战的本质就是消耗战。而中国地大物博，人数众多，从补给的角度来看日本远远不如中国，日本虽然是经济强国，但是物资却无法超越主场的中国。举个简单的例子：同样100斤的猪在中国可能只卖400元，而在日本可能可以卖800元。从这个角度来说，日本在经济上超过中国也不是绝对的。当时的毛泽东便能清楚地分析到这些问题，实在是难能可贵。

那么中国坚持抗战的原因究竟是什么呢？其一，共产党，这是领导人民抗日的可靠力量。其二，国民党，因为它是依靠英美的，英美不叫它投降，它是不会投降的。其三，别的党派，大多数是反对妥协、拥护抗战的。这三者相互团结，谁要妥协就是站在汉奸方面，人人得而诛之。一切不愿当汉奸的人，就不能不团结起来坚持抗战到底，拖鞋就实际上难于成功。况且，除日本的盟友和各资本主义国家的某些成分外，其余都不利于中国妥协而利于抗战。更重要的是，日本曾经来中国朝贡的国家，中国人的骄傲也不会允许向日本这样的国家妥协。若不是当时中国遭受内战、八国入侵，日本又岂能乘虚而入，落井下石？

纵观《论持久战》的内容，不难看出毛泽东对于如何抗战以及可能遇到的困难心里一直有着独到见解，只是碍于国民党的纠缠以及当时共产党有实在太弱才一步步拖下去。读完《论持久战》方能领悟毛泽东的伟大之处。

第五篇：读论持久战有感

读论持久战有感

读完毛泽东在抗日战争时期写的著名的《论持久战》，我不禁为这位新中国的缔造者，中国革命史上的伟大领袖所折服。他的远见卓识，他的独到精辟，不是一般人能够匹敌的。所以论持久战一文发表后无论是在敌后抗日根据地，还是在国民党统治区域，都广为流传。即使在当时的国民党内部也产生很大影响，蒋介石也对《论持久战》十分赞赏，并将其精神归纳成两句话：“积小胜为大胜，以空间换时间。” 同时，《论持久战》的提出还产生了深刻的国际意义和生机活力。受到了美国前国务卿基辛格的高度评价。

然而，论持久战的提出并非偶然。在此之前，毛泽东 在延安抗日军政大学作过《实践论》、《矛盾论》的演讲，提出过抗日的民族统一战线问题，1937年，毛泽东又提出了《中国共产党在抗日时期的任务》。最后在经历了长达10个月战争的考验后，毛泽东清晰地认识到了抗日战争的性质与前途。于是他在延安窑洞的油灯下，奋笔疾书，废寝忘食，直至沉思中右脚布鞋被火盆烧了一个洞，直至突然头痛一阵晕厥惊动了医生前来。终于，连续七天七夜，写就了长达5万多字的雄文——《论持久战》。全文共论述21个问题。前9个问题，主要论述为什么是持久战，为什么最后胜利是中国的；后12个问题，主要阐明怎样进行持久战和怎样争取最后胜利。

在《论持久战》中，毛泽东指出：“中日战争不是任何别的战争，乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在二十世纪三十年代进行的一个决死的战争。”日本是一个强大的帝国主义国家，但它的侵略战争是退步的、野蛮的；中国的国力虽然比较弱，但它的反侵略战争是进步的、正义的，又有了中国共产党及其领导下的军队这种进步因素的代表。日本战争力量虽强，但它是一个小国，军力、财力都感缺乏，经不起长期的战争；而中国是一个大国，地大人多，能够支持长期的战争。日本的侵略行为损害并威胁其他国家的利益，因此得不到国际的同情与援助；而中国的反侵略战争能获得世界上广泛的支持与同情。这些特点“规定了和规定着战争的持久性和最后胜利属于中国而不属于日本。最后他得出结论：“中国会亡吗？答复：不会亡，最后胜利是中国的。中国能够速胜吗？答复：不能速胜，抗日战争是持久战。”从而有利地批判了当时国内存在的速胜论与亡国论，为人民指明了抗日战争的正确道路。

毛泽东还指出：这场持久战将经过三个阶段：“第一个阶段，是敌之战略进攻、我之战略防御的时期。第二个阶段，是敌之战略保守、我之准备反攻的时期。第三个阶段，是我之战略反攻、敌之战略退却的时期。”毛泽东着重指出，第二阶段是整个战争的过渡阶段，“将是中国很痛苦的时期”，“我们要准备付给较长的时间，要熬得过这段艰难的路程”。然而，它又是敌强我弱形势“转变的枢纽”。毛泽东强调“此阶段中我之作战形式主要的是游击战，而以运动战辅助之”。“此阶段的战争是残酷的，地方将遇到严重的破坏。但是游击战争能够胜利”。

为了实现持久战的战略总方针，毛泽东还提出一套具体的战略方针。这就是在第一和第二阶段中主动地、灵活地、有计划地执行防御战中的进攻战，持久战中的速决战，内线作战中的外线作战；第三阶段中，应该是战略的反攻战。

在《论持久战》中，毛泽东还强调了“兵民是胜利之本”。他说：“武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物”。“战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中。”只要动员了全国老百姓，就会造成陷敌于灭顶之灾的汪洋大海，造成弥补武器等等缺陷的补救条件，造成克服一切战争困难的前提。

分析完《论持久战》，我感触很多。其实我们的人生又何尝不是一场持久战呢？无论是谁，都不可能经历一帆风顺的一生，也不太会有注定失败的一生，成功的取得往往需要经受过无数困难与挫折的洗礼，不可能不废吹灰之力就能享受幸福的生活。但是，只要你有毅力，不怕失败，不怕挑战，成功近在咫尺。所以“速胜论”与“亡国论”都是错误的，我们的人生同样需要持久战。在一生中，我们会经历不同的阶段，正如抗日战争的三个阶段一样，人生或许有更多的时期，认清每个时期自己的任务，确立不同的目标，我们会过得更加充实。论持久战提出了“兵民是胜利之本”的论断，那么在人生中，自己就是胜利之本，每一个人都掌握着自己的前途与命运，选择怎么样的人生道路，最终会有什么样的归宿，你，都是根本。我想，作为大学生我们现在需要从全新的角度去学习思考论持久战，去体会革命前辈留给我们的宝贵的精神财富，赋予它不一样的含义，只有这样，我们才能不负我们的使命，不断的成长与提高。