交通肇事者的刑事责任有哪些？

第一篇：交通肇事者的刑事责任有哪些？

交通肇事者的刑事责任有哪些？ 交通肇事者的刑事责任有哪些？

《中华人民共和国刑法》一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。根据《最高人民法院最高人民检察院关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》，对于构成交通肇事罪，应负事故主要或全部责任的肇事者，要追究刑事责任。

1.具有下列情节之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：

（1）造成死亡1人或重伤3人以上的。

（2）重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的。

（3）造成公私财产直接损失的数额，起点在3万元至6万元之间的。

2.具有下列情节之一的，可视为“情节特别恶劣”，处3年以上7年以下有期徒刑：

（1）造成2人死亡。

（2）造成公私财产直接损失的数额，起点在6万元至10万元之间的。

3.具有下列情节之一，并符合上述“1”或“2”的规定，按照“1”或“2”的规定从重处罚：

（1）犯交通肇事罪，畏罪潜逃，或有意破坏、伪造现场，毁灭证据，或隐瞒事故真相，嫁祸于人的。

（2）酒后驾车的。

（3）非司机驾驶机动车辆的。

（4）驾驶无牌照车辆的。

（5）明知机动车辆关键部件失灵仍然驾驶的。

（6）具有其他特别恶劣情节的。

第二篇：交通事故的刑事责任范文

交通事故的刑事责任

《中华人民共和国刑法》一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。根据《最高人民法院最高人民检察院关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》，对于构成交通肇事罪，应负事故主要或全部责任的肇事者，要追究刑事责任。

1.具有下列情节之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：

(1)造成死亡1人或重伤3人以上的。

(2)重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的。

(3)造成公私财产直接损失的数额，起点在3万元至6万元之间的。

2.具有下列情节之一的，可视为“情节特别恶劣”，处3年以上7年以下有期徒刑：

(1)造成2人死亡。

(2)造成公私财产直接损失的数额，起点在6万元至10万元之间的。

3.具有下列情节之一，并符合上述“1”或“2”的规定，按照“1”或“2”的规定从重处罚：

(1)犯交通肇事罪，畏罪潜逃，或有意破坏、伪造现场，毁灭证据，或隐瞒事故真相，嫁祸于人的。

(2)酒后驾车的。

(3)非司机驾驶机动车辆的。

(4)驾驶无牌照车辆的。

(5)明知机动车辆关键部件失灵仍然驾驶的。

(6)具有其他特别恶劣情节的。

第三篇：如何看待CPA的刑事责任

如何看待CPA的刑事责任

案例介绍

1998年2月的一天，私营企业老板李某在工商局负责私营企业注册登记工作的胡科长的陪同下，来到某会计师事务所办理验资。会计师事务所负责人见工商局的胡科长亲自陪同，不敢怠慢，交待注册会计师小王从速办理。小王对李老板提供的验资资料，按照执业规范指南——验资规定的程序，一一进行了审验。对其中最关键的材料——两张银行进账单，小王特别仔细地进行了查验：进账金额分别为36万元和64万元，合计100万元，收款人系被审验单位，用途为投资款，银行业务公章和工作人员私章一应俱全，无一涂改痕迹，其真实性不容置疑。在李老板的催促下，小王起草了验资报告，经事务所负责人审核、签发，交付打印。李老板当场拿到了验资报告，满意而去。李老板的公司是从事商品批发和零售业务的。公司开业以后，经营状况一直不佳。1999年下半年，李老板开始经营一种新产品，并实行“会员制”，购买他的新产品以后，成为他的“会员”；“会员”可以发展新“会员”，公司视“会员”业绩给予高额提成。李老板用这种方法销售新产品，效果果然不错，仅仅几个月的时间，新产品的销售收入便达到50多万元。然而好景不长，有人举报李老板搞非法传销，公安机关立即对其立案侦查。李老板进了看守所。

公安机关在侦查过程中，发现李老板的公司成立时实际只有10万元资金，其向会计师事务所提供的两张银行进账单，金额是变造的。变造方法是：先向银行分别存入6万元和4万元现金，在填写银行进账单时预留空格，银行盖章后，再在预留的空格处填补，由于笔迹相同，填补恰到好处，外人无法辨别。办案人员认为，注册会计师小王在验资时未向银行调查取证，仅凭李老板提供的经过变造的银行进账

1单，就草率地出具验资报告，属于严重不负责任，且已造成严重后果，根据刑法第二百二十九条第三款的规定，应当追究刑事责任。

小王被办案人员带走以后，事务所负责人一方面进行营救，另一方面带上该验资报告的工作底稿和有关执业准则，赶赴公安机关向办案人员进行解释。经过多方努力，被限制人身自由10个小时的小王，终于被允许办理取保候审手续。

案件分析

在本案中，公安机关认为注册会计师小王涉嫌过失犯罪，其法律依据便是《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第三款。该款规定：“第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”其中“第一款规定的人员”，是指“承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员”。这是刑法修订后新增加的一条罪名，即“中介组织人员出具证明文件重大失实罪”。构成本罪必须符合三个要件：一是行为人在主观上具有过失，即行为人严重不负责任而非故意(如系故意，则可能构成“中介组织人员提供虚假证明文件罪”)；二是行为人在客观上出具的证明文件有重大失实，即证明文件的主要内容与事实不符；三是造成了严重后果，即有重大失实的证明文件给国家、集体和个人的利益造成了重大损失。

本案中小王出具的验资报告，经公安机关查明有重大失实，这是无可争辩的。但小王的行为是否就构成“中介组织人员出具证明文件重大失实罪”呢?笔者认为值得商榷。

首先，小王出具验资报告时，在主观上不具有重大过失，不构成“严重不负责任”。判断是否构成“严重不负责任”，应当结合当时的情形来考虑。小王履行了《中国注册会计师执业规范指南——验资》

中规定的关于货币资金出资的一般审验程序，没有发现虚假情况。公安机关指控小王没有履行向银行调查取证这一程序，但是，修改前的《独立审计实务公告第1号——验资》中并没有关于这一程序的规定，执业规范指南规定“必要时，可向银行函证”，可见“函证”并不是必经程序。另外，当时的背景是，银行对会计师事务所的函证工作往往不予配合，致使函证程序难以执行。小王当时特别仔细地审查了银行进账单原件，没有看出可疑之处，加上该客户是工商局的胡科长带来的，出于对国家公务员的信任，小王毫不怀疑其中有诈。如果说小王因此要负刑事责任，那么工商局的胡科长以及在预留空格的进账单上盖章的银行工作人员又该负何种责任?如果后者不负任何责任，那么法律的公平与正义原则何在?

其次，本案中的所谓“严重后果”，即李老板进行非法传销造成他人损失50余万元的后果，与有重大失实的证明文件——验资报告之间并没有直接的因果关系。验资报告验证的是企业某一时点的资金数额，并不是对企业经营能力和偿债能力的保证，其作用仅供办理工商登记使用。本案中受害人经济利益遭到损失，其直接原因是李老板进行非法传销造成的，其法律后果应当由李老板自己承担。公安机关认为，没有注册会计师的验资报告，工商局就不会核发营业执照，李老板的公司就无法成立，这种说法是非常牵强的。若照此推理，则还应追究财政机关负责人的“渎职罪”，因为是他批准了会计师事务所的成立。如果公司进行的是走私、贩毒等更为严重的犯罪活动，注册会计师岂不更是“在劫难逃”?

再次，本案中李老板的公司成立于1998年2月，案发于2000年上半年，其间经过了两个的工商年检。按有关规定，注册资本到位情况是工商年检的主要内容之一，若在年检中发现公司资金不实，应依法给予相应的行政处罚，直至吊销其营业执照。本案中，负责工商年检的有关责任人员又应承担什么责任?

几点思考

从主观上来讲，注册会计师的过错有过失与欺诈之分。欺诈即主观上具有故意。对于故意出具虚假报告，由于其主观恶性较大，人们对之深恶痛绝，依法应予严惩，这早在《中华人民共和国注册会计师法》和《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》等法律中，就规定了应负刑事责任。注册会计师过失犯罪，是新刑法增加的一条罪名。对于过失犯罪，人们普遍给予同情。在同情之余，笔者认为有以下几点值得职业界和管理层的深思。

一是注册会计师的过失责任如何界定。过失通常分为普通过失和重大过失，刑法中的“严重不负责任”，笔者理解是指“重大过失”。过失责任如何界定，这里面涉及到两个问题，一个是界定标准，一个是界定人。关于界定标准，根据注册会计师法的规定，行业协会制订执业准则、规则，报财政部批准后实施。当前施行的执业准则是《中国注册会计师独立审计准则》以及执业规范指南。应当说，注册会计师协会制订的执业准则、规则是法律授权制订的，是具有法律效力的。有些司法工作人员心中只有刑法和刑事诉讼法，目无其他法律法规，是非常错误的。关于界定人，依据法律规定，不管由谁界定，最后都要由法院决定，法官才是最终的界定人。问题是，刑事案件从立案侦查到法院审判，一般都要经过漫长的过程，这期间对注册会计师个人的打击和会计师事务所声誉的影响，是不言而喻的。据悉，有的法院已经成立“专家鉴定委员会”，在审判工作中听取专家的意见。公安机关在办理涉及注册会计师案件时，若能听取有关专家和行业协会的意见，起码可最大限度地避免冤假错案的发生，避免注册会计师和会计

师事务所遭受的无可挽回的损失。对此，行业协会应当主动参与。二是注册会计师出具的不实报告造成的损害后果如何界定。按照法律上的因果关系，这种损害后果应当是不实报告直接造成的，即二者之间具有直接的因果关系。比如，政府部门通过注册会计师的审计报告确信被审计单位的财务状况完全正常，决定对其进行重大投资，结果由于审计报告不实、财务信息虚假，给国家造成重大损失。这种损失是依据不实的审计报告造成的，二者具有直接的因果关系。现在的问题是，损害后果往往是被审计单位自己违法乱纪造成的，却牵强附会地嫁祸于注册会计师。这就好比一个人犯了罪，在追究他的责任的同时，去追究他的接生婆的责任，理由是如果不是这个接生婆接生，就不会有这个罪犯的产生。笔者并不是在此指责立法不公，其实这些问题都是执法中的问题。还有一个问题是，刑法中规定的“严重后果”如何量化，至今尚未看到有关这方面的立法解释或者司法解释，致使刑法在实施过程中随意性较大。

三是司法界对注册会计师行业的认识问题。由于我国注册会计师行业起步较晚，社会对注册会计师的执业特性并不了解，导致社会公众尤其是司法界对注册会计师的要求与注册会计师自身的要求相距甚远。比如，关于验资报告真实性的认定，《独立审计实务公告第1号——验资》是这样规定的：“验资报告的真实性是指验资报告应如实反映注册会计师的验资范围、验资依据、已实施的主要验资程序和应发表的验资意见。”也就是说，注册会计师对于真实性的要求，追求的是“过程”的真实。而司法界对于真实性的认定，则要求验资结果与实际情况必须相符，否则就是“重大失实”或者“虚假”，追求的是“结果”的真实。这种认识上的分歧体现在诉讼中，注册会计师必然处于不利地位。

若干启示

注册会计师因过失而负刑事责任，这是法律的明文规定，注册会计师无法改变立法的结果。但注册会计师完全可以通过自身努力，避免或者减少针对自己的法律诉讼。

注册会计师首先应当树立充分的刑事法律意识，认真学习刑法有关条文，改变过去那种“重民轻刑”、认为出了问题由事务所负责的不正确认识；其次，在执行业务过程中，始终如一地遵循独立原则，保持职业谨慎，强化执业监督，尽量减少过失行为。在具体工作中，必须审慎选择客户，深入了解客户的基本情况，保持良好的职业道德，严格遵循专业标准的要求出具报告。对于历史遗留问题，也要面对现实。一旦“案发”，要主动与事务所原负责人或者原挂靠单位取得联系，积极行使申诉权、控告权、辩护权，通过法律的途径维护自己的合法权益。根据刑法关于追诉时效的规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年不再追诉。可见，历史遗留问题的解决也是有期限的，并不是“无期徒刑”，注册会计师切不可因此而“惶惶不可终日”，影响今后业务的开展。应当看到，随着我国法治化进程的加快，各种法律制度将日臻完善，司法工作人员的素质也将逐步提高，那种司法过程中针对注册会计师的不良倾向必将得到纠正，迎接注册会计师的将是法治的春天。

第四篇：垄断协议刑事责任分析

垄断协议刑事责任分析

荣国权、郭宗旋、魏巍

点击：2

5【文章编号】CEL14539

【正文】

一、反垄断法中垄断协议刑事责任的缺失

（一）现行规定

我国现行的《反垄断法》对垄断协议法律责任的规定集中体现在第46 条：经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处50 万元以下的罚款。经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。行业协会违反本法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处50 万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记。很显然，此条规定的是仅仅是垄断协议的行政责任。此外，第50 条还规定了实施垄断行为应当承担民事责任。因此，在现行《反垄断法》中，作为垄断行为之一的垄断协议仅仅规定了民事及行政责任，而没有刑事责任的规定，这与我国现实需要及国际上的普遍做法相差甚远。

（二）我国的现实需要

随着经济全球化与我国经济的高速发展，我国面临的垄断协议行为也愈来愈严重。首先是发达国家的各种跨国企业凭借其资金及技术优势，在全球范围内已形成各种垄断集团。由于我国推行改革开放时间较短，经济发展水平相对较低，使得这些跨国企业无论是以中外合资、合作或独资的形式进入我国, 还是以设立分支机构或其它合作方式进入我国,都具有极强的垄断能力。我国垄断法律制度的滞后更加剧了垄断行为对我国的危害。他们借助强大的金融后盾和大量的现代金融工具, 抢占市场制高点,影响非凡。如国际钢铁巨头力拓、必和必拓和巴西淡水河谷联手对我国的钢铁企业实施铁矿石涨价，中国钢协与其进行数次谈判都未果，使我国的整个钢铁市场受到威胁。但由于我国垄断立法的滞后，我国束手无策。而在欧盟，由于垄断执法机构的极力反对，必和必拓被迫放弃收购力拓。同时最近出现的日化产品、洋奶粉等行业的集体涨价行为也表明我国现在面临的国际垄断行为的严峻性，这要求我国的垄断立法应及时跟上形势做出调整。

其次，随着市场经济的发展，市场的优胜劣汰，逐渐形成了一批大的企业，为了减少竞争压力和竞争风险，总是想方设法的限制竞争。经济学家亚当·斯密曾经说过：“同一行业的人即使为了娱乐和消遣而集合在一起，他们的谈话也很少不涉及反对公众的阴谋和某种提高价格的策略。”［1］它们通过秘密达成垄断协议或者以行业协会的名义达成各种行

业自律价格等方式，形成对行业的垄断，限制或排除了竞争。而现有的法律法规对垄断协议行为的制裁难以制止这种违法行为，需要法律制裁的进一步强化。

二、我国垄断协议刑事责任的构成要件

（一）主体

世界各国（地区）的《反垄断法》均规定，实施垄断协议的行为主体需为经营者，在日本称之为“事业者”，我国台湾地区称为“事业”。而且，各国(地区)一般对经营者的涵义予以明确的界定。如日本《独占禁止法》第2条第1 款规定:本法所称“事业者”，是指从事商业、工业、金融业及其他事业的人。为事业者的利益进行活动的干部、从业人员、代理人及其他人员在适用下列条款及第三章的规定时，也视为事业者。而在我国台湾地区，《公平交易法》通过列举的方式对其予以界定，该法第2 条规定，本法所称的事业如下:(一)公司；(二)独资或合伙制工商行号；(三)同业公会；(四)其他提供商品或服务从事交易指人或团体。在我国《反垄断法》第十二条对经营者做出明确规定：本法所称经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。

在实践中，行业协会往往会借助其自身优势，通过达成行业协议的方式来限制竞争，如方便面行业的集体涨价等。这实际上是一种变相的经营者之间的一种垄断协议，而且行业协议具有一定的权威性，对限制竞争效果更为明显。因此我国的《反垄断法》已明确将行业协会纳入到垄断协议实施主体的范畴中，并规定了行业协会违法应承担的法律责任。

（二）客体

垄断协议行为侵犯的客体, 是市场的竞争秩序和市场相对人的合法权益, 具体包括其他企业或自然人参与市场自由竞争、公平交易的权利以及国家整体经济发展和社会公共利益。市场竞争机制是市场机制核心机制和社会主义市场经济发展的根本动力, 因此从市场经济发展的宏观角度来看, 垄断协议侵犯了市场经济秩序和社会公共利益； 从市场相对人合法权益的微观角度看，垄断协议侵犯了其他经营者的公平竞争权和广大用户、消费者的公平交易权及应当享有的福利水平。

（三）主观方面

垄断协议行为的主观方面是故意, 即垄断协议的行为人明知自己在生产经营中实施的共谋串通行为,会排除、限制竞争，从而损害国家整体经济利益、社会公共利益或他人合法权益, 而希望或放任这种结果发生。为了防止市场竞争过于激烈行为人达成垄断协议的,都可以认定行为人主观是故意的，而过失一般不会承担刑事责任。

（四）客观方面

客观方面是指垄断协议行为的外在表现形式，又包括行为和效果两个要件。

1.行为要件。垄断者承担刑事责任需具备的垄断协议的行为要件是指两个或两个以上的经营者通过达成垄断协议共同实施的了互约束对方经营活动行为，如固定价格、划分市场、限制产量、联合抵制、串通投标等。它又包括形式要件与实质要件两要件： 形式要件是指经营者之间达成垄断协议的行为，具体包括经营者之间达成的协议与协同行为，以及通过行业协会达成决议、决定等；实质要件是指垄断协议能够对经营者的经营行为进行约束，从而限制或消除彼此之间的竞争。认定经营者承担刑事责任时需要实质要件与形式要件共同存在，缺一不可。

2．效果要件。对自由竞争秩序具有损害效果，是所有违法垄断协议的特征。而垄断协议构成犯罪的话，需要程度更加严重的损害后果。这种损害效果的认定往往需要借助经济学的知识，因此在法律中，界定行为对竞争的损害效果大多数国家都是通过规定犯罪形态入手。如针对核心卡特尔的刑事制裁，当然有些国家也做出了一些限制，如美国《反垄断执法手册》要求垄断协议需要达到影响州际贸易的程度。在我国，根据以往的立法经验，追究刑事责任的违法行为需要达到情节严重的程度。具体到垄断协议而言，情节严重应表现为以下情形：一是数额巨大，具体包括垄断协议行为本身数额巨大、垄断协议违法所得数额巨大和垄断协议给他人造成损失数额巨大；二是影响范围广，包括影响区域范围广和影响人员范围广； 三是垄断协议造成的严重的后果的。

三、垄断协议刑事责任的特殊认定原则

在认定垄断协议行为刑事责任过程中，国际上有二项特殊原则，用作垄断协议刑事责任的构成要件的变通与补充。

（一）本身违法原则

本身违法原则就是当然违法原则，是指某些竞争行为已被依法确定为违法，只要实施这些行为就认定其违法，而不再根据具体情况进行分析判断，即在认定垄断协议行为刑事责任过程时，不再考虑垄断协议行为的主观要件和客观效果要件。这是国际上核心卡特尔（竞争者为固定价格、操纵投标、产量限制、制定配额、分享市场的反竞争的协定、具体的行为或安排）通用的归责原则。其中各国反垄断法主要对三种卡特尔适用本身违法规则，他们是价格卡特尔、生产数量卡特尔和分割市场卡特尔。运用本身违法原则处理固定价格、划分市场、限制产量等的垄断协议案件，原告只需要证明有这样的卡特尔存在，而无需证明卡特尔的限制竞争性，这可以减轻当事人的举证责任，节约诉讼成本，同时也加大了胜诉的可能性。同时也方便法院及政府机构的调查，即他们不必调查订立卡特尔的目的及后果，就可以认定该卡特尔的违法性，从而可以节约审理案件的时间和费用，用有限的司法资源去维护作为市场经济核心的自由公平的竞争机制，因此确立这样简便易行的执法原则十分必要。

（二）合理原则

合理原则是指对某些垄断协议的行为是否在实质上构成限制竞争，并在法律上是否予以禁止需具体问题具体对待，需对企业的动机、行为方式及其后果加以考察后做出判断并认定。［2］具体表现为某一垄断协议虽然含有一些限制竞争的条款，但没有超出法律或商业上合理的限度，不会对市场的竞争环境造成实质意义上得削弱或消灭，行为合理的举证责任应由被告承担。虽然这种行为符合认定垄断协议刑事责任的构成要件，但由于一些特殊情况，适用合理原则对其进行豁免。合理原则实际上也是本身违法原则的补充，在适用本身违

法原则可能对正常经济活动产生消极影响时，通过合理原则对一些特殊情况予以排除。如小企业之间的联合、为公共利益的一些垄断协议等。

因此，在认定垄断协议行为刑事责任过程中，必须具体问题具体分析，以促进竞争为目标，坚持原则性与灵活性相结合，即在坚持垄断协议刑事责任的构成要件的基础上，灵活运用本身违法和合理原则予以变通与补充。

四、垄断协议刑事责任的适用除外及豁免、宽恕政策

（一）垄断协议刑事责任的适用除外

垄断协议刑事责任的适用除外是指由于国家基于社会经济总体及长远利益以及其他国计民生等方面考虑，对于某些特定的行业、主体的垄断协议，予以例外许可，使其不受反垄断法的调整，因此也不会承担刑事责任的行为。如我国反垄断法五十六条规定：“农业生产者及农村经济组织在农产品生产加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合或协同行为，不适用本法。”因此农业生产者进行联合或协同行为，签订协议，通过共同的农业经营组织做出规划，提高应对风险的能力，同时也能提高市场竞争力的行为属于垄断协议刑事责任适用除外的范围。

（二）垄断协议刑事责任的豁免

垄断协议虽然是对市场竞争危害最严重的垄断行为，但是，并非所有的垄断协议都会损害市场经济的发展。在市场经济发展过程中，基于对整体经济效益和社会效益的考虑，在某些垄断协议的行为在其他方面带来的好处要大于对竞争秩序的损害，对市场经济总体是有促进作用时，酌情给与豁免。

根据我国反垄断法规定，可得以豁免的垄断协议的主要类型有以下几种:1.为改进技术、研究开发新产品的；2.为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；3.为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；4.为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；5.因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的；6.为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的；7.法律和国务院规定的其他情形。

（三）垄断协议刑事责任的宽恕政策

垄断协议的参与者一旦被发现，就会为此付出沉重代价，在这种情况下，他们总会想法设法掩盖他们的共谋行为，如果垄断协议不以书面方式作出，政府很难发现竞争者之间的密谋行为。为了解决这一问题，美国在1978 年就制定了这样一种政策，即鼓励参与卡特尔的企业杀回马枪，揭发卡特尔行为。1993 年发布新的宽恕政策规定违法反托拉斯法的企业如果向政府坦白交代，且符合一定条件，就可以得到政府的宽恕，即减轻甚至免除其应承担的刑事责任。这些条件包括：（1）企业向政府报告违法行为时，政府还没有从其他任何方面得到这一违法活动的任何信息；（2）该企业一旦发现参与了违法行为，就采取迅速和有效的行动终止了这一活动；（3）该企业坦率和全面地向政府报告了违法行为，且整个调查阶段向反托拉斯局提供完整、连续和全面的合作；（4）这一坦白行为是企业行为，而不是

企业领导的个人行为；（5）可能的情况下，企业可以向受害者赔偿损失；（6）企业没有胁迫其他当事人参与这一违法活动，且明显不是违法活动的领导者或者倡议者。［3］现在很多发达市场经济国家借鉴美国的做法，制定了各自的宽恕政策。如欧共体1996 年制定的《卡特尔案件中免除或者减轻罚款的通告》，1998 年《英国竞争法》中规定了鼓励卡特尔成员坦白的内容。对我国而言，由于监管水平不是很高，一些隐蔽的垄断协议行为难以发现，这更需要在追究垄断协议刑事责任时引入宽恕政策，促进垄断协议参与者的坦白，从而更好地发现垄断协议行为。

根据以上对垄断协议刑事责任的分析，笔者建议在未来的《反垄断法》修订中应当加入追究垄断协议参与者刑事责任的内容，刑法中也应加入垄断协议罪的具体犯罪构成及刑罚处罚，以期为我国的社会主义市场经济创造良好的竞争环境。

【注释】

［1］（英）亚当·斯密著：《国富论》，杨敬年译，陕西人民出版社2001 年版。

［2］从丽沙：《中国垄断协议制裁机制研究》，中国海洋大学2009 年硕士学位论文。［3］王晓晔著：《论反垄断法》，社会科学文献出版社2010 年版，第120 页。

【版权声明】本网站刊登文章仅用于学术目的，如有版权问题，请作者及相关利益人直接与本网站联系。

【编后语】

出处:《检察前沿》2012年第2期（司法实务）/总第141期

【大 中 小】【我要纠错】【下载】【打印】【关闭】■本栏其他文章

· 论中国反垄断执法机构的设置(覃有土、常茜奕)

· 《反垄断法》下特许经营限制竞争行为研究(杨继飞)

· 企业垄断的判定标准之质疑(李炎龙)

· 从“两权合一”走向“三权合一”——我国反垄断执法机关导入准司法[ 2012-12-14 ] [ 2012-11-29 ] [ 2012-11-29 ] [ 2012-11-15 ]

[ 2012-11-15 ] 权的理论、路径和内容(朱宏文、王健)· 反垄断法实施中的“相关市场”界定国际比较(丁茂中)

第五篇：交通肇事逃逸可以要求交管部门通缉肇事者吗

交通肇事逃逸可以要求交管部门通缉肇事者吗？新交通法里面有没有规定原车主的连带赔偿责任？

悬赏分：10 | 解决时间：2010-9-18 19:20 | 提问者：森棋

我妈妈58岁，2010年5月26日在哈尔滨市被车撞断了6根肋骨，并做了血胸手术，仅住院费用就2万8千元，法鉴为轻伤。

肇事者无证驾驶，超速，闯红灯，出事时正在边打电话边开车，肇事车辆无任何保险，而且破旧不堪，现金价值不足1万。肇事者把车送到交警队停车场后逃逸。家中的妻子极不配合，以已经离婚为借口就是问什么都不知道。儿子在外地打工，老父亲不知道是真傻还是装傻。总之就是没人管了。肇事者名下财产不明，现住一处板房。很穷的样子。

车主自己说与肇事者不认识，车不是他的，他的身份证被盗用。交警队的责任认定为：肇事方逃逸并负全责，在责任认定书上也已经认定车主身份。

我请教的问题是：

1.我现在可以要求交管部门通缉肇事者吗？

2.新交通法里面有没有规定原车主的连带赔偿责任？ 在这里谢谢大家帮忙了！

最佳答案

本案发生在侵权责任法实施之前，车主责任不能适用侵权责任法的借用、租赁车辆，车主不承担责任的规定。因此，你可以将车主和驾驶员作为被告起诉，主张赔偿。

在3月26日**下班回家途中，被一辆黑色现代卧车御翔撞击当场死亡，车在撞人后逃逸，在离案发现场6公里左右路段又撞到道路中间护栏上，导致车报废，司机跑了。

报案后，确定了车主，总共有4个，车辆登记是A，顶账顶给个包工头B，B又把车借给C，司机那天跟C在某娱乐场所娱乐后，开车出去兜风，导致交通事故。现在司机抓不到，民事这部分应该怎么解决。

可以将C和A列为共同被告，谁有钱执行谁。回答人的补充 2009-04-18 00:40 至于事后，A向C主张权利，还是C向司机主张，另案处理，都于本案无关。尽快获得实际赔偿才是目的。

回答人的补充 2009-04-18 00:50 当然是起诉A和C了，司机逃逸无法立案。以要求AC两被告以交通事故先行赔偿原则为由提起诉讼。

回答人的补充 2009-04-18 00:52 “先行垫付赔偿”

回答人的补充 2009-04-18 20:53 c和司机是什么关系应当由C拿出证据来证明他们彼此的关系，受害人没有这个义务来举证，待“司机”归案后，c可以向司机索赔（和本案无关）。司机是否有照或无照，是是由交通管理部门来认定，是否作出处罚，那是行政行为，和本案无关。是不是偷开出去，也和索赔无关，那是C与司机之间的关系和受害人诉

求无关。死者家属诉求的是以人身损害赔偿为目的，其他方对应关系由其他方自己去调整，和本案无关。

有个关于交通肇事赔偿的问题想请教各位懂法律和交通事故理赔的大虾们 [保险 律师 刑法 法律 ] 收藏 转发至天涯微博

悬赏点数 20 2个回答 siawasei 2009-11-08 01:29:25

我有位朋友是一名出租车司机，上周四晚因与一骑自行车的农民相撞，造成对方

当场死亡，肇事地点没有红绿灯，没有斑马线，对方横过马路，已经越过双黄线，我朋友在距离十几米的时候按喇叭，对方没有停，当我朋友踩刹车的时候已经

来不急了，对方撞在车前坐左灯的位置。我朋友立即拨打了120并报案。我朋友本

身不是车主，是开车主的车，每天给车主几十元钱。出事后车主说，车保的是全

险，还先给死者家属垫付了两万元的丧葬费，我朋友也暂时被放出来处理事情。

现在死者家属处理完丧事开始和车主讨论理赔的问题，前天车主找到我朋友说，想认事故的全责，这样保险公司那边可以拿到最高赔付额13万，而死者家属想要

19万，还说死者家属是想向司机要这6万以换取司机的自由，不然就要起诉司机，所以要求我朋友拿这6万元，但是根据我朋友通过可靠渠道打听到的消息是死者家

属根本没有想追究司机的责任，因为一是觉得是突发事件，司机也不是故意的，而且车是全险可以得到赔偿，二是知道司机的靠租车开来赚钱，也拿不出这么多

钱，所以完全是想向车主要这6万元的额外补偿，但是车主却骗我朋友说家属是想

追究他的责任，要他拿钱，不然就听任死者家属起诉我朋友了。我朋友对此很是

气愤但是也很担心，我想问的是： 我朋友这种情况在事故认定的时候能有百分之多少的责任，能不能超过50%？ 保险公司方面，这种造成当场死亡的情况，保险公司赔付的时候是按照事故划

定的责任的百分比确定赔付金额，还是与责任划分无关，都是全额赔付的。3 如果我朋友和车主都拿不出对方额外要的钱，对方提出起诉的话，第一责任人

是我的朋友吗，还是车主也有连带责任（因为死者家属真的不是想追究司机的责任）？如果判刑会判多少年？ 车主的这种做法是否合理，他应该负担额外要求金额的多少？

问题有点多，但因为没有经历过也不怎么懂法，所以真的希望有好心人能帮个忙，谢谢！！回答 回答

张海涛a 2009-11-08 23:55:54

1、责任认定是交警大队说了算，责任认定书是处理交通肇事的主要依据，司机负主要责任时，就构成了交通肇事罪，就构成刑事案件。

2、保险公司赔付损失是依据投保的金额和险种约定执行赔付数额，与责任无特别关联。

3、车主和司机都可能是被告或者是赔偿义务人。如果判刑是3年以下，可以缓刑。

4、车主承担的是连带责任，实际承担人仍为司机本人。我以为对方索要的数额应当接受吧。

eia149 2009-11-09 22:28:16

医疗机构应当及时抢救道路交通事故中的受伤人员。肇事车辆已参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司先行支付抢救费用；尚未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付抢救费用，道路交通事故社会救助基金有权向交通事故责任人追偿。