如何执行：宽严相济刑事政策

第一篇：如何执行：宽严相济刑事政策

近年来，青少年犯罪急剧上升，与环境污染、吸毒贩毒并称为当今世界的“三大公害”。如何有效地达到既有力地打击犯罪，又注意保护末成人合法权益，促进其健康成长，是当前面临的突出问题。针对青少年犯罪逐年呈增长趋势的特点，政法机关坚持“教育、感化、挽救”的方针，目前已取得良好的效果，但是也产生了一些负面影响。近年来，检察机关在工作中提出

对刑事案件执行“宽严相济”的刑事政策，为处理未成年人犯罪提出了很好的思路。本文从近几年来未成年人犯罪的特点和处理情况谈谈如何对未成年人犯罪施行“宽严相济”的刑事政策。

一、对青少年犯罪处理的情况

（1）缓刑使用过多。在对未成年人犯罪量刑时，审判机关没有完全根据每个案件的具体情况综合考虑，即本人的人身危险性，犯罪情节后果等。在未成年人抢劫案件中，除少数因作案次数多，没有判缓刑外，不论是否投案自首，几乎都判缓刑。2004年至2006年8月份，我院共接到法院对未成年人犯罪有罪判决34件68 人，其中，判处缓刑的35人，占未成年犯罪有罪判决总数的51.5 %。

（2）打击力度不大。通过对未成年人的量刑，没有起到很好的威慑作用。我县未成年人犯罪不仅没有明显下降，而且呈上升趋势，2001年10人，2002年18人，2003年22人。并且在判刑后重新犯罪现象也十分突出，如周磊，2002年12月法院以抢劫罪判处其有期徒刑三年缓刑五年，孙志强，2003年4月法院以抢劫罪判处其有期徒刑半年缓刑一年。二人在缓刑考验期内又纠集五人，于2003年6月再次进行抢劫犯罪活动。

（3）附加罚金刑过多。未成年人往往由其监护人承担，本人无独立生活能力，无直接收入来源。法院判处未成年人罚金往往由监护人交纳，不仅不能实现剥夺其犯罪资本的刑罚目的，相反形成以钱赎罪的印象，因此达不到一般预防和特殊预防之效果。

二、办理未成年人犯罪案件常出现的误区

涉及未成年人犯罪案件，我们在办理过程中常出现思想认识上的不统一，实际处理上的不统一，不是失之于宽，就是失之于严，未成很好地把握恰当的尺度。

当我们在贯彻落实“严打”方针时，往往专注于未成年人的犯罪行为应受刑事制裁本身，强调以严厉的法律手段惩罚犯罪而达到遏制犯罪的目的，也即片面强调一个打击和惩罚效应，这就是误区之一。偏重于严，就会忽略惩罚与教育相结合而以教育为主的原则，达不到挽救的目的。例如一个未成年人平时表现不错，偶然地实施了某种犯罪行为，但是处于可捕可不捕、可诉可不诉、可判可不判（罪）的情况下，“严”以处之捕、诉、判的话，很有可能将他过早地“推”入一个染缸，难保使他在看守所、监狱里不受到某种负面的“帮教”，很难说不会使他陷得更深而丧失改过自新的希望，从而更加仇视社会。这样非但达不到挽救的目的，反而是增加了一个社会的不稳定因素。

误区之二，就是我们一味地只看到处理未成年人犯罪案件的轻缓刑事政策，凡遇到对象是未成年人，一概从轻处理，不批捕、不起诉。结果就是依法应捕、应诉的未成年人犯罪案件在我们的片面认识之下不捕不诉，以为这就是在进行教育挽救了。殊不知刑事惩罚本身也是一种教育，只不过是一种严厉的教育方式而已，有时则是一种既有力又有效的教育。如一个系未成年人的在校学生，实施了某种犯罪行为，其主观恶性较大，手段残忍，社会危害大，我们如果考虑到他是在校学生的因素，出于挽救的目的而不捕不诉的话，这在他本人心里就会产生意外逃脱惩罚的侥幸，很难说以后不会再轻易以身试法。片面地重保护，轻打击，这无疑也在客观上纵容了犯罪。

这些误区产生的根源在于，一是在每个办案人员的认识、理念以及理解相关法条的不一致；二是在适用法律过程中所依据的既有相关刑事法律规范，又有“严打”方针和“轻缓”政策，在具体运用时有时显得无所适从，由此难免产生处理上的偏差。

我们在实际工作中应力求避免这种误区，作为法律监督机关更要准确地适用法律，深刻地领会立法及相关刑事政策的本意，克服随意性、片面性，力争做到在思想认识、理解法律、具体办理中的一致性和统一性，如此才能更好地维护法律的尊严。而深入贯彻宽严相济原则，准确把握宽严相济尺度，则是我们办理未成年人犯罪案件避免上述误区的唯一有效方法。

三、宽严相济，依法正确办理未成年人犯罪案件

正确理解和适用宽严相济的刑事政策，贯彻落实于办理未成年人案件的工作之中，以惩罚犯罪,维护社会稳定,维护未成年人合法权益,促进未成年人健康成长。

什么是宽严相济呢？宽严相济就是宽大与严厉相结合，就是坚持教育与惩罚相结合，宽大以严厉为底线，严厉中又要保障人权，体现以人为本。“济”，在此有相互渗透、补充、结合的意思。宽严相济就是宽与严的对立统一，是完全符合马克思主义哲学基本原

第二篇：浅谈公安机关如何贯彻宽严相济刑事政策

宽严相济是中共中央在《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中提出的刑事司法政策。在具体地执法工作中，公安机关如何正确理解和运用这项刑事司法政策,最大限度地遏制、预防和减少犯罪，笔者谈点粗浅的看法。

一、认真领会宽严相济刑事政策的内涵与实质

2005年召开的党的十六届五中全会第一次提出实行宽严相济的刑事司法政策。

2005年12月，在全国政法工作会议上，中央政法委书记罗干同志要求“政法机关要更加注重运用多种手段化解矛盾纠纷，更加注重贯彻宽严相济的刑事政策，促进社会和谐稳定”，并明确指出宽严相济是“指对刑事犯罪区别对待，做到既要有力打击和震慑犯罪，维护法制的严肃性，又要尽可能减少社会对抗，化消极因素为积极因素，实现法律效果与社会效果的统一”。“贯彻宽严相济的刑事政策，一方面，必须坚持严打方针不动摇，对严重刑事犯罪依法严厉打击，什么犯罪突出就重点打击什么犯罪，在稳准狠和及时性上体现这一方针；另一方面，要充分重视依法从宽的一面，对轻微违反犯罪人员，对失足少年，要继续坚持教育、感化、挽救的方针，有条件的可适当多判一些缓刑，积极稳妥地推进社区矫正工作”。这里明确界定了宽严相济刑事政策的内涵，指出了从严从宽的工作方向。2006年10月召开的党的十六届六中全会，全面系统地阐述宽严相济的刑事司法政策。宽严相济刑事政策是惩办与宽大相结合的具体体现，首先必须体现“严”，要毫不动摇地坚持“严打”方针，始终保持对刑事犯罪的高压态势；同时区别对待，对情节轻微、主观恶性不大的犯罪人员，多开展教育感化工作。使轻罪与重罪分别依法得到妥当的处理，做到既有力打击和震慑犯罪，又尽可能减少社会对抗，以获得刑罚效果的最大化。实施宽严相济的刑事司法政策，旨在最大限度地增加社会和谐因素，最大限度地减少社会不和谐因素。可见，宽严相济的司法政策并不是对“严打”方针的弱化和否定，而是新形势下严厉打击刑事犯罪与构建社会主义和谐社会的密切结合，是对“严打”方针的有益补充。

二、正确认识实施宽严相济刑事政策的重要意义

实施宽严相济刑事政策，有利于和谐社会建设。稳定是和谐的基础，和谐是稳定的最高境界。公安机关执法实际中，在坚持严打方针的同时，实施宽严相济的刑事司法政策，既能有力地打击和震慑犯罪，维护法律的权威，又要充分运用依法从宽的刑事政策，化消极因素为积极因素；不仅集中力量打击了严重犯罪，还从根本上缓解了社会冲突，减少了社会对抗,促进了社会和谐。

实施宽严相济刑事政策,有利于强化人民警察的社会主义法治理念。社会主义法治理念要求公安机关及其人民警察不能仅靠从重从快打击刑事犯罪来保障依法办案,在执法中必须转变执法理念,以尊重和保障人权为核心,调和人权保障与利益保护之间的关系。宽严相济刑事政策要求宽严适度、有据，实施宽严相济刑事政策正是落实了维护社会秩序与保护人权,打击犯罪与保护人权并重的理念。

实施宽严相济刑事政策,有利于立法宗旨的实现。对于严重刑事犯罪,该从重的要坚决从重,对于具有法定或酌定从轻,减轻或免除处罚的,该兑现政策的要依法予以从宽处理。如果因为严打而不兑现政策,就会导致犯罪分子丧失对国家法律的信任度。坚持宽严相济,能够产生积极的、正面的社会效果，能够实现严格执法与热情服务，执法形式与执法目的，追求效率与实现公正的有机统一。

三、公安机关实施宽严相济的刑事司法政策的几点建议

宽严相济刑事政策在公安刑事执法工作中如何运用，具体应把握以下两方面：

一方面，突出“从严”,依法从重从快严厉打击严重刑事犯罪和社会丑恶现象。首先，必须长期坚持“严打”方针，维护社会稳定，保障经济发展。多年的“严打”实践证明，从重从快打击刑事犯罪，是遏制犯罪急剧上升的有效措施，是社会治安综合治理的首要环节，因此，公安机关必须毫不动摇地长期坚持“严打”方针，始终保持对刑事犯罪的高压态势，真正把“严打”方针贯彻到日常执法工作的各个环节。其次，要根据公安部的部署，加大对黑恶势力、严重暴力犯罪，多发性侵财犯罪，经济犯罪和毒品犯罪等五类犯罪的打击力度，立足本地的社会治安实际和违法犯罪特点确定打击重点，坚持集中整治与日常严打相结合，增强严打斗争的及时性和针对性。第三，要充分运用劳动教养措施，对那些聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事、欺行霸市，或者称霸一方、为非作歹、欺压群众、恶习较深，扰乱社会治安稳定的，该劳教的坚决予以劳教。此外，对于卖淫嫖娼、吸食注射毒品等十分突出的问题，加大整治力度，通过收容教育、强制戒毒等手段集中打击社会丑恶现象。

另一方面，要突出“从宽”，深入探索公安执法过程中的应对措施。

第一，把好案件源头。刑事案件的立案必须具备有能够证明犯罪事

实的基本证据，符合法定立案标准，该立则立，不该立的不立。根据现有材料尚不足以做出立案决定的，进一步开展调查，根据调查结果作出是否立案。如果扩大立案范围，随意立案，会给当事人造成巨大的精神压力。如：某市曾发生某学校教师周xx因涉嫌强奸一事被立为刑事案件，周xx在被公安机关传唤、讯问后，觉得丢失了面子，一时想不通而自尽。经公安机关调查，案件不存在，根本不够立案。

第二，推行刑事调解。所谓刑事调解，是指犯罪发生之后，经由公安机关或其他调解人使受害人与加害人直接商谈，对刑事责任问题达成的协议，受害方不追究加害方的刑事责任，加害方则可能为此对受害方进行物质性赔偿等。刑事调解制度给冲突双方解决矛盾提供了机会，能够有效地减少和消除矛盾，尽可能地减少法院判决后的消极因素，有助于在全社会增进和谐协调的社会关系。刑事调解制度在实体上能够确保被害人的实质利益；在程序上提升了被害人在刑事追诉程序中之参与地位；在法理上合乎刑事追诉经济原则，有利于提升加害人社会责任感。它旨在提升被害人和犯罪人的满意度，降低再犯率，它与我国传统的调解制度所蕴涵的“和为贵”的理念相一致。轻伤害案件中，很大一部分是由于邻里纠纷、家庭纠纷、日常琐事引发的，加害人往往是出于一时冲动，事发后又追悔莫及。一般来说，此类案件社会危害性相对较小，双方的激愤情绪小，具有调解基础。如能调解结案，则能让亲情得以维系，让家庭得以稳定，让邻里得以和睦，让社会得以和谐。对此类案件，我们在及时全面调查取证的同时，尽力做加害人和被害人双方的调解工作，促成双方自愿达成调解协议。对于双方达成调解协议并得到执行且符合其他撤案条件的轻伤害案件，一律予以撤销案件。如某派出所办理的齐某故意伤害案，调查取证情况充分证明齐某涉嫌故意伤害罪，但本案双方当事人系亲戚关系，若简单地刑拘、逮捕，可能导致日后两个家庭矛盾进一步激化。后经了解，双方都有调解的意向。于是办案民警就调解问题给双方做了一些教育工作，最终达成了调解协议，双方的矛盾得以化解。但对达不成调解协议、加害人无悔罪表现、不是因民间纠纷引起的轻伤害案件，则坚决依法追究刑事责任。运用刑事调解的案件范围，应当严格控制在最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第一章第4条规定的八类刑事案件范围内。不能滥用刑事调解，杜绝滥用职权、放纵犯罪行为的发生。

第三，慎用羁押性强制措施。我们在办理刑事案件中坚持区别对待，对严重的刑事犯罪坚决严厉打击，从严处理。对主观恶性较小、犯罪情节轻微的未成年人，初犯、偶犯、过失犯罪，贯彻教育、感化、挽救方针，慎用羁押性强制措施，做到当宽则宽。对符合条件的犯罪嫌疑人适用取保候审措施，也为将来法院对其从轻定罪量刑打下良好的基础。如，有的犯罪嫌疑人按照其犯罪情节很有可能被判处拘役或缓刑，按正常程序刑拘、逮捕、起诉、判刑，犯罪嫌疑人可能被羁押达半年以上，最终的判决结果可能体现不了对其从轻处罚，造成形式上的从轻，而事实上未予从轻，更没有体现宽严相济的刑事司法政策的情形。

第四，对未成年人、在校学生轻罪实行非刑事化处理。对未成年人在校学生犯罪案件，以宽宥为基本原则，以保护未成年人健康成长和维护社会稳定为双重目的，通过使用轻缓处理方法引导未成年人走向正确道路。对于在校学生犯轻罪，由办案单位与学生家长、学校共同研究帮教措施，切实保障未成年人能够在重返社会后得到全方位的帮教和挽救。对于社会青年对在校学生实施的犯罪，则采取严厉打击提早控制的方法，有效治理学校周边的治安环境秩序。2007年4月，未成年人在校学生李某盗窃一出租车内钱物后被抓获。经深入调查，李某盗窃价值未满捌佰元，系初犯且认错态度较好，最后李某仅被裁决行政拘留且不予执行。当办案人员将李某交给其家人领回时，其家人喜极而泣，感谢公安机关人性化执法，给孩子改过自新的机会，并表示今后一定对孩子严加管教。李某也发誓一定痛改前非。我局刑警大队在办理刘某盗窃案过程中，办案人员发现刘某的年龄认定存在疑问，办案单位进一步调查后依法对其撤销案件的决定，有效地保护了犯罪嫌疑人的合法权益。

第五，注入人文关怀。***部长强调，全国公安机关和广大民警要真正把关注民生、重视民生、保障民生、改善民生作为公安工作的根本出发点和落脚点，落实到每一名民警的思想和行动中去，落实到每一个执法环节中去，落实到每一项公安工作中去，实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，为维护社会和谐稳定、促进经济发展作出新贡献。公安机关在办案中对未成年人、在校学生、轻微犯罪适用非刑事化处理的办法，一般予以治安处罚，不动用刑罚手段。侦查活动中涉及到犯罪嫌疑人和证人有单位的需进行传唤、讯问的，尽量减少和避免给其带来的不利影响；执行抓捕任务时,尽量避免犯罪嫌疑人家中的老人、未成年人或病人在场；搜查中不扣押与案件无关的物品，注重维护企业声誉，不随意查扣企业厂房和设备，将责任意识和人文关怀贯穿于办案的每一环节。

第三篇：宽严相济刑事政策完善分析思考

党的十六届四中全会提出了构建社会主义和谐社会的治国理政目标。社会和谐的前提是法律的和谐，法律和谐的关键是立法、司法和执法的和谐。宽严相济刑事司法政策作为我国刑事法律的有力补充，促进了我国刑事司法活动更加趋于和谐的进程，在维护我国社会稳定方面发挥着巨大的作用。然而，作为一种新兴事物，宽严相济刑事司法政策仅限于原则性的笼统规定，那一世小说网 穿越小说网 网游小说网 http://www.xiexiebang.com不可避免地存在一些亟待完善的地方。对此，笔者认为应从以下几个方面加以完善：

一、宽严相济刑事司法政策应兼顾实体与程序的统一

现阶段对宽严相济刑事司法政策的理解、适用，主要贯彻落实在对犯罪人及犯罪行为的处遇与解决上，对于其程序性亦应加以明确。

一是区分“宽”和“严”的办案氛围。要根据性质、后果等具体情况，区分不同的犯罪案件，有针对性地营造“宽”和“严”的侦查、逮捕、公诉、审理、执行氛围，充分发挥法律打击和震慑犯罪的作用，适时宣传和兑现宽严相济的刑事司法政策，实现刑事法律和刑事政策的有机统一、法律效果和社会效果的有机统一。如，利用公开宣判大会体现法律“严”的一面；在对某些过失犯罪案件的庭审方式上营造适度宽松的庭审氛围，体现“宽”的一面，既震慑、惩处了被告人，又教育、感化了旁听者。

二是进一步健全贯彻“严打”方针的经常性工作机制。司法机关要加强对社会治安形势的分析，因地制宜地确定打击犯罪的重点，增强打击的针对性；特别是检察机关要规范对重大刑事案件适时介入侦查及公诉、侦查监督引导侦查的机制，增强打击的时效性。对于被告人犯数罪的案件，如果主要罪名事实清楚、证据确凿的，次罪中据以定罪量刑的证据在法定的期限以内无法查清的，以主要罪名起诉，无法查证的次罪不予认定；对于共同犯罪的案件，如果同案犯在逃，但现有的证据足以证明在案犯犯罪事实的，就应对在案犯起诉，决不能久拖不决。

三是依法扩大简易程序和简化审理程序的适用。对于符合法定条件的轻微刑事案件，人民法院应根据检察机关的建议或直接决定适用简易程序。对于被告人认罪的刑事案件，符合有关规定条件的，人民法院应适用简化程序审理。

四是改革完善未成年人犯罪案件的办案方式。对未成年人犯罪案件，公、检、法各部门应指定专门人员或者设立专门机构办理，建立适合未成年人特点的审查逮捕、审查起诉、审判工作机制，对成年人与未成年人共同犯罪案件，原则上实行分案处理。分案处理制度，是指司法机关对于受理的未成年人和成年人共同犯罪案件，在不妨碍案件处理的情况下，对成年人和未成年人进行分案起诉，法院分案受理、审判的制度。实行分案起诉制度是对未成年人进行特殊司法保护的具体体现，对于教育挽救未成年犯罪人意义重大，有利于贯彻区别对待原则，落实对未成年人特殊保护的规定，有利于创造适于未成年犯罪人悔过自新的庭审氛围，有利于解决诉讼中存在的问题。对未成年人犯罪案件实行分案办理，不是简单地就案而分，而是更大程度保护未成年人合法权益，更好地教育挽救未成年人而为。

五是建立轻微刑事案件的快速办理机制。所谓轻微刑事案件快速办理机制是指对犯罪事实清楚，证据充分，犯罪嫌疑人认罪，社会危害不大的轻微刑事案件，提高办案速度，加快办案流程，尽快结案，最大限度的缩短犯罪人在押期的一种快速办理制度。简单地说，就是快侦、快捕、快诉、快判，使司法机关真正体现以人为本的价值追求。从注重严打长效机制向注重协调处理社会矛盾机制上转变，从机械被动执法向主动化解矛盾、减少对抗上转变，调动一切积极因素，努力构建和谐社会。这一点对于审判工作来说，也切实体现了人民法院“公正与效率”的工作主题。

二、贯彻宽严相济刑事政策应注意民事责任的承担

（一）民事责任的承担影响刑事责任宽严的合理性。

在犯罪行为和民事违法行为（侵权行为）竞合的情况下，刑事犯罪行为侵害社会关系的同时，又侵犯民事主体的民事权益，对行为人应既追究刑事责任，又追究民事责任，甚至应视情况向民事责任倾斜。因为刑事责任救济的是社会关系、公共秩序，而民事责任救济的是被害人的民事权益。在考虑适用法律责任时，把保护民事被害人置于优先地位考虑，体现了司法保护人权、关注民生的价值观念；而另一方面，对于行为人来讲，首先应是把民事责任最大化。行为人承担了民事责任的，对其刑事责任适用相对从宽的政策，是必要和合理的。

同时，此类案件通过司法活动可恢复受侵害的社会秩序和被害人的民事权利两个方面。由于社会秩序具有抽象性，民事权利具有具体性，显然司法在恢复受损的民事权利方面更能够实现看得见的公平，让人们切实感受到司法的正义。

（二）影响刑事责任宽严的民事责任承担情形。

能够发生以民事责任的承担影响刑事责任宽严的，应当是刑事犯罪行为和民事违法行为竞合的案件。对于单纯的刑事犯罪行为，不产生这

美女学院的禁书 异体——我的绯色天空 理工大风流往事 我的老婆是杀手 一剑惊仙 重生之官道 http://www.xiexiebang.com

个问题。对于犯罪行为同时应当被判处罚金或者追缴犯罪所得的案件，也不属于这个范围。

可以使刑事责任得到宽缓处理的民事责任承担情形，应当包括：其一，在民事责任的产生上，被害人也有一定过错。其二，民事责任的赔偿上，被害人得到满足。其三，对于侵财型犯罪行为，行为人返还被害人赃款赃物。其四，行为人对于造成的民事损害采取其他有效可那一世小说网 穿越小说网 网游小说网 http://www.xiexiebang.com行的补救措施。

当然，宽严相济刑事政策中的宽和严是相辅相成的。民事责任的承担状况对刑事责任的影响上，也应当有从严的一面。如果行为人对造成的被害人的民事损害能够赔偿而不赔偿，如转移财产、阻挠执行，或者对于犯罪所得肆意挥霍，恶意造成客观上不能赔偿、无法返还等，就可以在刑事处理上适度从严。

（三）解决程序。

以民事责任的承担状况来酌定刑事责任的宽严，可以在以下程序中进行：其一，刑事附带民事诉讼。被害人通过刑事附带民事诉讼程序要求解决民事赔偿的，如果赔偿部分已通过该程序予以解决的，对加害方的刑事责任可以酌定从轻。不能赔偿或者拒不赔偿的，刑事责任部分则一般不能从宽。其二，民事部分已经庭外调解、协议解决。在侦查、审查起诉、或者开庭审理判决以前，被害人和加害人对民事赔偿部分已经调解解决或者协议解决的，在刑事判决时可以从轻考虑。其三，民事部分已另行起诉。一般而言，对于刑民交叉的案件，被害人另行提起民事诉讼要求赔偿的，习惯的做法是先刑后民。但从理论上讲，在特殊情况下，被害人就民事部分先行起诉也不是不可以。如果民事部分已经先行起诉得到解决，则在处理刑事部分时，可以考虑予以从轻。

三、将调解引入刑事案件中，构建刑事和解制度

所谓刑事和解，是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式，它是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。轻微刑事案件通过控、辩双方工作和法院的认可，经刑事和解方式迅速结案，体现了对轻微犯罪的宽缓处理，有利于节约司法资源，提高司法效率，修复社会关系，促进社会和谐。应该说,刑事和解是司法上的非犯罪化的一种有效措施，在理论和实践两方面都有重要意义。在刑事和解过程中，加害人能够感受到来自各方面的关怀和温暖，比较直观、深刻地认识、理解自己行为的危害性，有利于接受教育改造，消除对社会的仇恨，减少其再犯罪的可能。加害人的真诚忏悔和积极的悔罪表现，是对被害人的精神慰藉。在理论上，刑事和解体现的是恢复性司法的理念。恢复性司法的前提是犯罪人承认自己的犯罪事实并允诺承担责任，核心目标是最大程度地满足被害人的需求并有助于使当事人和社区的正常生活秩序得以恢复。使用处刑轻缓化的恢复性司法程序的范围是犯罪较轻、社会危害性不大的未成年人犯罪、在校生犯罪与伤害案犯罪。

我国在民事诉讼中历来强调调解，如何在刑事诉讼中更好地发挥调解的作用却是一个值得研究的问题。根据我国《刑事诉讼法》的规定,在刑事自诉案件中,法院可以对被告人与被害人进行调解,只有在调解不成的情况下方可判决。这种对刑事自诉案件的调解,是我国目前刑事调解的重要形式。除此以外,在公安机关对轻微刑事案件的处理中,也应当引入调解方式。

四、改进行刑方式，尽快实行社区矫正

宽严相济的刑事政策要求对于那些犯罪较轻的犯罪人尽可能地采用非监禁化措施。2003年7月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发出《关于开展社区矫正试点工作的通知》，根据通知精神,社区矫正具有以下特征：

1、矫正的对象是以下五种罪犯：①被判处管制的；②被宣告缓刑的；③被暂予监外执行的；④被裁定假释的；⑤被剥夺政治权利,并在社会上服刑的。这五种人纳入社区矫正的对象范围,有利于对他们进行矫正。

2、社区矫正的主体是国家专门的社区矫正机构,以及相关社会团体和民间组织及社会志愿者。

3、社区矫正的性质是非监禁刑的执行以及非监禁处遇的考察。

就目前我国的社区矫正而言，主要是在社区实施的非监禁刑的执行活动。笔者认为，社区矫正对象在社区的一切活动由社区负责协调和管理，相关部门要分工负责，密切配合，采用执法主体与工作主体适度分离的模式，做好社区矫正工作。通过社区矫正,可以较好地修复矫正服刑人员的犯罪心理和行为恶习，促进其顺利回归社会。

总之，我国要顺应刑事社会化、一体化、法治化、人性化的发展趋势，将现代刑法理念、目的、手段、策略、措施等有机地融为一体，进一步完善和落实各项社会政策，从犯罪矫正和犯罪预防的角度出发，制订出实施“宽严相济”的刑事政策的具体措施，从而形成结构更合理、内容更完善、更易于操作的刑事政策体系，真正为和谐社会建设发挥应有的作用。

美女学院的禁书 异体——我的绯色天空 理工大风流往事 我的老婆是杀手 一剑惊仙 重生之官道 http://www.xiexiebang.com

第四篇：贯彻宽严相济把握刑事和解

实施宽严相济的刑事司法政策，是十六届六中全会决定提出的明确要求。贯彻宽严相济的刑事政策是当前检察机关的一个重大课题，全市检察机关认真研究具体措施，把严格执行法律与执行刑事政策有机统一起来，把执法办案的法律效果与社会效果有机统一起来。围绕构建和谐**，充分发挥检察职能作用，化解矛盾，促进和谐。

一、深入理解宽

严相济、刑事和解的内涵

宽严相济的刑事政策是在科学判断犯罪态势与社会发展关系的基础上所作的新思考、所提的新理念，在构建社会主义和谐社会中具有重大的现实意义。“宽严相济”的严，是指要毫不动摇地坚持“严打”方针，集中力量依法严厉打击严重刑事犯罪。“宽严相济”的宽，是指要坚持区别对待，应当依法从宽的就要从宽处理。对情节轻微、主观恶性不大的犯罪人员，尽可能给他们改过自新的机会，依法从轻、减轻处罚。宽严相济的基本含义可概括为该宽则宽，当严则严，宽严互补，宽严有度，它是宽与严的统一体。但在司法实践中，对宽与严的把握有时没有掌握好标准，同时受传统司法观念的束缚，长期以来大量轻微刑事案件无区别地经历着侦查、起诉、审判的流程，被害人的求偿权被淡化。

为更好贯彻宽严相济的刑事政策，保护好被害人的合法权益，取得国家与当事人“双赢”的效果，2006年以来，检察机关积极探索刑事和解机制，认真学习了省检察院《关于适用刑事和解办理刑事案件的规定(试行)》，并制定了相应的实施细则。对未成年人犯罪、初犯、偶犯或轻微刑事犯罪案件，坚持教育、感化、挽救的方针，做到可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，努力减少社会对立面。去年，全市检察机关对推行宽严相济刑事政策进行了有益的探索，作出相对不捕决定48人，作出不起诉决定58人，建议法院从轻处理60人，所办案件取得良好的法律效果和社会效果。今年一季度，全市检察机关全面推行刑事和解办案方式，对9名犯罪嫌疑人作出了相对不捕的处理，对7名犯罪嫌疑人作出了相对不起诉决定，建议法院从轻处理10人，有效缓解了社会矛盾，促进了社会和谐。

为加大宽严相济、刑事和解的适用力度，我们明确要求检察机关在受理案件后，对于没有达成刑事和解的，可以告知犯罪嫌疑人、被害人及其代理人、辩护人进行刑事和解，或者通知其到有关单位进行调解。在执法办案的各个环节既不能失之过宽，也不能限定过窄。为准确把握宽严相济、刑事和解的内涵，我们确定了一个恰当范围，以保证被害人、侵害人的合法权益与社会的公共利益不至失衡，我们在办案中做到“三个重点把握”：

1、重点把握刑事和解的适用对象。我们把适用对象重点严格限定为过失犯、初犯、偶犯、未成年人犯罪等轻微刑事案件，因这几类犯罪主观恶性较小，法定刑一般在三年以下，适用刑事和解，既有利于补救社会关系，也能很好地达到矫正犯罪、预防再犯的目的。

2、重点把握刑事和解的案件类型。我们促成刑事和解的案件重点是自诉案件、未成年人犯罪案件、轻伤害案件等侵害公民人身权利、民主权利的轻微刑事案件。其中，着重促成故意伤害（轻伤）、重婚、遗弃、妨害通信自由、非法侵入他人住宅、交通肇事和未成年人犯罪等案件达成和解。如袁某、文某故意伤害案。犯罪嫌疑人文某和袁某骑摩托车在北二环路五医院附近摔倒后，文即打电话通知周某(在逃)，周坐被害人鲁某驾驶的汽车赶到，周因为车费价格与鲁发生争执。周某、文某、袁某对鲁拳打脚踢，周抓住鲁的头往地上撞，致其轻伤。案发后，双方自愿达成了民事赔偿协议，并已对协议内容全部履行。该案在双方当事人自愿的前提下，严格把握尺度，大胆适用刑事和解，努力促成双方和解，取得了很好的办案效果，既救济了被害人的权利，又化解了社会矛盾。此外，为准确把握刑事和解适用范围，我们规定对危害国家安全、贪污贿赂、渎职案件不能适用刑事和解。

3、重点把握刑事和解的适用条件。适用条件有：案件事实清楚，证据确实充分；犯罪嫌疑人自愿认罪；犯罪嫌疑人、被害人均自愿进行和解；犯罪嫌疑人能够履行和解协议中的补偿内容；犯罪嫌疑人的再犯可能性和可改造程度得到合理评价并得到合理控制等。同时，对累犯、惯犯、犯罪集团的首要分子、共同犯罪的主犯一般不适用刑事和解。

二、针对不同的刑事和解案件，作出适当的处理决定

对犯罪嫌疑人进行多大程度的从宽处理，如何通过不同的处理决定，使不同案件最大可能地实现刑事和解制度的公平正义目的？在这一方面，检察机关紧密结合办案实践，提出了如下四种模式：

1、对未成年人轻微刑事案件作特殊处理。处理未成年人犯罪案件时，要充分体现依法从宽的一面。坚持教育、感化、挽救的方针，在个案中掌握未成年犯罪嫌疑人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及有无帮教条件等情况，根据案情，可捕可不捕的坚决不捕，并采取有效帮教措施，教育和挽救未成年犯罪嫌疑

人。如**县检察院建立了针对未成年人的办案机制。对此类案件选派业务骨干处理，广泛开展“法律救助”活动。对于主观恶性和社会危害性均不大的未成年犯，建立“救助档案”，长期进行跟踪教育。检察机关与家庭、学校、社区互相配合，共同帮教，帮助他们增强法律意识，走出犯罪的阴影，重回社会的怀抱。这种做法得到了省检察院的充分肯定，今后我们也将进一步

在全市范围内推广。

2、依法作相对不捕或相对不起诉的处理。对于犯罪情节轻微、赔偿全部到位、被害人提请对嫌疑人从宽处罚的案件，依法作相对不捕或相对不起诉的处理。如**区检察院在办理卢某等五人信鸽诈骗案时，除对两名主犯依法逮捕外，对其余三名情节轻微的从犯作出了不捕的处理，充分体现了刑事政策中严中有宽、宽严有别。又如**区检察院办理的杨某交通肇事案、刘某交通肇事案，两案犯罪嫌疑人与被害人家属达成了民事调解协议，并积极支付了全部赔偿款，被害人家属向检察机关请求对肇事者从轻处理。于是，**区检察院对这两名犯罪嫌疑人作出了相对不起诉的处理。这样既减少了被害人家属的“诉累”，对其失去亲人的痛苦也是一种抚慰；同时，对被不起诉人而言，也获得了一个重新开始的机会，从而有效地缓解了社会矛盾，在一定范围内促进了社会和谐。

3、依法向法院建议酌情从轻判处。对犯罪情节较重，可能判处三年以上有期徒刑的案件，在提起公诉时依法发表从轻判处的意见。如贺某等人寻衅滋事致被害人轻伤一案。在审查起诉过程中，承办人了解到被害人仍在住院治疗，急需医药费，遂多次做双方的思想工作，促成双方就民事部分达成了一致意见，使被害人顺利拿到医药费进行及时治疗。该案起诉到法院后，公诉人向法院移送了和解与赔偿的全部材料，并在公诉意见中建议对被告人酌情从轻量刑的意见。后来，被告人贺某等四人分别被判处拘役六个月到有期徒刑一年不等的刑罚，达到了法律效果与社会效果的有效统一。

4、依法改变刑事强制措施。对于达成刑事和解，采用取保候审不至于妨碍诉讼顺利进行的案件，可依法改变强制措施。如**县院办理的王某交通肇事案，在审查起诉阶段，该案双方当事人自愿就民事赔偿部分达成了协议，并全部履行。被害人家属请求检察机关对王某从轻处罚，**县检察院于是将正在执行逮捕的王某改为取保候审，最终作出相对不诉处理。

三、工作中存在的主要困难和问题

1、刑事和解是为贯彻宽严相济刑事政策而制定的一项全新的制度，对如何适用好这一制度，在办案实践中还有待进一步探索和总结。

2、在适用刑事和解办案中，对刑事和解案件适用范围的把握，不少办案人员还把握不很准确，对刑事和解有关制度理解不透彻，认识上有些模糊。

3、对宽严相济刑事政策中当宽则宽，当严则严的理解和把握上存在一些片面认识。有的过分强调严，对犯罪分子要狠狠打击，以体现刑法的威严。有的则认为要从宽，多用教育感化的办法，更多体现法律人性化的一面，进而导致在办案中失之过宽。

四、加强此项工作的建议和意见

1、对宽严相济的刑事政策要加大宣传力度，尤其是在办案人员中要加强学习和指导，使办案人员切实转变执法理念，规范办案行为。

2、对刑事和解的有关规定要加强学习，上级办案机关要加强对下级的指导。办案中要大胆适用，积极总结好的办案经验。

3、在适用刑事和解中要严格掌握政策，克服不健康、不正确的思想，严防少数办案人员利用刑事和解搞权钱交易，徇私枉法，造成不良影响。

第五篇：对交通肇事案件实施宽严相济刑事政策

对交通肇事案件实施宽严相济刑事政策的尝试

宽严相济是我们党和国家的一项重要的刑事司法政策，是刑事司法活动的指导思想，对于构建社会主义和谐社会具有十分重要的作用。检察机关是国家法律的监督机关，在履行职责中要全面认识和把握宽严相济刑事司法政策在新形势下对检察工作的指导意义，自觉应用宽严相济的刑事司法政策指导执法办案活动。下面，笔者结合本县检察院工作实际，谈谈宽严相济刑事政策在交通肇事案件中的实施情况以及其在适用中存在的问题。

一、对宽严相济刑事政策的理解认识

刑事政策是国家针对犯罪而采取的防治策略和措施，是刑事立法与刑事司法的灵魂，宽严相济就是要在刑事司法过程中根据社会治安形势和犯罪分子的不同情况，要求我们对待不同的犯罪行为人，坚持区别对待的策略思想，该宽的宽，该严的严，宽严适度，宽严有据。对主观恶性较小，犯罪情节轻微的初犯，偶犯和过失犯、对失足青少年，贯彻教育、感化挽救方针，可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，做到当宽则宽；对严重刑事犯罪严厉打击，依法快捕快诉，做到该严则严。简而言之就是适度宽容，轻处小恶，以感化轻案犯；依法从严，惩罚大恶，以震慑重案犯。

二、宽严相济刑事政策在交通肇事案件中的实施情况

今年来，我县检察院针对县内交通肇事案件的实际情况，全面贯彻宽严相济刑事司法政策，大胆探索交通肇事犯罪案件轻缓处理机制，努力寻求法律效果和社会效果的有机结合，在追求社会和谐的基础上促进司法的公平与正义。今年1-5月份，我院共受理提请批捕交通肇事犯罪3件3人，均批准逮捕，受理审查起诉68件68人，提起公诉63件63人，决定相对不起诉5件5 人。受理案件数年均递增50％，提请批捕案件在交通肇事犯罪案件中占比由2006年的15%下降4.4 ％,不起诉案件实现零的突破，交通肇事案件不诉率为7.4%，取得了良好的社会效果，有效发挥了检察机关在构建和谐社会中的积极作用。

（一）明确原则和标准，确保轻缓处理交通肇事案件合法规范

对交通肇事案件适用轻缓刑事政策必须在严格遵守刑事政策的基础上，确定轻缓刑事政策的适用原则，即“一个必须和三个有利于”。“一个必须”就是适用轻缓刑事政策的刑事案件必须具备《中华人民共和国刑法》规定的法定从轻或减轻处罚条件，在法律规定的范围内作出相应的处理决定，保证实行轻缓刑事政策于法有据。“三个有利于”就是适用轻缓刑事政策处理的交通肇事案件要有利于更好地教育和挽救犯罪嫌疑人被告人，有利于节约诉讼成本，有利于构建和谐社会。在执法过程中统一执法标准，力求准确把握法条内涵和具体司法解释，正确适用法律，做到不枉不纵。针对县内交通肇事案件的实际情况，我院从宽严相济刑事司法政策的要求出发，在充分调研的基础上，研究出台了《交通肇事案件轻缓处理若干意见》，《意见》规定犯罪嫌疑人认罪悔罪态度较好，民事赔偿已经到位或能够确保到位，并得到被害方谅解的，一般可作出不批准逮捕决定。《意见》还规定了适用不起诉的五种条件：“一是致一人死亡事故中，行为人证照齐全，无酒后驾车、无逃逸等情形，二是在事故中仅承担主要责任；三是行为人有投案自首或者立功等情节；四是行为人对被害人进行了民事赔偿，并适当进行精神损害赔偿；五是被害人亲属真实意思表示不要求追究行为人的刑事责任。”对同时符合五种条件者不论犯罪嫌疑人是否提出不诉要求、是否聘请律师等，一视同仁，均作相对不起诉处理。交通肇事案件轻缓处理办法的出台，统一了认识，规范了办案程序，增加了办案的透明度，既提高了批捕案件质量，又保证了办理此类案件法律效果、社会效果、经济效果的统一。

（二）把握环节和方式，确保轻缓处理交通肇事案件宽严有序

1、依法决定不捕不诉。对符合条件的轻微交通肇事犯罪案件依法适用不批捕、不起诉。今年，我院对交通肇事案件除有酒后驾驶、肇事后逃逸等严重情节外，一般都建议公安机关不提请批捕，对公安机关仍坚持要报捕的，无逮捕必要的，一律不批准逮捕。对情节轻微，可诉可不诉的，坚持不诉。今年1-5月份，批捕交通肇事案件3件3人，在交通肇事犯罪案件中占比由2006年的15%下降到4.4%。对5名犯罪情节轻微、符合条件的犯罪嫌疑人依法作出相对不起诉处理。如犯罪嫌疑人戴某，系XX市人，今年4月11日其驾车途经XX市XX镇地段时，发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任。因案发后其能主动报警投案，且按协议全额赔偿了被害人近亲属的民事损害计人民币4万余元，取得了被害人近亲属的谅解，书面请求不追究戴某的刑事责任。为此我院认真审理，决定对其作出了相对不起诉处理，这样，给了犯罪嫌疑人戴某一次改过自新的机会, 还防止了社会资源的浪费。

2、依法提出量刑建议。对交通肇事犯罪情节虽然严重，但在犯罪后确有悔罪表现的,且能积极主动给被害人近亲属予以赔偿的，提起公诉后在量刑建议中依法建议法庭从轻、减轻处罚。如被告人冯某违反道路交通安全法，发生三死一伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，情节特别严重，其行为构成交通肇事罪，但鉴于冯某案发后能主动投案自首，自愿认罪，并与被害人家属达成赔偿协议予以全额赔偿70余万元，有悔罪表现，被害人家属也对冯某表示谅解，故我院综合考虑，提起公诉后在量刑建议中建议法庭从轻、减轻处罚，冯某被判处有期徒刑三年，缓刑五年。

3、依法适用简易程序。对需要移交法院判刑的交通肇事案件做到快审快结,并依法建议法院适用简易程序。我院公诉部门及时与侦查机关进行沟通, 督促其将事实清楚、证据确实充分的交通肇事案件及早提交公诉, 尽量避免逮捕后无需继续侦查而无谓地的羁押；对能够保障诉讼的犯罪嫌疑人，尽量采取取保候审措施；对交通肇事案件尽快移交法院审判，从而确保轻罪案件得以及时结案。今年1-5月份，我院公诉部门受理交通肇事案件68件68人，依法适用简易程序案件61件61人，普通程序简化审5件5人，两项占交通肇事案件的97%，不仅节约了资源，而且更加体现了以人为本的刑事司法理念。

（三）注重过程和效果，确保轻缓处理交通肇事案件公正实效

为确保交通肇事案件轻缓处理合法规范并取得实效，我院对适用轻缓刑事政策处理的每一起交通肇事案件严格做到三点，使社会效果与法律效果达到有机统一。

1、规范程序。对适用轻缓政策的交通肇事案件有严格的报请审批制度。先由承办人根据具体案件提出自己的意见，包括案件的犯罪情节和量刑情节、民事赔偿的具体情况、所听取的当事各方的处理意见和诉讼追求等，然后经部门负责人审核同意后，经全科集体讨论意见一致后，再提交由分管检察长根据检察委员会的授权批准，并报检察委员会专职委员备案审查。在此环节中，如有不同意见的，虽可提出适用相对不起诉，但必须经过检察委员会集体讨论决定。

2、强化和解。办案中，我院坚持和解原则，在检察环节，主动做好检调对接工作，承办人积极引导和做好案件双方当事人的和解工作。如今年4月，公诉科受理的犯罪嫌疑人施某涉嫌交通肇事罪案，经审查认为该案犯罪嫌疑人有自首情节并且认罪态度较好，同意给予受害人家属经济赔偿，在办案干警的积极协调下，双方达成和解协议，由施某一次性支付被害人家属损害赔偿计人民币15.4万元，被害人家属主动书面请求检察机关从轻处理，我院根据规定及时对施某作出相对不起诉决定。今年1-5月份，我院共通过“检调对接”成功调处交通肇事案件5起，涉案总金额58万余元，实现了检察工作与大调解机制的有机结合，起到了良好的社会效果、法律效果。

3、加强监督。对不捕、不诉的交通肇事案件，邀请人民监督员列席检察委员会，规定对人民监督员有不同意见的案件，认真进行复议复核。院案件督导组定期对轻缓处理的交通肇事进行复查，发现问题及时督促整改，以确保宽严相济刑事司法政策的正确实施。今年来，我院还没出现一起因被害人不服检察机关不捕、不诉决定而引起的申诉和上访，在实践中取得了较好的社会效果。

三、宽严相济刑事政策在适用中存在的问题

（一）理论层面：缺乏系统性

目前，从理论上对宽严相济的刑事司法政策探讨较多，但还存在一定的片面性与局限性，表现在结构设计有欠系统科学，内容有欠全面完备，仅注重于刑事政策的策略，没有集中反映现代刑法理念和民主政治的需求，不是以充分反映刑法的预防功能和价值目标，不是以引领整个刑事工作的运行方向，因而作为一项总体基本原则是欠缺的。另外，对于是否符合法目的性原理要求，其制度的法理权源及其基础是什么、现实的根源又在哪里、可供其构建应用的要索有哪些等问题未有较为系统的研讨。

（二）实践层面：缺乏可操作性、缺乏有效的激励机制

现阶段，宽严相济的刑事司法政策多是一些原则而笼统性的规定，具体的实践中缺乏可操作性和指导性。在是否适用以及如何适用的问题上，没有明确具体的要求，没有统一适用的标准，而是全部依赖司法人员的主观裁量，这就使得该政策的适用受人为因素影响较大，无形中影响了该政策运用的效果。另外，现行的考察，评价制度也使得司法人员在适用该原则性很强的政策时畏首畏尾。虽然宽严相济的刑事司法政策具有良好的社会和法律效果，但是这种效果需要很长一段时间才能显现出来。而且司法人员还可能会因对政策理解存在差异而要承担一定的风险。对于一部分执法者而言，可能会面临多用多担风险，少用少担风险的尴尬局面，而不用或者谨慎适用宽严相济的刑事司法政策。同时，在上、下级业绩考核中也制约此政策的应用。

四、如何建立有效的监督机制，确保宽严相济刑事政策的正确实施

（一）要正确把握三个基本原则。原则之一，严格执法。对一般犯罪要严格执行法律，坚持罪刑法定，罪刑相适应，法律面前人人平等，做到“以事实为依据，以法律为准绳”。无论是从宽还是从严，都要于法有据。原则之二，区别对待。要根据不同的时期、不同地区的犯罪情况和社会治安形势，对严重刑事犯罪依法严厉打击，什么犯罪突出就重点打击什么犯罪，尤其是对严重暴力犯罪和黑恶势力犯罪，以及造成严重社会影响和社会恐慌的犯罪，增强打击的针对性；规范对重大刑事案件适用适时介入的侦查机制，对严重刑事犯罪坚持快捕快诉，体现依法从严，从重的一面，增强打击的实效性，坚持“严打”方针不动摇，建立“严打”方针的经常性工作机制。与此同时，根据案件的具体情况，全面分析犯罪的社会危害性，犯罪嫌疑人、被告人的主观恶性以及案件的社会影响，明确不同的宽严界限，依法予以从宽的要从宽，从严的要从严，做到该严则严，当宽则宽，宽严适度。要充分重视依法从宽的一面，建立在党委政法委的领导下，人大法工委的监督下的教育、感化、挽救的工作机制和相关制度。原则之三，注重效果。执法办案既要保证维护法律的严肃性，有利于震慑严重犯罪，维护社会稳定，又有利于化解社会矛盾，减少社会对抗，有利于依法保障人权，维护公民权益，实现法律效果与社会效果的有机统一。

（二）要完善工作机制，从机制上保障，促进宽严相济刑事司法政策的落实。

1、要依法扩大简易程序和简化审理程序的适用。对于符合法定条件的轻微刑事案件，应当积极建议人民法院适用简易程序；被告人有其辩护人提出适用简单程序，经审查认为符合条件的，应当同意并向法院提出建议；人民法院建议适用简易程序，检察机关认为符合条件的，应当同意，对被告人认罪态度好的刑事案件，符合有关规定条件的，应当积极建议人民法院适用简化程序，并可建议对认罪的被告人从轻处理。

2、要改革完善未成年人犯罪案件的办案方式。对未成年人犯罪案件，应当指定专门检察人员或者设立专门机构办理。建立适合未成年人特点的审查逮捕、审查起诉工作机制，对未成年人与未成年人共同犯罪案件，原则上实行分案处理。对于因犯罪情节轻微决定不起诉的未成年人，要落实帮教措施。

3、要建立快速处理轻微刑事案件工作机制。对案情简单、事实清楚，证据确实充分，可能判处三年有期徒刑以下刑罚，犯罪嫌疑人认罪的案件，在保证办案质量的前提下，简化办案工作流程，缩短办案时间，提高办案效率。按照繁简分流，促进专业化的原则，改进办案分工，指定专人办理轻假刑事案件，集中力量办理重大、疑难、复杂案件。

4、要进一步完善检察业务考评机制。要按照司法规律和检察工作规律管理业务工作，从有利于贯彻宽严相济刑事司法政策出发，科学确定考核各项业务工作的指标体系，改进考评办法，保证依法正确适用不批捕、不起诉，改变不适当地控制撤案率、不捕率、不起诉率等做法，确立正确的执法导向，更好地实现办案数量、质量和效果的有机统一。

（三）要适用相对不诉制度，在检察环节体现刑罚轻缓化。

刑事相对不起诉制度是刑诉法赋予检察机关的一项重要权力，体现了“恤刑慎罚”的刑罚思想。它有利于节约诉讼成本，合理使用司法资源，从而使检察人员将主要精力投入到更为严重的刑事犯罪案件的起诉中去，以提高诉讼质量和诉讼效率。相对不起诉权，应当是贯彻宽严相济刑事政策的重要载体。因此，用好相对不起诉权是贯彻宽严相济刑事政策的重要方面。当前检察机关适用相对不起诉时，存在总体适用比率偏低，对刑事犯罪适用率过低，对职务犯罪适用比率偏高的问题，应该说是较保守的。因此，扩大相对不起诉的适用范围，使有轻微犯罪的人感受到国家对其的宽和态度，进而悔过自新，减少主观恶性，实现刑法之目的，就是实行宽严相济刑事司法政策的一个重要体现。如轻伤害、交通肇事等类型的犯罪案件，只要在符合法律规定的范围内是双方当事人在公平、公正的原则下，进行平等协商，达成谅解，进行赔偿，并在充分了解行为后果的基础上，作出真实意愿表示，要求不追究嫌疑人的刑事责任。采取相对不起诉的处理方式，最大化地化解了社会矛盾，减少了社会的对立面。同时，也使被害方能够得到合理补偿，最小化减轻犯罪所带来的危害后果。

总之，宽严相济作为党和国家的一项基本刑事司法政策，是我们党在深刻认识我国刑事犯罪发展态势，全面建设社会主义和谐社会背景下提出的一份指导刑事立法与司法的重要文件。作为国家法律监督机关的人民检察院，要在法律规定的范围内，积极探索建立有效的监督机制，确保宽严相济这一刑事司法政策得以正确实施。