公安部关于确定机动车所有权人问题的复函

第一篇：公安部关于确定机动车所有权人问题的复函

公安部关于确定机动车所有权人问题的复函

公交管〔2000〕98号

最高人民法院执行工作办公室：

你办5月23日来函收悉,现复函如下：

根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭，确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。

特此复函 2000年6月5日

公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函

公交管〔2000〕110号

最高人民法院研究室：

你室《关于征求<关于如何认定机动车财产所有权转移时间问题的批复(稿)>意见的函》(法研〔2000〕41号)收悉，现复函如下：

根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。

特此复函

最高人民法院研究室关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函

（2000年12月25日法研［2000］121号）：

你院(陕西省高级人民法院)陕高法［2000］50号《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间的请示》收悉。经研究，答复如下：关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题，需进一步研究后才能作出规定，但请示中涉及的具体案件，应认定机动车所有权从机动车交付时起转移。

最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函

[2000]执他字第25号

上海市高级人民法院：

你院沪高法[1999]321号《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：

本案被执行人即登记名义人上海福久快餐有限公司对其名下的三辆机动车并不主张所有权；其与第三人上海人工半岛建设发展有限公司签订的协议书与承诺书意思表示真实，并无转移财产之嫌；且第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对该三辆机动车享有占有、使用、收益和处分权。因此，对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。故请你院监督执行法院对该三辆机动车予以解封。此复二000年十一月二十一日

最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所

有权的出卖方不应承担民事责任的批复

(2000年11月21日最高人民法院审判委员会第1143次会议通过)法释〔2000〕38号 中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，已于2000年11月21日由最高人民法院审判委员会第1143次会议通过，现予公布，自2000年12月8日起施行。

二000年十二月一日

四川省高级人民法院：

你院川高法〔1999〕2号《关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》收悉。经研究，答复如下：

采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。

最高人民法院（2001）民一他字第32号

江苏省高级人民法院：

你院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示》收悉，经研究认为：

连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对对机动车发生交通事故致人损害承担责任，但是连环购车未办理过户手续的行为，违反行政管理法规的，应受其规定的调整。2001年12月

第二篇：公安部关于确定机动车所有权人问题的复函

《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》

公交管（2000）98号

最高人民法院执法工作办公室：

你办法5月23日来函收悉，现复函如下：

根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌征时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。

特此函复。

2000年6月5日

最高人民法院在2000年11月给上海市高级人民法院“关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题”的答复（[2000]执他字第25号）中认为：如果能够证明车辆实际出资购买人与登记名义人不一致，“对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主,而应根据公平、等价有偿原则,确定归第三人所有。”

《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》公交管（2000）110号

最高人民法院研究室：

你室《关于征求〈关于如何认定机动车财产所有权转移时间问题的批复（稿）〉意见的函》（法研[2000]41号）收悉，现复函如下：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。

特此函复。

2000年6月16日

最高人民法院研究室关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转

移时间问题的复函

（2000年12月25日 法(研)[2000]121号）

陕西省高级人民法院：

你院陕高法[2000]50号《关于如何认定机动车财产所有权转移时间的请示》收悉。经研究，答复如下：

关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题，需进一步研究后才能作出规定，但请示中涉及的具体案件，应认定机动车所有权从机动车交付时起转移

第三篇：机动车所有权使用协议

机动车【所有权使用】协议

出租方甲方：性别：出生日期：年月日

民族：职业：身份证号：住址：

承租方乙方：

法定代表人：何宝天职务：

住址：

甲乙双方互惠互利之目的。根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，为明确双方权利义务关系，经甲乙双方协商一致签订本合同。

第一条 ： 承租方利用出租方享受所有权的机动车登记证在承租方名下，用以对

外显示承租方雄厚实力以及享受国家有关部门的优惠政策。

第二条 ：租赁期限为年，自本合同双方签字之日起（年月日 至

年月日）有效，合同到期后自认是小，有关事宜另行协商。

第三条 ：

① 出租方利益

出租方只是形式上将机动车所有权转让给承租方，实际上机动车所有权不发

生变动，出租方仍然享受该机动车的所有权、使用权、收益权、处分权等一切利益。

② 出租方义务

由于该机动车的一切权利事实上不发生变动，因此出则方应保证安全驾驶、遵

纪守法，该机动车所造成的交通事故、罚款或其它原因造成的车辆毁损、灭失等全部由出租房承担责任，与承租方无任何责任。

出租方必须给车辆办理相关保险事宜，所造成的一切交通事故、货物丢失损坏、人员伤亡等相关事宜由出租方承担全部责任，与承租方无任何责任。因此给承租方造成损失除恶租房应予以补偿。出租方应按照国家规定给予该车辆年检并交纳相关费用。

第四条： 承租方权利

承租方自本合同签订之日后即有权将出租方的机动车户口登记在自己公司名下，并可以合理使用该机动车户口。

第五条： 违约责任

出租方如果违约应当赔偿因此给承租方造成的一切损失。

第六条 ： 本合同未尽事宜双方可以另行协商，如发生争议依法解决。本合同一式两份，双方签字后生效。

出租方：承租方：

机动车拍照号码：

机架号：

发动机号：

年月日年月日

第四篇：的复函关于确定环境污染损害赔偿责任问题

关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函

发布部门：环境保护部 国家环境保护总局发布文号：

分类导航：所属类别：部委行业规章

发布日期：1991-10-10关键字：

【阅读全文】

湖北省环保局：

你局鄂环管字(1991)第69号请示收悉，经研究，函复如下：

按照法律规定，环境污染损害赔偿纠纷，可以根据当事人的请求，由环保部门处理。各级环保部门在处理赔偿纠纷、确定赔偿责任时，应当准确理解并严格执行法律法规的规定。

一、关于环境污染损害赔偿的条件

根据《中华人民共和国环境保护法》第四十一条第一款的规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”其他有关污染防治的法律法规，也有类似的规定。可见，承担污染赔偿责任的法定条件，就是排污单位造成环境污染危害，并使其

他单位或者个人遭受损失。现有法律法规并未将有无过错以及污染物的排放是否超过标准，作为确定排污单位是否承担赔偿责任的条件。

至于国家或者地方规定的污染物排放标准，只是环保部门决定排污单位是否需要缴纳超标排污费和进行环境管理的依据，而不是确定排污单位是否承担赔偿责任的界限。《中华人民共和国水污染防治法实施细则》第三十六条还明确规定，缴纳排污费、超标排污费的单位或者个人，并不

免除其赔偿损失的责任。

二、关于污水排放标准的适用

根据《污水综合排放标准》(GB8978—88)1.1的规定，对向地面水域和城市下水道排放的污水，由各地环保部门结合地面水域使用功能要求和污水排放去向，按相应的标准值进行监督管理。又据《中华人民共和国环境保护法》第十条、《中华人民共和国水污染防治法》第

七条及《污水综合排放标准》4.2的规定，省级人民政府对执行国家污染物排放标准不能保证达到水环境质量标准的水体，可以制定严于国家污染物排放标准的地方污染物排放标准;凡是向已有地方污染物排放标准的水体排放污染物，应当执行地方污染物排放标准。

文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）

第五篇：农村土地所有权问题

连续6个聚焦三农的中央一号文件和党的十七届三中全会通过的《关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，无可置疑地表明了三农问题对于中国的重要性。然而，近些年来出台的一系列围绕三农问题的重要政策，如“反哺”、林权制改革、土地流转等，都没有触及到问题的关键，即农村土地所有制。

集体所有制：被虚拟化的行为主体

三农问题的核心是土地，土地问题的核心是所有制。要深化农村改革，从根本上解决三农问题，完成本世纪中叶实现初步现代化的目标，就不能也无法回避农地的所有制问题。

马克思和恩格斯曾经指出，无产阶级夺取政权后，不能去剥夺农民，只能通过示范和提供社会帮助，把农民的私人生产和私人占有变为合作生产和占有。根据这一思想，俄国十月革命胜利后，联共（布）中央决定推行农业集体化。1918年，前苏联颁布了《土地社会主义化》法令；1923年，列宁发表《论合作制》，具体规定了改造小农经济的途径。到1934年，全国参加农业合作组织的农户已达71.4％，苏联宣布基本实现农业集体化。在缺乏历史经验借鉴的情况下，苏联的农业集体化走了很多弯路，导致农业总产值下降了23％，其中牲畜存栏数减少了50％。

参照前苏联的做法，中国从1953年开始农业合作化运动，从此，我国农村土地被确定为集体所有制，并相继被写入了历届宪法和后来制定的《民法通则》、《土地管理法》、《物权法》，一直沿用至今。

不难理解，确定农地的集体所有制，是党的领导者在前苏联的影响下，满怀对社会主义公有制美好前景的憧憬，对马克思主义所有权观点的教条式运用。这一特定历史时期的特殊产物，在理论上存在严重缺陷。

首先，导致农地所有权主体不明确，产权虚化。“农民集体”不是法律上的“组织”，而是一个抽象的、没有法律人格意义的集合，它是传统公有制理论的政治表述，不是法律意义上的行为主体。这种没有具体组织形态和法律人格化的“农民集体”，根本无法享受和维护土地所有者的权利。

其次，造成了农业劳动力与主要生产资料的分离。如果生产力不能和生产资料紧密结合，必然导致生产效率低下。这一弊端在中国农业合作化后期，尤其是在人民公社阶段，已经充分显现，给中国农业造成的后果是灾难性的。改革开放以后建立在集体所有制基础之上的家庭联产承包，虽然解决了中国人的吃饭和中

国农民的温饱问题，但这种生产方式可以发挥的空间已到极限，以土地经营权流转为标志的农村深化改革，将因为农地所有制问题增加更多的不确定因素。

集体所有制：农村问题的制度根源

改革开放以来，农村贫困状况有很大改变，但是，农村突发性群体事件却逐年上升。中国社科院于建嵘教授的研究表明，近5年来，每年发生的农地冲突约占农村群体性突发事件的65％左右，许多政府官员也公开承认土地问题是诱发农村群体性事件的主要因素。集体所有制使农地问题成为了农民担心、政府揪心、法院闹心的老大难，是发生在农村的几乎所有重大问题的制度根源。

集体所有制为地方政府和官员的权力寻租大开方便之门。因为所有权主体不明确，长期以来，名义上的集体所有制成为实际上的地方政府所有制。致使农村土地被各级政府不断以各种名目低价征用，土地财政成为政府提升政绩的捷径和官员腐败的沃土。面对横征暴敛，农民既没有主张土地所有者权利的法律身份，也没有维护这种虚拟权利的动力。在强势的公权力面前，个别奋起抗争的农民很难得到受到同样剥夺的其他人的有效支持，但是一旦形成集体抗争，极易发生危及社会稳定的群体事件。2007年年末，黑龙江富锦市72个村的4万农民和陕西省大荔县、华阴市、潼关县76个村的约7万农民，曾在互联网发表公告，宣布收回土地所有权，摒弃集体所有制。

集体所有制进一步加剧了城乡差别。据国土资源部公布的数据，从2003年至2007年4年间，我国耕地减少1.24亿亩。用极低的价格从农民手中征得土地，再转手以十几倍、几十倍甚至上百倍的价格卖出，其结果一是造就了数千万务农无地、上班无岗、低保无份的“三无”失地农民大军；二是造就了极少数一夜暴富的地产大亨和贪官污吏。调查表明，超过一半的失地农民生活十分困难。如果说上个世纪50年代的农业合作化是国家对农民的第一次剥夺，那么改革开放以来的大规模征用农地，是对农民的第二次剥夺。而剥夺所以能顺利实施，根源就是“集体所有制”。

集体所有制成为制约现代化大农业的瓶颈。中国农业的根本出路是发展以规模化、专业化为特征的现代化大农业，大规模的农田基本建设、战略性的科技投入、专业化的生产组织，都需要有与之相适应的、产权明确的土地所有制作为支撑。2002年3月1日起实行的《农村土地承包法》，赋予了农民30年不变、可以流转、继承的土地承包经营权，并由县以上政府发给“土地经营承包权证书”。这些规定，已经朝着重建农地个人所有制迈出了重要一步。但经营权和使用权毕竟不是所有权，法律也不可能规定发包方绝对不得收回或调整承包方案，从而留下了一个行政运作空间。何况政府不是农地所有者，不具备发包人资格，由政府向土地所有权者发放“经营承包权证书”，本身就构成了法律层面的悖论。一网友在天涯社区发表文章，介绍他返乡承包土地规模经营致富的经验，令很多网友

羡慕。但这位网友告诫大家：千万别租农民的地，有风险。他租的是当地劳改农场的地，是国有土地。

深化农村改革必须越过农地所有制的鸿沟。如果说推行家庭联产承包的第一轮农村改革是一项过渡性措施，那么以建立土地经营权流转市场为标志的第二轮农村改革，无疑是一项重要的制度创新，其重要意义在于农村改革已经逼近了问题的核心。我们距此似乎只有一步之遥，但所有权流转和经营权流转却有着本质的区别。应该清醒认识到，只有使包括土地在内的农业生产资料进入市场，实现农业投资主体和所有制多元化，才是真正意义上的农业市场经济。

重建农村土地私有制，推动农村经济长久繁荣

2005年，温家宝总理在“两会”结束后答记者问时说了这样一句话：“农民对土地的经营、生产自主权长期不变，也就是永远不变。”

其实，农民对土地的承包经营权长期不变，永远不变，已经包含了农地私有的成分。当建立在土地集体所有基础之上的承包制无法容纳日益发展的农业生产力时，变革现有生产关系也就成为了深化农村改革的唯一选择。重建农村土地的个人所有制，使土地经营者成为土地所有者，在此基础上实现农村土地所有制的多元化，建立归属明确的现代产权制度，推动中国农业经济长期繁荣，应该成为我们必须坚持的发展道路。

数十年来，农地所有制问题始终与姓“社”还是姓“资”联系在一起。让所有制必须去对应某一种意识形态和政治概念，不符合马克思主义关于生产关系要适应生产力、上层建筑要适应经济基础的经典理论，更违背了与时俱进的科学发展观。早在1992年，邓小平针对“姓资姓社”的争论，就明确提出了“三个有利于”标准。抛开“主义”之争，讲“以人为本”，讲发展才是硬道理，才是真正的解放思想。

有学者多次讲到，“中国的土地所有制制度，不是由政府或者党的部门制定政策的问题，而是中国宪法所规定的。中国的土地制度不存在私有制的问题”。事实上，改革开放30年来，我国宪法作了多次重大修订，每次修订都是执政党带领全国人民探索中国发展方向和发展道路的经验总结。如果现行宪法和法律制约了农村改革和发展，那么，需要修改的只能是宪法和法律，而绝不能放弃改革。

农村土地是最大宗的生产资料，农村土地所有制的变革对于中国的经济和政治会产生牵一发而动全身的巨大震动，需要在建立和完善土地经营权流转市场的同时，积极探索和稳步推进这项事业。但是，中国农村土地的所有制，是由生产

力决定生产关系的经济规律决定的。中国共产党要代表先进的生产力和先进的生产关系，中国特色社会主义要解放和促进生产力的发展，这才是问题的基本面。

最困难的事情往往是最重要的事情。只要坚持实践是检验真理的唯一标准，坚持解放和发展生产力的根本方向，中国农村土地所有制问题一定能在理论和实践上取得本质性突破。