亮剑银行柜面业务风险管理

第一篇：亮剑银行柜面业务风险管理

亮剑银行柜面业务风险管理

当人们的目光聚焦于工行、中行上市之辉煌，农行股改之如火如荼、邮储银行之横空出世时，却也不能忽视银行业赖以生存与发展的重要基础之一—柜台。事实上，目前的情况并不乐观。据统计，仅2005年全国银行机构共发生各类案件1272件，涉案金额54.1亿元，其中大量发生于柜面业务中；如再加上差错事故或其他涉讼事件，银行业柜面操作风险损失远大于此。

于是，探讨并亮剑银行柜面业务风险管理，已变得刻不容缓。

据通报显示，仅2005年全国银行机构就发生各类案件1272件，涉案金额54.1亿元；除案件事故外，如再加上差错事故或涉讼事件，银行业柜面操作风险带来损失远大于此。大量的差错事故、法律纠纷和经济案件不仅给相关银行带来极大压力，也给银行全行业造成巨大的财务损失，并严重损害了银行的市场信誉，成为中国银行业经营发展之重大威胁。于是，探讨并有效进行银行柜面业务风险管理，已变得刻不容缓。

客观但可控

柜面业务风险是指银行网点柜台为客户办理账户开销、现金存取、支付结算等业务过程中由于风险控制失效使银行或客户资金遭受损失的风险，是银行操作风险的主要领域。探讨银行柜面业务风险问题，首先需要全面理解其客观存在性与可控性。

柜面业务风险具有存在的客观性，不可能彻底消除，这是由三方面决定的。

首先，是由银行的金融中介本质所决定。银行作为金融中介，核心职能是为客户提供存款、贷款和支付结算等服务。从银行柜面业务看，账户开销、现金存取、支付结算、代理理财等各类业务的资金所有权属于客户，业务指令源于客户，银行仅作为代理机构履行相关义务，银行和客户之间构成明确的委托代理关系。

其次，是由银行内部治理机制所决定。从银行内部看，股东拥有银行的所有权，管理层负责具体的经营管理；管理层又通过内部授权机制，将经营管理的权力责任逐级分解，并最终落实到员工个人，进而形成银行内部明确的委托代理关系。由于委托代理双方作为独立的关系主体存在，导致利益主体不一致和信息主体的分离，又由于时空、成本限制等原因，普遍存在代理双方信息不对称，所以信息失真和代理行为差错扭曲难以避免，银行柜面业务风险也就成为必然。

第三，是由柜面业务处理对“人”主观判断的依赖性所决定。在柜面业务中，无论对客户身份的鉴别，还是业务单据、印章和相关资料的审查确认，都依靠业务人员根据银行的政策规定和专业知识进行分析判断，具有较强的技能性、政策性和主观性。由于“人”个体存在差异，主观判断差错在所难免。

总之，利益主体不一致、信息不对称、业务处理的主观依赖性是柜面业务风险的产生根源，只要这些因素不能消除，柜面业务风险就必然存在。

不过，柜面业务风险是可识别的，具有可控制性。

尽管柜面业务风险无法消除，但并非完全无法预知和控制。从银行柜面风险的影响因素分析，无论是主体利益不一致、信息不对称，还是柜面业务的主观依赖性，都可以通过制度设计、机制建设进行有效管理，使之限定在可接受的幅度内。

例如，主体利益的差异可以通过激励约束机制，信息不对称可借助有效的沟通机制，柜面业务的主观依赖性则诉求于业务处理的标准化、自动化等。一些优秀的商业银行在总结实践经验的基础上，借助先进信息技术和管理工具，已经建立了对柜面业务风险的一整套识别、评估、监测、报告、控制/缓释体系；同时对最终出现的可接受风险，也制定了提取拨备、利润冲销等承担制度，从而对柜面业务风险进行有效管理。随着新巴塞尔协议的推出，银行操作风险管理的思路、原则、方法和要求得到了进一步确立，为现代商业银行进一步认知和控制柜面业务风险提供了可靠指导。

中国式问题

近年来，尽管我国银行业通过建章建制、明确管理职责、加强监督管理、完善业务系统、加大违规查

处和责任追究等，在加强柜面业务风险管理方面做了大量工作，也取得明显成效，但是，柜面业务案件事故依然不断，违规操作、有章不循较为严重，管理缺位现象依然突出，案件损失触目惊心。此些情况，既彰显了当前柜面业务风险形势的严峻，也暴露了我国银行业风险控制体系的缺陷，具体而言，表现在以下六个方面。

首先，从风险控制组织体系看，监控的整合能力亟待提高。

我国银行业在柜面业务后续监管中，有事后稽核、会计检查和审计监督三大体系的多重把关，虽然起到了积极的风险防范作用，但也存在一些突出问题，主要有三。

一是各体系间缺乏统一的协调规划，造成不应有的检查重叠和监督空白，既带来监督人力、时间、成本的巨大浪费，也加大了被检查机构的负担。

二是各体系监控信息沟通不充分，监控结果运用不足，整体协防作用尚不突出。

三是传统的监督检查方式不科学，难以充分发挥监管作用。在传统的监督检查模式下，除现场的实物检查外，对柜面业务检查通常还是以历史业务交易为重点，以审查凭证资料等为主要手段。这样，由于依据同样的规章制度、同样的信息、同样的流程、同样的凭据资料对同笔业务进行审查，即使经过多次反复，通常只能发现凭证用错、书写不规范、记账串户等操作差错问题，很难发现欺诈、盗窃、贪污等深层问题，监控的效果尚不理想。

其次，从风险控制的对象看，缺乏对客户风险的必要关注和有效防范。

由于客户是银行柜面业务的委托人，因此客户风险不仅是银行信贷风险的主要因素，也是银行柜面操作风险的重要根源。正是因为这种原因，银监会将“了解您的客户”作为银行操作风险控制的基本原则。然而，在实际工作中，我国银行业仅对贷款户、重大存款户进行了专门管理，确定了客户经理，建立了客户调查和信息沟通制度；但数量庞大的“非贷户”和一般性存款户并未纳入管理体系，既没有专管人员，也没有客户事前的实地调查和事后的定期访问，对客户的了解基本限于客户开户资料，客户信息的确认主要是开户过程中由柜面人员对客户提交的纸面材料进行的审查，企业是否存在，企业地址、联系方式、法人代表、经营范围、生产规模、财务状况、存续期间等重要信息，银行并无调查核实，从而对其真实性无法判断。

多年来，皮包公司诈骗、企业内部员工欺诈、第三者欺诈等案件事故的发生，大多由于犯罪分子利用了银行和客户间信息不沟通的缺陷。某银行对近三年发生的柜面业务案件分析发现，在全部54起案件中，约有45件属于客户资金被诈骗、挪用、侵吞的案件；若当初建立良好的银企信息沟通，如及时进行电话核实或账户核对，则这些案件几乎都可以避免或及时发现，而不至于出现案件持续数月甚至数年的情况。第三，从风险控制流程看，事前事后控制不足，过度依赖事中控制，难以平衡效率和风险。

在银行柜面业务风险控制流程中，客户调查了解、柜员分工组织、业务系统设计属事前控制，业务办理中的复核、授权、审批等属事中控制，业务监测、风险分析、检查监督等属事后控制。三者前后衔接、各司其职，共同构成业务调查、控制、监测、评价的完整风险控制链。

在我国商业银行实践中，业务调查、监测、评价等事前事后控制较为薄弱，风险控制过度依赖于业务办理的事中过程控制，从而造成柜面处理流程多、环节多、手续多、授权复核多等现象。由于不能从流程控制全过程出发，未能真正增强事前、事后的控制作用，控制风险和提高效率的要求常依靠事中控制的调节实现，经常在柜员授权大小、业务复核量的增减、审批层次收放上做文章，因此出现“一人感冒、全家吃药”的现象，难以走出 “一管就死、一放就乱”的困局。

第四，从风险控制依据看，对规章制度缺陷和影响认识不足。

业务规章和管理制度是防范柜面业务风险的重要保障，也是柜面业务风险控制的主要依据。

一般而言，案件事故的发生，常伴随着违规操作和有章不循。然而，一些银行在分析有章不循的原因时，即通常归疚于基层管理人员及柜员的思想和业务素质、上级行的监督管理不到位，较少关注规章制度本身的合理性。

纵观我国银行业有关柜面业务的规章制度，存在以下问题：一是政出多门，规章制度互不衔接甚至相互矛盾，造成基层执行混乱；二是统一性和灵活性处理不当，制度规定过于笼统空洞和部分条款过于僵化，不能很好指导业务实践；三是制度与实际操作脱节，不符合业务办理的客观规律，甚至基层根本不具备部分规定的实施条件；四是规章制度过于庞杂，修改频繁，缺乏稳定性，造成基层理解和掌握的困难。第五，从风险控制主体看，柜员控制风险的动力、能力、精力、条件等未被充分关注，柜员“知”与“行”的矛盾没能有效解决。

柜面业务办理的主体是银行柜员，柜面风险控制的有效性也必须依赖直接面对和处理风险的柜员们，因此，柜员对控制风险的态度、能力、经验、手段和条件就直接关系到最终效果。但在实际工作中，这些并未得到全面认识和充分重视，基层风险控制中存在“四无”现象，即由产品规章和管理制度繁多和柜员流动过快导致对内控知识和技能不足的“无知”现象；由关心不足、奖少罚多或只罚不奖等导致内控动力不足的“无心”现象；由业务繁重、身心疲劳、工作超时、负荷超量等导致的“无时”现象；由手段落后、工具欠缺、系统缺陷等导致的“无力”现象。这些因素构成柜员的实际工作环境，也是导致员工操作失误、控制疏忽和管理失效的重要成因。

最后，从风险控制的手段看，风险控制的科技含量和技术水平亟待提高。

例如，在银行的开户资料审核、客户身份识别、印鉴审核、账户核对乃至业务监测、监督检查等方面还较多依赖手工，相关业务系统尚不完备、现代管理工具和先进技术没有充分运用，严重制约了业务处理的效率和风险控制效果的提高。

全方位解决

针对以上问题，应及时探讨解决之道，具体可包括以下几个方面。

首先，强化事前事后控制，按照能力均衡、衔接流畅、运作高效的要求重构柜面业务风险控制流程，真正实现效率与安全的统一。

要根据好坏客户、员工、交易的大小数分布原理，在保证对极少数“消极因素”严密跟踪和及时发现的前提下，尽可能疏通业务处理流程，满足柜面服务效率要求。因此，要跳出始终眼盯“事中控制”的习惯思维，从“前、中、后”全程统筹规划和重新布局，按照“重了解、强监测、简控制”的思路，重建业务处理流程和风险控制体系。既要抓好业务处理流程疏通提效工作，更应建立和完善事前事后监测。在建立事前监控防范方面，要从增进客户调查、优化客户结构、规范岗位设置、优化业务系统着手全面改进，作到事前“心明”；在建立事后检测监督方面，要切实改进账户核对、业务检查和审计监控效果，尤其要建立完备的业务监测和风险预警体系，使柜面业务的所有交易、客户、柜员受到严密监测和风险评估，做到事后的“眼亮”。只有如此，变单段重点控制为全程均衡管理，才能全面增进防控效果，最大限度提高服务效率。其次，健全柜面客户管理体制，建立银企沟通机制，努力化解信息不对称。

这方面工作的具体要求有三，一是应消除客户管理“真空”，将“非贷户”和“存款柜面自动增长户”纳入银行客户管理体系，确立管理部门和管理职责，明确客户经理；二是建立存款客户开户调查、跟踪分析、定期回访、产品营销、关系维护等客户管理制度，有效沟通银企双方信息，切实贯彻“了解你的客户”原则，真正建立银企风险联防机制；三是要加强客户规划和有效监控，制定存款客户规划，建立“瑕疵客户”和“危险客户”管理制度，努力改善客户结构，实现客户风险的主动管理。

第三，完善业务流程和规章制度，提高制度的科学性和实效性。

流程制度是规范银行的业务操作和管理活动的具体指南，必须一切从实际出发。流程制度不仅要关注理论先进性，要与执行的客观环境相适应，与基层的风险控制实践想吻合。从规章制度的制定看，要强调对基层员工意见的听取和采纳，对部分操作性强的规章应探索“自下而上”的制定过程，体现员工实践经验的总结和提炼。规章制度要“精”，要“管用”，要对现有规章制度大幅度清理整合，使之更为科学合理，并保持必要的稳定。

第四，彻底转变监控方式，整合增强事后监控体系功能。

从监控体系规划上，进一步明确事后监督、业务检查和审计监督的职责分工，避免职能重合和管理真空。事后监督应重点负责柜面业务的全业务持续性监测，旨在监测动态、发现疑点和提供线索。业务检查重点是调查核实和现场检查，从而摸清情况、评价风险和排除风险。审计监督重点是履行再监督职责，进行制度有效性和遵循性评估监督。从监控方式上，事后监控体系应摒弃“交易审查和凭证审核”为中心的方

法，以数据分析、模型监测、风险定位、风险评估、调查询证、监控录像等现代监控工具为手段，以核实交易“真实性”为主要目的，建立“交易、账户、客户、柜员”全方位监测体系，全面提高柜面业务监控能力。第五，强化“以人为本”原则，充分发挥银行员工风险控制的主体作用。

柜员和柜员主管是柜面业务风险认识和控制主体，是银行柜面操作风险控制的主力军。要从 “责任主体”的角度分析和研究柜员们履行风险控制的目标、责任、环境、能力和条件，切实解决“四无”问题。同时，要关心尊重员工，发挥员工的“主体作用”；平衡激励与约束，加大对违规处罚的同时，也要建立柜员风险补偿制度，加大对合规操作和优秀管理的奖励；通过发展自动化处理平台，加大柜面业务分流，分解柜面业务压力；加快柜面业务流程改造，促进前台处理的标准化；积极推进前后台分离改革，降低柜面处理复杂度。

最后，引进先进技术工具，改造提升风险管理的技术环境。

比如，指纹认证技术能大大提高身份识别的可靠性、唯一性，能从根本上解决当前柜员卡使用保管的普遍问题；以短信通知加综合对账系统能大幅提高银企对账效果，彻底改善银企信息沟通；风险监测与预警系统能全面增强数据分析和业务监测能力，改进监控质量。此外，电脑验印技术、电子密码系统等先进技术工具的推出，为银行改善柜面业务风险控制现状提供了全新的手段，应大力研究应用，全面提高我国银行业柜面业务技术防范水平。

强调：

某银行对近三年发生的柜面业务案件分析发现，在全部54起案件中，约有45件属于客户资金被诈骗、挪用、侵吞的案件；若当初建立良好的银企信息沟通，如及时进行电话核实或账户核对，则这些案件几乎都可以避免或及时发现，而不至于出现案件持续数月甚至数年的情况。

柜员和柜员主管是柜面业务风险认识和控制主体，是银行柜面操作风险的主力军。因此，要从“责任主体”的角度分析和研究柜员们履行风险控制的目标、责任、环境、能力和条件，切实解决“四无”问题。柜面业务风险是指银行网点柜台为客户办理账户开销、现金存取、支付结算等业务过程中由于风险控制失效使银行或客户资金遭受损失的风险，是银行操作风险的主要领域。

大量的差错事故等不仅给相关银行机构带来极大压力，也给银行全行业造成巨大的财务损失，探讨并有效进行银行柜面业务风险管理，已变得刻不容缓。（来源：论文网）

第二篇：浅析商业银行柜面业务风险管理

浅析商业银行柜面业务风险管理

[摘 要] 本文立足于商业银行柜面业务的风险管理，从风险的特点入手，对目前商业银行柜面业务风险管理存在的问题及因素进行深入分析，继而提出提升商业银行柜面业务风险管理的有效措施。

[关键词] 商业银行柜面业务风险 特点 因素 措施

商业银行柜面业务风险是指商业银行网点为客户办理账户开销、现金存取、支付结算等业务过程中，由于风险控制失效使银行或客户资金遭受损失的风险，是银行操作风险的主要领域。针对商业银行柜面业务风险管理进行研究和分析，一方面可以有效识别产生商业银行柜面业务风险的管理漏洞和问题；另一方面还可以通过问题因素分析，探索有效的解决措施。

一、商业银行柜面业务风险的特点

1.因素的不确定性

形成商业银行柜面业务风险的因素多种多样，有的是由于内部的管理机制不健全所造成的，有的是由于柜面人员风险意识和能力不足所造成的。因素的不确定性无疑对商业银行柜面业务风险的防范提出了更大的挑战。

2.危害的严重性

由于商业银行柜面业务涉及的种类多样，风险覆盖面大，是操作风险的主要表现形式。近年来，因商业银行柜面风险所引发的案件层出不穷，涉案的金额也越来越大，给社会、金融行业、柜员及客户均带来一定程度的负面影响或损失。从某商业银行一级分行组织的全行依法合规业务检查中发现，有问题的业务数量达20278笔，涉及柜面业务的问题有14480笔，占总数的71.4%。

3.风险的隐蔽性

商业银行柜面业务涉及种类广、业务量大，因此其风险也无处不在、无时不有。账户的开销、现金的存取、支付结算业务的清算，任何的管理环节出现问题都会导致风险的发生。风险的隐蔽性往往在于哪个环节出了问题，哪个环节才被重视，才有相应的管理措施来弥补漏洞。例如：出现临柜柜员私自授受特殊业务的风险，银行柜面业务管理设置了授权交易；出现因柜员岗位职责不清所造成的风险，银行规定了严格的柜员岗位不相容制度要求。

4.收益的无果性

一般而言，收益和风险是并存的，具有相关性。收益越大，风险也随之加大。然而商业银行柜面风险却违背了此规律，因为它并不能给商业银行或客户创造相应的收益。

5.风险的人为性

商业银行柜面业务风险通常不是由于市场风险、法律风险或信用风险所造成，而主要是由商业银行柜面管理体制不严谨、柜面临柜人员的业务操作不当、对相关管理规定的执行力度不强等原因所造成的直接或间接的人为风险。

二、商业银行柜面业务风险管理的问题及因素分析

1.管理制度的盲目和波动易造成管理指示不明

我国商业银行柜面管理规章制度随着柜面业务的调整和拓展经常做补充和修正。从原则而言，规章制度是轴线，业务围绕制度的要求而开展。管理制度的制定不能是随机或盲目的，而应该立足于时代发展的背景，前瞻性地关注银行柜面业务的拓展渠道和发展方向，在人员培养、客户需要、业务拓新、风险隐患等问题上做充足的准备。然而，目前我国商业银行柜面风险管理的系统化建设明显不足，缺乏前瞻性和统筹性。以办理代理业务来说，商业银行还不能从大局中较好地把握代理业务的总体发展趋向，缺乏宏观领域的对应风险管理手段，继而不能很好地在微观层面上做具体而细致的管理制度设计，包括决策、执行、处理及反馈等。商业银行的制度往往是跟着业务后面走，开发一项业务补充一项管理制度，新的柜面风险出现才调整原有的管理条例。再比如，目前商业银行柜面管理制度对一些业务收费标准没有出台统一的规定，致使各家商业银行各自为政，在具体的操作中不能划一；部分管理制度没有充分考虑实施的可行性，以致造成柜面操作人员被动违反操作规程。管理制度的盲目性和频繁波动极易造成操作者的执行意志不明，对业务规范模棱两可，难以领悟其宗旨。

造成以上管理盲区的主要原因在于:（1）激烈竞争促使银行不断推出新的金融业务，但配套的风险管理保障没有跟上;(2)宏观经济管理机构相关的管理制度缺乏。

2.柜面操作人员的鉴别风险意识与抵抗风险能力不足

商业银行柜面业务操作的主体是银行柜员。银行柜员的鉴别风险意识与抵抗风险的能力直接影响着柜面风险的发生概率。总体来说，柜员的鉴别风险意识和抵抗风险能力主要集中在对业务操作过程的整体把握，而或多或少忽略业务自身的要求和特点。打个比方，柜员在办理客户挂失业务时，关注的是客户挂失身份是否真实、挂失条件是否具备等因素，很少考虑挂失原因是否合理或挂失处理结果是否符合常规。殊不知，一些违反常规的业务往往存在着巨大的风险隐患。柜员对柜面业务的风险意识、风险态度、风险能力及所采取的手段都直接影响到业务的最终成效。另外，在一些柜面业务的具体操作过程中，许多柜员往往明知相关的制度规定，而实际操作却背道而驰：虚假交易时有发生；对资金长款、短款进行违规处理；空白重要凭证领用及签发简约操作等等。

产生如此现象的根本原因在于:（1）银行对员工的柜面业务风险识别和防范的相关教育和学习还很苍白，没有把风险的危害性宣传到位，致使许多员工对柜面风险的认识只停留在表面，更谈不上能力的提高了;(2)银行关于柜面风险的奖惩管理制度还没有真正落实，造成执行制度与否一个样，不能很好地调动员工规避风险操作的积极性和主动性;(3)在银行追求效益的利益驱动下，银行柜员每天都处于高压的劳动强度和繁琐的柜面操作流程中，其鉴别风险意识和抵抗风险能力已残留得弱不禁风。

3.风险管理手段与柜面业务需求不吻合目前商业银行实施的一些柜面风险管理手段与柜面的业务需求、业务操作特点吻合度不高。例如，银行要求网点内部的款项调剂要加盖出入库单，但是柜员在实际操作过程中款项之间的调剂发生频繁，繁琐的款项调剂手续消耗了柜员许多的精力和时间。又如，商业银行为了加强内控管理，设置临柜柜员和主管柜员等不同岗位，要求临柜柜员一旦遇到特殊业务时，需要经主管柜员的授权才能处理该业务。然而，在实际的柜面业务操作中，经常会出现临柜柜员业务量繁重，授权主管柜员却闲置无事。人员设置的不合理在一定程度上不是减缓了业务风险而是增大了风险的隐患。

产生上述情况的原因很大程度上在于:（1）银行柜面风险管理的相关制度没有切实考虑到一线柜员的具体工作特点和工作需要，使得有些管理制度反而成为办理柜面业务的绊脚石;(2)银行柜面风险管理手段有些还没有抓住风险的实质，繁琐并不代表严谨。如何在效率与效果中寻找平衡点也是目前商业银行风险管理所需要关注的内容。

4.风险管理信息的不对称

要想做好柜面业务的风险管理，商业银行首先要对柜面的业务风险信息有一个全面、准确地把握，才能有的放矢地制定相关的管理制度和规定。但是目前这方面做得还远远不够。以代理业务为典型,目前各家商业银行均承担大量的代理基金、代理保险等业务,打破原有的吸储者和放贷者的角色,兼职为各项代理业务的“代言人”。就银行而言，通过开办代理业务，收取相关的手续费,扩大知名度，实为一举两得。然而,在获利的同时,商业银行或多或少忽视对被代理单位相关风险信息的收集和分析。风险管理信息的不对称容易造成被代理单位在利益的驱动下，对银行和客户片面夸大其收益。客户在不知情的情况下,易将银行作为代理业务的风险最终承担者。这无疑会增加银行柜面业务的潜在风险。

引发上述现象的根本原因在于:（1）宏观调控领域还没有建立健全信息共享机制，使得不同的金融机构各自为政，造成风险信息阻塞;(2)商业银行、基金管理公司、保险公司等代理与被代理机构就柜面代理业务的风险状况、风险承担等信息没有做到完全的市场化，透明度不高。

三、探究商业银行柜面业务风险管理的有效措施

1.以人文本，从源头抓管理

人是制度的制定者，也是制度的执行者，从源头抓管理，即要做好管理制度制定者和执行者的全方位工作。(1)商业银行柜面风险管理要走出以往制度只约束基层柜员的方式，把评定和审核的范围扩大到单位分管领导、主要负责人层面。一旦一线岗位出现柜面风险，要层层分摊责任。只有这样，才能把制度制定者与执行者的利益捆绑在一起，从上层领导开始全员注重柜面风险隐患，提高风险防范意识。(2)关注员工的自身利益，尊重员工，发挥员工的“主体作用”。切实站在一线员工的立场上，考虑员工的各方面需求。银行要抛开只讲效益不要质量的做法，注重员工长远人生规划和发展，通过组织各项学习和竞赛来提高员工的综合素质和能力，提高员工识别柜面风险的意识和抵抗柜面风险的能力。(3)建立科学合理的绩效机制。对违规违纪现象既要加大惩处力度，同时也要建立柜员风险补偿制度，平衡

激励与约束机制。(4)银行还要加大网上银行与电子银行的安全管理，为柜面客户的分流创造条件和环境，缓解柜面操作人员的业务量和工作强度，便于其集中精力做好柜面风险的控制。

2.加强柜面业务风险管理，建立健全管理机制

(1)商业银行要加强柜面风险管理的力度，对柜面岗位设置和人员配置进行合理的安排；严格要求不相容岗位职责相互分离；柜员的权限卡要按照事权进行划分；对各项业务进行严格的审查和按流程规定办理；加强对授权业务的管理与审核；对违规违纪现象及时处理。

(2)按照“机构扁平化、业务垂直化、前后台相分离”的原则，整合并加强事后监督职能部门的功能，努力做到监测动态、发现疑点、及时处理的一条龙管理方式；对二级分行全辖营业网点需要集中处理的资金汇划、票据交换资金清算、跨行业务清算等，都由二级分行会计业务处理中心集中处理，统一管理。

(3)建立健全柜面业务考核考评系统。针对网点、柜员的柜面风险控制管理、风险防范措施和效果等进行及时的跟踪考核，把柜员的业务量、营销业绩与风险管理业绩作为综合考评的依据，并把此依据与柜员的个人奖励与岗位提升挂钩。

3.借助高科技手段，完善管理方法

借助于现代化的高科技手段，商业银行柜面业务在提高效率的同时，无疑也会提高抵御风险的能力。比如，打破以往人工鉴别客户身份的方式，代之以身份鉴别仪、电子验印技术等，极大地提高了鉴别的准确率和时效；又如，柜员的签到由以前的权限卡签到发展为目前的指纹签到，提高了柜员操作的安全性。

(1)商业银行要充分利用高科技的管理方法，通过科学、有效的管理模式对柜员的业务操作流程、业务处理方法等进行及时的考核与鉴定。

(2)商业银行要充分利用电子银行、网上银行的优势，加快业务的受理速度，有效分流柜面客户群体，缓解柜面的业务风险压力。

(3)商业银行利用高科技手段建立风险监控与预警系统，能够对所收集的柜面业务信息进行全面的数据分析和业务监测，改进监控的质量。

4.建立信息共享机制，规避柜面业务风险

行业间的信息共享机制可以有助于银行了解行业间的发展动态和风险因素，了解柜面业务的操作流程和风险隐患，了解客户群体的信息，以及有效规避风险的措施。

(1)打通银行业之间的信息阻碍，建立共享资源库；商业银行可以通过资源库掌握柜面业务的开展情况及客户的各项信息。

(2)加强与行业及客户之间的关系维护，建立柜面业务跟踪分析、客户意见定期回访、产品营销反馈等信息资源库；加强银企之间的信息互通，真正建立银企风险联防机制。

银行柜台业务一般不难，但是需要细心、谨慎、耐心的，小心行得万年船。

第三篇：浅析如何加强银行柜面操作风险管理

如何加强银行柜面操作风险管理

银行柜面操作风险是指银行柜员为客户办理账户开销、现金存取、支付结算等业务过程中，由于风险控制失效使银行或客户资金遭受损失的风险，是银行操作风险的主要领域。

一、银行柜面操作风险的分类和特点

（一）分类。根据《巴塞尔新资本[1.48 0.00%]协议》的定义，操作风险是指由于不完善或失灵的内部程序、人员和系统或外部事件导致损失的风险。在实际工作中，操作风险可以分为四类：一是人员因素引起的操作风险，包括操作失误、违法行为、关键人员流失等情况；二是流程因素引起的操作风险，包括流程设计不合理和流程执行不严格两种情况；三是系统因素引起的操作风险，包括系统失灵和系统漏洞两种情况；四是外部事件引起的操作风险，主要是指外部欺诈、突发事件以及银行经营环境的不利变化等情况。柜面操作风险一旦发生，损失将是巨大的。只有通过柜面业务流程的再造，建立起防范操作风险的动态管理体系，才能将风险管理执行到位。

（二）特点。银行柜面操作风险主要呈现以下特点：一是多样性。柜面操作风险的形成有的是由于内部的管理机制不健全所造成的，有的是由于柜员风险意识和能力不足所造成的，有的则是内部人员或内外勾结作案，呈现多样化的特征。二是破坏性。柜面操作风险涉及的种类多样，覆盖面广，加上近年来银行柜面风险所引发的案件层出不穷，涉案的金额也越来越大，给社会、金融行业、柜员及客户均带来一定程度的负面影响或损失。三是不可预知性。银行柜面由于人员多、流程多、业务量大，因此其风险也无处不在、无时不有。四是影响大。与信贷风险、政策风险等其他风险相比，柜面业务操作风险带来的经济损失相对较低，但带来的影响却很深远，对外造成的社会影响较为恶劣，对品牌形象损毁巨大。

二、产生银行柜面操作风险的原因

近年银行发生的柜面业务案件的统计结果显示，柜面操作风险的易发环节主要集中在现金、重要物品和账户等三个部位。产生柜面操作风险的原因不外乎主观因素和客观因素两个方面。

（一）主观因素。产生柜面操作风险的主观因素，主要有三个：一是风险意识淡薄。柜员没有养成合规操作理念、忽视制度约束，管理者对风险文化培育不够，银行风险文化没有成型。二是业务素质不高。柜员自身业务素质不能适应业务变化，导致部分员工操作起来力不从心，风险识别和预防能力下降。三是责任 意识不强。表现为玩忽职守、随意操作，柜面管理人员对柜员管理不严，柜员违规违章操作。四是侥幸心理作祟。柜员如有侥幸心理，就会在操作时逐渐进行不合理的简化操作，从而滋生越来越多的操作风险。

（二）客观因素。主要有以下几个方面：一是人员不足。基层机构因人员不足多有兼职多岗和混岗操作的现象，自然存在柜面操作风险。二是存在制度漏洞。各类新业务不断出台，但银行未对旧的制度体系及时更新，造成制度缺陷，进而形成风险隐患。三是系统设计缺陷。随着新制度的实施，系统不能随时联动更新，系统与制度的契合度不够。四是柜员执行力不强。基层机构内部控制管理不善，执行制度或落实措施不到位。此外，柜面操作风险管理体制也会引发柜面操作风险的因素之一，因管理关系不理顺，职责分配不清晰，从而产生柜面操作风险。

三、防范银行柜面操作风险的措施

防范柜面操作风险的重点，是全力构建全员合规的风险防范体系建设，强化业务培训与监督整改，建立一种长效机制。

（一）培育风险理念。在《商业银行操作风险管理指引》框架下，把操作风险作为风险管理的核心内容和基础工作纳入操作风险文化建设规划。同时，加强操作风险管理理念推广，开展操作风险识别、分析、度量和控制培训，提高全员操作风险意识。而在思想认识上，则要引导树立科学的政绩观和发展观，倡导诚信经营、合规经营、稳健经营，树立“控制风险也是创造效益”的意识，推进内部风险控制的长效机制建设。

（二）完善操作风险内控体系。再造柜面交易操作风险控制流程，完善事前控制、事中控制和事后控制系统，实现全程均衡管理。建立严密分级授权体系、机构和岗位操作风险评价机制，对不同业务进行不同层次的业务授权，确保内控涵盖内部治理和经营活动的各个层级和各个环节。及时做好制度梳理工作，增强制度的有效性。要加强创新业务和产品的风险管理，配套制定较为完善的制度和操作规程，有效评估和防范新业务和新产品的风险。

（三）加强员工管理。建立操作风险内控激励机制，实现责任与激励的平衡，健全正向激励机制和责任追究机制。加强业务培训，针对制度、业务、流程特点开展培训，保证柜员熟悉制度要求、业务操作和风险要点。加强理想信念、职业道德和法纪观念教育，加强与员工的交流沟通，增强员工的归属感和责任感。

（四）加快应用信息技术防范柜面操作风险。建立先进的业务处理系统和综合管理系统，提升风险管理的信息化水平，实现事前不相容岗位制约、实时交易 控制、实时业务监测、深度数据分析、风险定位与风险度评估等的自动化处理，有效提高操作风险事后监督效能。提高柜面操作风险的技防水平，配备必要结算器具，推行电子印鉴、支付密码等系统，通过信息技术手段有效防范操作风险的发生。

（作者单位：建行山东省分行）

基层银行“操作风险”的控制

【摘要】笔者基于对某市基层银行的大量调研，分析了基层银行在操作风险管理上存在的四大问题和银行操作风险产生的本质原因，提出了控制基层银行操作风险的对策。

【关键词】操作风险；制度；基层银行

信用风险、市场风险、操作风险是银行业面临的三大风险。长期以来，信用风险、市场风险一直是银行风险管理的主角，只是近年来银行操作风险案件的频发才使操作风险的控制逐渐受到全球银行界的高度重视。如美国所罗门兄弟公司因账务处理错误形成的6000万美元的损失，日本大和银行因操作风险控制制度缺失导致的11亿美元的损失。我国此类案件也不乏其数，如中行的“高山卷款10亿潜逃案”，建行的“吉林5.4亿金融诈骗案”，农行的“邯郸金库5500万被盗案”等。

巴塞尔委员会将商业银行操作风险定义为：由于内部程序、人员、系统的不完善或失效，或由于外部事件的影响，造成直接或间接损失的风险。操作风险的特征是：覆盖范围广，成险概率高，人为因素大。这一风险时刻伴随着商业银行经营过程的始终，关系到商业银行的生存和发展，是不得不研究的课题。而“操作”主要由基层来完成。

一、基层行操作风险管理中存在的主要问题

（一）综合柜员制下的操作风险

1.在综合柜员制下，柜员单人为客户提供金融服务，业务品种增加、业务量增大、劳动强度也不断增大，高强压力下，稍有放松便可能出现差错形成风险。新业务知识和新操作技能的欠缺也是造成操作风险的一个重要原因。

2.职业道德因素引发的操作风险。有些柜员由于工作态度不认真、操作不经心，导致操作失误。柜员之间、柜员和主管授权人员之间互不防范，也造成风险隐患。

3.考核激励模式的偏异性。股改上市后，许多行在经营转型上逐渐向营销创利这一重心转移，对基层网点的考核更注重规模指标和速度指标。这种导向必然造成柜员把主要精力用于营销而忽视业务质量，潜在的风险越积越重。

4.基层网点柜员更换频繁。近几年，新入行的员工大多被安排到操作一线，他们虽然学历较高，但工作能力不强，刚刚熟悉业务，又被充实到其他岗位了。周而复始，基层行成为新员工的培训基地，这也增加了操作风险。

（二）重事后管理，轻事前防范

在这种理念的支配下，银行看重的是对已发生或已存在风险的事后惩处，试图以严厉的处罚遏制风险的出现，而对事前的防范和事中的控制关注较少。

（三）基层行存在有章不循、违章操作的问题

员工由于风险防范意识薄弱，不能严格履行岗位职责，信任代替纪律、习惯代替制度、情面代替管理的现象较普遍。

（四）股改后“人情机制”仍未打破

盘根错节的人际关系网使商业银行难以按照现代商业银行的制度规范进行资源的调配和管理，导致效率低下、风险频发。

二、操作风险产生原因的深层探讨

虽然“基层”是“操作”的前台，但操作风险产生的根本原因，绝不在“基层”本身。

（一）商业银行体制上实现了与国际的接轨，但相关风险监管理念却没有跟进

在封闭经济条件下，商业银行的操作风险并不突出，虽然国有银行也曾因内部控制等的不完备或失效，或某一外部事件的影响，造成直接或间接损失，但无论从损失的额度还是影响力来看，与今天相比都只是小巫见大巫。“接轨”使银行面临巨大的竞争压力，银行不得不迅速拓展业务范围，这为其带来机遇的同时也带来了风险，而风险监管的理念却没有及时跟进。

（二）风险内控制度缺失

操作风险的性质决定其产生大多与内部人为控制因素有关，因此控制操作风险的关键是内部控制制度的完善。而良好的内控制度是建立在良好的内部治理结构基础上的，良好的内部治理结构又依赖于明晰的产权关系。虽然上市的商业银行产权关系相对明晰，但国有体制的惯性还没有彻底消除。

（三）没有形成内部控制文化

操作风险是一种几乎覆盖银行所有部门、所有人员的全方位风险。国内外统计研究发现，大部分的损失事件是由处于业务第一线的工作人员造成的，所以必须制定出全体员工“愿意”遵守的统一的、权威的、全面的规章制度。而这“愿 4 意”是出自心灵、发自肺腑，源于浓厚的企业文化。不形成内部控制的文化，根本无法控制源于每个人、甚至每个岗位的操作风险。

（四）缺乏市场约束和外部监管机制

国外大都有权威的评级机构，通过其对银行各项指标的收集、分析、判断，向公众及时提供有效的信息，从而对银行形成外部监督和约束。同时由于存在发达的控制权市场和经理人市场，市场并购的压力也使高管人员无法对操作风险掉以轻心。而以上两方面我国都不健全，就使得操作风险的控制缺乏外部促动力。

三、基层行控制操作风险的措施

（一）建立适合基层行自身特点的风险管理组织体系

基层行要建立适合自身风险管理的独立的组织体系，增强内控机制的活力；要建立鼓励员工主动发现和报告风险的机制，及时传递风险信息，使风险发生概率降到最低。

（二）健全操作风险管理制度，提高风险管理水平

1.规范业务操作流程。对业务操作全过程应遵守的各类规章制度和操作环节制定出详细、明确的操作流程，达到可控、流畅、细化和可操作。

2.完善和细化岗位责任制，强化风险责任的追究制度。对岗位职责进行科学、严密的划分，完善岗位之间业务结合点的权限、责任，建立一种相互配合、相互监督、相互制约的内控制度。对有章不循和违规操作的要严格地追究、严厉地处罚。

3.建立行之有效的奖惩机制，做好激励引导。通过激励制度使员工的报酬与风险控制挂钩，使员工在追求个人利益最大化的同时实现风险的可控。

（三）将操作风险纳入管理文化建设中，打造基层行操作风险管理文化

基层行要精心打造适合自身特点的操作风险管理文化，建立一种融现代商业银行经营思想、管理理念、风险控制、风险道德标准与风险管理环境要素于一体的企业文化，强化全员风险意识，引导员工树立对风险管理的认同感，使其真正意识到防范操作风险人人有责。

1.加强职业道德教育、提高员工素质，尤其对于新入行员工，要在他们踏上工作岗位的第一天，就将内控文化理念灌输到他们的思想中，为操作风险的防范做好最基本的准备。

2.加强内控安全意识教育。一方面要提高员工对内控安全重要性的认识；另一方面，通过认真解析一些典型案例，强化柜员自觉规范操作的意识。

3.强化内控优先的意识。正确处理业务发展与制度执行的关系，将内控贯穿于业务发展的全过程，克服制度阻碍业务发展的偏见，自觉执行各项规章制度。

（四）建立健全内部监督检查机制，切实消除风险隐患

1.加强运行督导，认真做好网点业务的检查工作。针对工作中存在的薄弱环节，采取定期检查、不定期检查、突击检查、全面检查、重点抽查、监控系统检查等多种检查方式，对大额业务、反交易业务、特殊业务要进行单独检查。

2.明确总会计、营业经理职责，强化业务操作风险的现场监控。总会计、营业经理应坚持对每一笔业务进行科学合理的检查和监管，做好事前控制和事中监管，把好风险防范的关口。

3.认真做好事后监督工作。监督中心要严格按照有关操作规程和规定，认真履行监督职责，加强对重点网点、重要柜员、重点时间、重要业务、重要环节的监督，特别是对大额资金流向、柜员办理本人业务、错账冲正、反交易、内部账户取现等业务做到重点监督。对发现的问题，严厉查处，以防再犯。

4.加强对监督检查人员的管理。对总会计、运行督导员、营业经理等管理人员职责履职情况进行定期或不定期检查并形成制度，以约束其行为、提高风险管理水平。

第四篇：浅析如何加强银行柜面操作风险管理

浅析如何加强银行柜面操作风险管理

银行柜面操作风险是指银行柜员为客户办理账户开销、现金存取、支付结算等业务过程中，由于风险控制失效使银行或客户资金遭受损失的风险，是银行操作风险的主要领域。对银行柜面操作风险的类型、特点进行分析，剖析风险产生的根源并提出有关防范措施，具有非常现实的意义。

一、银行柜面操作风险的分类和特点

（一）在实际工作中，操作风险可以分为四类：一是人员因素引起的操作风险，包括操作失误、违法行为、关键人员流失等情况；二是流程因素引起的操作风险，包括流程设计不合理和流程执行不严格两种情况；三是系统因素引起的操作风险，包括系统失灵和系统漏洞两种情况；四是外部事件引起的操作风险，主要是指外部欺诈、突发事件以及银行经营环境的不利变化等情况。柜面操作风险一旦发生，损失将是巨大的。只有通过柜面业务流程的再造，建立起防范操作风险的动态管理体系，才能将风险管理执行到位。

（二）特点。银行柜面操作风险主要呈现以下特点：一是多样性。柜面操作风险的形成有的是由于内部的管理机制不健全所造成的，有的是由于柜员风险意识和能力不足所造成的，有的则是内部人员或内外勾结作案，呈现多样化的特征。二是破坏性。柜面操作风险涉及的种类多样，覆盖面广，加上近年来银行柜面风险所引发的案件层出不穷，涉案的金额也越来越大，给社会、金融行业、柜员及客户均带来一定程度的负面影响或损失。三是不可预知性。银行柜面由于人员多、流程多、业务量大，因此其风险也无处不在、无时不有。四是影响大。与信贷风险、政策风险等其他风险相比，柜面业务操作风险带来的经济损失相对较低，但带来的影响却很深远，对外造成的社会影响较为恶劣，对品牌形象损毁巨大。

二、产生银行柜面操作风险的原因

近年银行发生的柜面业务案件的统计结果显示，柜面操作风险的易发环节主要集中在现金、重要物品和账户等三个部位。产生柜面操作风险的原因不外乎主观因素和客观因素两个方面。

（一）主观因素。产生柜面操作风险的主观因素，主要有三个：一是风险意识淡薄。柜员没有养成合规操作理念、忽视制度约束，管理者对风险文化培育不够，银行风险文化没有成型。二是业务素质不高。柜员自身业务素质不能适应业务变化，导致部分员工操作起来力不从心，风险识别和预防能力下降。三是责任意识不强。表现为玩忽职守、随意操作，柜面管理人员对柜员管理不严，柜员违规违章操作。四是侥幸心理作祟。柜员如有侥幸心理，就会在操作时逐渐进行不合理的简化操作，从而滋生越来越多的操作风险。

（二）客观因素。主要有以下几个方面：一是人员不足。基层机构因人员不足多有兼职多岗和混岗操作的现象，自然存在柜面操作风险。二是存在制度漏洞。各类新业务不断出台，但银行未对旧的制度体系及时更新，造成制度缺陷，进而形成风险隐患。三是系统设计缺陷。随着新制度的实施，系统不能随时联动更新，系统与制度的契合度不够。四是柜员执行力不强。基层机构内部控制管理不善，执行制度或落实措施不到位。此外，柜面操作风险管理体制也会引发柜面操作风险的因素之一，因管理关系不理顺，职责分配不清晰，从而产生柜面操作风险。

三、防范银行柜面操作风险的措施

防范柜面操作风险的重点，是全力构建全员合规的风险防范体系建设，强化业务培训与监督整改，建立一种长效机制。

（一）培育风险理念。在《商业银行操作风险管理指引》框架下，把操作风险作为风险管理的核心内容和基础工作纳入操作风险文化建设规划。同时，加强操作风险管理理念推广，开展操作风险识别、分析、度量和控制培训，提高全员操作风险意识。而在思想认识上，则要引导树立科学的政绩观和发展观，倡导诚信经营、合规经营、稳健经营，树立“控制风险也是创造效益”的意识，推进内部风险控制的长效机制建设。

（二）完善操作风险内控体系。再造柜面交易操作风险控制流程，完善事前控制、事中控制和事后控制系统，实现全程均衡管理。建立严密分级授权体系、机构和岗位操作风险评价机制，对不同业务进行不同层次的业务授权，确保内控涵盖内部治理和经营活动的各个层级和各个环节。及时做好制度梳理工作，增强制度的有效性。要加强创新业务和产品的风险管理，配套制定较为完善的制度和操作规程，有效评估和防范新业务和新产品的风险。

（三）加强员工管理。建立操作风险内控激励机制，实现责任与激励的平衡，健全正向激励机制和责任追究机制。加强业务培训，针对制度、业务、流程特点开展培训，保证柜员熟悉制度要求、业务操作和风险要点。加强理想信念、职业道德和法纪观念教育，加强与员工的交流沟通，增强员工的归属感和责任感。

（四）加快应用信息技术防范柜面操作风险。建立先进的业务处理系统和综合管理系统，提升风险管理的信息化水平，实现事前不相容岗位制约、实时交易控制、实时业务监测、深度数据分析、风险定位与风险度评估等的自动化处理，有效提高操作风险事后监督效能。提高柜面操作风险的技防水平，配备必要结算器具，推行电子印鉴、支付密码等系统，通过信息技术手段有效防范操作风险的发生。

第五篇：加强银行柜面操作风险管理

加强银行柜面操作风险管理

操作风险是由于不正确的内部操作流程、人员、系统或外部事件导致的直接或间接损失的风险。银行柜面操作风险是指银行通过传统柜台交易渠道办理各种业务过程中，由于控制失效使银行或客户资金遭受损失的风险，通常是由于制度不完善、人为失误、系统故障或外部事件等原因引起，具有内生性、多样性和损失不确定性的特点。防范银行柜面操作风险近年来已成为监管机构以及银行的重要课题。

银行柜面操作风险的主要表现形式有几种。一是操作失误型。这类风险事件较为普遍，通过事中、事后控制能够及时发现并纠正，形成损失不大。二是主观违规型。这类风险事件总量不多, 但带来损失相对较大。三是内部欺诈型。损失金额较大。四是外部欺诈型。内部欺诈、外部欺诈统称为欺诈,也包扩内外部勾结欺诈。欺诈是最突出的前台业务操作风险表现形式,一旦成功，造成损失非常巨大。

目前对防范此类风险工作还有待加强。具体包括：操作风险管理理念未有效建立。一是柜面操作风险管理理念没有建立，对柜面操作风险的普遍性、长期性、顽固性缺乏足够的认识，把柜面操作风险看成是偶然、孤立、局部的事件，存在侥幸心理。二是经营指导思想存在误区。“稳健经营”和“全面风险管理”理念没有真正贯彻到经营实际，对速度和规模关注多，对质量和安全考虑少；对信用和市场风险关注多，对操作风险研究少。

柜面操作风险控制机制不健全。商业银行创新动力来源于两方面，产品与服务创新、机制和体制改革、流程与制度再造都是为适应外部竞争和内部管理需要。创新的不均衡性也体现在内控机制建设与操作风险防控要求的差距上。如：操作风险管理运做机制有待完善。事前、事中、事后的操作风险控制不协调，在柜面操作风险控制问题上，重事中、事后，轻事前管理；重检查，轻辅导培训；重处罚，轻正向激励引导；重人防，轻机控、技防。业务发展与制度规范、操作流程、信息系统建设普遍存在“错位”现象。规章制度政出多门、频繁修改，业务执行标准不尽一致，催化了操作风险的发生；业务流程频繁整合，岗位人员经常变动，致使岗位制约难以有效落实。

人员因素对操作风险防控的影响。一是员工数量与业务量不匹配，导致“操作疲劳”，对风险事项的识别能力下降；二是员工素质不适应业务要求。三是职业操守教育开展少。四是激励约束机制不健全，柜面员工考核激励办法不科学。

科技应用水平不高。这表现为银行业务处理和综合管理系统还处于持续优化完善过程中；操作风险防控的信息化水平不高，依托计算机技术的操作风险预警和实时监控尚处于起步阶段，制约操作风险识别控制效率；柜面风险事项机控、技控水平低，影响了业务处理效率和风险识别控制。

要更好地防范柜面操作风险，首先要建立操作风险管理理念。要在《商业银行操作风险管理指引》框架下，建立先进的操作风险管理文化,把操作风险作为风险管理的核心内容和基础工作纳入操作风险文化建设规划。要加强操作风险管理理念推广。操作风险管理部门在加强操作风险研究基础上，针对不同层级、部门职能人员开展操作风险识别、分析、度量和控制培训，提高全员操作风险意识。要引导树立科学的政绩观和发展观，倡导诚信经营、合规经营、稳健经营，树立“控制风险也是创造效益”的意识，推进内部风险控制的长效机制建设。

完善操作风险内控体系。再造柜面交易操作风险控制流程，强化事前控制，优化事中控制，合理进行事后控制，实现“前、中、后”全程均衡管理。建立严密分级授权体系，建立机构和岗位操作风险评价机制，区分风险度和管理目标，对不同业务进行不同层次的业务授权，确保内控涵盖内部治理和经营活动的各个层级和各个环节。结合业务发展变化和管理要求对相应制度及时做好制度梳理工作，该废止的废止，该修订的修订，增强制度的有效性。要加强创新业务和产品的风险管理，配套制定较为完善的制度和操作规程，有效评估和防范新业务和新产品的风险。

加强员工管理。要建立操作风险内控激励机制，实现责任与激励的平衡，合理计量合规价值创造，健全正向激励机制和责任追究机制。加强业务培训，针对制度、业务、流程特点开展培训，保证柜面人员熟悉制度要求、业务操作和风险要点。营造合规文化氛围，加强包括理想信念、职业道德和法纪观念等内容的综合性教育。坚持人本思想，实行科学管理、人文管理，增强员工的归属感和责任感。加强与员工的交流沟通，关注员工思想动态和行为表现，通过定期对员工行为排查，达到了解员工的目的。

加快推进新技术应用。要建立先进的业务处理系统和综合管理系统，提升风险管理的信息化水平，实现业务监测、数据分析、风险定位与风险度评估的自动化处理，实现以风险度为依据的风控资源的投入，高风险高密度监控，低风险低密度监控，有效提高操作风险事后监督效能。提高柜面操作风险的技防水平，配备点钞机、票据鉴别仪、柜员身份指纹认证仪、居民身份证验证等必要结算器具，推行电子印鉴、支付密码等系统，加强柜台业务处理的事前、事中控制，有效防范操作风险发生。