关于《水浒》有感

第一篇：关于《水浒》有感

关于《水浒》有感

宋江是地主阶级，所以说晁盖之后的的梁山起义可以说算不得农民起义，甚至连起义都算不上！晁盖的地盘原本叫“聚义厅”，宋江被扶正之后却将之改为“忠义堂”。这一改就显现出来了两者性质上的根本不同，一改就把兄弟们起义的性质改了！晁盖的“聚义”，聚的是江湖豪侠义气，是杀官造反，是农民百姓的反抗斗争。而宋江的“忠义”，忠的是大宋，忠的是朝廷纲常，是投降招安，是为了封妻荫子，是典型的儒家出仕思想的表现！

??而晁盖之后的水泊梁山，说是平民百姓的起义，是很值得商榷的。我很纳闷且一直纳闷的是，梁山一百单八将人物性格、职业、生存方式等等等等都不尽相同，怎么能够聚义梁山共谋大事，却还能称兄道弟一起喝酒吃肉！最要命的还是，他们的阶级都存在着根本的对立！

??举几个例子：

??《鲁提辖拳打镇关西》一节中，鲁达与史进、李忠等在酒楼喝酒，碰上金老汉父女的遭遇，鲁达仗义，要取钱给金老汉，却苦于身上没带钱，问史进、李忠借，李忠表现的很不爽快，鲁达当即出言讽刺。可见两人性格上十分不谐，并且两人可能都深恶对方。试想，这样两种人怎可能称兄道弟，又怎可能义气相投！《水浒》中诸如次类因性格不同而合不来的还有很多很多，不一一举了！??梁山一百单八中，鲁智深是出家的和尚，公孙胜是道士，吴用是个教书先生，安道全是医生，解珍解宝、孔明孔亮是猎户，李忠是走江湖耍枪卖药的，张青、孙二娘是开酒店做生意的，时迁是专门干偷鸡摸狗行当的人，李应、卢俊义、柴进等都是员外„„这是职业和生存方式的不同。

??至于阶级上的对立就更加明显了，可以说，晁盖当权似的梁山，是平民百姓的梁山，是农民反抗压迫的起义。但宋江当权，将“聚义厅”改为“忠义堂”之后，梁山上根据阶级成分，大体可以分为两大阵营。一边是以宋江为首的，包括关胜、呼延灼、徐宁、董平、杨志、柴进、卢俊义等。这些人渴望招安，为朝廷效力，希望能够封妻荫子，成为忠君爱国之士，不致终身落草为寇，遗臭万年。这些人都是属于地主阶级。吴用以及安道全等之类的人，应该也是不愿落草的，这些人都是良民，虽不属于地主阶级，但显然也是偏向这一阵营的。另一边以武松，阮氏三兄弟，张横、张顺等为主，大多是受压迫的贫苦平民。这些人是具有反叛精神的，是不愿招安的。这些大概属于农民阶级。这一阶级在梁山上占绝大多数。但梁山好汉排在前36的多数是地主阶级，而梁山的当权者宋江更是个不折不扣的地主阶级，所以梁山的政权是掌握在地主阶级手里的！这当然不只是水泊梁山的特产，而是时代社会的缩影。可见在那个时代，农民虽然占了人口的绝大多数，但是在思想意识方面，在认识水平等精神层面上，显然是不及地主阶级的。

??所以梁山的斗争、自晁盖死后就该是属于地主阶级的“起义”，是地主阶级内部、地方割据势力与中央政权的斗争。宋江与高俅的斗争，是地主阶级

内部不同派系的斗争。但是这里同样又有一个奇怪的现象：以宋江为首的梁山割据势

力，却又不要求推翻中央政权，反而渴望归顺中央政权！这可以说是中国历史上所有地方割据政权中独一无二的！

??毛主席曾说“《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，让人民都知道投降派。”毛主席这里认为宋江是投降派，是把他当作农民阶级看了。这种观点笔者以为不妥。以笔者看来宋江原本根本就没想过造反，他上梁山最初的目的恐怕只是为了避祸。他最初不过把梁山当作一个落脚点、一个避祸的场所而已。后来才将其当作根据地，并企图以梁山的势力为资本，以期向天子谈判，得以重回地主阶级的“温暖怀抱”！造反的是贼寇，他宋江完全可以说是以卧底是身份打入“黑帮”内部，或颠覆之，或改造之，使其最终受朝廷管辖，不再给朝廷添乱子！所以说宋江根本就没造过反，又何来投降之说呢？

第二篇：看水浒有感

看水浒有感

暑期曾在家里把水浒从头到尾读了一遍。初次阅读，也只能了解大概的内容。不敢说有大的收获，疑问倒是有那么一些。

宋江等一百零八人，历经坎坷风雨，征辽、征田虎、征王庆，有些人中途甚至被俘、受伤，最终却也都幸免于难，无人阵亡。可一旦到了征方腊，眼看就要功德圆满，竟然阵亡了五十九人，其他人在后来也大都纷纷逝去，还死得十分落魄，能安享天年者寥寥无几。这应作何解释？

另外还有一个疑问。这一百零八位英雄，死得大都十分窝囊。其中许多是被乱箭射死，或是不明不白地死在乱军之中。就连武艺出类拔萃者也不能幸免。秦明是被飞刀偷袭致死；张清是因枪搠在树上拔不出来，被人乘机杀死；林冲竟是因风病而死。这些近乎荒唐的事，又作何解释？

是不是作者对方腊也抱有赞美态度，才这样写来显示方腊军力强盛？但书中对方腊往往是一副蔑视、鄙薄之态，总是一口一个贼，这样看来就不大可能。在我想来，作者似乎有意要这样安排。联系上他们几乎有些不可思议的死法，总让人觉得他们命中注定要死于非命，难得善终。尽管他们曾逃过了无数的劫难，但最终还是无法避免。我想，这大概是意味着，宋江这只队伍，其实一开始就注定要失败。

在宋江等人的时代，奸臣当道，朝廷昏庸无道，民不聊生。身为一支起义队伍，最重要的目标，应是推翻朝廷，救百姓于水深火热中。可是宋江等人参加起义的目的，不过是为了避难。连他指挥军队与朝廷作战，也多是为了救人和自保。所以，他才坚持走招安的道路。可试问，在那样的时代，被招安后又有什么好下场？即使他们又躲过征方腊这一劫，也只会遭奸臣迫害排挤，宋江、卢俊义等人之死不正说明了这一点？

这是我的一点拙见，肯定是有些漏洞了，不知他人意见如何，不妨赐教。

第三篇：读《水浒》有感

读《水浒传》有感

一曲水浒，歌颂了一百零八位好汉。他们中有嫉恶如仇的鲁智深；有直爽率真的李逵；有侠肝义胆的武松；有智谋超群的吴用……但我觉得，他们固然重彩刻画之人。但却并不是发人深省之处。小说最令人深思之处在一个人身上——宋江。

纵观整部水浒，我觉得真是“成也宋江，败也宋江”。假使宋江没有被刺配，也不会结识那么多好汉一起落草；假使没有宋江东征西讨，也不会降服那么多军官，梁山也不可能如此强盛。但如果宋江没有招安，投降于宋朝，梁山也不会失败。

宋江的成功，在于他的忠义，众多好汉都是佩服他的仗义疏财，但我认为，宋江的忠义不过是他的伪装。如宋江替晁盖出兵作战，晁盖几次像自己亲征都被宋江阻拦，宋江表面是以忠义为名，恐晁盖有失，实际上却是垒高自己的功劳，巩固自己的地位。同时，宋江也在笼络人心，为日后做山寨之主做准备。

而宋江的失败，也正是失败在他的忠义上，宋江原为郓城县一小吏，一心只想发财做官。却不想反被刺配，“浔阳楼题反诗”一节就十分具体、刻骨地体现出了宋江对功名的渴望。梁山做主之后，宋江把握住了这个机会。利用兄弟们对他的尊崇，铺就了他的高官厚禄，坦荡仕途。在我看来，与其说招安是梁山的错误之举，不如说是宋江预谋已久的诡计。

而梁山的一百零八位好汉，被宋江忠义的表象所迷惑，被宋江拿来当枪使。与朝廷抗衡，使朝廷有了招安之心后，又被宋江当了垫脚石，将宋江送上了高位。之后，又跟随宋江效忠于朝廷，北上御辽，南下征方腊，死伤无数，致使梁山彻底失败。

我觉得，这百位好汉实在有些可惜，被宋江蒙在鼓里，被当作刀剑一般利用，但他们竟毫无知觉，只知大碗喝酒，大块吃肉，生活潇洒自在便是。

由此看来，做人既需坦坦荡荡，又需心思缜密，不能被事物的表象所迷惑。否则，悔之晚矣！

第四篇：读《水浒》有感

良乡中学　杨帆《三国演义》、《水浒传》、《西游记》和《红楼梦》并成为我国古代四大名著。《水浒传》作为中国古代四大瑰宝之一，有着它经典的传奇和不朽的故事，更有着独特的教育意义。毛主席曾评价《水浒》这部书：《水浒》这本书好就好在投降，可以作反面教材，让人民都知道投降派。的确，曾几何时梁山好汉再晁盖的带领下风光无限，他们替天行道，惩恶扬善，在深山水泊自由潇洒的生活着。但是，晁盖中间后呢。他说过杀得史文恭这位山寨之王。可结果卢俊义活捉史文恭，松江却煽动众兄弟终夺得寨主之位，这本不是大错，可他却将晁盖的聚义厅改作忠义堂。效忠朝廷！这是何等的笑话！这无非是自己当朝廷走狗的冠冕堂皇的借口。受了招安就去征四寇，大辽、田虎、王庆、方腊明明是蔡京高俅的借刀杀人。宋江却甘心用兄弟的命去换取朝廷的信任。别人会怎么看呢？强盗头子受了招安，就用自己兄弟的命去换取别的强盗头子的命。最终结果呢？梁山一百单八将，天罡地煞五去其之，又有数员大将中途隐退，这就是宋江所期待的招安。唉！自作自受，罪无可恕，最终落个毒药穿肠过，阴曹地府留的下场，死去的兄弟大概会生啖其肉罢！活该！如此小人，如此死法，简直便宜了他，他不得超生，原死去的梁山义士下辈子相聚，跟个明主，阿们！

第五篇：读水浒有感

读《水浒传》有感

秦 靖 然

简介：《水浒传》是我国文学名著，由著名作家施耐庵写的，其中人物多姿多彩、各种各样。如：勇往直前的豹子头林冲、豪情壮志的小李广花荣、料事如神的入云龙公孙胜等等……

主要内容：在山东一带有一群打家劫舍却替天行道的好汉。他们占据梁山泊，并且声势浩大，敢于跟朝廷做对。而朝廷又奈何不得他们，反之屡战屡败，几乎没有胜利的时候。最重要的是，梁山好汉们会用人才，朝廷派去的名将不是投降梁山就是被梁山打败。可惜最后梁山头领宋江宋公明错误地让大家被朝廷召安。然后朝廷派梁山攻打陕西王王庆，河北王田虎、江南王方腊，使梁山仅存36人。

读后感悟：我认为，宋江的做法不对，梁山泊虽然名义上是好汉，事实上是强盗，他们不服那些大官，而大官们也讨厌强盗，所以这不可能。还有，这伙人几乎都是降将，再次做官一定让许多官员不满，但在他们面前都敢怒不敢言。(因为害怕哪一个好汉被惹了，直接操起大刀来杀头)。正因为如此，官员们才选择了下毒。

总结：宋江他们既然做了好汉(强盗)，就应该坚持到底，像他这样半途而废的，只能失败不能成功。

2012-4-21