农村工作指导员制度运行中存在的问题及对策建议

第一篇：农村工作指导员制度运行中存在的问题及对策建议

农村工作指导员制度运行中存在的问题及对策建议

据民革金华市委会副主委、金华市人大常委会农村工作委员会副主任楼余产反映：按照浙江省委十一届五次全会和2004年全省农村工作会议要求，我省全面建立了农村工作指导员制度。该制度运行两年来，在推进基层民主政治建设，监督和规范村务公开、财务公开制度执行，在帮助所驻村理清发展思路，协调解决问题和困难，促进农民增收和集体经济发展壮大，在协助派出机关和乡镇、村党组织选拔培养后备干部，加强党员教育管理和发展工作等方面发挥了很大的作用，深受农民群众欢迎。但实际运行中仍存在一些需要解决的困难和问题。

1、农村工作指导员素质参差不齐。有的派出单位考虑到机关人手不够或对农村工作指导员制度缺乏应有重视，没有选派机关优秀工作人员担任农村工作指导员，而是选派快退休的人员或干脆到下属单位借闲杂人员担任农村工作指导员，导致农村工作指导员素质参差不齐。

2、个别派出单位对指导员的工作关心不够。有的派出单位没有把驻村工作指导员联系的村当做本单位的联系点，对驻村工作指导员缺乏应有的关心。个别派出单位领导对农村指导员的工作不闻不问，不仅没有帮助落实支农资金，甚至还默许该农村工作指导员回本单位上班。

3、个别乡镇和村委对农村工作指导员制度不够重视。有的乡镇借口村里住房紧张，没有把农村工作指导员安排到所驻村入住，而是安排到离村将近10里路的镇机关宿舍入住，这给农村工作指导员开展工作造成了很大的不便。有的乡镇、村委对所驻村工作指导员不闻不问，既不向其通报镇、村情况，也不向其交代工作任务，给指导员履职造成了困难。

4、派出指导员的考核制度落实不够。虽然省委要求对农村工作指导员的考核要把组织的量化考核与群众的民主评议相结合，实行述职制度，并由村民代表为其打分，作为考核的重要依据；但实际工作中这样做的并不多，一般都是

1由所驻村书记或村长代替村民代表签署意见，考核的群众基础不实。

5、农村工作指导员的行政成本偏高。据了解，一些乡镇机关已严重超编，很多干部都人浮于事；如果在这样的乡镇再派驻农村工作指导员，不仅不能发挥指导员的作用，相反还增加了政府的行政成本。

针对存在的问题，为进一步加强农村工作指导员制度，推进社会主义新农村建设，楼余产建议：

一是建立单位申报制度。考虑到有些单位确实人手不够，“一个萝卜一个坑”，派不出指导员，因此建议建立单位申报制度，由每个单位根据自身实际情况，申报派出指导员的具体名额，再由农村工作指导员领导小组酌情确定。

二是有选择地确定派驻村。对严重超编的乡镇，要少派或不派农村工作指导员；而对于一些经济落后或矛盾较多的村，要适当地多派农村工作指导员，推动当地解决实际问题。

三是规范农村工作指导员的称谓。现在，各级政府机关派驻农村工作的人员很多，有的称为科技特派员，有的称为驻村联络员，有的称为新农村建设指导员等等，称谓不一样，只不过是牵头部门不一样而已，如科技特派员属科技部门牵头，工作性质却差不多。对此，建议都统称为新农村建设指导员，以统一考核标准，加大考核力度，同时也避免有些单位出现因称谓不一样，而重复派出指导员的现象。

四是将派驻村与单位原有的联系村统一起来。现在的问题是，有些单位派驻农村指导员的村与原有的联系村（或扶贫村）不一致，这就造成有些单位要联系两个或者更多的村，这样既不利于工作效率提高，也加重了该单位的负担。

五是严格执行农村工作指导员的考核制度。要按照省委的要求，把组织的量化考核与群众的民主评议很好地结合起来，实行述职制度，并由村民代表为其打分，这样才能真正考核指导员工作的群众基础，把群众满意不满意作为衡量指导员工作好坏的标准，从而增强指导员工作的积极性和主动性，真正把群众的利益放在心头，切实解决关系群众利益的困难和问题。

第二篇：实施农村工作指导员制度存在的问题及体会与建议

去年以来，我县认真组织实施农村工作指导员制度。实践证明，其成效是明显的，得到组织的肯定，群众的欢迎，在全县上下形成了关注农村、关心农民、支持农业的良好氛围，为我县的经济社会全面发展和和谐社会建设做出了贡献。但从具体实施看，也存在一定的不足和问题，需要我们进一步改进完善。

一、实施农村工作指导员制度存在的问题，主要体现四个“差”字。１、思想认识上存在偏差。在一定程度上没有形成共识，有的领导认为实施农村工作指导员制度是组织部门的事。有的县机关部门推诿人员派不出，或者派几个不得力干部凑个数。个别乡镇在工作安排上将农村工作指导员完全等同于驻村干部，弱化了指导员的指导作用。有的村把指导员当作上级下来的“钦差大臣”，造成很大压力，有的村看作上级下来“项目总管”，认为有钱有物有项目就行，来不来人没关系。有一些指导员把下派农村当作是“镀金”“度假”或“受罪”，工作不深入、被动，积极性不高，没有发挥指导员的作用。２、工作开展上存在差距。乡镇、派出部门之间在工作的重视程度、有关政策的落实、管理措施的制定和人力、物力、财力的投入等方面存在着很大差距。３、管理机制上存在差异。虽然县里出台了管理办法，但是还缺乏考核挂钩的硬性规定，执行起来比较宽松。考勤和请销假制度有的流于形式，工作监督管理和信息传送各地参差不异。４、完成任务上存在差别。尽管指导员六个方面工作职责十分明确，但未能很好地结合“三农”工作的重点和当地实际，有的指导员在具体工作中摸不准门路，干没方向，干没力度；有的“越位”，发号施令；有的“缺位”，不闻不问；有的年轻缺乏工作经验，进入角色慢，工作能力不强，完成工作任务不及时。

二、实施农村工作指导员制度的体会上述问题的存在，原因是多方面的，但归根结底是认识问题。从我县各地实践来看，要使实施农村工作指导员制度真正落到实处、发挥作用，统一认识是前提，领导重视是关键，健全制度是保障，单位支持是后盾，指导员自身努力是根本。各地各部门要在今年的工作中更加重视，切实解决存在的问题。

三、进一步深化农村工作指导员制度的建议根据省委、省政府统一部署，前不久，我县又下派第二批２２５名农村指导员到村。为进一步深入实施农村工作指导员制度，针对存在问题，笔者提出如下建议：１、统一思想，进一步加深对实施农村指导员制度的认识。全面建立农村工作指导员制度，是按照树立和落实统筹城乡发展的科学发展观要求，实现党委和政府工作重心下移，提高机关效能，加强基层政权、基层组织和民主法制建设，促进乡镇管理体制改革，创新农村工作机制的有效途径。各单位主要领导和班子成员都要经常深入农村看望指导员，了解他们的工作和生活情况，充分发挥他们在服务“三农”中的作用，要安排必要的财政资金和项目经费，支持指导员工作。乡镇党委、政府要及时听取指导员的意见和建议，参加相关会议，促进乡镇村工作的衔接和全局工作的落实。２、明确任务，履行工作职责。农村工作指导员要按照“村情民意调研、政策法规宣传、富民强村服务、矛盾纠纷化解、民主制度规范、组织建设督导”的六个职责，进一步细化、量化工作任务。认真做好以下工作：一是帮助村理清发展思路，明确发展重点。二是健全村两委工作制度，进一步协调好村两委班子，提高村党员干部队伍、村后备干部队伍的整体素质；三是要在了解掌握农民群众普遍关心的村务、财务问题的基础上，帮助村里进一步规范村务公开、财务公开。四是要按照“平安永嘉”建设的要求，进一步做好矛盾纠纷的化解工作。五是要在了解掌握农民需求的基础上，帮助村进一步丰富农民群众的精神文化生活。六是要以提高农民生活质量为目的，帮助村进一步推进村庄整治建设。七是积极做好上情下达、下情上报工作，当好上级党委、政府的情报员。３、完善制度，健全指导员奋发有为的管理机制。要进一步健全学习培训和考勤考核制度，提高解决实际问题能力，确保指导员的人员、精力、工作“三到位”，并对表现突出的进行表彰和奖励。要健全例会交流制度，形成指导员的互学互帮机制。要建立巡视督查制度，开展不定期地进行明查暗访。还要建立召回重派制度，对工作表现不佳、群众反映不度、工作难以胜任的指导员，要由派出单位召回重派。４、强化锻炼，进一步提高指导员队伍的基层执政素质。各指导员要把下派到村工作作为自己增长才干的良好机会，强化锻炼，在基层工作的实践中，安心工作，提高自己，完善自己，增长才干，不断提高农村工作指导员的业务素质。还要把增进与农民群众的感情作为履行职责的重要基础，想农民所想，急农民所急，针对农民群众的深厚感情和为农民群众的良好服务，树立威信，不辱使命，并走出自主创新的路子来，不断提高自己的创新素质。同时，还要注重形象，廉洁自律，为党争光添彩。５、大胆使用，优先提拔和晋级农村工作指导员。其乡镇、县派出单位要在思想上、行动上更加重视和支持指导员，真正把优秀人员选出来、派下去。强化用人导向，对出色完成工作、各方面反映良好的同志，要大胆使用，优先提拔和晋级，提高他们的政治和经济待遇。

第三篇：全县经济运行存在问题及对策

全县经济运行存在问题及对策

一、经济发展存在的主要困难和问题

一是转型发展的压力。在新常态经济下，经济增长方式必须由从投资驱动转向创新驱动，我县传统依靠资源消耗为主的粗放型经济优势不断减弱，而非金属新型材料、碳酸钙中下游、新能源产业、健康服务业等新的支撑力量尚在形成之中，经济增长的质量和效益不高，经济发展深层次矛盾亟待根本破解。

二是结构优化的压力。工业上，我县一些传统制造业、初级加工业项目存在产业链条短、技术含量低、附加值小、经济效益差和名牌产品少的问题；农业上，农产品加工链条短、档次低，抵御市场风险的能力较弱，资源优势还没有转化为经济优势、市场优势；第三产业上，新兴服务业、电子商务、商贸流通等新业态发展刚刚起步，基础较差，经验不足。

三是要素约束的压力。土地方面，国家加强土地管理，特别是将未利用地也纳入计划管理，政策红线压缩了县域建设用地空间；资金方面，目前金融机构对县域贷款的总量仍是杯水车薪；劳动力方面，劳动力价格正在逐步提高，劳动密集型企业用工不足。

二、经济发展面临的机遇和优势

一是基础支撑方面。经济新常态下，宏观经济增长方式换档升级，我县经过多年的建设积累，发展基础得到夯实，支撑

现主营业务超百亿元，让“中国钙都”的梦想成为现实。农业上，注重发挥中国辛夷之乡、中国柞蚕之乡、中国玉兰之乡这三个国字号品牌的优势，强力发展以辛夷为主的中药材产业、以柞蚕为主的农副产品加工业，以玉兰为主的苗木花卉业，把农业做成工业，把农业和工业结合起来做强旅游业，实现三产融合。同时，加快发展养老养生产业，依托南阳万家园养老产业集群，建设成为集旅游观光、老年病预防治疗、保健养生、娱乐休闲等多种功能为一体的全省首个养老产业集群。

二是提升载体平台水平。按照“四集一转”的要求，以产业集聚区和商务中心区为龙头，非金属新型材料、碳酸钙中下游、石材、汽配铸造、农业精品示范园等区中园建设为支撑，依托鑫泰钙业等重点骨干企业，带动整合产业链条，促进经济集约集聚发展。加快关键性配套设施的建设完善，不断强化适合园区发展需求的物流、金融、咨询等专业化配套服务功能，以人性化、特色化的园区环境增强产业吸引力。同时，支持各乡镇结合自身产业发展情况，加大资源、要素、服务整合力度，建设专业园区、子园区，促进企业集中布局。

三是大力实施创新驱动。围绕产业发展方向和企业共性需求，引进新技术、开发新产品，鼓励和引导专业园区、骨干企业树立高端合作理念，拓展与科研院所、行业协会的合作与交流，创建品牌、申报专利，依托重点企业建设一批国家级、省级技术研究中心、设计中心、检测中心、信息中心、交易中心，晰市县审批、核准权限，简化审批程序，对列入市重点的建设项目，在审批、土地、资金保障上予以优先倾斜，加快市直部门联审联批进度。

三是增加要素保障。由于项目用地严重不足，很多有技术、有前景、符合产业政策的好项目迟迟无法落实建设，请求市里在用地指标上对南召给予倾斜照顾。我县地方财力有限，现有投融资平台融资规模较小，企业融资能力不足。建议适度降低融资和财政担保门槛，支持我县联合捆绑发行债券，盘活资本市场，特别是在中小企业发展扶持资金上予以倾斜，帮助我县企业克服融资难、融资慢、融资能力不足等问题。

四是完善发展机制。在差异化发展上，建议市里统筹做好产业布局，根据各县区的资源、产业、区位等多方面因素，制定重点发展产业目录，通过政策引导、要素保障等行之有效的手段，促进各县区特色、优势产业优化升级，防止产业同质化、竞争无序化等问题加剧。在一体化发展方面，建议市里根据全市产业发展情况，研究提出全市主导产业发展方向，培育区域龙头企业集约集聚发展，各县区围绕全市主导产业，按照县域产业具体情况，进行延链、补链、强链，大力发展配套产业，努力形成区域主导产业集群。

第四篇：民主集中制执行中存在问题及对策建议

民主集中制执行中存在问题及对策建议

一、民主集中制执行过程中存在的主要问题。

“两怕”：有的“班长”怕班子成员对敏感议题跑风漏气影响决策,怕充分发扬民主限制自己的权利影响权威，怕反复走程序落下“不敢拍板，不敢负责”的口实；班子成员怕经常发表意见影响“沉稳”形象，怕发表不成熟意见影响能力评价，怕提不同意见落下“不保持一致，闹不团结”的骂名影响进步。

“四变”：一是极个别基层班子主要负责同志独断专行，一人说了算，无视组织原则和程序，班子成员敢怒不敢言，使“班长变家长”。二是个别班子主要负责同志用实用主义态度对待组织原则，搞“上有政策、下有对策”，使“通道变梗阻”。三是个别班子主要负责人对自己关注的甚至涉及自己切身利益的事项，以集体决策的面目出现，用形式上的民主集中制，让个人意见合法化，使“民主变味道”。四是一些班子议事质量不高，民主集中制成了“民主加集中”，先民主后集中，班子成员发表的往往是没有实质意义的“没意见”、“同意”等所谓意见，使“乘法变加法”。

二、进一步加强民主集中制建设的几条建议。

1.加强宣传教育，奠定坚实思想理论基础。主要是通过宣传教育，使各级党员干部特别是各级领导干部真正掌握民主集中制的基本理论、基本内容、基本要求，增强执行中的自觉性和坚定性。

2.健全各项制度规定，增强刚性约束。研究制订《地方党委贯彻执行民主集中制条例〈试行〉》，对民主集中制的程序、机制、范围、方式作出明确规定，以党内法规形式固定下来，便于操作。

3.坚持程序民主，规范权力运行。一是编制出科学决策、民主决策的法定程序和简易程序，并且要有不可逆转、不易变通的刚性要求。二是把重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额度资金使用问题确定下来，作为必备内容。三是常委会内部监督和全委会监督。

（摘自《党史信息报》2月24日原永胜/文）

第五篇：执行联动机制运行中存在的问题及对策

执行联动威慑机制运行中

存在的问题及对策

摘要：执行难是我国法院工作中的突出问题，是政治、经济、文化诸多因素相互交织所产生的复杂社会问题，它不是法院本身所能解决的，必须依靠社会众多力量进行多方面的合作，党委领导、人大监督、政府支持、社会各界协作配合，才能建立健全解决执行难问题的长效机制。近年来执行联动威慑机制在解决执行难问题上取得显著成效，但执行联动威慑机制在运行中仍存在一些问题，影响了执行联动威慑机制功能的最大发挥。

关键词：执行难 联动威慑 长效机制

一、执行联动威慑机制的内容

在我国，由于整个社会的法律意识不高，社会诚信制度缺失，财产监督管理制度不健全等因素的影响，法律文书生效后自动履行率仅占40%左右，另外60%以上的生效法律文书需要法院强制执行。而在执行实践中，某些债务人更是明明有履行能力，却能拖则拖，能躲则躲，采取一切手段躲避执行，严重损害了债权人的合法权益，亵渎了法律尊严和司法权威，而且不利于市场经济秩序的建立和诚信社会环境的营造。

为增强对被执行人的威慑力量，我国《民事诉讼法》第二百五十五条规定了对拒不履行法律文书所确定义务的被执行人，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。这一规定为执行联动威慑机制奠定了法律基础，但是《民事诉讼法》只是对执行联动威慑机制作出了原则性规定，没有相对具体的规定，可操作性差，在运行中出现的新问题、新情况往往找不到对应的法律规定和处理依据。2010年7月7日，最高法院与中央19个部门联合会签的法发（2010）15号《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》（以下简称《意见》），《意见》中明确了执行联动组织机构、成员单位的具体职责以及启动和运行的程序。自《意见》实施以来，通过执行联动威慑机制，将消极、被动、单一的协助执行机制转变为积极、主动、多元的执行联动机制；将法院单打独斗的执行模式转变为以法院为主、各部门协作联动的执行模式；将单纯依靠强制执行的工作模式转变为强制执行与联动威慑并举的工作模式。

二、实践中存在的问题

执行联动威慑机制是符合我国实际的破解执行难的治本之策，能够有力推动执行难的解决，有助于推进社会诚信建设，养成法律秩序，实现社会法治进程的自然演进，是和谐社会建设的重要抓手。近些年该机制建设在取得显著成效的同时仍存在一些不足，主要体现在以下几个方面:

（一）法律位阶较低，法律效力较弱

我国至今未有系统的、全面的、完整的执行立法。目前，法院在执行工作中最基本的法律依据散布于民事诉讼法中，这些法律规定过于原则，不够具体，可操作性差。《意见》虽然对执行联动威慑机制作出了一些具体规定，但仍不够完善、系统。《意见》规范效力层次较低，难以体现民事强制执行作为一种法律制度的重要性，影响了民事强制执行工作的权威性，并有司法机关行使立法权之嫌。同时《意见》主要是在人民法院及专业的法律工作者(如律师)中流通，其影响的范围有限，难以发挥法律的指引、教育作用。更为严重的是，《意见》与法律规定之间，地方性法规、法院工作细则及法律与司法解释之间，以及不同的地方性法规，不同法院的法院工作规则之间存在相互冲突的现象，这已几乎成为我国现阶段立法的通病了，严重影响了民事强制执行工作以及国家法制的统一性。

二、缺乏信息对接的衔接机制

执行联动威慑机制下仍未能很好地解决被执行人难找、执行财产难寻的问题。在执行工作中，执行员查找被执行人下落以及被执行人财产的主要方式是通过申请人提供的线索，然后分别到不同的机构查询，执行员花费大量的精力到处查找财产，却仍不能取得很好的效果。目前我国管理公民、法人、其他组织的身份及财产信息的部门有公安、工商、银行、房管处、国土局等部门，各个机构各自为政，受地方保护、部门利益等深层次原因的影响，要与各单位全面建立信息对接难度较大;加上各个机构信息不通，许多机构还未实现跨地区数据联网，不能实现跨地区联动查询。就查询被执行人存款来说，就需要执行人员跑数家银行，而查询结果可能仍不能真正反映被执行人的存款情况，而冻结、扣划外地存款时更是需要远赴外地执行，不能立即采取执行措施，往往延误了最佳执行时机。

（三）执行联动处分机制过于谦和，业务单位配合打折

业务单位协作的随意性大，执行联动效果往往受个人关系好坏的影响，因涉及业务单位或个人利益，法院执行人员在请求协助执行时，时常遇到协助单位的“软钉子”，给法院执行人员设臵程序障碍，利用时间差转移执行财产。如果没有严格的处分机制,那么联动执行措施的有效性便大大折扣,联动单位不履行联动规定的义务成本过低,势必影响执行联动机制的贯彻落实。根据《意见》的相关规定,不履行职责的单位,人民法院可以有三种解决方案,即人民法院可以向监察机关或其他有关机关提出相应的司法建议，或者报请执行联动机制领导小组协调解决，或者依照《民事诉讼法》第一百一十四的规定采取制裁措施，但有协助义务的单位一般属于行政机关、企事业单位等部门，法院需要经常请求其协作，罚与不罚都为难，且在司法实践中，上述法律规定由于存在具体认定拒绝协助，往往因操作性较差，而很难得以真正执行。

（四）组织机构不明确

《意见》第二十二条规定中央成立联动执行领导小组，各单位确定一名联络员，各地成立相应的执行联动领导小组办公室，但执行联动领导小组职权范围不明确，各级机构的设臵不能落实，小组成员对联动执行机制设立的意义不认可，导致联动执行工作不能真正落到实处。

（五）遗漏了执行联动救济

《意见》提及执行救助制度,民政部门应当对生活特别困难的申请执行人，按照有关规定及时做好救助工作，但却忽略了联动执行过程中的救济制度。联动执行措施在根本上是国家公权力对被执行人私权利的一种限制，如果没有执行联动的救济措施，则法院执行人员、协助单位工作人员，可能会罔顾法律法规的规定开展执行行为，公民、法人、其他组织的合法私权益被侵犯时不能得到合法救济。

三、联动执行威慑机制的完善与拓展

（一）加快民事执行立法、完善执行法律体系

加快民事执行立法。依靠司法解释来指导民事执行工作是我国现阶段无单行的民事执行法的必然要采取的补救模式,民事执行工作主要依据民事诉讼法中相关规定及最高法院的司法解释,但其规定得很笼统,且有很大程度的随意性，因此,需要制定一部强制执行法,即实行民事执行分别立法这一立法体例。近年来有关民事执行的诸多司法解释正是在一定程度上反映混合立法模式的缺陷，将民事执行程序单独立法,对民事执行程序加以详尽合理的规定,是实现民事执行工作有法可依的客观要求。我国有关民事执行程序的司法解释己经有数百条之多,为民事执行单独立法也已经奠定了良好的基础。

完善相关配套法律。与民事执行相关的法律很多,但从整体上看还是协调不够!可操作性差。如现行刑法明确规定拒不执行人民法院裁判罪和隐藏转移故意损坏已被司法机关查封冻结的财产罪,但要求情节严重，而法律并无明确规定何为情节严重,适用依据不充分。完善与执行相关配套法律制度,对于民事执行工作的推进有着积极的影响。在目前民事执行立法不完善程序设计粗陋的情况下,执行实践中的改革、创新便显得不可或缺。

（二）法院内部建立“立审执”统一联动协调机制

执行时立案、审判的延续，也是法院工作的最后一个环节，执行工作完成的好与坏，与立案、审判等各个环节息息相关。在立案环节，通过加强诉前财产保全，防止被执行人隐藏、转移或变卖财产。注重对被执行人风险告知，使当事人增强执行风险意识，积极主动地收集被执行人的财产线索。在审判环节，对符合条件的案件依法及时采取财产保全措施，提前实现执行效果，做深入细致的调解工作，能当庭调解给付的尽量促成当庭给付，不能当庭给付的，引导双方签订切实可行的执行方案，便于今后执行，切实提高文书质量，加大裁判文书的说理，避免因文书质量不高，裁判表述瑕疵，给执行带来不确定因素。

(三)建立信息互通平台，建立健全信息对接机制

执行联动威慑机制必须建立信息共享及网络交流平台，便于法院及时了解被执行人信息，制定执行策略。建议将执行管理系统与银行、公安，房管、车管、工商等相关信息系统充分连接，达到信息资源共享，人民法院内部完善信息查询审批机制，定岗专人负责管理和使用这些技术系统，办案机关在自己机构即能够通过被执行人姓名和身份证号码查询、锁定其户口迁移、兴业臵产、工商登记、招标投标、存贷转账等相关信息。

（四）建立健全相关运行制度、完善执行联动威慑机制 执行联动威慑机制必须有相关配套的运行制度作支撑，维持和促进联动机制的正常运转。建议建立执行协调会制度，由各地、各级党委领导每年组织各协作部门召开执行协调会，针对各地各级的具体情况部署执行联动威慑的具体协作措施。在全国范围内建立公民信用评价制度，开发公民和法人信用评价软件，对公民和法人信用情况作系统记录，由工商行政管理部门的信息中心进行管理和查询，切实推进诚信社会建设。

(五)将执行协作工作纳入社会治安综合治理目标责任考核体系

执行联动威慑工作机制的构建是一项涉及面广、艰巨复杂的系统工程，要摆到建设法治国家和构建和谐社会这个大系统中去考虑和谋划。要在各级党委的统一领导下，把执行协作工作纳入社会治安综合治理目标责任考核体系，明确各成员单位的职责，并加强对各成员单位履职情况的检查、监督、考核。特别是要把各级政府及其部门作为被执行主体履行义务的情况，政府相关职能部门协助法院执行情况，地方党委、人大、政府对搞地方和部门保护主义、非法干预执行的协调、查处工作情况，一体纳入考核范围，进行重点考核。这样，才能促进并确保执行联动威慑机制的持久、良性运作。

（六）建立执行联动威慑救济机制

执行联动威慑救济,是在民事执行联动机制落实过程中,纠正执行程序瑕疵行为和处理有关利害关系人之间权利义务纠纷的必要程序。该救济的动因只能是违法民事强制执行行为，这首先是执行人员的侵权执行行为的纠正,保护执行当事人和利害关系人的合法权益,推动执行机构及其执行人员依法合理采取执行措施,实现执行目的，其次是针对受到国家公权力侵害的公民私权利提供的一种救济途径,促进司法公正,提高人们对司法的信赖程度，我国民事执行联动威慑救济机制的确立,有助于完善我国民事执行联动机制的整体构建。民事诉讼法虽然对拒不履行协助义务的单位和个人规定了罚款、拘留等处罚措施，但罚款和拘留也有局限性，拘留、罚款都是由法院依职权决定时，法院面临罚与不罚的难题，另外在有的案件中，协助执行人因拒不履行协助执行义务所获得的利益要远大于罚款的数额，而且通过罚款和拘留仍然无法弥补债权人受到的损失，建议规定规定协助执行人拒不绝履行协助执行义务或者故意妨碍执行，给当事人造成损失的，当事人可以向法院提起，请求其承担赔偿责任。

四、结语

执行联动威慑机制的构建涉及面广、影响深、难度大，需要整个社会持续不懈的共同努力，尤其仰赖于各级党委的长期大力推动。让人满怀信心的是，发动全社会力量破解执行难，已逐渐成为各级党委的共识。相信随着我国社会诚信制度的建设，执行联动威慑工作机制也将逐步步入规范、高效、优质的运行轨道，法院执行难的局面中将会成为历史，