怎样增强民主推荐民主测评的科学性和真实性

第一篇：怎样增强民主推荐民主测评的科学性和真实性

怎样增强民主推荐民主测评的科学性和真实性

新华网北京１２月７日电 《决定》提出，要“正确分析和运用民主推荐、民主测评结果，增强科学性和真实性”。这是根据目前干部选拔任用提名推荐和干部测评中存在的突出问题提出来的，具有很强的现实针对性。

第一，合理确定参加民主推荐、民主测评人员范围。这是确保推荐、测评质量的关键一环。参加民主推荐、民主测评的人员既要有一定的数量，又要控制在恰当范围。根据知情性、代表性和相关性原则，区分选任制、委任制干部等不同情况，采用“管他的”、“他管的”、“他服务对象”的标准来划定参加人员，既要保证覆盖面，又要坚决避免不知情、不相干的人参与民主推荐、民主测评，力求推荐、测评结果真实体现各方面人员的意愿。

第二，设立参与人员了解被推荐者才华、心愿的平台。合理搭建干部展示才华、表达意愿的公开竞争平台，既能较好地防止拉票行为的出现，又能让参与推荐人员更真切了解被推荐对象，择优进行选择。在民主推荐前，可以通过会议述职、现场演说、媒体展示、互动交流等形式，由符合推荐条件的干部本着自愿的原则展示才干、表达施政意向，然后由大家推荐选择。

第三，正确分析和运用民主推荐、民主测评结果。要把尊重民意和不简单以票取人辩证统一起来，合理确定推荐票、测评票的权重。一方面，把民主推荐、民主测评结果作为选拔任用干部的重要依据，推荐票不高的一般不能作为考察人选。另一方面，对得票情况要作具体分析，分析时要做到四个结合：即把得票情况同历次推荐情况相结合，同近三年年度考核情况相结合，同目标任务完成情况相结合，同平时了解的情况相结合，并相互对照，综合分析，看是否有异样的情况。如果推荐结果与干部的综合素质和一贯表现有较大差别，不能简单地以票数决定干部任用。但在“不以票取人”的时候，要有具体的适应范围和更严格的申报备案程序。在以下情形下可启动不简单以票取人机制：一是推荐单位风气不好，存在团团伙伙现象；二是得票结果与组织掌握的情况差别较大；三是得票相对集中且票数差距较小；四是群众投票结果与领导班子投票结果明显不一致；五是拟提名干部从事的工作不被多数人了解；六是拟提名干部在推荐单位工作时间太短；七是推荐后有反映推荐工作的信访和举报事件出现等。在具体操作时，应及时向上级党委报告，说明理由和变更的想法，然后在上级党委组织部门的指导下规范操作。选拔任用工作结束后，要将选任结果和民主推荐的有关材料呈报上级党委审查备案。

第四，严肃查处拉票等违纪行为，让拉票者得不偿失。要把查处拉票行为作为加强干部选拔任用工作监督的重要内容，畅通干部群众参与监督渠道，及时受理来自各方面的举报。对群众举报的拉票行为，不管涉及到谁，都要坚决有力地查处。对在民主推荐中拉票并被查实的，不得作为被推荐人选；已列为考察对象的，取消其资格；已经任命提拔的，要从领导岗位上撤下来，决不让搞不正之风的人得逞。对那些私心杂念严重、搞团团伙伙、参与拉票的干部，也决不能提拔重用。

第二篇：组织部部长：增强民主推荐的科学性和真实性的思考

民主推荐是落实群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权、监督权的重要方式，是党的群众路线在干部工作中的具体运用。科学把握民主推荐的程序，增强民主推荐结果的真实性，对于拓宽选人视野，提高选人用人公信度有着十分重要的意义。

一、近年来我县民主推荐工作的基本做法

近年来，我县严格执行《干部任用条例》中民主推荐的有关操

作程序，总结去年开展的党政工作部门综合考核评价试点工作的成功经验，对民主推荐环节各项工作进行了不断的完善。

1、多渠道收集信息，全面掌握干部基本情况。

一是从走访中掌握信息。坚持定期与不定期的走访活动，听取不同阶层人员对县管领导干部及优秀中青年干部的评价反映。包括走访人大代表和政协委员，市级相关部门的领导，县四套班子领导、县直部门和乡镇主要领导。同时，推行“部长接待日”制度，每周确定一个工作日，在办公室或到乡镇、部门接待党员、干部群众。通过各种渠道，全方位立体式掌握县直机关部门、乡镇领导班子和班子成员以及优秀中青年干部的情况，并将掌握的情况与推荐结果进行印证和分析。

二是从测评中掌握信息。结合乡镇、部门综合考核，开展对县管领导干部德、能、勤、绩、廉五个方面的民主测评和优秀干部民主推荐。在民主测评推荐中，尽量扩大参评对象，除所在单位的人员及下属单位负责人外，还将测评范围延伸至服务对象和“两代表一委员”。建立民主测评推荐档案库，将历次民主评议推荐结果统一收集归档，并逐年进行比较，对测评结果进行认真分析，动态了解掌握干部的成长情况。

三是从联席会议中掌握信息。不定期召开干部监督联席会议，纪检（监察）、公安、检察、信访、审计等部门提供县管领导干部和后备干部廉洁自律、遵纪守法等方面的情况。对收集到的干部监督信息，认真进行汇总、整理、分析，并在推荐结果运用时，作为重要的考虑因素。

2、多方式民主推荐，为科学分析提供翔实依据。

一是坚持书面推荐与口头推荐相结合。书面推荐主要采取召开会议集中投票的方式进行，口头推荐主要是通过个别谈话的方式进行。由于会议投票人员集中，相互间干涉较多，相对容易导致推荐结果“失真”，而口头推荐则能直接了解推荐者的意向和对被推荐人选的看法和评价，信息量更充分。因此坚持结合运用两种推荐方法，即在民主推荐会议结束后进行口头推荐，最后将两种推荐结果进行相互印证，综合分析，准确把握被推荐对象的群众公认度。

二是坚持全额推荐、定向推荐和非定向推荐相结合。在乡镇、部门集中换届时，采取全额推荐方式；在年终考核或届中考核时，为掌握、发现一批优秀中青年干部，采取非定向推荐方式，组织各单位进行民主推荐；在个别提拔任职时，则采取定向推荐方式。

三是坚持一次推荐与再次推荐相结合。民主推荐一般是采取一次推荐，但在参加人数多、范围广的部门，第一次民主推荐票往往会比较分散，考察对象难以确定。为此，根据首次民主推荐结果，经过充分酝酿，确定二次民主推荐名单，再次组织进行民主推荐。二次推荐既能进一步体现民主性，又能再次验证一次推荐产生的被推荐人选在群众中的公认度。

3、多角度比较分析，充分运用民主推荐结果。

一是纵向比较分析。由于受多种因素的影响，推荐得票最多的，不一定是最优秀的，反之，推荐得票少的也不一定不优秀。为避免简单以票取人，造成“公认不公”，在分析民主推荐的结果时，综合考虑众多因素，将干部民主推荐结果与历年民主测评等组织掌握的一贯表现情况进行比较分析，真实评价干部。

二是横向比较分析。由于部门间民主推荐标准尺度不一致，仅凭部门内部推荐结果确定考察人选缺乏全面性。为防止从少数人中选人，我县在干部工作中，坚持通盘考虑原则，努力避免从“矮个中选高个”，通过系统地比较分析单位内部推荐结果与外部评议情况差异，尽量放大干部评价的视角范围，从全局的高度认识、比较和评价干部。

三是综合比较分析。组织部门根据平时走访、测评、联席会议中掌握的情况，与近期民主推荐结果进行比较，对照印证，综合考虑确定考察对象。

二、民主推荐工作存在的问题

民主推荐是选拔任用干部的第一道程序，是党的群众路线在干部工作中的具体体现。但是由于种种因素的制约，在民主推荐实际操作中，存在一些不容忽视的问题。

一是推荐结果存在一定的“失真”现象。有的干部群众对民主推荐重要意义缺乏足够的认识，抱着漠不关心的态度，认为投谁票都一样，随便应付了事；有的对被推荐对象的德才表现缺乏了解，判断较为盲目；有的在参与推荐时不是出于公心投上负责任的票，而是从个人主义、利益主义的角度出发，投给同学、同事、同乡等“圈里人”。这些都导致民主推荐结果不同程度“失真”。

二是推荐提名干部还存在拉票和“老好人”的现象。有的干部为了建立所谓的群众基础，不敢抵制不良风气，做“老好人”；个别干部不以工作为重，把心思用在投机钻营和拉帮结派上；有的民主推荐过程中存在“拉票”现象。

三是推荐结果的运用缺乏规范性。民主推荐作为干部选拔任用的基础环节，是确定考察对象的必经程序和主要依据。如何把尊重民意和不简单以票取人统一起来，缺乏统一的操作标准，这在一定程度上影响了考察对象人选确

定的科学性和规范性。

三、完善民主推荐工作的几点思考

干部推荐工作中出现的诸多问题，其原因比较复杂，有主观方面的，也有客观方面的。因此，积极探索和完善一套行之有效、于法周严、于事简便的民主推荐干部制度，使民主推荐干部工作更加科学合理，显得尤为必要。

1、在制度方面要进一步创新。要进一步发挥全委会决策重大事项的作用，实行全委会民主推荐和提名重要干部制度，进一步拓宽选人用人视野，提高全委会委员在提任干部中的作用；实行领导干部署名推荐制度，要求领导干部推荐人选时要署名，进一步明确推荐人的责任，提高提名推荐干部的质量，增加选人用人的透明度；探索干部任用初始提名情况和推荐、测评结果在领导班子内部公开制度，公开酝酿提名、推荐提名、组织部门提名和个人提名情况、民主推荐和民主测评结果，接受班子成员的内部监督。通过创新各类相关制度，进一步将干部推荐工作规范化、民主化、科学化。

2、在程序设计上要进一步创新。在推荐票填写上，一般应采取集中发票、分散填写、限时收回的方式进行，在会议投票推荐结束后，应立即组织个别谈话推荐，并要推荐人说明推荐理由。在环境的营造上，应创造条件让参加推荐人员表达个人意愿，避免外界对他们的干扰，给他们以充裕的思考时间和宽松的推荐环境。如在谈话推荐时，要提供封闭、宽松、独立的场所。在环节设置上，有条件的单位，如进行了“二次推荐”的单位可设置述职、演讲等环节，为被推荐对象提供充分展示自己的平台，让推荐人更了解被推荐对象，进一步提高推荐结果真实性。

3、在参与对象确定上要进一步创新。适当扩大民主推荐的人员参与范围，更广泛地了解民意，尽可能让更多熟悉情况的群众参加民主推荐干部工作，自主推荐人选，从而真正把民主推荐干部的权利交给群众。确定参加推荐人选除《党政干部任用条例》规定的之外，在党政工作部门开展民主推荐时，应扩大到熟悉其情况的“两代表一委员”和服务对象代表；在乡镇开展推荐，应适当增加一部分农村代表；在小单位开展推荐，应扩大到工作业务联系密切的部门的相关人员。

4、在结果运用上要进一步创新。要坚持科学分析、群众公认的原则，合理运用民主推荐结果。在确定具体考察人选时，坚持做到“三不”原则，即：民主推荐票不过半数的不列为考察对象；民主推荐得票较高，但因犯有错误，受党纪处分的，在规定期限内不列为考察对象；民主推荐得票较高，对搞歪门邪道“拉票”的，不列为考察对象。通过严格的制度限制，真正引导干部提高自我、扎实工作，真心实意为群众办实事。要运用民主推荐结果储备后备人才，对各方面素质较高、推荐票较多的优秀人员，由于班子职数限制暂时未列为考察对象的或未任用的，作为后备干部人选及时充实进后备干部队伍，重点培养，优先选用。

第三篇：关于增强民主推荐处级非领导干部工作科学性的思考

摘要：文章在充分肯定民主推荐在民主政治建设中发挥重要作用的基础上，深入剖析了我省监狱系统处级非领导职务选任工作中存在的不足，提出了严格执行《党政领导干部选拔任用工作条例》，改进和完善民主推荐的制度和程序，建立健全监督制度，坚持科学发展观，保证民主推荐真实、科学的反映民意，以增强民主推荐工作的科学性。关键词：民主推荐处级干部选任科学性民主推荐，就是中央组织部《党政领导干部选拔任用工作条例》规定的选拔任用党政领导干部的必经程序，是指党组织及其组织（人事）部门根据配备领导班子和提拔干部的需要，按照规定的范围和要求，组织有关方面人员参加的推荐副科级领导干部人选的方法和活动。民主推荐,是当前干部考察工作贯彻群众公认原则的一项重要措施，是《党政领导干部选拔任用工作条例》在干部选任工作中从源头上预防和治理用人上的不正之风的有力武器，是民主政治建设的一大进步，使群众知情权、参与权、选择权和监督权得到充分体现，群众通过民主推荐提出自己拥护和信任的领导干部人选。

一、我省监狱系统处级非领导职务选任工作的现状

（一）职数空缺情况。省属各单位现有处级非领导职务人数310名，其中调研员36名，副调研员274名。调研员空缺46名，副调研员空缺55名，合计空缺101名。（职数空缺计算截止时间为20xx年4月30日）。今年7—12月有26名处级非领导职务人员（调研员7名、副调研员19名）将退休，将这26名职数一并列入本次选任调研员、副调研员职数。省属各监狱本次实际可使用处级非领导职数共计127名（其中调研员53名，副调研员74名）。各单位调研员、副调研员原则上按应设处级非领导职数2：8的比例配备，根据职数空缺情况，进行补充。

（二）工作开展情况。6月25日，省监狱系统处级非领导职务选任工作全面启动，局党委分5个工作组分别在全省5个片区同时进行。选任工作的基本程序是：各单位党委上报调研员、副调研员使用建议方案、公布职位数和组织动员、申请报名、资格审查、民主推荐、确定考察对象、考察预告、组织考察、征求纪委意见、厅局党委讨论决定、宣布任职等11项。民主推荐活动由局政治部到相关监狱统一组织进行。按照“三票制”的方法，即设置a票（监狱领导班子成员填写）b票（处级非领导干部和中层领导干部填写）c票（主任科员以及以下干部填写），在已申请报名并经资格审查符合条件的人员中进行民主推荐。其中参加民主推荐的a票人员全部到会，b票人员达到80%，c票人员达到50%。推荐时，各监狱按要求进行计票、监票，得票最后结果以a＋b＋c汇总票计，当场公布。截止7月10日，全省监狱系统民主推荐工作结束，100名同志民主推荐得票过半（其中调研员40名，副调研员60名），待局党委确定考察对象后进入考察阶段。

（三）工作的主要特点

1、领导高度重视。在实施方案出台前，局政治部认真进行了调研，在广泛征求各监狱的意见和建议的基础上，形成方案，局主要领导亲自审定实施方案，经局党委研究后报厅党委进行审定。厅局党委亲自对选任工作进行动员。

2、严格按程序办事。选任工作中，严格按规定时间、规定动作、规定程序有序进行；严格职数管理，“不准在干部选任过程中搞非组织活动；不准借机诬陷诽谤他人、打击报复，干扰选任工作”等工作纪律、组织纪律严明，监督部门全程监督工作开展。

3、切实做到民主、公开。民主推荐克服了在少数人中选人、靠少数人选人的局限性，使群众的知情权、参与权、选择权、监督权得到了充分的体现。符合条件的人员积极踊跃报名接受组织和群众的挑选，群众高度关心、关注选任工作，组织部门严格把关，监督部门严格监理，有效避免了暗箱操作，使选任工作阳光化，经得起“晒”。群众高度认可民主推荐，普遍认为民主推荐是民主政治建设的必然趋势，是群众公认原则的具体化。

二、当前民主推荐处级非领导干部工作过程中存在的不足在实际工作中,一方面由于民主推荐的方法欠科学，导致选拔任用处级非领导干部过程中，出现干扰民主推荐正常进行的问题，使得民主推荐的科学性大打折扣。另一方面，如何把群众公认原则、党管干部原则、德才兼备原则有机地结合，如何把党委和群众的意愿有机地结合、如何把选任与“格外关注长期在条件艰苦、工作困难地方努力工作的干部”有机结合等方面，都还值得商榷。一是存在“唯票”定论，科学性不足。在此次民主推荐过程中，各监狱都是以民主推荐得票过半后，从高到低直接排定出推荐人，而不对得票情况进行具体分析，组织日常的考察情况、个人的德才条件、发展潜力，特别是工作政绩大小等因素被忽略，“以票取人”，导致有些地方个别干部害怕在民主推荐、民主测评中丢票，工作中不敢坚持原则，缩手缩脚，当老好人。二是过分强调赞成票的比重，涉嫌陷入利益格局。

第四篇：关于增强民主推荐处级非领导干部工作科学性的思考

摘要：文章在充分肯定民主推荐在民主政治建设中发挥重要作用的基础上，深入剖析了我省监狱系统处级非领导职务选任工作中存在的不足，提出了严格执行《党政领导干部选拔任用工作条例》，改进和完善民主推荐的制度和程序，建立健全监督制度，坚持科学发展观，保证民主推荐真实、科学的反映民意，以增强民主推荐工作的科学性。

关键词：民主推荐处级干部

选任科学性

民主推荐，就是中央组织部《党政领导干部选拔任用工作条例》规定的选拔任用党政领导干部的必经程序，是指党组织及其组织（人事）部门根据配备领导班子和提拔干部的需要，按照规定的范围和要求，组织有关方面人员参加的推荐副科级领导干部人选的方法和活动。

民主推荐,是当前干部考察工作贯彻群众公认原则的一项重要措施，是《党政领导干部选拔任用工作条例》在干部选任工作中从源头上预防和治理用人上的不正之风的有力武器，是民主政治建设的一大进步，使群众知情权、参与权、选择权和监督权得到充分体现，群众通过民主推荐提出自己拥护和信任的领导干部人选。

一、我省监狱系统处级非领导职务选任工作的现状

（一）职数空缺情况。省属各单位现有处级非领导职务人数310名，其中调研员36名，副调研员274名。调研员空缺46名，副调研员空缺55名，合计空缺101名。（职数空缺计算截止时间为2008年4月30日）。今年7—12月有26名处级非领导职务人员（调研员7名、副调研员19名）将退休，将这26名职数一并列入本次选任调研员、副调研员职数。省属各监狱本次实际可使用处级非领导职数共计127名（其中调研员53名，副调研员74名）。各单位调研员、副调研员原则上按应设处级非领导职数2：8的比例配备，根据职数空缺情况，进行补充。

（二）工作开展情况。6月25日，省监狱系统处级非领导职务选任工作全面启动，局党委分5个工作组分别在全省5个片区同时进行。选任工作的基本程序是：各单位党委上报调研员、副调研员使用建议方案、公布职位数和组织动员、申请报名、资格审查、民主推荐、确定考察对象、考察预告、组织考察、征求纪委意见、厅局党委讨论决定、宣布任职等11项。

民主推荐活动由局政治部到相关监狱统一组织进行。按照“三票制”的方法，即设置a票（监狱领导班子成员填写）b票（处级非领导干部和中层领导干部填写）c票（主任科员以及以下干部填写），在已申请报名并经资格审查符合条件的人员中进行民主推荐。其中参加民主推荐的a票人员全部到会，b票人员达到80%，c票人员达到50%。推荐时，各监狱按要求进行计票、监票，得票最后结果以a＋b＋c汇总票计，当场公布。截止7月10日，全省监狱系统民主推荐工作结束，100名同志民主推荐得票过半（其中调研员40名，副调研员60名），待局党委确定考察对象后进入考察阶段。

（三）工作的主要特点

1、领导高度重视。在实施方案出台前，局政治部认真进行了调研，在广泛征求各监狱的意见和建议的基础上，形成方案，局主要领导亲自审定实施方案，经局党委研究后报厅党委进行审定。厅局党委亲自对选任工作进行动员。

2、严格按程序办事。选任工作中，严格按规定时间、规定动作、规定程序有序进行；严格职数管理，“不准在干部选任过程中搞非组织活动；不准借机诬陷诽谤他人、打击报复，干扰选任工作”等工作纪律、组织纪律严明，监督部门全程监督工作开展。

3、切实做到民主、公开。民主推荐克服了在少数人中选人、靠少数人选人的局限性，使群众的知情权、参与权、选择权、监督权得到了充分的体现。符合条件的人员积极踊跃报名接受组织和群众的挑选，群众高度关心、关注选任工作，组织部门严格把关，监督部门严格监理，有效避免了暗箱操作，使选任工作阳光化，经得起“晒”。群众高度认可民主推荐，普遍认为民主推荐是民主政治建设的必然趋势，是群众公认原则的具体化。

二、当前民主推荐处级非领导干部工作过程中存在的不足

在实际工作中,一方面由于民主推荐的方法欠科学，导致选拔任用处级非领导干部过程中，出现干扰民主推荐正常进行的问题，使得民主推荐的科学性大打折扣。另一方面，如何把群众公认原则、党管干部原则、德才兼备原则有机地结合，如何把党委和群众的意愿有机地结合、如何把选任与“格外关注长期在条件艰苦、工作困难地方努力工作的干部”有机结合等方面，都还值得商榷。

一是存在“唯票”定论，科学性不足。在此次民主推荐过程中，各监狱都是以民主推荐得票过半后，从高到低直接排定出推荐人，而不对得票情况进行具体分析，组织日常的考察情况、个人的德才条件、发展潜力，特别是工作政绩大小等因素被忽略，“以票取人”，导致有些地方个别干部害怕在民主推荐、民主测评中丢票，工作中不敢坚持原则，缩手缩脚，当老好人。

二是过分强调赞成票的比重，涉嫌陷入利益格局。由于民主推荐赞成票不得低于

50%成为否定性硬指标，加之受各种利益关系和不正之风的影响，造成部分参评人员到了民主推荐时大搞“小动作”、“拉票”，出现“利益票”“人情票”的问题，以至出现了“谁拉的票多谁能上，谁不拉票，谁吃亏”的情况，使民主推荐失去真实性而不科学。

三是过分注重参与率，民主推荐“内涵”不足。民主推荐时，相关部门严格按照规定的参与推荐比率组

织群众进行民主投票推荐。但是存在部分参与推荐的同志、工作业务关联不紧密的部门的同志，对被推荐候选人的了解程度不够，有人都不认识的情况，免不了在推荐过程中“跟着感觉走”，使民主推荐“失真”，导致科学性受损。

四是过分强调民主推荐的形式，而对民主推荐本身宣传不够。有的群众对民主推荐的重要性认识不够，错误认为“民主推荐”只是一个形式而已；有的群众存在偏激思想，把个别部门存在的不正之风记在部门负责人（即符合条件的被推荐人）的帐上；有的群众对民主推荐信心不足，以个人好恶、感情近疏作为推荐标准。

三、原因分析

一是公开力度不够。单位对选拔任用领导干部方面的工作透明度不够，不能保障人民群众的知情权、参与权、监督权。同时，对建设民主政治方面的宣传引导工作不到位，致使部分群众对“民主推荐”缺乏科学的、正确的认识，错误地认为民主推荐是组织在“玩伪公平、伪公正、伪公开”的障眼法，而出现对组织程序的蔑视的心态。

二是在程序设置上缺乏操作的科学性。从监狱系统民主推荐处级非领导干部选拔任用工作的实践情况看，1、民主推荐结果都是直接被采信，在程序设置上，没有设置组织（人事）部门对推荐的结果进行科学分析的环节，致使“拉票”成为理所当然，同时导致组织考察培养领导干部的标准受到考验。

2、民主推荐不分权重，片面地以a＋b＋c汇总票计，并直接运用到确定考察对象程序上，不能体现党管干部、民主集中的原则。

3、在纪律、监察等部门工作的同志，难免要“得罪”一些领导和群众，他们的得票可想而知。这样难免助长不正之风，使同志们不再注重平时的修养建设、作风建设、效能建设、党风廉正建设等，而集中在民主推荐期间去大搞“小动作”、“拉票”，致使组织日常考察考核的“长期行为”被以票定乾坤的“短平快效益”取代。

三是群众参政议政的意识和能力不够。随着民主推荐、民主评议等民主活动的深入开展，群众的民主法制意识也在不断增强。但是人民群众的参政议政能力的提高是一个长期渐进的过程。群众在民主推荐活动中，客观地存在着凭个人好恶、凭他人言语、凭单方面的感觉来进行推荐活动现象，将行使参与管理的权利当作儿戏。另外，监狱系统长期的封闭性，导致了监狱的姻亲关系、裙带关系的特殊性，也使民主推荐的科学性和真实地受到考验。

四、增强民主推荐处级非领导干部工作科学性的途径

民主推荐是政治建设不断完善的一个标志，是不可逆转的发展趋势。监狱系统民主推荐处级非领导干部工作之所以存在上述问题，既有组织教育、宣传不够的问题，也有群众认识不到位的问题；既有制度程序执行中变形走样的问题，也有制度程序设计需要进一步完善的问题。这些问题都直接影响着民主推荐的科学性和真实性，直接影响着选人用人的质量和干部工作民主的健康发展，迫切需要认真加以解决。

（一）坚持用科学发展观指导处级非领导职务民主推荐工作

科学发展观是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想，这是党的十七大对科学发展观作出的科学定位。发展社会主义民主政治，是全面建设小康社会的重要目标。扩大基层民主，是发展社会主义民主的基础性工作，监狱系统开展的民主推荐处级非领导干部工作也必须坚持以科学发展观为指导。以科学发展观为指导，就是要明确指导思想，紧扣科学发展观，科学设置民主推荐的制度和程序，规范民主推荐的内涵，制定科学的措施，讲究科学的方法，严格遵守民主推荐的有关规定，把好提名关，切实把民主推荐作为选拔任用干部的必经程序运用到群众公认原则的落实的第一环节上，让政治过硬、品行优秀、成效显著、群众公认的同志得到认可。同时注重将《党政领导干部选拔任用工作条例》就选拔任用党政领导干部规定的六条原则有机结合，真切体现民主推荐真实性、科学性，为建设一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志、又有个人心情舒畅、生动活泼的政治局面奠定基础。

（二）加大选任公开力度，引导群众在民主推荐活动中真实表达意愿

一要加大领导干部选拔任用工作的透明度，坚决杜绝暗箱操作，大力加强效能建设，利用广播、电视站、报刊、橱窗、思想政治工作分析会、座谈会等形式，让广大群众深入了解行使民主推荐权力的依据和合法性，全面了解民主推荐的内容、程序和方法。

二要加强教育引导，提高各层级的政治素质和民主参与重要性的认识。

1、各级党政领导同志要增强政治观念、组织观念、法纪观念，带头严格执行《党政领导干部选拔任用工作条例》等规章制度，按照党管干部、德才兼备、群众公认、注重实绩、公开、公平、竞争、择优、民主、依法办事等选任干部的原则办事，不允许个人说了算，不能单纯地“以票取人”，杜绝“拉票”代替组织考察考核的现象发生。

2、教育广大党员群众正确认识民主推荐的严肃性和科学性，以坚强的党性、良好的作风保证民主推荐程序的正常进行。要从大局出发，跳出个人私利的小圈子，从全局意识、执行落实、服务态度、工作效能、法制观念、廉洁守纪等方面，实事求是进行推荐，科学地参与到民主管理活动中。

（三）完善民主推荐的机制，为保证民主推荐活动的科学性奠定基础

一是重票而不唯票，落实好《党政领导干部选拔任用工作条例》规定的“应当把民主推荐的结果作为重要依据之一，同时防止简单地以票取人”的要求，对得票情况进行科学分析（可以组织群众参与分析），将定性的考察和定量的考核有机结合，根据干部考察中了解到的真实情况，对干部的德才条件、政绩大小做出正确的评价，理性而不失实、全面而不失重，坚决防止“以票取人”，我们可以坚持“一票否决制”，但不应当“一票定终身”。同时既不亏待长期在条件艰苦、矛盾复杂的地方工作的同志，又不委屈不图虚名、脚踏实地、埋头苦干的同志。

二是建议制定相应的政绩量化考核办法并将考核结果作为推荐的一个重要比重。究竟什么样的同志担任处级非领导职务既有利于实现我们开展这项工作的初衷，又有利于进一步调动广大民警的工作积极性，还有利于推动监狱工作的改革发展稳定大局，这个问题值得我们深思。这个方向如果偏了，效果必将适得其反。因此，我们应当更加高度重视推荐办法的科学性，尽可能把那些坚持原则、大胆创新、扎扎实实、兢兢业业为监狱事业做出了成绩的同志推荐出来，以避免少数群众认为民主推荐是“小孩做游戏”，或者产生自己被当成猴子耍等不良现象。

三是注重群众公认原则与党管干部原则和民主集中制原则的有机结合。科学设置民主推荐票的权重，区分abc票的计票比重，如可以像科级领导干部竞争上岗那样，以一定的比例设置计票比重，科学体现党管干部、德才兼备、群众公认的原则，更加真实、全面地体现民主推荐的科学性。

四是深化干部人事制度改革和扩大民主，尝试给参与竞争的同志一个合法表达自己、推销自己的平台来展示个人的才华，变暗处的无规则的拉票为公开的有规则的竞争。如贵阳市选拔县委书记就是很成功的实例，可以借鉴。

五是建议给予组织（人事）部门“设置程序权”。组织（人事）部门作为选任工作“首席执行官”，他们对这项工作最有发言权。建议专门设置综合评价环节，在具体操作上，强调由工作组集体对民主推荐环节形成的结果进行梳理、分析、比较，形成考察组集体的评价意见。在考察材料的形成上，综合民主测评、民意调查、个别谈话、实绩分析等环节的分析情况，以考察组集体的意见为准，避免那种可能由一个具体的执笔人，根据某个印象较深的谈话人意见写出考察材料的做法。同时，组织（人事）部门充分发挥职能作用，按照照章办事，严格履行程序，自觉抵制来自各方面不正之风的干扰，做到坚持原则不动摇，执行标准不走样，履行程序不变通，遵守纪律不放松，促使选任工作更加科学、真实。

（四）建立健全民主监督制度，保证民主推荐真实，确保科学反映民心民意

充分发挥各监督主体的作用，加强对重点环节、重点部位的监督。上级主管部门加强对下级民主推荐工作的监督指导，注重对民主推荐资料的抽查复核；民主推荐监督员参与推荐工作的全过程，实施现场监督。坚决落实回避制度。尝试创新监督机制，实行民主推荐工作组织权、统计权、监督权相分离，这样可以起到相互制约、相互促进的作用，从组织、制度的角度使民主推荐、民主测评更加科学、合理、真实。

总之，增强民主推荐的科学性，就是要把静态的民主推荐，转变为动态的推荐过程，严格执行《党政领导干部选拔任用工作条例》规定的程序和方法，坚持选任工作的基本原则，保证各项制度不折不扣的贯彻落实，坚持科学发展观，针对存在的问题，进一步创新工作方法，健全民主推荐的制度、机制，完善民主推荐的程序和方法，确保评议结果公平公正真实可信，才能进一步推动领导干部民主推荐工作持续、健康、有序开展。

第五篇：进一步增强反腐倡廉的科学性

进一步增强反腐倡廉建设的科学性

优良的党风是凝聚党心民心的巨大力量。加强党的作风建设迫切要求深入开展反腐倡廉建设。坚决惩治和有效预防腐败，关系人心向背和党的生死存亡，是党必须始终抓好的重大政治任务。要抓好反腐倡廉建设，必须正确处理好思想教育与制度建设等一系列关系。只有尊重规律，全面提高反腐倡廉建设的科学化、系统化、法制化水平，才能巩固和发展反腐倡廉建设的成果，开创反腐倡廉建设新局面。

一是正确处理“制”与“知”的关系。近年来，反腐倡廉制度建设成效显著，出台的规章制度门类比较齐全。对现有制度认真宣传教育，使党员干部熟知制度内容，领会制度精神，增强制度意识，自觉执行制度，显得十分迫切。当前，要防止和克服重制定、轻宣教的现象，处理好“制”与“知”的关系。在着力定好制度的同时，突出制度的宣传教育。各级党委要充分认识反腐倡廉制度宣传教育的重要性，把反腐倡廉制度建设作为宣传教育的重要内容，统一部署安排。要创新宣教方式，注意运用印发法规汇编、观看电教片、网络宣传等形式，提高宣传教育普及率，从而增强反腐倡廉制度宣传教育实效。

二是正确处理“统”与“分”的关系。随着形势任务发展，反腐倡廉制度建设地位作用越来越重要、工作环境更加复杂多变、涉及各种事务头绪很多，着力抓好统管至关重要。当前，防止和克服“统”不足、“分”有余的问题，以及统管机制缺失、督促指导不力的矛盾，必须处理好“统”与“分”的关系。进一步明确统管范围、重点、标准、时机、方式，尤其明确检查考核办法。明晰承担制度建设任务的责任单位、职责要求、验收办法、奖惩措施，明确落实任务的原则要求、行业内部反腐倡廉制度建设规划的总体要求。通过组建联合机构，建立评价机制、确定评价标准，搞好制度的立项审批、出台审核把关，做好制度发布后评估、完善等工作。

三是正确处理“承”与“创”的关系。当前，在反腐倡廉制度建设中要防止和克服小进即满思想、工作力度不够、方式方法不当等问题，处理好“承”与“创”的关系。思维方式、工作方法以及目标、原则、内容必须随着实践的发展而及时变化，从新的视角、新的途径、新的可能性寻求解决制度问题的最佳方案。要全面梳理现有制度启动、实施、完善、落实环节突出问题，处理好“制度空白”、“制度漏洞”、“制度过时”、“制度摆设”的现象，增强制度操作性和刚性。要紧紧围绕建设大局、反腐倡廉突出问题、人民群众热切期盼，建立落实新的制度，特别是在干部任用、土地转让、工程建设、集中采购等方面的监管制度，要不断加以修改完善，优化制度水平，适应形势任务需要。

四是正确处理“点”与“面”的关系。反腐倡廉制度建设涉及面宽、专业性强、综合要求高，必须坚持在整体推进中抓住重点问题，使各项工作协调运转、形成合力。处理好“点”与“面”的关系，要注重惩防体系制度建设整体效益，健全落实督促检查和组织协调机制，发挥业务主管部门职能作用，确保各项任务落到实处。以加强领导干部教育为重点，搞好反腐倡廉教育制度建设；以制约监督权力为核心，着力抓好监督制度建设；以深化重要领域和关键环节改革为取向，着力抓好预防制度建设；以依纪依法安全文明办案为标准，着力抓好惩治制度建设。

五是正确处理“近”和“远”的关系。反腐倡廉制度建设是动态过程和长期工程。当前，为防止和克服总体设想和具体规划不到位、解决现实突出问题机制制度不健全、少数亟待出台的制度没跟上等问题，就必须处理好“近”和“远”的关系。注意把握时代潮流，化解当前深层矛盾，打好长远建设基础。善于运用宽广眼光，借鉴国内外制度建设先进成果，吸收案例剖析得出的规律性认识，丰富制度内涵。既要立足当前、着眼实际，考虑现实制度建设需要，又要放眼长远、前瞻规划，兼顾未来制度建设需要，形成远近联动、内外衔接、上下配套、结构合理的反腐倡廉制度体系。加强对反腐倡廉建设突出矛盾症结和难点热点问题的深入研究，围绕当前解决什么、以后解决什么、未来解决什么，从制度层面确定逐步解决的思路，增强针对性、实效性、主动性、预见性。

六是正确处理“深”和“浅”的关系。制度具有一定静态特征，一段时间相对固定。反腐倡廉制度质量高低，决定反腐倡廉水平。为防止和克服制度起点较低、设计缺陷、外围作战等问题，必须处理好“深”和“浅”的关系。部署每项制度要体现与建设同步推进的战略意图，制定具体措施要统一到中心工作上来，找准与服务中心、保障中心的结合点，保证重大决策贯彻落实。紧紧抓住腐败现象背后的实质性问题、制约影响反腐全局的要害问题，从制度层面进行规范治理。着眼行业特点，找准部门和系统源头问题，研究提出防治措施。高度重视现代科学技术尤其是信息技术在反腐倡廉建设中的作用，把科技手段融入制度设计之中，积极打造技术防腐平台。比如，健全反腐倡廉网络举报受理机制、网络信息收集处置机制等。制度设计要体现预防性和惩处性、实体性和程序性、关键性和配套性、保障性和约束性的要求；制度制定要体现审慎性和严密性、阳光性和民主性要求，努力做到结构科学合理、符合实际，条款切中要害、反映民意、便于执行。

七是正确处理“刚”与“柔”的关系。要防止和克服制度硬性规定少、监督机制少、处罚规定少，模糊界定多、刻板要求多、变通条款多等反腐倡廉制度刚性不足、柔性有余的问题，必须处理好“刚”与“柔”的关系。制度设计要贯穿降低反腐败成本、增加搞腐败风险的基本要求，进一步增强制度威慑力，努力提高制度建设效率。从实际和民主出发，广泛吸收各级意见，既要体现坚定原则性，又要反映适当灵活性，还要把握相容性和互补性，做到刚柔并用、宽严相济、相得益彰。针对人、财、物管理复杂性、流动性特点，以及腐败行为智能化趋势，积极运用现代管理学中严密化、精细化的管理方式来增强制度刚性。采取有效措施，掌握反腐倡廉制度执行过程中存在的问题和制度本身的缺陷，及时进行修改完善，尤其要减少制度自由裁量空间、消除权力寻租空间，增强制度的执行力、约束力。

八是正确处理“行”与“效”的关系。制度建设，不仅要解决有法可依有法必依的问题，还要解决执行效果不佳的问题。当前，为防止和克服制度执行中打“擦边球”、设法变通、恶意规避等破坏制度的行为，要处理好“行”与“效”的关系。要建立健全保障制度执行的程序机制，明确责任主体、执行时限和具体要求；建立健全保障制度执行的监督机制，大力创新监督方式方法，增强制度执行的透明度；建立健全保障制度执行的考核奖惩机制，明确考评办法、奖励措施和惩戒规定，从而为制度执行创造良好环境和条件。纪委和纪检监察机关要充分发挥职能作用，加大工作力度，协助党委做好制度执行情况的监督检查，表彰奖励好的单位和个人，对严重破坏制度的行为，发现一起、查处一起，绝不姑息迁就，切实维护制度的严肃性和权威性。