第一篇：刑事法律援助的调研报告
刑事法律援助的调研报告
关于刑事的实施程序，调研主要集中在以下二个问题：
(一)刑事法律援助的条件。从调研的情况来看，刑事法律援助的案件基本上都是法院指定过来的，而且法院指定过来的案件基本上都是被告人可能被判处死刑的和被告人是盲、聋、哑或未成年人的。对这三类案件，根据《》和《法律援助条例》(下称《条例》)，被告人没有委托辩护人的，法院必须为被告人指定辩护人，因此法律援助中心对这三类案件都提供了法律援助。但是，对于《条例》第11条所规定的三类案件，当事人申请法律援助的很少，法律援助中心基本上没有为这些案件提供法律援助。另外，在一起涉嫌贩卖毒品的案件中，6名被告人均没有委托辩护人，其中有3名被告可能会被判处死刑，法院根据最高人民法院《关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第37条“共同犯罪的案件，其他被告人已经委托辩护人的，法院可以为没有委托辩护人的被告人指定辩护人”的规定，向法律援助中心送达了为6名被告人提供法律援助的通知函，但是法律援助中心考虑到财力和人力的限制，只为其中可能会被判处死刑的3名被告人提供法律援助，而对其他三名被告人没有提供法律援助。
(二)办理刑事法律援助案件的程序。如上所述，我们调研4地的法律援助中心目前援助的刑事案件基本上是法院指定过来的案件，对这类案件的法律援助4地目前基本上遵循同样的程序：第一、法院向法律援助中心送交《指定辩护人通知书》和书副本或一审判决书副本;第二、法律援助中心在收到指定辩护人通知书后进行审查，在3个工作日内向法院送交是否提供法律援助的回函;第三、法律援助中心同意提供法律援助的，指定专职法律援助人员或律师事务所办理;第四、指定律师事务所办理的，由律师事务所指定律师或不具有律师资格的工作人员办理;第五、援助人员办理案件;第六、结案后，办案人员写出结案报告，连同会见笔录、阅卷笔录、庭审笔录、判决书等一起装订，送交法律援助中心存档;第七，法律援助中心对援助卷宗进行审查，符合条件的，给社会律师支付办案补贴。
二、刑事法律援助律师的经济补贴问题
在被调研的上述4州、市法律援助中心，具体指定案件承办人亦各有不同。除大理州及所属市县法律援助中心全部靠指派律师事务所律师(即社会律师)承办具体法律援助案件外，其他地区法律援助中心基本采取以本中心工作人员为主，委派社会律师为辅的方式承办本辖区内的法律援助案件。之所以如此，也是各地法律援助中心为缓解经费紧缺所采取的一种措施，因为法律援助中心对本中心工作人员(绝大部分为司法局在编公务员，享受国家公务员待遇)，具体承办案件不再支付任何补贴，属于拿工资办案，完成数量的多少将作为年终政绩的考核标准。
对于指定社会律师承办法律援助案件的补贴，各地均采用支付定额基本办案成本的方式，刑事法律援助案件与民事法律援助案件同等对待，办案成本补贴的具体数额根据各地
区的经济以及办案地的远近有所不同。如昆明市法律援助中心规定一审案件成本补贴为300元/件～800元/件;西双版纳州法律援助中心统一规定办案成本补贴300元/件;而景洪市则通过司法局下达行政命令，要求每位注册律师每年必须义务办理2件援助案件;丽江市则规定每位社会律师每年必须义务办理一件援助案件，超额部分按200元/件～500元/件补贴;大理州统一规定办案成本补贴150元/件。
即便是如此低的办案补贴，各地法律援助中心也没有按时如数支付，大部分律师办案补贴至今仍没有着落。为此，我们通过与部分多次接受指定并承办法律援助案件数量较多的社会律师进行座谈时发现，绝大多数社会律师对现行的刑事法律援助律师经济补贴标准以及支付方式虽有怨言(标准过低，支付不及时)，但都表示可以理解，并能尽职尽责完成指定辩护义务。如大理州屈华彩律师于2002年承办的刑事法律援助案件——“张家良故意杀人案”，给我们留下了深刻的印象。屈律师从接受指定到最终结案，经历了一审、二审、发回重审，历时近半年，多次前往案发地宾川县调查取证，会见被告，并亲自前往云南省高级人民法院向二审法官提交被告无罪证据，并交换辩护意见，行程数千公里，耗资数千元，最后以被告张家良无罪释放告终。据大理州法律援助中心主任介绍，该案律师经济补贴仅250元，而且当时法律援助中心经费紧张，并没有及时支付，是以“口头欠条”形式结案的。
三、刑事法律援助的辩护质量
为没有委托辩护人的被人提供法律援助，其直接目的就是帮助其有效地行使辩护权。然而，当援助机构指定的辩护人无力或不愿提供积极有效的辩护时，对被追诉人的此项法律援助就变得毫无意义。为了保证法律援助的辩护质量，联合国《关于律师作用的基本原则》第6条特别强调：“任何没有律师的人在司法需要的情况下均有权获得按犯罪性质指派给他的一名有经验和能力的律师以便得到有效的法律帮助，如果他无足够力量为此种服务支付费用，可不交费。”据此，实施刑事法律援助的主体必须是“有经验和能力的律师”，提供的援助必须是“有效的法律帮助”。《条例》第6条也特别强调：“律师应当依照律师法和本条例的规定履行法律援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务，依法维护受援人的合法权益，接受律师协会和司法行政部门的监督。”
据此，在刑事诉讼中为被追诉人提供的法律援助必须是“符合标准的法律服务”。就刑事辩护而言，究竟什么样的法律援助是“有效的法律帮助”或“符合标准的法律服务”呢?联合国相关司法文书和我国立法并没有就刑事法律援助的辩护质量标准作出规定，实践中影响刑事法律援助辩护质量的主要因素是辩护权利的立法保障和兑现状况(包括调查取证权、会见权、阅卷权)。从此次调研的结果来看：
(一)律师或法律援助工作者对援助的案件基本上无力调查取证。其原因有三：一是如上所述，律师或法律援助工作者接到案件后离开庭的时间很短，根本来不及调查取证;二是法律援助案件的办案经费过低，律师或法律援助工作者若要调查取证，其车旅费往往得自掏腰包，长此以往，律师也难以承受;三是与委托辩护一样，律师和法律援助工作者的调查
取证也面临着检控方滥用《刑法》第306条的风险。当然，对援助的刑事案件，律师不调查取证也并非绝对，调研中我们就发现了一起律师通过大量的调查取证最终使被告人获得无罪释放的成功案例。比如上述大理州屈华彩律师所办理的案件就是属于较典型的一例。
第二篇：关于刑事法律援助的调研报告
关于刑事法律援助的调研报告
一、刑事法律援助的实施程序
关于刑事法律援助的实施程序，调研主要集中在以下二个问题：
（一）刑事法律援助的条件。从调研的情况来看，刑事法律援助的案件基本上都是法院指定过来的，而且法院指定过来的案件基本上都是被告人可能被判处死刑的和被告人是盲、聋、哑或未成年人的。对这三类案件，根据《刑事诉讼法》和《法律援助条例》（下称《条例》），被告人没有委托辩护人的，法院必须为被告人指定辩护人，因此法律援助中心对这三类案件都提供了法律援助。但是，对于《条例》第11条所规定的三类案件，当事人申请法律援助的很少，法律援助中心基本上没有为这些案件提供法律援助。例如，在一起涉嫌抢劫杀人的共同犯罪案件中，4名被告人均没有委托辩护人，其中有2名被告可能会被判处死刑，法院根据最高人民法院《关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第37条“共同犯罪的案件，其他被告人已经委托辩护人的，法院可以为没有委托辩护人的被告人指定辩护人”的规定，向法律援助中心送达了为2名被告人提供法律援助的通知函，但是法律援助中心考虑到财力和人力的限制，只为其中可能会被判处死刑的2名被告人提供法律援助，而对其他2名被告人没有提供法律援助。
（二）办理刑事法律援助案件的程序。如上所述，通过调研呼伦贝尔地区法律援助中心目前援助的刑事案件基本上是法院指定过来的案件，对这类案件的法律援助目前基本上遵循同样的程序：第一、法院向法律援助中心送交《指定辩护人通知书》和起诉书副本或一审判决书副本；第二、法律援助中心在收到指定辩护人通知书后进行审查，在3个工作日内向法院送交是否提供法律援助的回函；第三、法律援助中心同意提供法律援助的，指定专职法律援助人员或律师事务所办理；第四、指定律师事务所办理的，由律师事务所指定律师或不具有律师资格的工作人员办理；第五、援助人员办理案件；第六、结
案后，办案人员写出结案报告，连同会见笔录、阅卷笔录、庭审笔录、判决书等一起装订，送交法律援助中心存档；第七，法律援助中心对援助卷宗进行审查，符合条件的，给社会律师支付办案补贴。
二、刑事法律援助律师的经济补贴问题
在被调研的法律援助中心，具体指定案件承办人亦各有不同。除海拉尔区法律援助中心全部靠指派律师事务所律师（即社会律师）承办具体法律援助案件外，其他地区法律援助中心基本采取以本中心工作人员为主，委派社会律师为辅的方式承办本辖区内的法律援助案件。之所以如此，也是各地法律援助中心为缓解经费紧缺所采取的一种措施，因为法律援助中心对本中心工作人员（绝大部分为司法局在编公务员，享受国家公务员待遇），具体承办案件不再支付任何补贴，属于拿工资办案，完成数量的多少将作为年终政绩的考核标准。
对于指定社会律师承办法律援助案件的补贴，各地均采用支付定额基本办案成本的方式，刑事法律援助案件与民事法律援助案件同等对待，办案成本补贴的具体数额根据各地区的经济以及办案地的远近有所不同。案件成本补贴为150元/件～500元/件不等。即便是如此低的办案补贴，各地法律援助中心也没有按时如数支付，大部分律师办案补贴至今仍没有着落。为此，我们通过与部分多次接受指定并承办法律援助案件数量较多的社会律师进行座谈时发现，绝大多数社会律师对现行的刑事法律援助律师经济补贴标准以及支付方式虽有怨言（标准过低，支付不及时），但都表示可以理解，并能尽职尽责完成指定辩护义务。
三、刑事法律援助的辩护质量
为没有委托辩护人的被追诉人提供法律援助，其直接目的就是帮助其有效地行使辩护权。然而，当援助机构指定的辩护人无力或不愿提供积极有效的辩护时，对被追诉人的此项法律援助就变得毫无意义。为了保证法律援助的辩护质量，《条例》第6条特别强调：“律师应当依照律师法和本条例的规定履行法律援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务，依法维护受援人的合法权益，接受律师协会和司法行政部门的监督。”
据此，在刑事诉讼中为被追诉人提供的法律援助必须是“符合标准的法律服务”。就刑事辩护而言，究竟什么样的法律援助是“有效的法律帮助”或“符合标准的法律服务”呢？我国立法并没有就刑事法律援助的辩护质量标准作出规定，实践中影响刑事法律援助辩护质量的主要因素是辩护权利的立法保障和兑现状况（包括调查取证权、会见权、阅卷权）。从此次调研的结果来看：
（一）律师或法律援助工作者对援助的案件基本上无力调查取证。其原因有三：一是如上所述，律师或法律援助工作者接到案件后离开庭的时间很短，根本来不及调查取证；二是法律援助案件的办案经费过低，律师或法律援助工作者若要调查取证，其车旅费往往得自掏腰包，长此以往，律师也难以承受；三是与委托辩护一样，律师和法律援助工作者的调查取证也面临着检控方滥用《刑法》第306条的风险。当然，对援助的刑事案件，律师不调查取证也并非绝对。
（二）大部分案件律师或法律援助工作人员在开庭前都会到看守所会见被告，个别案件来不及到看守所会见被告时，一般也会在被告被押送到法院后至法院开庭前这段时间进行简短的会见。
（三）大部分案件律师和法律援助工作者的阅卷权受到了一定的限制，且案卷复印收费远远高于市场价格。法律援助人员阅卷遇到的问题在于：其
一、在被调研地方，援助人员阅卷时只能到法院查阅检察机关起诉时向法院移送的证据目录和主要证据复印件，而不能到检察机关查阅案卷；其二，案卷复印费畸高。律师或法律援助工作者办理法律援助案件在法院复印案卷时，每张收费1元，远远高于市场0.5元/张的价格。这给从事法律援助的社会律师和法律援助中心增加了较大的经济负担，法律援助部门和律师对法院的这种高收费有较大的意见。
四、针对妇女的刑事法律援助
（一）基本情况
针对妇女的刑事法律援助是维护妇女合法权益的重要手段和保障力量。妇女由于与生俱来的生理差异，在很多方面不能与男性抗衡。近几年除了在婚姻、财产、劳动等方面妇女的权益容易受到侵害外，妇女遭到家庭暴力、虐待等现象逐渐增多。因此，为这一部分经济困
难的弱势群体提供专门化和针对性强的法律帮助，对于维护妇女合法权益、促进妇女发展，尤其具有重要的现实意义。从调研的情况看，各地均充分发挥法律援助中心的主导作用，调动一切积极因素参与妇女法律援助工作。对于妇女法律援助工作，各地领导、工作人员思想上均非常重视，机构设臵和人员安排也较为合理。
（二）存在的问题及完善建议
1、由于总体上法律援助的经费非常紧缺，因此分配给妇女法律援助工作的经费少之又少。各地区的法律援助中心的负责人均反映，在法律援助经费经常匮缺的情况下，加强妇女法律援助工作非常困难。我认为，在确保法律援助经费能够基本到位和落实的情况下，各级法律援助机构可以将妇女法律援助工作开支列为专门的一项经费开支，以保证妇女案件的援助质量。
2、妇女法律援助的专门机构少，缺少从业律师。负责妇女法律援助工作的专门机构很少，而且由于妇女法律援助为社会公益事业，从业者的待遇不高，因此，人员流失比较严重，高水平的从业律师十分匮乏。我们认为，妇女作为一个庞大而特殊的社会弱势群体，有权享受到足够的关注，因此应当设立专门的法律援助机构和专门律师为妇女提供法律服务。可以考虑，在各级政府法律援助机构中设立专门的妇女法律援助事务部。
五、刑事审前程序中的法律援助以及被害人的法律援助
（一）基本情况
《条例》将刑事法律援助程序的范围扩大到侦查、起诉阶段的犯罪嫌疑人和公诉案件的被害人，而不仅仅限于审判阶段的被告人。在调研中了解到，侦查阶段犯罪嫌疑人提出申请法律援助的案件以及被害人申请法律援助的案件均比较少。
（二）原因分析及相关建议
在调研中发现，《条例》在落实的过程中之所以存在上述情况，一方面是当被羁押的犯罪嫌疑人提出法律援助的申请时，看守所却不予转交给法律援助机构，导致侦查阶段中的法律援助规定名存实亡。另一方面是相当一部分犯罪嫌疑人不知道自己有申请法律援助的权利。而对于公诉案件的被害人及其法定代理人或近亲属提出刑事法律
援助的申请，一些地区的法律援助中心的负责人认为人民检察院已经完全代表了被害人的利益，并且检察院有足够能力维护被害人的合法权利，因此无须再对被害人指派律师提供法律援助。
针对上述问题，我们认为可以从以下几个方面进行完善： 第一，应当建立权利告知制度。即犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的，公安机关、人民检察院有义务及时告知其有申请刑事法律援助的权利。并且应当适应将来《刑事诉讼法》的再修改，将公安、检察机关应当告知而没有告知的情况作为程序违法来规定。
第二，通过立法规定，使得看守所脱离承担打击犯罪职责的公安部门管理，将其纳入到中立的司法行政部门。将看守所予以改造，在一定程度上可以防止看守所不将犯罪嫌疑人的法律援助申请转交给法律援助机构，保障犯罪嫌疑人法律援助的权利不受侵害。
第三，在将来经济条件允许的情况下，可以考虑建立侦查阶段的指定辩护人制度。侦查阶段的指定辩护人制度，对于保障犯罪嫌疑人辩护权、平衡侦查阶段的诉讼构造是十分必要的。
第四，随着人权保障的视角进一步延伸，应当考虑建立对被害人的指定诉讼代理人制度。被害人是刑事诉讼主体之一，加强刑事程序中被害人的权利保障，并对被告人、被害人的权利加以合理、适当的平衡，已经成为世界各国刑事程序发展的一种趋势。检察院在行使国家追诉权时，有时并不能完全代表被害人的合法权益。因此，法律应当为经济困难的刑事被害人指定诉讼代理人，为其提供法律援助，从而维护其合法权益。
第三篇：刑事法律援助公函
存根
刑事法律援助公函
编号：（）援刑函字[]第号
领函人：发往单位：
事由：
批准人：时间：
刑事法律援助公函
编号：（）援刑函字[]第号
——————：
本中心于年月日收到提交的法律援助申请。经审查，认为被告人（上诉人）符
合法律援助条件，决定予以法律援助。现指派我中心律师到贵处会见件被告人。
特此函告。
法律援助中心章
年日日
附：授权委托书一份
律师通信地址或联系方法：
律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人专用介绍信
援刑介字（）第号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国律师法》的有关规定，现指派法律援助中心律师，前往你处
会见案的犯罪嫌疑人（被告人），请予安排。
特此函告。
法律援助中心（处）（公章）
年月日
授权委托书
委托人根据法律的规定，特聘请法律援助中心律师，为案件的辩护人。
委托人：
年月日
注：本委托书一式二份，由法律援助中心手持一份，交人民检察院或人民法
院一份。
第四篇：关于开展刑事法律援助工作的调研报告
关于开展刑事法律援助工作的调研报告
伴随着新刑诉法的颁布实施，我国新修订的《刑事诉讼法》对法律援助制度进行了丰富和完善，将法律援助机构统一归口负责法律援助申请审查、律师指派工作，司法机关负责通知法律援助机构；强化了法律援助在刑事诉讼过程中的重要作用，将法律援助从刑事审判阶段提前到侦查阶段；扩大了刑事法律援助的范围等。为有效开展刑事法律援助工作，科学预测刑事法律援助工作量和经费保障情况，进一步推动刑事法律援助工作的健康发展，现做如下调研报告：
一、刑事法律援助工作的基本情况
三年来我县共提供刑事法律援助案件39件，其中法院指定38件，个人申请1件。在指定辩护案件中，应当指定37件，可以指定1件。受援人方面，其中涉及未成年人37件，可能被判处死刑的1件，残疾人1件。案件办理过程中，辩护律师提出的辩护意见均被全部采纳或部分采纳，案件结案后，虽然补贴标准逐年提高，但案件补贴标准依然偏低，较复杂点的案件甚至连办案的基本成本都无法负担。
二、刑事法律援助工作存在的问题
1、刑事法律援助的资金投入不足
刑事法律援助工作会消耗大量的资金，主要包括律师费用、法律援助办公费用等。由于对刑事法律援助的认识有偏差，法律援助经费短缺的问题没有得到有效解决。法律援助经费应由政府或者社会支付，为弱势群体服务，保障弱势群体的合法权益。如果缺乏必要的资金，法律援助工作将无法开展。由于刑事诉讼程序复杂，要求高，时间长，因此刑事诉讼中的法律援助，所消耗的资金要远远高于普通的民事、行政诉讼中的法律援助。目前我县刑事法律援助经费明显不足，刑事案件代理每件的补贴是400元，显然这与一般的案件相比，办案费用明显不够。发放补贴的金额有限，较复杂点的案件甚至连办案的基本成本都无法负担。如果承接刑事法律援助案件的律师尽职尽责的完成辩护任务的话，往往不能有所收益，甚至要倒贴很多费用，致使刑事法律援助案件对执业律师缺乏吸引力，承担法律援助的律师缺乏工作动力和工作热情，工作积极性不高，社会责任感不强，影响到法律援助的质量和可持续性。
2、刑事法律援助的覆盖面不够
目前刑事法律援助适用于两类人群，一类以经济困难为前提条件，即犯罪嫌疑人因经济困难没有聘请律师的、公诉案件中的被害人、被告人、自诉案件中的自诉人因经济困难没有委托诉讼代理人的。另一类是不以经济困难为前提条件，但仅限于被告人是盲、聋、哑或未成年人而没有委托辩护人的或者被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院为被告人指定辩护的，法律援助机构应当提供法律援助。从此规定来看，刑事法律援助的覆盖面小。一方面由于我国的刑事诉讼法只规定了指定辩护，刑事法律援助的空间只限于公诉人出庭公诉阶段。非法院指定辩护的刑事法律援助案件相当少。另一方面从实际操作来看，除部分指定辩护外，当事人能申请刑事法律援助的很少，法律援助中心很少为指定辩护外的人提供刑事法律援助。
三、刑事法律援助保障权缺失的原因
1、刑事法律援助工作的重要性认识不够
由于我国的刑事法律援助制度起步较晚，必要性和重要性没有得到足够的重视，社会对刑事法律援助工作的宣传不够。没有认识到刑事法律援助的特殊性，没有将刑事法律援助作为人权来保障。刑事司法机关和刑事办案人员在办案过程中可能会存在一定的错误，这就会导致犯罪嫌疑人和被告人处于不利的状态和危险的境地之中。如果无法得到刑事法律援助，那么犯罪嫌疑人、被害人有可能会被错误地或者过重地追究刑事责任，这会有损司法的公正，影响社会的和谐。
2、刑事法律援助制度缺乏物质保障基础。
开展刑事法律援助工作的关键不仅要有人力因素（即需要满足诉讼需要的一定数量律师），更要有充足的资金。由于对刑事法律援助的认识有偏差，因此，在刑事法律援助工作中出现的人财物的匮乏的现象就并不乏见了。如我县法律援助的经费人均不足一毛钱，且全部来自于财政拨款，法律援助经费的极度匮乏使我县法律援助只能维持目前低水平的标准。
3、刑事法律援助制度缺乏强有力的法律保障。在关于刑事法律援助的法律法规方面，虽然司法部分别与最高人民法院、最高人民检察院、公安部做出了关于在刑事诉讼活动中开展法律援助工作的联合通知，但一方面，由于上述通知只是规范性文件，并没有体现在刑事诉讼法中，在刑事诉讼活动中没有严格的法律约束力，即使指定辩护之外的犯罪嫌疑人在诉讼过程中没能在程序上享有法律援助的权利，也不影响案件的审理与判决。另一方面，这些文件过于原则化，可操作性不强。因此基于刑事法律援助立法与法律援助机构与公检法三家在刑事法律援助案件中衔接机制的缺失，公民的刑事法律援助权也就难以得到保障。
四、新刑诉法实施后对刑事法律援助工作的影响
1、新刑诉法实施后，将法律援助从刑事审判阶段提前到侦查阶段以及在适用对象上考虑增加的可能判处无期徒刑和限制行为能力精神病人，按照目前近三年来年均13.3件指定案件的平均水平来算，预计刑事法律援助案件将会增长1倍以上，估计年均将达30件以上。
2、按照年均30件，每件500元的补贴标准预算，需15000元以上的办案补贴经费及8000元左右办公经费。
3、完善刑事法律援助中的衔接机制，首先，要将目前司法部与最高人民法院、最高人民检察院、公安部之间关于刑事法律援助联合通知这些零散的发文统一到一个法律文件中去，以加强刑事法律援助的法律效力。其次，各地在执行这种刑事法律援助程序性规定时，需根据当地的实际情况，制定详尽、方便受援人且切实可行的实施细则，并将之作为执法检查的重要内容加以落实。再次，由于在刑事法律援助衔接机制中关键是让犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申请法律援助的知情权，以及提高效率、简化相关手续，让受援人能及时得到法律援助，因此，为了让法律具有可操作性，就要在法律中规定相应的制裁措施，在有关的司法解释中对有关部门处理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申请法律援助工作的时效做出严格的规定。
（郯城县法律援助中心）
第五篇：法律援助中心调研报告
灞桥区法律援助中心调研报告
在西安市法律援助中心的正确领导下，在灞桥区委区政府的大力支持下，灞桥区法律援助中心自成立以来一直稳步提高，积极进取，取得了一定的成绩。在为弱势群体排忧解难、为困难群众提供法律援助以及法律宣传方面对灞桥区的法制建设发挥了积极的促进作用。灞桥区法律援助中心自身的建设也逐步完善，机构发展呈现出积极向上良好的趋势。围绕市法律援助中心的调研范围，展开本篇调研报告。
一、法律援助政府责任落实及职能作用发挥情况
（一）党委、政府对法律援助工作的重视程度
1、灞桥区委、区政府自灞桥区法律援助中心成立之日 即成立了以分管副区长为领导的灞桥区法律援助领导小组，建立了完整的会议制度，联合多部门出台了灞桥区法律援助制度实施意见，并于每年召开司法行政会议时将法律援助工作纳入会议日程，独立汇报指导法律援助工作的开展。
2、法律援助工作一直是灞桥区委、区政府关注的工作之一。法律援助工作的开展情况被纳入灞桥区目标责任考评的范围内，严格审查有关领导及部门开展法律援助工作的情况，并对实际问题作出相应的考核处理。
3、当然在工作中仍然存在一些问题，比如政府尚未建立独立的法律援助监管部门。没有专人审查各个部门法律援助工作的开展情况，仅仅靠每年司法行政会议的考察显然力度是不够的，只有建立了完善的监督管理机制，对各部门法律援助工作的开展情况，进行统一管理统一督促，才能更好的促进法律援助事业的发展。
（二）法律援助工作基本情况
1、灞桥区法律援助中心积极开展法律援助工作，援助范围覆盖整个灞桥区。办理法律援助案件的数量以每年20%的速度增长，2010年办理法律援助案件120件，预计2011年完成150件。案件的构成上看，非诉案件依然占据了比较重要的比例，有一半左右的法律援助案件由非诉案件构成。对经济困难标准的浮动情况，一直与我区经济发展情况挂钩，以我区经济为主要参照系，制定相对合理的经济困难标准。
2、灞桥区法律援助中心落实便民措施的举措 灞桥区法律援助中心自成立以来，一直秉承高效为民的精神，将便民措施作为工作中的重点问题，一直给予高度的重视。建立了免于审查机制，对75岁以上的老年人、未成年人、残疾人、领取低保的困难群众作出免于经济审查的规定减少中间环节更加方便群众维护自身权益：考虑到农民工年底回家的需要及生活困难的现实情况，针对农民工讨薪这一特定案件作出免于经济审查的规定，受到维权农民工的高度肯定。
3、刑事法律援助工作开展情况，与公、检、法衔接配合情况
我区公、检、法都是法律援助联席会议的成员单位与法律援助中心保持畅通的联系，在刑事案件的当事人需要法律援助时公、检、法可以及时联系到我区法律援助中心，公安部门可以提出法律援助协助办案的申请，检察院、法院可以在案件进入审理阶段后以指定辩护的刑事与法律援助中心合作为当事人提供法律援助。
4、法律援助案件监督评估机制、案件质量标准及评估方式、绩效评估等情况
我区建立了完善的案件监督评估机制，具体如下：（1）办理法律援助案件必须按照统一受理、统一审查、统一指派、统一监督检查的原则，以确保法律援助工作的规范化。加强法律援助的监督管理，提高法律援助案件的办理质量。
（2）严格按照有关规定进行审查，对符合援助条件且手续完备的，应当即时受理。对不符合援助条件的，给予耐心细致的解释或介绍到有关部门办理，做到不推不拖，百问不厌。承办法律援助案件的律师事务所及其他法律服务机构和法律援助人员，对指派的法律援助案件，无正当理由不得拒绝，并应在接到法律援助中心指派通知书之日起三日内将具体落实情况及承办人员名单反馈法律援助中心。如当事人在办案过程中由于其它原因需要退案的，律师或法律服务工作者应让当事人填写退案说明书并让当事人签字确认后连同案卷30日内一并交回法援中心。案件办结后30日连同案卷内容交回法律援助中心。如一方当事人不同意调解或调解未果的，法律援助工作站应在15日内将案件办理情况报区法律援助中心备案。
（3）法律援助案件实行一案一档，在案件办结后30日内，承办人员应当向法律援助中心提交法律援助援助案件卷宗所需的全部材料，按照装订顺序进行装订，对材料不规范的，责令其改正，由法律援助中心审查合格后方可归档记录台账。
（4）法律援助中心案件质量检查可采取检查案卷、旁听庭审、当事人填写回访登记表等形式。及时了解案件进展情况和案件代理情况，并征求当事人对案件办理的意见和建议。
（5）承办人员在办案过程中，当事人投诉承办人在案件办理中有违规行为的，一经查实，责令承办人及时纠正，并视情节严重情况，扣除一定案件补贴费。并及时向投诉人反馈信息。凡法律援助案件承办人员在法律援助工作中违纪违规、严重不负责任，使受援人遭受损失的，应当承担相应的法律责任。对在法律援助工作中作出显著成绩的法律服务机构和法律援助人员，将给予表彰和奖励
5、法律援助管理信息系统推广使用工作情况 法律援助管理信息系统以按要求作为我区法律援助中心日常工作的必要软件，针对使用方法及注意事项已对我区法律援助中心工作人员进行了培训。使每名工作人员都能熟练操作，对法律援助信息系统有了全面的了解，能及时处理各种复杂的问题。
6、区县律师事务所和律师履行法律援助义务情况，律所数量、律师数量、全年承办法律援助案件数量情况
我区共有律师事务所2所，法律服务所2所。登记在册的承担法律援助的律师及法律工作者40多人。全年承办约80-100件法律援助案件。我区律师及法律工作者具有较高的业务素养和职业道德，一直以来都积极配合法律援助中心的工作，积极履行法律援助义务。多次受到司法局领导的表扬，对我区法律援助工作的开展具有非常重要的促进作用。
7、建立案件质量投诉制度
我区法律援助中心建立了完善了案件质量投诉制度，对法律援助案件进行全程质量监督，对应付了事、消极怠工或不按要求办理法律援助案件的律师和法律工作者，视情节严重的程度，分别给予警告、严重警告、停发案件补贴等措施，对案件办理过程中严重违规的个人，将联系司法局相关科室对相关责任人进行不予年审的处罚。公布投诉电话83510532以及可以投诉的事项，对投诉处理情况进行公示，并积极联系群众将案件处理情况及时告知群众，尽量让每一位群众满意。
8、法律援助知晓率情况
我区法律援助中心自成立以来，一直积极进行法律援助宣传活动，致力于扩大法律援助的知晓率。至今取得了比较满意的社会效果。全区法律援助知晓率平均达到47.6%.调查知晓率的主要手段是电话采访及发放现场填写型问卷。调查的范围从老年人、工人、失地农民、农民工、中小学生、妇女、大学生等等，可以说涉及整个社会生活的各个方面，对法律援助社会知晓率有较为直观和全面的了解。其中以农民工的知晓率最低，可见受到知识层次和知识接触率的影响，农民工的知晓率仍有提高的必要。提高法律援助知晓率的根本途径是扩大影响范围。首先，可以通过媒体扩大宣传范围，通过电视新闻、专题节目或广播等多种手段宣传法律援助知识。通过报纸、网络等阅读载体定期提供一些典型案例供阅读者借鉴。其次，应当深入乡村对广大农民进行法律援助知识宣传；根据我区实际情况，深入建筑工地对农民工进行法律援助知识宣传。并根据宣传反应出的问题及时在工作中作出总结，并制定有针对性的办法及时处理出现的问题。
9、宣传工作开展情况
我区法律援助中心制定有明确的宣传任务，每年至少进行4场大型宣传，并视实际情况安排不少于4场的中小型宣传活动。宣传主要采取在人流密集的地点设立展板及安排现场讲解人员以及设立法律咨询点的形式进行。由法律援助中心工作人员、司法局宣传科的工作人员并由相关司法所及其他职能部门配合开展。宣传范围主要由法律援助条例及与群众社会生活息息相关的各类法律知识为主。统一印发专项宣传资料，制作法律知识手册。并积极与媒体联系进行报道，对每次宣传活动做备案，对宣传资料进行保存以备调查数据的采集。实践中最受群众欢迎的宣传形式是设立法律咨询点，现场咨询的群众络绎不绝，在听过法律援助中心的工作人员讲解后，群众纷纷表示满意。取得了良好的社会反响。
10、信息收集情况
我区法律援助中心按照市法律援助中心的要求，安排专人进行信息收集工作，并积极联系相关部门及街道司法所的工作人员进行信息采集，对实际工作中遇到的各种问题和数据进行统一登记，方便分析今后工作开展的侧重点确定及针对各类实际问题的处理办法的制定。对信息采集工作作出突出贡献的人员进行表彰。
二、经费保障情况
（1）建立经费保障体制的情况
1、法律援助经费的来源及构成
灞桥区法律援助中心经费来源：区级财政预算和中央补助地方法律援助办案专款。区级财政预算由区财政局统一核算拨付。中央补助地方法律援助办案专款，由市法律援助中心统一核算并根据案件办理的实际情况统一拨付。
2、法律援助经费纳入同级政府财政预算情况，确定预算的标准或依据以及预算落实情况。
我区法律援助经费纳入同级政府财政预算，由区财政局统一核算，按照我区经济发展的实际情况确定经费的标准，基本做到经费按时到账及专款专用。
3、经费保障存在的问题及健全完善经费保障机制的意见和建议
经费保障中存在一定的问题，有时存在经费不能及时到账的问题，区级财政核算经费的标准相对较低不能完全满足工作需求，没有专门的人员对法律援助经费进行监督，需要在今后逐步健全制度保障和经费保障。
（二）经费使用情况
1、法律援助各项业务经费开支情况
办案经费严格按照我国法律援助办案经费的规定执行，每起法律援助案件实际补贴为民事案件800元，刑事案件700元。每年宣传支出为2000-4000元不等，培训工作支出每年为1000-2000元不等。调研经费为200-300元不等，实际工作中经费相对紧张。主要支出为办案补贴，工作人员工作中的可支配经费较少，不能完全满足工作需要。
2、中央补助地方法律援助办案专款资金管理及使用情况 对市法律援助中心拨付的办案专款，我区法律援助中心一直严格按照财务管理制度，本着为贫困群众和弱势群体服务的宗旨，把有限的资金用于法律援助工作，基本做到应援尽援。
3、执行办案补贴的情况
我区法律援助中心一直严格按照我国法律援助案件办案补贴的规定执行，对民事案件及刑事案件分别制定了相应的标准，并严格按照该标准发放办案补贴。
（三）经费管理监督情况
灞桥区法律援助中心与区司法局合署办公因而未设独立账户，建立了法律援助经费管理制度、案件补贴发放制度、办公经费使用管理制度等，指定专人管理，专款专用。
在实际工作中建议区县财政对中央补助地方法律援助办案专款分设账户，由区县法律援助中心管理，财政部门监督使用。
三、机构与队伍建设情况
（一）法律援助机构规范化建设情况
灞桥区法律援助中心是与司法局合署办公的行政性事业单位，所属工作人员为事业编制人员，有办公室一间，在灞桥区司法局领导下开展工作。
灞桥区法律援助中心自成立之时便由主管副区长为总召集人的法律援助联系会议成员单位，成员单位由区法院、检察院、残联、妇联、总工会等23家单位共同组成。并在九个街道办建立了法律援助工作站，形成覆盖全区的法律援助工作网络。
近年来，我区法律援助中心与各法律援助工作站和法律援助各成员单位联系，将工作站的建设作为重点工作来抓，每年初都与各工作站签订了目标责任书，下发了工作站管理制度和工作站工作职责，通过组织召开培训会的形式对各单位法律援助专职人员进行集中培训，培训次数十余次，对法律援助的意义、申请法律援助的条件、法律援助范围以及新修改的陕西省《法律援助条例》进行了讲解培训。在很大程度上提高了法律援助工作人员的素质和业务水平。
（二）法律援助工作队伍情况
1、灞桥区法律援助中心现有工作人员8名，占用事业单位编制人员8名，实有工作人员8名。其中男性工作人员6名，女性工作人员2名。年龄从24岁至31岁不等，队伍较为年轻。文化程度从大专至研究生不等。全部由法学专业毕业的大学生构成。
2、灞桥区法律援助中心包括具有法律援助职业资格能够办案的人员5人，一般工作人员3人，未设辅助性岗位。业务能力优秀，有独立处理案件的能力，能够积极为群众着想具有高尚的职业道德。我中心一直重视干部自身业务水平的提高，干部们经常在一起学习、讨论法律知识，组织干部参与了灞桥区人民法院民事审判二庭的案件庭审，庭后，和主审法官进行了座谈，就案件法律的适用、代理人的辩论技巧等方面听取了法官分析。使每一名干部增长了知识，丰富了案件代理的技巧和经验，提高了水平。
（三）机构与队伍建设方面存在的问题及建议 我区法律援助中心是以行政性事业单位的名义建立的，但时至今日，任然没有享受行政性事业单位的待遇，在机构身份的问题上，并没有被作为参公单位对待。希望今后可以转变这一情况。
四、社会组织、志愿者参与法律援助的情况
法律援助工作是近年来我党和我国政府一直大力宣传并紧抓不懈的一项重要工作。是我国政府构建社会主义和谐社会的宏伟蓝图中一项不可或缺的重要组成部分。是当前新形势下维护我国社会和谐稳定发展的一项重要举措，可以说与我们每个人的生活都产生了息息相关的联系。
法律援助工作开展的情况与社会稳定，人民生活质量有不可分割的关系。也是考量一个地区经济发展情况和社会保障制度是否健全的重要标准。是法制社会中对弱势群体的人本主义关怀的体现。而法律援助工作是一项具有重要社会性质的工作，法律援助工作开展的顺利与否，法律援助工作的质量高低和法律援助工作援助范围的大小与其他参与社会生活的各个社会组织密切相关。
自成立灞桥区法律援助中心至今，在区委区政府的大力支持和正确领导下，灞桥区法律援助中心取得了长足的进步，援助质量不断提高，援助范围不断扩大，大批困难群众得到了各种形式的法律援助，受到广大人民群众的赞誉。这些成绩的取得得益于灞桥区工、青、妇、残联的积极参与以及法律援助志愿者队伍的积极参与。
灞桥区法律援助中心与工、青、妇、残联积极联系，在共同协商下创制了多种形式的法律援助措施。
一．在灞桥区工会的积极配合下，在临街位臵设立一处法律援助工作站，设立一个法律援助接待室并安排法律援助中心的工作人员每日值班，为困难职工、离、退休职工以及下岗职工、农民工等社会弱势群体提供法律援助。从困难职工生活问题、离、退休职工权益保障、下岗职工待遇问题以及农民工讨薪等多个方面提供法律咨询，诉讼代理等多种形式的法律援助手段维护以上人群的合法权益，取得了良好的社会效果。
二．与青、妇、残联积极联系，在以上组织的办公场所内设立法律援助工作站对涉及青少年、妇女儿童以及残疾人的案件提供法律援助。创立了青少年、妇女儿童以及残疾人特殊审批绿色通道制度。放宽以上人群的审批权限，可以由青、妇、残联针对具体案件情况适当放宽审批条件，切实维护青少年、妇女儿童以及残疾人的利益。对不需要诉讼的案件由区法律援助中心和青、妇、残联共同合作主持调解，取得了满意的成效。
三．积极投入精力帮助法律援助志愿者队伍的建设。法律援助志愿者队伍在法律援助事业中不断起到积极的作用对我区法律援助事业的蓬勃发展贡献了巨大的推动作用。对这支队伍的建设，法律援助中心提供了不遗余力的帮助。区法律援助中心通过积极宣传法律援助知识，帮助法律援助志愿者进行培训，帮助法律援助志愿者进行法律援助工作提供建议和意见等多种手段。参与并指导这支队伍的建设和发展，并以此为契机积极为法律援助志愿者组织的活动寻求场地及政策帮助。使法律援助志愿者可以更好的投入社会公益事业并配合法律援助中心更切实有效的维护广大人民群众的利益。
实践中由于互相没有隶属关系法律援助机构与社会组织在管理上存在一定脱节，如何进行有效的管理和监督是一项值得深入研究的课题。在此，仅有一点意见供参考，可以由这些社会组织共同的领导机关设立专门的议事协调机构，统一协调，统一监督，减少中间环节。由议事协调机构根据实际工作的需要安排专人统一分配工作任务，真正做到高效便民，充分发挥法律援助的作用，为维护社会稳定和人民权益作出更大的贡献。时至今日，虽然我区法律援助工作已经取得了一定的成绩，但可以预见随着社会生活的不断进步，各种社会矛盾仍然会长期存在，如何与这些社会组织进行更深层次的合作仍是今后工作的重点。在以后的工作中一定要与这些社会组织保持积极的联系，互相帮助互相促进为我国法律援助事业的发展而努力。
点击咨询 