浅论法官之公正

第一篇：浅论法官之公正

我国首席大法官肖扬院长曾经说过, 公正是法院审判的生命所在。同样，公正更是人民法官的定位器，是法官追求的终极境界。法官依法独立行使审判权。其基本标准是：不仅要实现诉讼结果的公正，即事实认定正确，法律适用准确，实体处理得当，还要实现诉讼过程的公正，即审判公开，依法定程序进行审理，尊重和维护当事人的合法权益。法官力求通过自己的渊博学识、较深的社会素养、强烈的竟业精神和踏实的工作达到自己终极目标----司法公正。笔者试从分析如何提高法官的自身素质入手，阐述法官的定位和公正问题。

一、司法公正的含义

公正是司法的第一属性。没有公正，司法便失去存在的价值。现代意义的公正有两层含义：一是公平，二是正义。公平，要求法院在司法活动中不偏不倚，保持中立，保证诉讼各方平等地行使权利。正义，要求司法活动追求科学和真理，摒除邪恶与反动，实现文明。公正是人类活动的目标之一，是文明的要求与象征。法院之所以在社会上成为最受尊重的机关，就是因为它代表着公正。法院作为社会终极裁判者,也是社会公平和正义的最终维护者,是处理案件、解决纠纷的最后一道“防线”。公众需要公正、期待公正, 是法院审判工作的催动力之一, 否则公民或法人的纠纷完全可以自行了结,无需耗费人财到法院诉讼。公正还是一种信念, 是当事者内心对公平、正义的感受和判断, 要不为什么我们要公开审判,就是要让公众消除对审判“暗箱操作”可能导致不公正的疑虑, 尽管最后的裁判不一定达到了实际上的公平。《法官职业道德基本准则》就将“保障司法公正”摆在首要位置，可见司法公正的重要所在。

二、法官的自身素质是司法公正的核心因素

笔者认为，就目前的情况，法院在某些方面离司法公正还有一定的距离。法院要追求司法公正的形象，就必须保持中立无偏，而裁判者的自身素质是与司法的被动性密切关连的。法官这一主体因素为核心来加以思考并进行一些制度上的设计与调整。实际上，法官是实现司法改革的目的——司法公正这一过程中最活跃、最关键的因素。

（一）、为人民服务必须在审判中体现出来，法官必须树立“审判就是服务”的理念。法官要注重观念的转变，树立一种服务的观念。这一提法可以说是丰富了司法的民主与文明的内涵，把实现司法的民主与文明，从一种理论高度归结到服务这种具体的模式上来。使司法的民主与文明由内在的、抽象的东西成为了一种机制的、具体的、可操作的事物，司法的民主与文明也就归结、转化为一种看得见、摸得着的行为，这就是司法机构公正、高效的服务。对于普通公众来说，法官的司法技能再高、法律水平再精、法律思想再深，他们或许无力评价。但是，他们最有资格以一个通达之人的心态评判法官的行为是否对人民、社会有好处，是否在更大程度上促进了权利实现，是否做到了公正适用法律。这种评价是最权威的。当然，如果一些法院落实服务理念的结果，使司法不再是独立、公平、权威的司法，或许“最满意的服务”会成为最凶的“法治杀手”。中国人民吃尽了法治不彰、司法不独立的苦头，而前些年出现的所谓“主动服务”、“保驾护航”、“法律咨询”、“寻找案源”、“参与中心工作”、“下乡收税费”等，又着实把法治的萌芽吓了一跳。当前，虽然上述问题减少了，但当地政府仍然把法院当作其一个职能部门，法院在完成本职工作的同时，还要完成政府分派的任务，如招商引资、参加某些工作组等，我们期待着尽快恢复法院的宪法地位，即一府两院。在一些人的心目中，“服务”仍然被理解为法院不独立、受制于人的代名词。澳大利亚前任首席大法官布伦南爵士曾指出，法院不是“人民的法院”，而是“为人民的法院”。这一精辟阐述既体现了独立审判的工作方式，又揭示了法院工作的根本目的，也是对服务型法院理念的一个有力支持。美国的“五好法院”都反映出了“法律为民众服务”这样的理念。

（二）、法官的综合素质是维护司法公正的先决条件。譬如甲法官谈吐文明、举止得体,而乙法官出言不逊、衣着不整, 案件由甲法官办理,当事人一般觉得比由乙法官办理会更公正一些。笔者所在的法院院长就再三强调：开庭时，法官必须着法官袍，书记员必须着制服，佩带徽章；上班期间必须着法官服。这正体现出了法官作为法官角色这一特殊社会形象所具备的最基本素质，表现出了法官的较高涵养和浓厚的法院文化，这就是法官素质反映出来的表现公正。法官应是学识渊博、知识结构完整的,是精通法律的、有较高逻辑思维能力的,是有修养的、儒雅性的,是有强烈敬业精神的、有职业自豪感的一个特殊的社会精英群体,应是具有足以让不同场合的人肃然起敬的人格魅力的社会群体。但目前我国的法官队伍素质现状由于多方面的原因,不同地区、不同审级法院的法官素质都有差别,非正规法律院校毕业或没有经过比较系统、严格司法培训的法官占整体法官队伍的大多数。社会公众没有视法官为特殊群体,没有视法官为公正的化身。这种状况严重制约了法院许多方面改革的深入, 也成为法院许多改革难以取得实效的合理托辞。但是目前随着《法官法》的修改，晋升法官前必须通过国家司法考试这一职业准入的提高，上述现象已明显改善。同时也说明了法官的高素质化对司法公正的重要影响所在。

三、提高法官的威望与人格魅力是实现司法公正的重要途径，也是法官的定位所在。

一位学者曾经说过“中国法官的个性犹如中国法院判决书的书写模式一样----千篇一律，几乎没有什么特点可言。”因而中国法官的威望与人格魅力的作用并未得到充分的重视与体现。值得注意的是，现在法院评“办案能手”往往是看办案的数量，严重忽视上诉率问题。笔者认为，上诉率低的法官才是办案能手。因此建议将上诉率和案件质量作为衡量法官能力的重要判断依据。一般而言，上诉率低，说明当事人对法官的判词认可，服从法官的理据，因而不行使上诉权。依照笔者的经验，当事人之所以提起上诉，主要原因是一审法官的判词没有正确表达，或

说理不透，或自相矛盾等等。而这一问题直接影响着法官的威望与人格魅力。衡量法官的学识和判决质量水平是提高法官的威望与人格魅力的重要所在。法官的人格魅力是法官内在道德涵养的综合体现，而法官的人格魅力对于公正审判的实现或某些制度的实施都具有十分重要的作用。日本学者谷口安平指出，由于“吸收了大陆传统自成一个专业系统的日本司法官在社会上享有很高的权威和威信，一般人对法官的职业道德与公正性抱有很强的信赖感。法官能够独立地执行其职务，很少受律师以及其他方面的影响。美国联邦系统的法官和德国的法官也是如此，这使他们有可能发挥‘管理型’的作用”。此外，在我国马锡武在诉讼制度史创造的“马锡武审判方式”之所以能取得成功并广为流传，与其本人公正廉洁的人格魅力是分不开的，当然那种审判方式是顺应当时的历史条件的。在今天，我们正在进行着更深层次的审判方式改革，并有着较好的审判环境，作为法官必须廉洁自律、清心寡欲、增强学识，审判公正，以提高自己的威望与人格魅力，进而提高法院裁判的公信力，以期达到法官心中的公正。

总之，法官增强自己的人格魅力与威望，提高自己的综合素质，通过自己的工作---公正、高效地审理好案件并赢得公众的信任和社会的肯定，才得以做到公平正义，即法律的公正所在，也是法官定位自己的人生终极目标—实现司法公正所在。

（作者单位 山东省垦利县人民法院）

联系电话0546--2525279

email—sunjianping00710@sina.com

浅论法官之公正(第2页)一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第二篇：公正的力量——记模范法官宋鱼水(上)

开栏的话

为充分展示当代中国共产党人的精神风貌，深入开展保持共产党员先进性教育活动，从今日起，本报与中央新闻单位、各省区市新闻单位共同推出《时代先锋》大型主题宣传活动，宣传报道各条战线、不同岗位的优秀共产党员和先进党组织，在改革开放和现代化建设的伟大征程中，在全面实现建设小康社会奋斗目标和构建社会主义和谐社会的伟大实践中，立足岗位，无私奉献，发挥先锋模范作用和战斗堡垒作用的典型事迹。

法律的力量在于公正，法官的分量也在于公正

独立办案年，宋鱼水执著地守护着公正：审案余件，其中余件属疑案难案，没有一件因裁判不公被投诉被举报，连败诉方也诚心送上锦旗“辩法析理，胜败皆服”。

“阳光”法官

“让当事人把话讲完”。保持距离，不是保持冷漠

一张“法官脸”。

不可原谅

“辩法析理，胜败皆服”，败诉方送的锦旗。

三次官司，宋鱼水判了一胜一败一平。为这一平，代理人拿着法条找她理论。两个多小时，宋鱼水从容应答。

代理人心服口服：“在你这儿打官司不是一次两次，赢得堂堂正正，输得明明白白。”

两天后，“辩法析理，胜败皆服”的大红锦旗送到海淀区法院。

在宋鱼水眼中，公正，沉甸甸。

一件案子，对法官普普通通；对当事人，一生可能就一次。维护一个当事人的合法权益，社会对法律的信任就增加一分；伤害一个当事人，就会多一群怀疑法律的人。

让所有当事人都满意，难；一名法官，却不能停止努力。

认定事实不能有误，适用法律不能偏颇，判决书不能有纰漏„„宋鱼水时刻警醒自己：“案件任何差错都不可原谅！”

要让当事人认可公正，不能一判了之。宋鱼水说：“法官应当是‘传道者’，不但要判，还要释理，把法律的理念传递给当事人。”

给当事人看的判决书，也成了释理的“平台”。

随手翻开一份，苦涩的法律条文，都被精心转化成生活规则，通俗易懂。宋鱼水说：“既要回答当事人最关心的问题，还要让他们看明白。”

曾经恨过她的当事人，专门写来贺年卡：“是您启发了我怎样做人。”

“法官能得到这样的‘待遇’，不容易。”海淀区法院副院长陈琦十分感慨。

“爱民”法官

无论案件大小，无论贫富贵贱，都会同样感受公正

数九寒冬，清晨。

一个衣衫褴褛的农民工，站在宋鱼水面前，瑟瑟发抖„„

送了一年菜，至今未得分文。年关已近，他来法院“讨个说法”。

“讨个说法”，多么熟悉。

宋鱼水家乡，山东蓬莱老实巴交的村民们就是这样渴望公正。谁家被生产队少分了两捆柴，谁家儿媳妇受了婆婆的气„„小小不公平，甚至会让受委屈的人大病一场。

公正的种子，悄悄在小鱼水心里发芽：“长大了，我要当‘包公’！”

“今天，我要当个名副其实的‘包公’！”

当法官后的第一起案件，顺利结案。手捧菜钱，农民工泣不成声。

司法公正，社会公正的最后一道防线。

身为农民的女儿，宋鱼水更是拥有一颗爱民心。

从当法官第一天起，宋鱼水给自己定下“约法三章”：

不轻视小额案件，不轻视困难群体，不轻视当事人的任何权利。

年来，无论案件大小，无论外地人本地人，无论掏不起诉讼费的贫困群众、腰缠百万的富翁，宋法官一视同仁。

“免检”法官

只要心不贪，没有推不了的人情

“小宋这人，我敢打保票。”

在海淀法院领导的眼中，宋鱼水属“免检”。

法官有权。一纸判决，能令公司倒闭，也能使人命运改辙。更何况身为庭长，她的意见多少可能“左右”判决。

法官无权。找过宋鱼水的人都知道她的“名言”———法官有权又无权。

第三篇：公正的力量——记模范法官宋鱼水（上）

开栏的话

为充分展示当代中国共产党人的精神风貌，深入开展保持共产党员先进性教育活动，从今日起，本报与中央新闻单位、各省区市新闻单位共同推出《时代先锋》大型主题宣传活动，宣传报道各条战线、不同岗位的优秀共产党员和先进党组织，在改革开放和现代化建设的伟大征程中，在全面实现建设小康社会奋斗目标和构建社会主义和谐社会的伟大实践中，立足岗位，无私奉献，发挥先锋模范作用和战斗堡垒作用的典型事迹。

法律的力量在于公正，法官的分量也在于公正

独立办案11年，宋鱼水执著地守护着公正：审案1200余件，其中300余件属疑案难案，没有一件因裁判不公被投诉被举报，连败诉方也诚心送上锦旗“辩法析理，胜败皆服”。

“阳光”法官

“让当事人把话讲完”。保持距离，不是保持冷漠

一张“法官脸”。

第一眼看见宋鱼水，当事人几乎都有这种感觉。这张脸，正气、智慧，又真诚、温和。

身为法官，宋鱼水常常换位思考。她说：“法官中立审案，保持距离，不是保持冷漠。”

宋鱼水以耐心出名。

一位老作家在庭审中“妙语连珠”，却游离于法律之外。旁听席上，有人打起瞌睡；审判台上，坐在宋鱼水身边的马秀荣法官也差点听不下去了：“但宋鱼水神情专注，始终没有打断这位老人陈述。”

“这事出来以后，你是头一个完完整整听完我讲话的人。”面对宋法官的尊重，一直不同意调解的老人来了个180度的大转弯：“你的话，我信！我同意被告提出的方案。”

“让当事人把话讲完。”话虽简单，做起来却不易。对一个案子有耐心，容易；对所有案子有耐心，需要长期培养。

耐心、尊重，让宋鱼水走近当事人，彼此多了份信任。

“大风和阳光比威。风说：‘我威力大，能把人的衣服吹掉。’一阵狂风，人反把衣服裹紧。太阳无语，阳光暖暖，让人自然脱掉外衣。”

审判台上，宋鱼水细致严谨，又亲切平和；旁听席上，北京市人大代表高扬，不由想起这则伊索寓言。

旁听者与当事人，不同的角度，结论却是一样：

“她像阳光，以无形的力量让人折服。”

“满意”法官

赢得堂堂正正，输得明明白白。办案中任何差错都不可原谅

“辩法析理，胜败皆服”，败诉方送的锦旗。

三次官司，宋鱼水判了一胜一败一平。为这一平，代理人拿着法条找她理论。两个多小时，宋鱼水从容应答。

代理人心服口服：“在你这儿打官司不是一次两次，赢得堂堂正正，输得明明白白。”

两天后，“辩法析理，胜败皆服”的大红锦旗送到海淀区法院。

在宋鱼水眼中，公正，沉甸甸。

一件案子，对法官普普通通；对当事人，一生可能就一次。维护一个当事人的合法权益，社会对法律的信任就增加一分；伤害一个当事人，就会多一群怀疑法律的人。

让所有当事人都满意，难；一名法官，却不能停止努力。

认定事实不能有误，适用法律不能偏颇，判决书不能有纰漏……宋鱼水时刻警醒自己：“案件任何差错都不可原谅！”

要让当事人认可公正，不能一判了之。宋鱼水说：“法官应当是‘传道者’，不但要判，还要释理，把法律的理念传递给当事人。”

给当事人看的判决书，也成了释理的“平台”。

随手翻开一份，苦涩的法律条文，都被精心转化成生活规则，通俗易懂。宋鱼水说：“既要回答当事人最关心的问题，还要让他们看明白。”

曾经恨过她的当事人，专门写来贺年卡：“是您启发了我怎样做人。”

“法官能得到这样的‘待遇’，不容易。”海淀区法院副院长陈琦十分感慨。

“爱民”法官

无论案件大小，无论贫富贵贱，都会同样感受公正

数九寒冬，清晨。

一个衣衫褴褛的农民工，站在宋鱼水面前，瑟瑟发抖……

送了一年菜，至今未得分文。年关已近，他来法院“讨个说法”。

“讨个说法”，多么熟悉。

宋鱼水家乡，山东蓬莱老实巴交的村民们就是这样渴望公正。谁家被生产队少分了两捆柴，谁家儿媳妇受了婆婆的气……小小不公平，甚至会让受委屈的人大病一场。

公正的种子，悄悄在小鱼水心里发芽：“长大了，我要当‘包公’！”

“今天，我要当个名副其实的‘包公’！”

当法官后的第一起案件，顺利结案。手捧菜钱，农民工泣不成声。

司法公正，社会公正的最后一道防线。

身为农民的女儿，宋鱼水更是拥有一颗爱民心。

从当法官第一天起，宋鱼水给自己定下“约法三章”：

不轻视小额案件，不轻视困难群体，不轻视当事人的任何权利。

11年来，无论案件大小，无论外地人本地人，无论掏不起诉讼费的贫困群众、腰缠百万的富翁，宋法官一视同仁。

“免检”法官

只要心不贪，没有推不了的人情

“小宋这人，我敢打保票。”

在海淀法院领导的眼中，宋鱼水属“免检”。

法官有权。一纸判决，能令公司倒闭，也能使人命运改辙。更何况身为庭长，她的意见多少可能“左右”判决。

法官无权。找过宋鱼水的人都知道她的“名言”———法官有权又无权。法官行使国家权力，只能最大限度地追求公平和正义。如果不能保证“天平”平衡，就没有资格当法官。

认为法官有权，找上门来的不少。

那一年，宋鱼水刚当上经济庭副庭长，老家就来人了。亲戚说情的这起案子，恰恰就在经济庭。但她却不能开这个口……

“我不怪你！”听到善良的亲戚理解自己，她的眼泪差点掉下来。

这些年，教过她的老师、共患难的同学，都做过她的当事人。发现需要回避的，她主动申请；经手的案件，她也“不近人情”。

有朋友怨过她。

“人们更敬佩按照法律原则判案的法官。”宋鱼水相信正义的力量。

有人疑惑：十几年时间，上千件案件，就没有一次推不掉的人情？

“只要心不贪，没有推不了的人情。”宋鱼水做得义无反顾。

十余年来，宋鱼水紧紧守住公正的底线：没有一件案子因裁判不公被投诉被举报；没有收过当事人一件礼品；没有办过一件人情案；也没有利用庭长职务，向审判人员施加过任何不公正的影响。

权为民所用，情为民所系，利为民所谋。对党忠诚，对人民忠诚，对法律忠诚，这是宋鱼水的品格。正是这种品格，造就了她追求公正、维护公正、代表公正的意志。

让百姓相信法律，让社会拥有公平。这就是公正的力量。

《人民日报》(2005年01月13日 第一版)

第四篇：谈基层人民法院之法官助理

文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载

谈基层人民法院之法官助理

王姗姗

法官队伍职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径，在今后一个相当长的时期，是人民法院队伍建设的一条主线。而法官助理的设立则是法官职业化改革的重要组成部分。最高人民法院在《人民法院五年改革纲要》提出设立法官助理，其目的是通过合理划分审判工作职责，理顺法官与其他各类审判辅助人员的关系，保证法官专司案件的审理 工作，有利于逐步实现司法资源的合理配置，提高审判质量和效率。

一、法官助理工作的性质

原有的一审一书审判模式，法官承担了阅卷、庭前准备、调解、撰写法律文书甚至送达、等一系列繁杂事务，并不能专心致力于审判。法官助理的设立，使法官从琐碎的杂务性事务中解脱出来，一心一意裁判案件，从而使法官的案件审理真正走向了专业化。因此法官助理的工作性质有以下几个方面。

1、法官助理是法官审判案件的辅助人员，工作上受法官指导。

法官居于审判模式核心地位。法官助理与助理审判员不同，不再具有案件裁判权，而是从事与审判有关的辅助性工作。因此，法官助理是法官的助手，为法官的审判提供服务，工作上受法官指导。法官助理不可以成为合议庭成员，无权对案件的最终裁判表态，也不得干涉法官对案件的处理。因此法官助理在工作安排上应当围绕法官的案件裁判进行，法官助理从事的大量事务性工作，使法官从事务性工作中解脱出来，法官助理的工作对法官具有一定的依附性。

2、法官助理的审判辅助工作具有相对独立性。

法官职业化从一定意义上说也是审判职权重新分配的改革，法官、法官助理、书记员组成的审判系统中，审、助、书应各司其职，不得越位，否则就会影响司法效率和公正。法官助理的设立排除了法官庭前与当事人接触的机会，避

免其庭前预断、先入为主，而只能通过庭审活动实现公正。因此法官助理的设立，在法官与当事人之间设立了一条隔离带。法官助理的工作围绕法官的审判核心进行，法官对法官助理工作可以进行指导安排，但法官不能干涉法官助理的工作，同时法官助理能以自己对案件的认识为法官最终作出裁判提供参考，通过庭前准备为法官顺利审结案件创造条件。因此，在法官职业化后的审判组织系统中，法官助理的工作具有一定的独立性。当然，我们也要认识到，这种独立性只是相对的，是存在于法官的监督与指导之下。

3、法官助理与法官既互相配合、又相互监督。

法官助理在法官的指导下工作，服从法官的工作安排。法官应注重对法官助理的培养。但法官助理与法官之间关系的过分亲密、盲目服从、附合、依附不利于案件的公正审理。因此，法官助理不应完全依附于法官，其从事的审判辅助工作对法官的裁判权也有监督和制约作用。同时法官助理虽没有案件裁判权，但将来通过缺额选任，总是要担任法官的。因此，其可以对法官的裁判方案提出建议或参考方案，但不具备法律效力，仅供法官参考而已。

二、法官助理职责的确定。

“辅助性”应成为法官助理工作的主要标准。目前基层法院人员编制偏紧，“法官”人数虽多，但实际其中的非办案人员占去了很大一部分，因此，对法官助理不宜再作细化分工。法官助理对其辅助性工作应是“全能的”，既包括程序性的，也包括实体性的;既包括行为性的，也包括文字性的。其工作应当包括以下几个方面。

1、程序性事务：

庭前审查：(1)原、被告基本情况。(2)原告起诉的事实、理由，提交的主要证据(3)被告答辩的事实、理由，提交的主要证据。(4)双方争议焦点。(5)当事人申请调查证据时，依法调查、收集、核实相关证据。(6)确定开庭时间、地点，并通知法官。

2、与实体处理有关的事务：

(1)在法官指导下，主持当事人诉讼证据交换、庭前调解等。(2)起草阅卷笔录及庭审提纲。(3)旁听法官庭审，了解庭审情况。(4)起草调解书，填写案件审判流程信息表及执法档案，并监督书记员向双方当事人宣判判决或送达调解书。

总之，法官助理的制度尚处于构建探索阶段，以法官审判权行使为核心，为法官提供高效、周密的服务应是法官助理辅助性工作的本质所在。通过法官助理的制度的不断丰富、完善，将有效地推动法官职业化进程，在更高层次上实现司法公正与效率。

浅析公司人格否认制度

蔡敏峰

公司就具有法人的属性，其中最重要的莫过于股东承担责任的有限性质。从定义中我们可以看到，公司是一种法人形式。“法人者，团体人格也”。公司人格否认制度“又称揭开公司面纱”。要想研究公司的人格否认，那么就必须要对其定义有着清晰的认识。那么公司的概念又是什么呢?结合我国《公司法》的有关规定，我国公司法意义上的公司是指股东依照公司法的规定，以出资方式设立，股东以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司债务承担责任的企业法人。

既然公司是一种法人形式，其股东对外承担有限责任，那么公司人格否认制度是否有其自身的现实意义呢?

一、公司人格否认制度产生的原因

在公司刚刚出现的那段时期里，经济交往并不是十分频繁，人们尚处在熟人社会中，人们进行经济贸易中，更加看重个人信用。随着生产力的不断提高，经济发展越来越迅猛，人们进入了经济全球化时代。公司与公司之间，公司与个人之间互相不再向以前那么了解，人们只能凭着良知去进行善意的推断。

这个时候，有些怀有不良居心者或是滥用权力者便利用法人内的股东对外承担有限责任这一制度来恶意的逃避法律对其不当甚至不法行为的制裁。为了阻却公司独立人格的滥用和保护债权人利益以及社会利益，否认公司及其背后的股东各自独立的人格而有限责任，以实现公平，正义的目标之要求而设置的一种法律措施或制度呼之欲出。

二、公司人格否认制度的历史发展

至今为止，公司人格否认制度还主要是作为一种法理学概念应用于司法实践中，但是以德国为代表的一些大陆法系国家通过制定法的形式对其予以确认。公司人格否认制度最初应用的目的是针对公司股东滥用公司独立人格的股东有限

责任的一种事后规制手段。英美法官们动用公司人格否认制度时，通常是根据具体的案件类型和案情，其最重要的考量标准便是情节的轻重。后来，大陆法系的德国采用了“直索责任”这一概念，基本相当于英美国家的公司人格否认制度。公司人格否认制度最早出现在经济发展和商事及经济立法比较发达的英国。1897年的“萨洛蒙诉案”被公认为公司人格否认制度的第一案。

三、公司人格否认制度的适用场合1)利用公司回避合同义务：公司成立的目的是通过自身的合法经营与运作实现盈利。但是，公司不可能鼓励地存在于社会中，它必然要与其它经济个体进行经济往来。这其中就必然涉及到合同问题。在公司中，股东应恪守自己的职责，尽到善良，谨慎和勤勉的义务来处理公司事务，如果公司仅仅是为了股东逃避合同义务之工具而将合同对方当事人置于权力不利的地位，那么公司人格则不再有独立的价值。

2)公司资本过低：这个世界各国法院普遍适用公司人格否认制度的具体情形。我国为了最大限度地保护债权人和第三人的利益及公司自身的稳定和健康运行，历来很重视公司的资本制度。当公司的资本出现异常时，便需要公司人格否认制度。当公司出现以下四种情况时，需要适用公司人格否认制度。

A.公司成立后，没有在法定期限内缴足注册资本金

B.公司没有正当理由长期不分配利润

C.公司的法定公积金不符合法律规定

D.公司不合理地转让资产

3)利用公司规避法律义务

公司成立的目的本是为了通过合法的经营而从中获取利润，但是某些人利用公司这幅“躯壳”做起了诸如“洗钱”之类的非法活动。这从根本上违反了公司的本质属性，理应适用公司人格否认制度。严重的还要追究其民事或刑事责任。

四、公司人格否认制度在我国的应用和发展

仅以我国2005年的《中华人民共和国公司法》为例，《公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”虽然这些只是原则性的规定，但是能够以成文的方式规定于《公司法》中，确实是我国《公司法》的一大突破，相信随着《公司法》的发展，公司人格否认制度会逐渐发挥其巨大的作用。

公司人格否认制度作为公司法中重要的制度，其产生，成长和完善不断地接受着历史和社会的检验，相信它定能够更好地知道各国公司法和司法审判活动。

《公司法》 冯果 武汉大学出版社注释：

《法人制度论》 江平中国政法大学出版社

《公司法》 吴建中 上海人民出版社

《公司法研究》 叶林 中国人民大学出版社

第五篇：未来法官之分类构想

未来法官之分类构想

——寄言《法院组织法》、《法官法》修改

余文唐

2016/8/10 13:39:38 点击率[49] 评论[0] 分享到

∨

【法宝引证码】CLI.A.097194 【学科类别】法院 【出处】本网首发 【写作时间】2016年 【中文关键字】法官；分类 【全文】

法官制度的员额制改革，是本轮司法改革的关键一步。它是法官走向精英化的重大举措，也是法官责任制的基石。因此，必须以“钉钉子”的精神，坚决按照中央的统一部署，不折不扣地狠抓落实。唯有如此，才能真正扭转法官队伍良莠不分的传统局面，让滥竽充数的“南郭先生”们适得其所，进而提升司法权威和司法公信力。然而，法官员额制改革必定是个复杂的过程，必定会面临未入额法官的妥善分流、案多人少矛盾的妥善化解等现实难题。因此，在未来的法官制度中，究竟是建立整齐划

一、毫无例外的员额法官队伍，还是建立以员额法官为主、额外法官为辅的法官队伍，是《法院组织法》和《法官法》修改应该加以慎重考虑的重要问题。本文持后者观点，认为我国未来的法官队伍可以包括员额法官与额外法官两大部分，而员额法官、额外法官又可再分为额定法官与终身法官、候补法官与普通法官。

一、整体法官：员额法官与额外法官

笔者曾撰小文主张法官双轨制：即将现有的法官区分为员额法官（入额法官）与额外法官（未入额法官）两大类。主要考虑有三：其一，额外法官原本是经过法定程序依法任命的既定法官，根据《法官法》关于法官职业保障和十八大四中决定关于改革必须于法有据的原则，不应将既定法官降级为无法官资格的法官助理。其二，随着立案登记制的全面推行和一审案件管辖标准的大幅度调整，法院尤其是基层法院的人案失衡现象将更加严重，需要保留额外法官共同化解人案矛盾。其三，扭转员额制改革过程中涌现的人心浮动等被动局面，确保“人心不散、队伍不乱、工作不断”。不过，当时只是将法官双轨制限在员额制改革的过渡期内，将其作为三、五年过渡期内的权宜之计。现在看来，由于人案矛盾的长期性和员额指标的限定性等原因，法官双轨制很有必要在未来的法官制度中予以长期保留而成为法定制度。

毋庸讳言，法官员额制同许多司法制度一样是舶来品，美国等西方发达国家早已推行并且达到相当成熟的程度。然而在推行法官员额制的西方法院里，法官也并非都是员额法官，仍然存在额外法官。据最高法院司改办规划处何帆处长介绍，纽约东区联邦地方法院法官员额15名，在任13名，另有12名资深法官和12名治安法官。就全美来看，统计至2006年9月30日，在全美1018名地区法院法官中，约有364人（36%）是资深法官；而美国联邦司法系统共有531名全职治安法官、42名兼职治安法官。资深法官和治安法官是不占据法官员额的，因而属于额外法官。另据北大陈瑞华教授披露，在《法院组织法》修改酝酿中，最高法院提出在基层法院设置候补法官，候补法官可以代行法官职务，而且候补法官没有人数、比例限制。可见，法官双轨制的长期存在不仅有着域外经验可借鉴，还契合最高法院的意图。

二、员额法官：额定法官与终身法官

员额法官，至少从理论或制度预设上说属于精英法官。因而其工资待遇比较高，办案任务也比较重。在案件繁简分流和法官双轨制之下，员额法官更负有繁案精审职责。然而，员额法官也并非入额定终身，还有员额法官退出机制相伴随。按照上海、北京的做法，法官退出员额的事由有两类：一是勤政廉政、遵纪守法和办案质量等方面出现严重问题被追究责任；二是工作不卖力、任务不完成、业绩考核不合格。这只是就被动退出员额的通常情形而言，而从广义的员额法官退出机制即免除法官职务角度来看，只要符合《法官法》第十三条乃至中央两办新近出台的《保护司法人员依法履行法定职责规定》第五条至第八条规定的，均属于员额法官退出机制之列。当然，如果法官双轨制能够被吸纳成为法定制度，那么诸如业绩考核不合格、轻微违纪被处分等情形的，退出员额后也可以考虑依法保留其额外法官职务。

值得进一步思考的是终身法官的制度建立问题。多年来，一些专家和人大代表呼吁在我国实行法官职务终身制，认为这是法官敢于独立办案免受非法免职的制度保障。还有的专家学者主张，从最高法院资深法官以及被评为全国审判业务专家的法官首先延迟退休或者作为首批终身法官，逐步推行法官职务终身制。应该说，现在全面推行法官职务终身制，就我国目前的法治状态和法官素质而言确实是言之过早。但对于逐步推行的后者主张，不能不说是有相当的见地和可行性的。尤其是将被评为全国审判业务专家的法官作为终身法官，更具有标杆意义--鼓励更多的法官钻研司法理论和审判业务，逐步提升法官整体的法律素养和业务能力，为全面推行法官职务终身制夯实基础。此举的价值当然不限于此，还在于能够充分利用全国审判业务专家这一难得的司法人力资源，让其多为所热爱的审判事业奉献经验与智慧。

三、额外法官：候补法官与普通法官

额外法官是本已依法获得法官任命，却没有进入或已经退出员额的法官。从年龄结构上看，额外法官中有年青法官、年壮法官和年长法官；从没有入额的原因来看，额外法官则包括尚未通过入额考试或考核的法官、自愿不参与入额竞争的法官以及基于某种原因退出员额而保留法官职务的法官等三大类；从法官的层次来看，额外法官包括根据现行法律任命的助理审判员（临时法官）与审判员（正式法官）。据悉，《法院组织法》修改酝酿中的候补法官，是由法院院长提名、审判委员会通过任命。他们可以代行法官职务，审理、裁判案件，包括独任审判案件。但裁判文书上要以“代理审判员”身份署名，而且不能担任合议庭的审判长。这与英美法院的限权法官有着相似之处，笔者赞同北大傅郁林教授将助理审判员归属于此的主张，同时认为也可以包括经考核不合格退出员额但保留法官职务并降级使用的额外法官。

至于原本任命为审判员而未参与入额竞争或因临近退休年龄而退出员额的额外法官，只要不存在降级使用的法定事由就不宜降为候补法官或限权法官，本文暂将此类额外法官称之为普通法官。普通法官应该享有完整的审判权，有权审理所在法院管辖的所有案件，可以独任审判、担任没有员额法官参与合议庭的审判长。具体实践中，原则上应由员额法官主持审理重大、疑难、复杂案件，普通法官在此类案件中一般只宜作为合议庭成员参与审理。同时，由于年龄、体力和待遇等原因，普通法官的审案任务或指标应当少于员额法官。在此基础上，甚至还可以借鉴美国法院设立资深法官席位的做法，将普通法官中那些资格老、审判经验丰富特别是因年龄、体力原因退出员额的年长法官授予资深法官荣誉。这样既可以充分调动他们发挥余热的积极性，又能够让其有个“半退休”性质的过渡岗位以调适体面卸任的心理。

需要加以说明的是，本文所建议的法官类别，是以现行法官类别即审判员（普通法官）与助理审判员（候补法官）的区分为基础的。在将来修改的《法院组织法》和《法官法》中，作为普通法官的审判员仍需经过人大任命，而候补法官只需本院任命即可--院长提名、审委会通过。至于员额法官则是在获得普通法官任命之后，经过考核或考试再由法官遴选委员会确定--基层和中级法院的员额法官由省级法官遴选委员会确定，高级法院和最高法院的员额法官由中央法官遴选委员会确定，其中的终身法官应当通过或直接由最高法院报请中央法官遴选委员会确定。而资深法官荣誉，则只需报请上一级法院授予。此外，根据试点法院的做法，目前助理审判员也可以直接参与竞争员额法官。《法院组织法》和《法官法》修改时，应当考虑除非符合越级提拔条件，候补法官须获得普通法官任命后才可以竞争员额法官。【作者简介】

余文唐，福建省莆田市中级人民法院专家咨询员，第三届全国审判业务专家，“1989-2008年全国法院学术研讨突出贡献奖”获得者。

本网站文章仅代表作者个人观点，不代表本网站的观点与看法。转载请注明出自北大法律信息网

0