通才与专才 辩论

第一篇：通才与专才 辩论

邓振超，几十年如一日研究吊桥工作。练就了一身世界顶尖的吊桥技术袁隆平几十年如一日研究水稻增产，终获成功，使亿万农民兄弟收益。

不过坦率地说，我认为“通才”得有个度，不能太过理想化。因为人的确可以有很广

博的知识面，涉猎面宽，但在求职时最终起作用的，主要还是跟工作有关的那些技能。最近常常听说有企业出十几万元年薪招技工，年薪三四十万元招聘西餐总厨等等，从这个角度而言，“专才”又是非常有用和吃香的。所以我建议大学生，在低年级时可以涉猎面广一点，但到了大三大四还是应该确定一个专攻的方向，在专业方面多下些功夫。不光是专业知识的学习，同时还要在动手能力、实践能力方面加强锻炼，这样对将来的求职会很有用。“通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才”可能只是个“万精油”。什么都能做，但什么又都出不了彩。当然选择的余地大，工作机会自然就多，但烦恼也许也会更多。这里干两年，觉得不顺，马上又换个行业，再从头开始，跳来跳去，最后还是找不到自己的定位。比较起来，那些认定一个方向，从底层干起，一步步积累经验的人，将来的职业发展可能更好。

1.专才除了精通一门技术外,难道什么都不懂？举个例子：海尔，中国最早走出去的企业，平均每天有一个专利，那么这是通才能做的到的吗？再说微软：每天的技术更新让人目

瞪口呆，这是通才能做的得的吗？我不否认，通才有优势，但决不可能比专才更有优势！

2.如果你是个通才，在找工作的时候会方便很多。比如你能做秘书、广告策划、编辑、教师、程序员，但是都不是很精通，然后你被个公司聘为秘书，虽然对这个不是很专，可是做着做着不就有经验了么？经验是最好的老师哦～慢慢地也就对秘书工作精通了。

再退一步说，就算你一开始因为不熟悉秘书工作而被第一家公司炒了，可是你还是已经

有了一份秘书工作的经验了嘛～再去应聘的时候不就有说的了么

3.如果你是个考古学的专才，对这方面的东西比较了解，但能找到什么好工作呢？只有

去天天挖尸体吧„„

2.再就是双方的陈词

正方：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性

运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技

能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简

单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的！谈现代社会，良性

运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是

高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化

产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？

社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟

通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才

和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科

学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复

存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现

在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代

社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才

流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业

结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！

反方：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢！

3.先我们要明白什么是通才？通才是指综合素质各方面都较强的复合型人才。

注意！上面这句话的核心是人才，这就不存在通才各方面都成绩平平的问题。

当今社会错综复杂，社会的发展瞬息万变，各国都加强了与世界的联系与合作。在这样的条件下，更缺乏通才，我们无法想象一个讲合作、讲配合协调、讲一起朝一个共同的目标努力奋斗的社会里，埋头苦干我行我素，不与其他人很好地交流协作的人有个好的发展前途。闭门造车是不可行的。比如，一个物理学家、经济学家，必须要精通数学。

随着生产力水平的发展，社会分工不断明确、详细；每个人都不可能独自完成工作。在这个前提下，不同领域的人如何沟通这个问题就摆在我们面前。这时候就需要通才来协调各方面的工作，通才就是一个社会的枢纽和核心。如果把一座漂亮的大厦比作一个社会，那么我们可以把整座楼的各方面的协调，它们之间的联系比作通才；而把其中的一砖、一瓦、一个螺丝钉比作专才，它们各自在各自的岗位上发挥他们的作用。固然，我们的一座楼，不能少砖也不能少瓦还不能少螺丝钉等等，但是，如果没有相互协调好，没有一名通才使他们优美的结合在一起，那一块块砖头就是再漂亮，也建不出一座漂亮的大楼的。

我们的教育，培养专才更容易，成本低，见效快，人生时间有限，我们不可能学习和了解到所有的知识和领域，做一个专才比成为一个通才更为容易；但正因为如此，通才才是当今社会更需要的人才，通才才是当今社会最缺乏的人才。

俗语说得好：三百六十行，行行出状元。而这“三百六十行”中所谓的“状元”也就是我所谓的“专才”。不管是做什么，只有干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行。

而当今社会中，好多人就像对方辩友一样，都是“全才”，事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说是占有明显的劣势，因为自认为是全才的人总是认为什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。相反，专才的人会的东西不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的，同时，他们也会珍惜眼前的工作，如果不做这一行了其他的行业就不通了，所以，专才只能越干越精！

比如爱因斯坦，他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢？！

还有，网上新闻上都有消息，前阵子有不少刚从大学毕业的学生在应聘后又回到中专去学单一的技术性工作，大学生受过高等教育，他们所学的知识一定比中专生要多得多，可是现如今用人单位只青睐那些能够安心工作的专才啊！

谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。H

全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。I_专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。Uj*J*i

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。e[

第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。[;

第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。s"LsYE

第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。~

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

4.首先很奇怪的一点是为什么通才找到工作的机会增加？正是因为当今就业形势严峻，连

专才都不一定能找到对口的工作，为什么呢？因为有其他的更专的专才比他更优秀，那以当今人口的基数，其他的工作自然有其他的专才去竞争，通才的优势并不是以此体现的。另外有一点误区是工作努力无论于通才专才都是基本要素，并不是说专才只会拼命工作，而通才就是长袖善舞。

另外，在当今社会，人际关系十分重要，正因为如此，这也是人才所必须具备的条件之一，我并不认为在21世纪的今天，那些木讷不知变通人际关系一塌糊涂的人能称之为才，更提不上专才与全才了

通才专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面临的挑战更大，因为你的机会少。

通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。

比不出来更需要哪个的。

因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。

其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。

通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。

韩寒说过。我们的教育希望把我们教育成个全才。也就是人中之王。后来发现社会需要的只是人才。所以我们可以把那个王字去掉。踏踏实实的做好那个人。如今社会分工细化。对个人专业技能要求更高。一个人的精力总是有限的。在有限的时间里当然学习专业知识远比综合能力更重要。专业知识和综合能力都要有。也可以说综合能力事实上也包括专业知识没错。可是如今社会现状决定了在两者对比下。专业知识无疑占据绝对优势。企业也许会选择一个专业知识扎实其他能力却不怎么样的家伙。但一个专业知识不过硬的一定得不到青睐。

当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这

个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才！

今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有 三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。第二，适应突发情况的能力比专才强。当今社会，失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地？显然，是通才！他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。第三，融会贯通的能力比专才强。现在是一个高效率的社会，提倡用最少的人办最多的事，一个通才更具能力将各领域知识整合起来发挥创新 作用。综上所述，在今天的社会大环境下，通才更适应社会竞争。

第二篇：通才和专才辩论记录

反方：全才有何用？现在的小学初中高中都是在培养全才~而现在的社会事实就是：高中学到的知识，大学里面基本没用~大学里面学到的知识~以后工作中基本没用~ 我认为这个社会需要的是各种各样的专才~

正方：如果你是专才，你就只能找特定的工作，做特定的事，很难改变，谈何竞争？如果你是全才，你可以在任何时候变成专才，需要专哪科就专哪科，可以适应各种工作，全才并不意味着不专，而是意味着要专哪科就可以专哪科，不受限制。我加入正方！

反方：那除非你即是天才又是全才，这样的人太少啦~~而现在大多数的人想当全才，只能是拣了芝麻丢了西瓜~对吧~小范

正方：全才和专才哪个更有用不是我们靠嘴皮子说的，而应考虑的是社会上需要什么样的人才。当今社会，经济领域也好，科技领域也好，哪一个都不是只用独立的学术知识能够驾御的。经济领域比如说股票、期货、债券，都与政治领域联系紧密，政治上细微的变动都会直接影响经济领域。没有全面的能力，如何能完全把握经济变动？！97年香港回归，大多数人都主观认为股市会大涨（香港回归会为中国经济注入一笔极大的筹码），可结果呢？中国的股市正是从97年开始步入熊市的。为什么？还是政治上的因素。像这种政治影响经济的例子屡见不鲜，难道你们还要说经济人才就该专于经济疏于政治么？非也非也啊！

反方：全才代表什么？当今社会是全才的又有几人？我记得 韩寒出来的那段时间，开始流行：“全才就是庸才”（我不是指不是全部）作为全才，你要掌握的是全面的知识和技能，如果你不又是一个天才，我想这有点难胜任吧~！起码我们身边就不多~！！！然而作为一个“专才”，你拥有的是一方面非常娴熟的技能，你可以再发挥，再利用，使自己的技术不断提升，这样的人才才识国家需要的~！否则要那么多“XX杯奥林匹克”干吗~！不就是培养专业的人才么？兢兢业业的干一行~比浅尝辄止的干N行不知道有用的多！所以我同意反方，我们需要的是专才的竞争

那我没话说了。反方主观上就认为了“才”是“一面之才”是“对某一方面的事情很了解” 这就直接把人才定义在了“专才”的位置上了嘛？那还有什么好辩的？ 由于反方对“人才”这一错误定义，反方将人才局限在一个领域，而直接忽略了真正人才应该是“全才”这一事实。让我们来看看人才的含义究竟是什么。

我希望反方能给我一个明确的概念。你们所说的“才”指得是什么？

正方： 可惜的是我手边没有《辞海》让我查阅。我在网上搜索了一下，搜索出以下内容，我觉得能做一个旁证： 企业要求的人才不是应试人才，而是做事人才。面对日益激烈的市场竞争，企业的生存和发展系于一端，那就是人才的能力。他们有远见和新意，同时又善于听取他人意见，懂得扬长避短，他们的能力应当由以下这些部分组成： ——技术与业务能力。——组织与规划能力。——说服与交流能力。——数字与计算能力。——想象能力。——文理贯通能力。评

定人才的标准： 旧标准——与商界及政府部门的良好关系；创造新机遇的能力；对合资企业政策的了解；拓展业务的技巧。新标准——在特定学科拥有成功记录；能在极富挑战性的环境和条件下顺利完成任务；能将从其它较成熟市场获得的专业技能用于新领域；优秀的人际管理技巧；拥有成功建立最优秀的组织模式的经历；能从基层培训和发展新人。

正方：“才”是人某一方面的才能，那“人才”二字呢？ 拥有某一方面的才能的人？ 还是拥有诸多方面才能的人？ 我还是以我的观点来做述求，社会需要什么样的人，什么样的人才是人才。我请反方辩友认真看我上面发的内容。

Dida 在 2003-7-29 11:36:22 发表的内容 以上的东西可以看作是人才的基本素质可是光有这些东西不够啊人才还得干活那就还得有一项才能这就是专长 这种人才就是专才咯

反方辩友是否有认真地看过辩题？

全才更适应社会竞争专才更适应社会竞争

拥有专长的人叫做“专才”这一点我们一直都没有否认啊。但是专才和全才哪一个更适应社会竞争呢？

各个方面具有涉猎？ 呵呵~~为什么不联想联想我们自身？？ 我们也算是小范围的咯，起结果怎么样？？ 为什么又有文理分课？？为什么一旦大综合大家都哇哇乱叫？？ 全才？我们需要全才么？那么的国际大奖的一些科学家不都是在某一方面卓有成效么？ 国家需要的是一方面的顶尖能手 而不是个方面均有涉猎但是浅尝辄止的所谓全才！！

我求求反方辩友了，我拜拜反方辩友了。再看看清楚辩题好不？ 辩题是“全才和专才，哪个更适应社会竞争？” 不要把辩题变成“成为全才容易还是成为专才容易？” 好不？ 不知道大家知不知道米开郎其罗？

正方：反方辩友又盲目地下了一个定义。为什么说全才就是“什么都不精”的人？我请反方拿出这样定义“全才”这一概念的理论依据。如果反方要把全才说成是“什么都不精”的话，那我不妨也把专才说成是“除了会某样东西，其余什么都不会”行不行？ 比如一个专才，是个打字高手，每分钟打1000个字，但是只会打字，连吃饭拉屎都不能自理。请问，这样的“专才”是人才吗？

正方：全才就是什么都不精的吗？ 非也非也！全才指得是不只精于一样技能（精于多项技能）的人才。我前面做了一个引用，引用了一个企业选择领导的要求，必须拥有如下能力： ——技术与业务能力。——组织与规划能力。——说服与交流能力。——数字与计算能力。——想象能力。——文理贯通能力。这样的人才才叫全才。而事实也证明了，单单掌握“企业管理”一项技能的（专才），是管不好一个企业地。因此，我方观点是：全才更适应社会竞争。

全才并不是指各个方面都很平均而是各个方面都有涉猎

正方： 那我觉得反方同学未必把“人的基本素质”看得太“强大”了吧？ 如果这是“基本素质”电话，那我想任何一个学企业管理的人都应该是个好的企业领

导咯？可为什么还有那么多的企业倒闭？为什么还有那么多的企业将管理者炒了鱿鱼？“基本素质”嘛，每个人都应该拥有的啊。既然反方这样讲，那我再问反方辩友一个问题：一个能做企业领导，可以当系统工程师，也会核子物理，也可以去学校讲课，可以下厨房做菜，也可以下地种菜，还要能吟诗作画的人是否比一个只会核子物理的人更适应社会竞争？

正方：强烈抗议反方辩友不看辩题拿一些于辩题本身无关的东西来混淆视听！如再不改正我将想组委会提出申请取消反方辩论资格！！（当然，前面说的是开开玩笑）。不过我还是很认真的希望DIDA同志和其他反方同志再清楚地看一遍辩题。辩题是：全才和专才，哪一个更适应社会竞争。热不是：全才和专才，哪一个更容易培养。所以不要拿全才是否能被培养出来这样的于辩题无关的问题来混淆辩题。你难道说这个世界上就没有全才？就没有一个精通于多个领域的全才？ 有！既然有全才，那么就请正面回答我：全才和专才哪一个更适应社会竞争？ 或者回答我：一个能做企业领导，可以当系统工程师，也会核子物理，也可以去学校讲课，可以下厨房做菜，也可以下地种菜，还要能吟诗作画的人是否比一个只会核子物理的人更适应社会竞争？ 谢谢....（掌声四起）

正方：辩题又没有规定全才和专才的条件。什么叫公平，什么叫不公平？在辩论赛中还有你这样和人讲“公平”的吗？拜托反方辩友去仔细研读一些辩论相关规则。辩论，实际上就是双方各取一个前提条件来辩驳，谁的条件站得住脚，谁就胜利。这是一个很简单的道理。你是不是觉得现在辩什么都没办法跳出我定下的“全才就是什么都精通的人才”这样一个条件阴影？那就是因为你入了我的圈套，在跟着我的节奏走。还有，就是你作为反方没有为自己定下一个不容易推翻的前提条件。简单地打个比方：你的脚下是一堆棉花，而我的脚下是岩石，这时候我来推你，是不是一推你就倒？ 这是一种辩论技巧。毕竟你老兄我“最佳辩手”不是白拿的，虽然事情过去好多好多年了，但有些东西是不会忘记的。在上次辩论的时候，我就一再地强调我方队员，辩论先立论，立下有力论据对方想要辩倒你就不容易。我方完成了完整立论，而你方却没有，所以输定。

PS：如果反方辩友继续冷场的话，我觉得这场辩论该结束了哦....咳！对方实力太差了有我们两个专业辨手在他们还有的混？小巫用诡辩，他们不会，哈哈不过我不喜欢用诡辩 一个人只有涉猎的方面多，才能更好的把握方向，才不容易因为视野太窄而走错路，全才和专才分别代表了视野的开阔度，试问，一个视野狭窄，只盯着一个方面的人怎么能适应社会？

楼上的：这次辩论的好象是全才更适应社会竞争——专才更适应社会竞争，不是比视野

全才意味着视野开阔专才意味着视野狭窄

PS： 楼上的 one：我复姓巫马。two：我老大不小的了。three：我用合理的方法辩论，不是诡辩哦....嘿嘿....那个人说事实不重要了？ 事实很重要，关键是每方都要为自己找有利的事实依据才行！

死死抓住对自己有利的其他的不理睬就可以了

巫马真是的，“辩题是：全才和专才，哪一个更适应社会竞争。而不是：全才和专才，哪一个更容易培养。” 这样还有什么好辨的像我还是想同等条件下培养出的人才，可你居然„„ 像这样辨，他们有什么好辨的哈哈，此乃此辩题最大的漏洞啊。我参加辩论赛的时候，最擅长的就是一招致命，曾经在自由辩论时对方冷场1分钟。姓名：巫马沉擅长：独孤九剑功能：一招毖命

我不常用我一般是提出一个刁难的问题然后对方辩友既然练这样和辨题息息相关的问题都不知道,还坐在这干吗呢? 如果对方辨友不会的话,可以不回答对方辨友如此回避问题是对我们的不尊重,是对大家的不尊重,是对这个辨题的不尊重!看来对方辨有是默认了这个命题的正确性,我真是可惜对方辨友真么快就承认了我方观点 ^^ ^^ ^^ 只要他们一上圈套,回答问题的话赫赫

------------------反方结辩：大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有？要将专业的东西学得非常的好，在最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅。但我方的观点是什么呢？我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，必须要有一定的世界观。让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表什么比较重要。比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛。那我方认为是什么？我方认为在先有社会观、世界观之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢？如果说先培养专业再考虑世界观、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技能，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这样的专业难道有用于社会吗？再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟别人相处，没有办法将他左右，让别人所接受，那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢？再来说说看，如果没有世界观，这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时候，发现已经被世界所淘汰了，这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗？反观我们，说来可能在你，将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研，虽然可能基础差了一点，但是我发现就算专业真的没有办法增加的话，但至少到研究所的时候还可以再学，进入社会还可以再做学习，也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的，但是一个人的道德感如果失去了都没有，有了专业知识那又有什么作用呢？虽然我们可以比较的是，当双方都能够做到的时候，其实双方的状况是一样的，也就是说，我们都有一个有专业而又博学的人，但是，只能取其一的时候，第二方自动退下，至少，出来的是生为一个人，然后再让他成为一个专才。换句话说，这个人即使不能够有利于社会，但至少不会有害与社会，在不危害社会的前提之下，才去发展专业有利于社会，这不是比较合理吗？反观对方辩友，可以给他一个强而有力的攻击力，但是却不知这攻击力到底是攻击敌人，还是攻击自己？这样的专业知识难道是我们想要的吗？因此我方认为，大学学习应以博为主，以专为辅。谢谢。正方结辩：大家好，对方辩友非常儒雅，他们一直在强调个人的全面修养。我们先来看看古人是怎么说的，我们国家的古人说，修身齐家首先要国与治之，国与治之首先要正心诚意，请问对方辩友，以博为主的话那简直乱花渐欲迷人眼，心如何正，意如何诚呢？对于我们大学生来说，尤其我们的特殊性，因为我们做为大学生有着特殊的使命，我们已经选择了要在烟波浩淼的知识海洋之中进行遨游，我们就必须以专的目标注重方法的培养；我们已经选择了要在众多的强手之中搏击，就必须以专的精深作为我们的中流砥柱。作为一个大学生，不以专为主，这些东西如何能够达到呢？就象对方四位辩友一样，为以博为主进行辩护的各位青年才俊，恐怕也必须在专的方向上有所得，有所成，才会无愧于母校东吴大学这充满荣誉的名字吧。对方辩友告诉我们说，这一点可以通过博来达到，那我们再来看看先哲又是怎么说的呢。庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯。这是在一个资讯落后的时代，却有着大智慧的圣人所言。而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学生来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只能是面面俱到却流于空泛，流于浅薄的知识。胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广。而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精。自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家。由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象我方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树。这样的过程具体而形象地说来，就是要求我们今天做出提升：首先就是要确定一个专的方向和专的高度，所谓昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路；其次，我们必须以专为指引，发扬专的精神，做到衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。只有在这样一种情况下，我们才能培养出自己的专业精神、专业素质和专业能力，在深化专的同时，不断地兼收

第三篇：专才和通才的辩论会

专才和通才的辩论会

现代社会更需要通才/专才？

2002年全国大专辩论赛预选赛第4场 正方:中国人民大学现代社会更需要通才 反方:北京外国语大学现代社会更需要专才 一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！

反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢！攻辩阶段

（一）正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？

反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。

正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。

正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？

（二）反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！正二：当然是。

反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？

正二：我记得**在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢？ 正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新。反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了„„

第四篇：专才与全才辩论稿

陈词阶段

正方一辩：谢谢主席，大家好！

古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。

首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。

再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。

现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才！今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。第二，适应突发情况的能力比专才强。当今社会，失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地？显然，是通才！他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。第三，融会贯通的能力比专才强。现在是一个高效率的社会，提倡用最少的人办最多的事，一个通才更具能力将各领域知识整合起来发挥创新作用。

综上所述，在今天的社会大环境下，我方观点认为：通才更适应社会竞争。谢谢！

反方一辩：尊敬的主席，各位评委，亲爱的同学们，大家好！

我方的观点是；专才更适应社会竞争，所谓通才和专才《现代汉语词典》和《辞海》中有注解通才是有较广博的知识，兼有多种才能的人才；而专才是指在较广博知识基础的平台上，在某个专业领域具有较深的专业知识，较熟练的专业技能的人才，根据两者的定义来看，通在于博，专在于精。

第一、唯物辩证法认为物质世界是永恒发展的，社会在不断的竞争中得到发展，科学技术亦是如此。因而，要在竞争中取胜，对人才的要求也随之越来越高，而在这一点上起到关键作用的正是专才而非通才。从人力车到汽车，到火车，到飞机，到航天飞船；从石刻到活版印刷，到铅字印刷，到电脑输入，到无纸化办公等等等等。纵观人类历史的发展，无数事实证明了这一切都靠掌握专门科学技术的专才才能做到。由此来看，专才在推动社会发展所起作用更大，专才更适应社会竞争。

第二、所谓社会竞争，它包括人才的就业、重要岗位的选择与被选择，也包括人才所创造的经济效益的大小和人才所具有的社会价值等。综合衡量多方面，专才比通才更适应社会竞争。

第三、随着社会、科学技术的发展，社会分工日趋细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，因而对人才的要求也更趋于专业化，通才是一个横向的发展变化过程，而专才是指纵向发展，即在一个广知识基础上向高、精、尖方向发展为一个能创造更大价值的人才，就竞争这一角度，专才比通才更适应社会竞争。

综上所述，我方认为：专才更适应社会竞争。谢谢！

攻辩阶段

反方二辩：谢谢主席，大家好！对方一辩已经说了要有创建的才叫人才，那么我想请问对方辩友，没有创建的就不叫人才吗？

正方二辩：人才，今天我们定义人才，当然就是要对社会做出贡献，如果今天一个人，他没有对社会做出贡献，我们又如何论证他是一个人才呢？

反方二辩：对方辩友，如果刚刚毕业的大学生算不算人才？

正方二辩：对方辩友，刚刚毕业的大学生，当然这个时候我们都是大学生，我们不能这么说，我们一定就可以成为一个人才，我们要在社会上进行历练吗！我们有很多大学生，他历练的不好，走上了犯罪的道路，这样的大学生你也能说他是人才吗？

反方二辩：那对方辩友也就是说大学里面不是培养人才的，培养出来的不是人才！正方二辩：对方辩友，我已经说得很清楚了，大学里面出来的有的可以成为人才，有的误入歧途了，我们就说他不能成为人才。

反方二辩：对方一辩说了，高层次的专才不能和低层次的通才比较，高层次的专才就不是专才，低层次的通才就不是通才了吗？

正方二辩：对方辩友，高层次的专才当然是专才，低层次的通才当然也是通才！通过比较对象你就会发现了，今天我们当然要看，高层次的要和高层次的去比，低层次的要和低层次去比，这样的比较，我们才能看出那个更适应社会竞争嘛！

反方二辩：那我请问一个比较现实的问题，对方辩友，湘大有几个本科专业呢？

正方二辩：不好意思，我不晓得湘大有几个本科专业，但我知道湘大一共有21个院系。

反方二辩：为什么湘大不只设一个通才专业呢？

正方二辩：对方辩友把通才专业在各学科的这样一种知识的架构，仅仅用一个专业就能区分专才和通才吗？对方辩友也许太片面了吧。

反方二辩：对反辩友无异于绕道而行，为什么不回答我的问题呢？

正方二辩：对方辩友，我已经说得很清楚了，大学里面的专业设置它是为了交叉学科互相这样的融合，并不一定是这个专业出来的就是这个专业的专才，这点希望对方辩友从头到尾，包括整场辩论赛，你们都要明晰！谢谢！

正方二辩：请问对方辩友，您知道场上主席是什么专业的吗？

反方二辩：场上主席，她并不是语言专家，他虽然爱好语言，但她并不是语言专家。

正方二辩：对方辩友你不用那么贫，我问的没有那么深。我的下一个问题：您知道，作为一个优秀的辩论赛场的主席，她需要具备什么样的能力吗？

反方二辩：对方辩友，人才他是具备了一定知识基础的，主席她肯定具备了这方面的知识基础，她才能够当主席。但是我已经说了她不是一个语言专家，她今天当了主席，也许他下一场还要当主席，但她不是一个语言专家！

正方二辩：我刚才的问题是什么？

反方二辩：你的问题？

正方二辩：对啊，我刚才的问题是她需要具备哪方面的知识，希望对方辩友能够正面回答！

反方二辩：对方辩友，难道她就只能具备自己的专业知识？其他的知识，就连吃饭她都不能会了吗？

正方二辩：对方辩友说得很好，她不能只具备自己的专业知识，要做一个好的主席，还要具备很多知识，那她是一个通才，而不是专才了！

反方二辩：对方辩友，你知道公务员考试要考哪两门吗？

正方二辩：对方辩友，本人才疏学浅，知之为知之，不知为不知，本人不知。

反方二辩：好我告诉你它考的是 和，请问这两门是专还是通呢？

正方二辩：对方辩友，为什么只是考一门专业，他考的只是一个公务员，不是市长兼省长或者兼主席呢？对方辩友，似乎问问题的时间过得太早了，再则我的声音一去无回，此时也只有无声胜有声了。

主席：感激双方辩手呢及场下的观众把目光投向了我，第一轮攻辩下来呢，双方似乎都

下面进入第二轮，还是从反方开始。

反方二辩：请问对方辩友《中国教育法》的第5条内容是什么？

正方二辩：对方辩友，我不知道。因为我本人不是学法律的，我本身是学通讯工程的，但是我为了这次辩论赛准备了大量的资料，所以我的知识结构也非常的广博，为成为一个通才奠定了良好的基础！

反方二辩：对方辩友，鲁迅先生说读书要宁精勿杂，宁专勿多，请问你作何解释。

正方二辩：对方辩友不要拿一句名人名言来为难我方！我方也有很多的名人名言待会再逐一告诉你。鲁迅先生先是在仙台从医，从医之后他发现中国人更需要拯救的是思想，所以他回国，弃医从文这样的人就是一个通才，有利于中国社会的发展。

反方二辩：谢谢对方辩友，你也说了，鲁迅他会一点医学，那他为什么不是因为医学而出名呢？

正方二辩：对方辩友鲁迅他仅仅是会一点点医学吗？

反方二辩：既然他会那么多医学，他还不是没有维持下去，那不是正好说明一个专才的重要性吗？

正方二辩：对方辩友，我们说社会上只有文学这样一种职业吗？我一个通才型的人才如果在文学上找不到工作的话，我可以转去从医，我如果在通讯工程找不到工作的话，以后如果有辩论赛，我也可以答的嘛。这样的话我们的视野会越宽，这样更有利于适合会上竞争。

反方二辩：那人才招聘会上，各个招聘岗位都说，要相信专业人才，你做何解释呢？

正方二辩：对方辩友又犯了一次错误，一定专业就等于专才吗，我们知道学工理的要求学习中国文学史、外国文学史、中国历史、外国历史，那么学英语的以后可以去做什么？去做导游，去做翻译，去做教书育人的老师，像这样的人显然是按通才的模式培养的嘛！

正方二辩：终于听懂对方辩友的意思了，他们是说学了多个专业就是通才，那么小学生学了语文、数学、自然就叫通才吗？对方辩友，我方二辩开始已经清楚地告诉你了，一个大学生出去以后他不一定就是才啊！

主持人：对不起，时间到。有请正方提问：

正方二辩：请问您好，今天你们院专业的设置是不是为了让你们更适应社会竞争呢？

反方四辩：那我就请问各位同学我们院为什么要受专业的限制 ？

正方二辩：攻辩还没开始，您还不能反攻，请回答你们院专业的设置是不是为了让你们更适应社会竞争。

反方四辩：对方辩友您刚才也说了，所谓通才就是各个领域的交叉融合，这里刚好有一个社会学与工程学的交叉融合，就剩下第三个学科生物工程学，这又作何解释，难道生物工程学又是通才吗？

正方二辩：对方辩友不要在浪费时间了，请麻烦回答我的问题。

反方四辩：对方辩友问到我们学院的专业设置，那我就想了，为什么我们学院为何只设置一个专业——通才专业呢？

正方二辩：请问你了解你们院专业的设置吗？

反方四辩：我不了解专业设置，但我清楚我专业的设置。

正方二辩：我了解贵院有一个叫商务英语的专业，你们知道这个专业学什么，培养什么样的能力吗？

反方四辩：现在社会上有一种流行的说法叫一专多能，这就说明专不等于能，就像刚才对方辩友所举出的，比方说我们的主席，她是学文学的，确实文学是她的主攻专业，但是我们的主席除了文学之外还有很多技能，比方说吃饭，那么又可以说她是吃饭通才吗？

正方二辩：对方辩友这个问题还是由我自己来说吧，这个专业需要国际经济、国际贸易、专业英语、电子商务，您认为这样的是专才还是通才呢？

反方四辩：对方辩友怎么就听不明白了，我已说过有一说法叫一专多能，他学这么多只是增加他的专、他的能，而最终是为了让他的专更专。

正方二辩：对方辩友那你们通常的立论是为了告诉我们说专业等于专才，对吗？

反方四辩：对方辩友您刚才也说了各个学科的交叉设置通才就等于全才吗？

正方二辩：对方辩友还是回答了，好，我的问题问完了，谢谢。

反方四辩：而且对方一辩刚才也说了现在社会就是用最少的人做最多的事，而现在社会是这样的吗？不是的，现在社会是用最少的人做最好的事，不是多，而是好。专才，多一个专才，他必定专长于某一方面的知识，而随着社会的发展，社会分工也越来越细，各种技能也越来越强，对于这样的人，我们说是，学海无边……谢谢各位！

陈词阶段

主席：果然精彩，看来我们的话筒也不甘示弱，恢复了正常。让我们稍微缓和一下，进入攻辩小结阶段，首先有请反方同学，时间两分钟，一分半时哨声提示，有请：

反方二辩：谢谢主席！大家好！谢谢对方辩友的精彩回答，其实不精彩。虽然对方辩友对我的问题是聪耳不闻，但我们还是要进入这个环节，因为时间流程。不难发现对方辩友喜欢舍近求远，对湘大的众多专业视而不见。对方辩友对我的问题总是不愿正面回答。那我只能告诉你，在这人才社会，浪潮滚滚，只有站在风口浪尖，方能把握时代的脉搏，要想鹤立鸡群，必须要有过人之处。在这社会分工越来越细的时代，样样皆能，样样平庸之人。在特长明显的专才面前黯然失色。通才往往是随波逐流，而专才却能成为真正的弄潮儿，山高人为峰，术业有专攻。如果人才没有了主攻方向，犹如在黑夜中失去了光明，辗转反侧，有心攻关，而无力攻破。

在政界胡锦涛主席位高权重；在商界吴敬连先生首屈一指；短跑跨栏刘翔第一；手枪射击杜丽最棒。艺不在多，能精就行，唯学能博，唯专能精。毛泽东同志曾说过，伤其十指，不如断其一指，学而不专，杂而不精，尤是如此，若在科技文化面前浅尝辄止，那只能伤其皮肉，却难以断其筋骨，唯有毕其功于一役，方能处于不败之地。社会在科技进步的前提下得以发展。没有最好，只有更好，要想更好，必须创新。没有精尖的知识，何来创新，相互比较。通才诚宝贵，专才价更高，所以专才更能适应社会的竞争。

主席：谢谢陈任军同学，接下来有请正方。

正方二辩：谢谢主席，大家好！对方辩友您说我方没回答，不是您说了算，而是由我们的评委和观众说了算，有没有回答公道自在人心，第二，对方辩友告诉我们，一专多能，这方面明显偷换概念。一专多能的意思一个专业出来的人具备多种技能，正好论证我方观点。今天就算是学一个专业的人，同样也可以是一个通才。好，让我们回顾一下盘问阶段。我的第一个问题是关于场上主席的。其实刚刚在台下，我们和主席有聊过，主席跟我们说今天要做好的辩论赛主席，真的很难，因为她不但要有很好的口才，很好的协调能力，还要会控制场下观众的情绪，并且为了准备她的开场白，还翻阅了大量的资料，更何况她自己的专业本来就是新闻嘛。那么，我们可以说，这样的一个人就是通才，显然更适应社会竞争。我的第二个问题是关于贵院商务英语专业的。对方辩友从头到尾不回答我的问题。没有关系嘛，你们告诉我是否专业就是等于专长呢？如果专业可以等同于专长，大家想一想，难道我学的是通信工程的专业，我就只能做通信专业的专才吗？不管我现在多努力，多刻苦，都不能成为一个通才吗？这样的逻辑，对方辩友您觉得能成立吗？因此我们说，一个专业同样能培养出通才。

接着我们说到社会竞争，对方辩友在跟我们比较谁更适应社会竞争的时候犯下了一个明显的错误。他们比较的是，通才和专才谁更专，谁更专，谁才能适应社会竞争。这样的比较合理吗？当然不是。正确的比较应该是拿专才的“专”和通才的“通”进行比较，这样的比较才能正确地推导出谁更适应社会的竞争。通才的适应性就是在于其顽固的知识架构和对知识的融会贯通，而当今社会就是最需要这样的人。今年我大四，我很清楚，当我出去找工作的时候，所有的老总都不仅仅问我对一门知识的掌握和了解程度，而问我外语学得怎么样啊，对市场营销了解多少啊，对法律又了解多少？这个时候我才知道，社会需要的就是一个通才，因此，在这个竞争激烈的社会，通才更适应社会的发展！

对辩环节

主席：感激双方辩手，不管是通才还是专才，我都是人才了（笑）。双方一定是意犹未尽，下面进入对辩阶段。这是本场比赛的一个小高潮。该阶段要求双方三辩站立并且独立完成，时间为两分钟，一分三十秒哨声提示一声。时间到哨声提示两声，首先有请正方。

正方三辩：对方辩友你好，我想请问你一个例子：请问比尔盖茨他是一个通才还是一个专才？

反方三辩：我想告诉对方辩友的是他既是一个通才也是一个专才，但是他是以专取长。

正方三辩：那我很疑惑，对方辩友，比尔盖茨他既是一个通才也是一个专才，我只问他到底是一个通才还是一个专才呢？显然对方辩友对比尔盖茨并不了解。那么我换一个也许你能了解的东西来问你，对方辩友，您知道经算师这个行业吗？

反方三辩：非常了解！

正方三辩：好。请问您知道经算师需要懂得多少学科才能成功胜任这个行业吗？

反方三辩：那我想告诉你，经算师是以什么见长？算！

正方三辩：如果对方辩友经算师他仅仅是算，那他为什么不叫算术师呢？显然，经算师他明显知道要如何算，要知道经济，要知道如何去用，如何在经济中来算，这又是一个通才。对方辩友对经算这个行业还是不了解。请大家看对方辩友是个专才，所以今天在辩论场上如此狼狈啊。（大笑）

反方三辩：我想似乎已经模糊了专才作为基础，基础上的一个模糊概念。我们所说的专才是具有广博的知识基础作为保障的一个专业人才。

正方三辩：哦，由拥有广博的知识基础，然后在一个方面很专很精。那么我想请问，你今天又要把我们的通才定义为什么都懂一点点，那不是通才那是“万金游”，那不是人才。（笑）今天我们的通才是在各个方面都有一定的造诣，请注意这个一定。而你们所说的专才只能在单一的领域有很高深的造诣。

反方三辩：我在单一的领域有高深的造诣我就不能在其它方面就一点也不能了吗？对方辩友是否已经看低了我们的专才。正方三辩：您在其他方面还有造诣的话又在一个方面也有造诣，那么您让大家说这是“通才还是“专”。

反方三辩：那照您这样理解的话，今天的辨题就不是辩通才和专才，而是说我一和二和三的一个辨题的，今天的辩论也就无意义了。（掌声）

正方三辩：今天的辩论是辨专才和通才谁更适应社会竞争，而对方辩友连专和通才的定义都没有搞懂，如何辩论谁更适应社会竞争？那么我再想问您一个例子，湖南省邮电局局长张向全他是在湘潭大学完成了对通信电子方面专业的学习，然后在湖南大学完成了对工商管理系的学习，请问他是一个专才还是一个通才。请不要再告诉我他又是专才又是通才了。

反方三辩：我想对方辩友似乎模糊了一个焦点，我们说的专才是又广博的知识基础作为平台的专才，通才是在各个领域都有所涉猎的通才。那么，照你那样说，我懂得英语我又懂得商务我就只能算是一个通才了吗？我是对外贸易的专才啊！（掌声）

正方三辩：对方辩友，显然您又犯了一个很严重的错误：专业不等于专才。

反方三辩：但是我是对外贸易的专门人才。（掌声）

正方三辩：专业等于专才，专才又等于专门人才。那好，今天对方辩友我跟您说什么你都会说有一个专门人才。那好，我想请问您一下国家领导人美国总统布什，您不要说是治理国家的专门人才啊！（笑）他是通才还是专才？

反方三辩：那我想问你他是以他治理国家的这一优势闻名全世界还是以他作为一个语言或是外交的一个专才呢？

正方三辩：你又要告诉我他是治理国家的专才吗？

反方三辩：我想对方不管是问美国总统还是比尔盖茨，我想不管是他在哪个方面有所涉猎他只能算是一门能。而专者必然能够多能，能者并不等于专哪！谢谢！（掌声）

主席：谢谢两位的妙语连珠，但是还是让人觉得不够过瘾，那么让我们进入比赛的下一环节：大家期待以久的自由辩论阶段。该阶段的规则是，双方自由发言，时间为5分钟，4分30秒哨声提示一声，时间到，哨声提示两声。请注意，双方必须交替发言。相信双方都已经蓄势待发，首先有请正方发言。

正方一辩：我想请问对方辩友了，有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。那么通才与专才谁更具有创新思维？请正面回答。

第五篇：全才与专才辩论材料

据汉典解释是这样的 ：全才：1.指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。2.指具有各方面的才能。而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。

为了避免对方全才无用的纠缠，所以在一开始设防，双方的讨论必须基于才的考量。

1、正方的三个主论点分别是：一，全才更能适应社会需求的广泛性；二，全才更能顺应社会变化的快速性；三，全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。

2、俗话说：博大精深。先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。

3、全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。

4、我认为全才更适合社会的发展。首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人，全才只是熟悉于不同的领域，对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识，创造出一些新的事物。但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本，就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好，这样就能节省成本，就可能造成专注某项技能更适合个人发展，其实这是一个误区。

5、我国每年消失很多行业也新增很多行业，专才只懂一门没有办法去从事，就会造成社会缺口。

6、一门心思专不可能出人才；全才的培养模式是大势所趋；现代社会要求人才能力复合；应对金融危机，全才比专才更容易应对。

7、金融危机的适应问题，反驳思路：我想成为全才成不了，没有方法培养全才，失业要培养专业技能，这一系列反驳反应了的论证思路是，因为全才不可能存在，专才才是可行的办法，和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。

8、反方的问题：专业人才有缺口怎么办；动漫学习美国日本，想成为全才而不得；中外人才发展的区别在于，中国缺乏高精尖专业人才；国家政策更倾向于专才

对于第一个专业人才缺口的问题，我们的回答策略是全才的缺口可以补，专才的缺口全才没办法补，对于第二个动漫的问题，我个人觉得应该和第一个问题是一个意思，对这个问题的集中反驳如下，动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才，对方找的人是全而不才。中国动画缺乏的问题其实很复杂，又缺能统揽全局的全才，又缺能独当一面的声优脚本等专才。

对于第三个中国缺乏高精尖人才的问题，在我方的立场上，这个问题本身就是在偷换概念，也就是之前说得专才和专业、职业等概念是有区别的。但是自由辩论中并不适用解释概念。基于此，反驳思路如下：举例说明社会更缺全才。

对于第四个国家政策的问题，表明国家鼓励专才。国家鼓励专才往往是在表明要专

业人才，采取直接利用现有意识中的概念是很难破解的短逻辑。

9、现在的很多事情都是涉及多方面知识的，一个全才在做事的时候会考虑的全面一些，自然事情会毕竟好的完成，游刃有余

一个专才很多时候目光只会局限他自己擅长的领域，考虑事情就会受限制，而不是那么宽泛，书呆子之类称谓由此而来。

10、在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。

11、一个人的全面素质和修养决定了一个人的路究竟可以走多长，这全才包括你对其它知识领域的涉猎；包括你的品德修养；包括你对困难的解决态度和方法；包括你的学习能力等等。很难想象一个只懂某方面的专才可以为公司或单位带来什么。

12、人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会，很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么帮助。

13、不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。

14、一百件事情,一百个专才做,各自能做出满意的结果,可要谁去整合呢.这当然离不开全才！专才做出的结果需要全才来完成成品

15、社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度来想，他需要的不仅仅是专业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。

16、作为一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的；而作为全才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度；他只要懂得调度；懂得吸取接纳；懂得适应社会所需求的条件等等事项。相比这下专才只能为全才打工.17、有句俗话说得好“家有钱财百万，不如一技在手。”只要拥有某一技能，那就不愁活不下去了。那么在这里我就要说了，这里的“一技在手”并不能算做专才，也不能说是更能适应社会竞争，只能说这一技在手不愁日子难熬，可以有生活下去的资本，这与适应社会的竞争并没有多大的关系，更与我们辩论的话题没有什么关系。

18、代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。如果这样，那我就可以说，这类人就不能算

做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。

19、就拿医学做例子，现在的医生职业分工已经非常细致，就拿头部来说吧，有眼科、耳鼻喉科、神经科、口腔科、皮肤科等等如果想细分的话在这些本来就已经分科的这些学科中还能细分出很多科来。如果一个车祸伤了头部的重症病人来到医院，我们可以看出那是多么囧的局面，眼科的操作眼部，耳鼻喉的操作耳鼻喉，口腔的只管口腔，皮肤的只管表面皮肤修复，神经科的只管损伤的神经，本来就一个很小的手术台，却围了一堆的教授在那里做手术，你忙你的，我忙我的，如果稍微不留神，就可能错乱。那么如此的问题，如果换成一个全才医生来做，由其他人打下手，这样局面也不乱，操作起来也比较安静，虽然工作量大了，但是责任具体到人，管理起来也相当方便。

20、如果说一个人生病了去了医院，还得先分内科外科，再分其他科，有时看了病却又从内科转到外科，从外科转到内科。有哪个人出了多方面的问题，还得在消化内科、心内科、泌尿内科乱转呢，若是妇女或者儿童那就更多出了许多问题！分工细化了，人才也都专了，那么做起事情来就冗杂了许多。如果有全才的存在，一个病人由一个全才管理，全面负责那就简单多了，只可惜全才难得，这个社会有几个全才？？如果说全才多了，那么可以肯定全才必然取代专才，从事更多的行业。

21、在专才垄断的社会，如果出现一大批全才，那么必然全才更适应社会，全才必将带动社会的新变革。使社会的发展更协调，更节省资源。

22、反方有个观点说：专才和专才的结合更能使某些结合领域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才，又如何交流？这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单！

23、专才是有很多领域需要，但是全才是社会不可多得的人才，专才太多了，可这社会又有多少全才，物以稀为贵，何况全才几乎相当于很多专才的总和。如果说专才适应社会的竞争，那么作为几个专才总和而来的全才就更能适应社会的竞争。

24、社会发展到如今有很多不确定因素影响着生产生活，如果哪一天作为某一专业的专才突然因为这个方面不再需要人才，那么那些专才又怎么能适应社会的竞争呢？唯有具备多种专业技能的人才能在这样一个不确定因素过多的社会里更使用社会的竞争。当然不可否定专才是当今社会需要的人才，但是全才才更适应社会竞争。全才更能适应社会

25、大家都知道我们的社会就是多的是跟风，仿造，专才在某一领域突出了，剩下的就是被别人跟风，不断的涌现出相同的，就算专项特别突出，占领市场，但是效益肯定会慢慢下滑，这时候就需要全才，全方面的发展，不断的寻找新的机遇，突破新的领域，重新寻找属于自己的优势。

26、今天可能需要的这样东西，明天可能就会变成其他的，全才更能适应社会 的变化发展，当社会变化发展之后，可能专才所精通的某项领域被社会所淘汰，这时候专才该何去何从，离开他所精通的，所擅长的，可能是做了一辈子的事，他还有什么，27、社会的激烈竞争不止局限在几个特殊领域，专才显得比较被动，人家需要才用，全才可以在很多地方游刃有余。全才比专才多了更多的展现机会，多了更多的机遇，专才可能比全才做得好，社会贡献大，社会本来就是综合体，专才与全才需要相辅相成，才能发挥最大的社会价值，缺一不可，但是这里的辨题是说谁能更适应社会，显然全才比专才更容易适应社会，有更多的出路，更多的发展。

28、举一个简单的例子，也是现实中的例子，甲、乙二人都很擅长行销，能力差不多，其中乙还擅长音乐、美术、体育，那么假设你做为老板，你会选谁呢？——当然是乙，因为乙不但有很好的工作能力，还能同行业每年一度的职工文艺大比拼中有用武之地，选乙——我何乐而不为？所以，你能说专才比全才混的开吗？

29、俗话说：事实胜于雄辩，我想大家都了解我的观点了：全才更适应社会竞争！而且我要强调的是，今天的话题是谁更适应社会竞争，是一个适应的问题，在专业方面你的能力再高，有可能你却比不过专业能力比你差而其他能力稍强的人。——适者生存。

30、比如新近加入洛杉矶湖人的孙悦，他的特点就是全面，号称中国魔术师，他自己也说没有突出优点，也没有明显缺陷。

31、引用一个谚语：“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！

32、再来看看全球的企业，有那个大企业是只专于某一产品的?没有。就算是一些制衣的品商，他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历史等。一间企业若只专精于一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能横向发展，以和企业原产品为中心，不断研发周边产品，再以周边产品发展成另一系列货品，并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩，也更加能保持其竞争能力。

33、当一个公司经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。

34、游戏大公司EA的高级管理层均是美国著名商学院的毕业生，但同时也是个对游戏十分有认识和理解的游戏玩家，这样才能带领公司，在市场销售和游戏品质两方面与时并进，既使游戏在各个销售区均得到可观的回报，又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。相反，台湾的游戏公司“橘子”，以天堂在港澳台大卖而起家，但本身只专在游戏方面的人才，而忽略了市场销售及对不同区域的玩家所好不理解，于是天堂在美国大败而回，另一游戏混乱冒险在日本得到垃圾游戏的称谓，巨商在台港现己成了免费游戏。公司在天堂大 4

热时上市，股价不断提高，现在却不断下跌，幸好橘子公司这年来不断聘请在商务方面的人才，才得以保存，然而其元气己大伤，这就是只专不全的坏处。

35、社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人 社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘请吗？

36、竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。

37、常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利 社会需要创新,宽口径，厚基础的人才创新能力强． 全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西。

38、我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？

39、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？

40、要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！

41、再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。

42、就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时学习，这就是在培养复合型的人才。若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？

43、现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是打架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！

44、你是学数学的，你在一家公司工作了2年，老板要升你为经理，而你只懂得数学,而对管理方面一点也不懂,那你怎么可以担任经理呢？而相反的是一个全才就可以担任。

45、以中学时期来看，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会进入大学?读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，那个更能成为社会所需的人才呢?

46、众所周知，21世界最贵的是人才，人才里最为社会需要的是复合型的人才的事实，对方做何理解？？

47、世界上最高的学位是什么？？为什么是博士而不是专士呢？？（注意笑着问，吼着问掉得大。。）由学士考硕士时专业又要细化成很多方向，考博士更是细上加细。博士到底是因博而士还是因专而士？ 48、1、（对方）某方面最强的确不见得最适应社会竞争，但他一定比在这方面不如自己的全才更具竞争力！

（攻）只是在这方面比别人强，而在其他方面明显受到制约。社会不是只要一方面的人才，如果到社会上竞争，它只有这一方面的选择是远远不够的。

51、第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？

52、请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比全才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这全才能做得更好。

53、有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是全才的创新。那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？

54、那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？

55、攻辩小结阶段

正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）。如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么？是如何将他们合起来。现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）。我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来。

56、正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠全才来指出，靠通才来发展，靠全才来维系呢？

57、自2005年，北大中文系也开始招收理科生。我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大。

58、我们可以把社会当成一个正方形的大框架，专才和全才是两种模板，在不同的领域内专才是一个个形状不同的模板，而只有全才才能在各个方面取长补短后把不同的模板拼接修剪成更符合这个社会框架的模板，更能节约这个社会的资源。并不是说专才没有用，只是全才效果更好

59、矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。

马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人；

香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙

反方的三个主论点：一，人才的培养和发展，只有培养专才才可能；二，竞争发生在单一领域，在单一领域内专才比全才更强；三，社会总体，专才的合作比一个全才更强大。

1、大学里，辅修、双专业、双学位等现象已屡见不鲜，读计算机的可能去考注册会计师，文科专业毕业的可能考工科研究生„„很多人都有这么一种想法：社会发展，需要各种各样的人才，多掌握一门技术，便多一条成功之路；我们学过的科学发展观里面也强调到人的全面发展。

1、现在的社会分工越来越精细化,我个人认为还是专才更能适应社会的发展

2、专才就是一专多能的专才

3、十招会不如一招绝，陈冠希既会唱歌又会跳舞，还会摄影，不可谓不是全才，还是被一个修电脑的专才搞定了

3、反方四辩总结：第一，解决专业问题靠专业人才；第二全才很好，但实际不存在，所以我们只能踏踏实实做专才；第三，合作才是发展要义。一辩稿 全才比专才更能适应社会竞争

谢谢主席。各位评委，对方辩友，下午好。很高兴能够站在这里和对方辩友探讨今天这一辩题，今天我方的观点的：全才比专才更能适应社会竞争。

开宗明义，概念先行。首先让我们来看一些何为全才何为专才。我方认为，全才是指在一定范围内各方面都相对比较擅长的人才。全才应该有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、灵活应变等特

点。而专才是指某一专业领域内具有专业知识、技能熟练的人才。在竞争中，要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。

下面我将从以下两个方面来阐述我方观点。

第一，从人才的个人角度出发: 首先，相对于专才而言，全才自身拥有更广阔的知识储备和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。全才做为一个竞争者角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰的几率更小。

其次，全才的自生特点造就了全才可塑性强、适应性强的优势。处在不断变动和发展社会中，全才凭借这些优势能够最大限度地适应社会变动带来的危机。

第二，从社会的整体角度出发: 首先，当今社会的变动性和不可预测性使得所有人才都无法高枕无忧。在变动发生时，宽口径的全才能凭借自己“全”的优势拥有很多好的方向与前景，而在这种情况下专才往往会因为其自己身的局限性与许多自己专业之外的好机遇失之交臂。现代社会已然要求人才掌握多方面的技能，人才应向多极化发展，以适应社会的多极化发展的要求。

其次，社会的发展使得当今社会分工越来越细化之后，社会仍然需要维持良性与可持续性的发展，在高度分工的背后必然需更要高、更系统的整合。从人才这一高度以上来讲，全才又凭其宽广的知识面与开阔的眼光，尤其是较高的综合素质，在竞争中占取了优势。

当今社会的重大特征是学科交叉，知识融合，技术集成。这一特征决定每个人如果不想被淘汰都需要提高自身的综合素质，向“全才”这个目标看齐，成为一名“光明思维者”。因此我方坚定的认为，全才比专才更能适应社会竞争。