电影《浪潮》的启示

第一篇：电影《浪潮》的启示

卡罗，那个穿红衣服的女孩儿

——电影《浪潮》的启示

文／俗士

老师放映了《浪潮》（Die Welle）这部德国电影，在看了几篇相关影评后，就感到这是一部必看的影片，而且坚信能写出一篇观后感。然而，在看了两遍以后，竟无从写起。那些震撼我的元素和情节，早已被许多人写入评论了，我竟跳不出他们的框框。于是就打算放弃写的想法了，然而，想写的冲动挥之不去。

随着对这部影片持续的关注，看了很多有关影评，有些写得很深刻，有些则泛泛。久而久之，有了一种异样的不好的感觉——似乎大家都在重复一种调子——极权主义的起源，恨不能把《浪潮》当成汉娜•阿伦特《极权主义的起源》一书的电影版。保持审慎和独立思考是我一向的原则，当一种思潮达到极致就自然会警觉起来，疑惑也随之而来。为此，我又一次把影片找出来看，并对影片有了新的认识，下面是一些点感想（一点说明：本文意不在批判极权主义，并不是我不想批判，而是因为，批判极权主义是很多《浪潮》影评的主要内容，我就不赘述了）。

一、被忽视的寓意——对“人”的反思

电影《浪潮》是改编于一个真实的事件。1967年4月，美国加州帕洛阿尔托市库柏莱高中的历史老师罗恩•琼斯（Ron Jones）在“第三帝国”的课堂上，无法回答一个学生的提问：为什么德国人声称，对于屠杀犹太人不知情？为什么无论农民、银行雇员、教师还是医生都声称，他们并不知道集中营里发生的惨剧？为了让学生们亲身体会到纳粹独裁，罗恩•琼斯进行的一次实验。那次实验给人们这样的警示：其实纳粹离我们很近——从自由到独裁只需要5天，即使是在热爱自由的美国也一样。

最后罗恩•琼斯对他的学生说：“和德国人一样，你们也很难承认，竟然做得如此过分，你们不会愿意承认被人操纵，你们不会愿意承认，参与了这场闹剧。”

35岁的德国导演丹尼斯•甘赛尔（Dennis Gansel）将这一事件发生地移植到现代的德国，但他不是对事件简单地重复，而是做了提升——成功的将这一事件引向对在那个“恐怖而疯狂的年代”（虽然故事是现代）德国人的反思，而不仅仅是机械的对极权主义进行批判。影片刻画了反叛者——莫娜和觉醒者——卡罗两个人物，以告诫人们：即使在那种“疯狂思潮”下的盲从和狂热之外，同样也有反叛和觉醒。她们反叛和觉醒的深层原因，源自于她们对自由的热爱和对自己根本权利——自由权的捍卫。

我们知道，当年，上世纪三十年代，美国和德国一样面临经济危机。但德国却从一个民主政体（虽然还不长久）一步一步走向独裁。然而，美国却战胜了走向独裁的种种诱惑，日益强大。这里，导演似乎想告诉人们，究其根源，或许就在于，德国人当时没能意识到自己失去自由的恶果，因而盲从、狂热，或者成了“沉默的大多数”。最终，或成为狂热份子、或助纣为虐，当然大多数是所谓的“平庸的恶”——由“普通德国人”变成“普通法西斯”。如果，当时的德国人能像莫娜那样反叛、能像卡罗那样觉醒，那么德国就一定不会有那个“恐怖而

疯狂年代”，这是值得每一个德国人深思的，也是《浪潮》真正意义所在。

我认为这是《浪潮》这部影片对“库柏莱高中纳粹实验课”的升华，但很遗憾，这恰恰是被大家忽视的（在我看过的影评中，没有一篇提到这点）。似乎大家更愿意从对影片中寻找制度的原因，或许“制度之恶”可以成为个人行为之恶的借口，至少可以为“平庸的恶”心安理得。却忘了，从自由到独裁只要五天，恰恰不是对制度的批判，而是对人的警示。

如果，人们不对一些看似正确的事保持警惕、如果，人们为了利益轻易放弃自己的自由权，即使，有民主制度的保障，也遏制不了别有用心的人，践踏法律制度，最终走向独裁。

二、卡罗，那个穿红衣服的女孩儿

开始，所有的学生都是自由和具有叛逆精神的，而且也讨论值观之类的问题，对社会上和同学中那种颓靡之风深感到担忧。对纳粹也是深恶痛绝的，只是这种深恶痛绝仅仅停留在口头上。所以，赖纳老师用集体意识和“纪律铸造力量、团结铸造力量”等说辞一下子就让大家痴迷和盲从——走向“通往奴役之路”。

但是，作为智者和勇者象征的莫娜，在赖纳要求大家穿统一服装后，选择了反叛——换课。之前，她总是很敏锐的发现赖纳的问题，并曾多次挑战过赖纳的权威。这里需要说明一下：其实，第一个离开教室的是凯文，但他不是真正意义上的反叛，他对自由的理解也是模糊的，所以，他后来又重新加入了“浪潮”。凯文的离开只是自己感到自己受到限制——不自由了。但是，这只不过是个人主义，虽然，个人主义看上去有许多自由主义的元素。

卡罗没有莫娜敏锐，开始她对赖纳的课程很认同、很投入。所以第一天，回家后她很兴奋地向母亲讲述课堂上的所学。而且，她还活学活用地想让母亲用纪律约束自己那个不学好的弟弟，她说：“纪律对利昂绝没害处。”而她母亲的答复很令我这个为人父的非常震惊，她说：“你弟弟应该自己发现他的底线。”（这是一个很有意义的话题，但不便在这里讨论）。第二天，她也积极参与了制服的讨论。

促使她觉醒的是，她内心深处最根本的对自由权利——“女孩子爱美的天性”的伸张。

这一天，她穿了件红色的上衣去上课。路上，他男友马尔科说她自私；课堂上，在一片象征圣洁的白色之中，她的红衣服像一团火。她遭到了同学们异样的目光和指责，以及老师的冷遇。不过，在别的同学都为集体取了很激进的名字的时候，她还是试图用“变革者”这个温和的名字，希望集体保持某种温和的姿态。不过，在整个集体都已开始步入疯狂的时刻，她的意见显然不会有人响应。集体最后用了“浪潮”这个看似中性的名字，而且，命名过程似乎是民主的。然而，这个民主，用当下时髦的话语方式，我把他称作：被民主（原因后面详述）。

随后，她越走越远，终于决定用行动制止这场闹剧。她和莫娜一起撰写、印制，并到学校发放揭露“浪潮”的传单。在她们去发放传单的时候，整个校园黑暗（是晚上）、压抑而有些令人恐惧。看到这里，我竟想起《希望与抗争》中绍尔兄妹发放传单的镜头，也许是导演有意这样安排的。

一般来说，莫娜的睿智和勇气是我们无法效仿的。而卡罗从盲从到觉醒，最后到抗争的经历，也许使她更贴近我们。正是这个原因，我给本文取了现在这个名字。其实，无论绍尔兄妹还是林昭，他们都经历了“盲从——觉醒——抗争”的历程。

三、几个有意思的细节

1.谎言

一般认为，专制和独裁的统治基础是：暴力和谎言。然而谎言并不都是统治者别有用心的宣传，有时它产生于普通参与者某种高尚的行为。影片中就有这么一幕，延斯为了大家都能穿统一制服上课，主动对一位不愿意花钱买白衬衫的同学说：“我家里有两件衬衫，可以给你一件”，实际上，他一件也没有。他的谎言为他赢得了一个表扬，赖纳说：“这就是团队精神，延斯！”

而莉莎，在商店买白衬衫时，看到延斯买了两件同样的白衬衫时，并没因意外察觉延斯撒谎感到惊讶，反而，会心地一笑，克服了穿白衬衫不漂亮的心里障碍，下定决心买下一件白衬衫。

这里是个隐喻：在独裁政体下，人们为了某种看上去崇高（高尚）的事业（情），撒谎是自热而然的，并不需要统治者进行强压。你心中的神圣感会有一种魔力，让你去为了个人荣誉和集体利益撒谎。所以，独裁者只需要不停地宣扬某种荣誉和集体主义精神就可以了。

2.制造歧视和仇恨

在第二天，赖纳将调整座位的原因说成是：“我想打破平常的小团体。你们都有要好的朋友，这很重要。一个人的力量终归有限，团结力量大。……所以我让一名成绩差的学生，坐在一个成绩好的学生边上。”歧视是很明显的，但他的理由却是团结。而且，在莫娜提出质疑“我无法相信，所有的坏学生现在像是被拎出来展览一样”的时候，他抓住莫娜一个用词狡辩说：“莫娜，我从没提到过什么坏学生，只提到过成绩差。对于我来说，不存在坏学生，比如你，我的课你成绩很好，但数学课成绩差，利萨数学很好，你们可以相互帮助。”将两个人的缺点明白的指出（这点我们中国人可能并不在意，因为从小就这样，习惯了），借口却是很光鲜的。

顺便，他还认可了作假（抄袭）行为，当有同学问：“这意味着我们可以互相抄袭吗？”时，他回答说：“如果这意味着，你们最终可以取得更好的成绩，那么是的。”

在大家还没醒过味来的时刻，他紧接着话锋一转，说：“整件事还有另外一个好处，我们班作为一个整体，表现会更好，起码比楼下的无政府班好！”成功的制造了一个假想敌，把大家带到一种兴奋地状态，于是，“仇恨开始了”①。

利用集体意识掩盖歧视、支持作假、利用假想敌制造仇恨，一气呵成，几乎没有痕迹，学生们完全失去了判断。其实，只要稍微仔细想想，就会发现，这些已经颠覆了人类最基本的善、恶价值观——尊重他人、诚实和友爱，但大家非但对此毫无警惕，反而随之疯狂。正如：“纵然希特勒的行动是在颠覆一个法制国家，他仍然得到了大众的普遍拥护。大多数人

相信这首先可以摆脱运动中的无政府主义极端分子。这是一个令人痛心的错误。”②

3.被民主

在给这个集体命名的过程中，程序看上去是民主的，最终“浪潮”以最高票胜出。然而，整个过程都在赖纳老师的掌控之中。他利用自己的权威地位，对名称表示出了明显的好恶，在马尔科提出“浪潮”后，他说：“就知道你会起这种名字。”这时他已明确的把自己的意识传达给学生了，所以“浪潮”胜出其实是他操纵的。这就是我说：“被民主”的原因。

谈个很有意思的事情。在英国，为了不让女王（国王）的好恶影响大选，英国女王成了英国唯一没有选举权的成年人。而且，她也不能对候选人表示自己的立场。虽然，她的好恶究竟会对选民有多大影响很难说，英国人还是怕“被民主”。

4.告密

告密在《浪潮》中并没有真正出现，但片中赖纳老师关于告密的话很值得深思。在蒂姆想向他表功，准备告诉他市政厅大楼上的“浪潮”标志是自己刷上去的时候，他以为蒂姆要向他告密。他马上制止了蒂姆，因为这不是课堂，而是现实生活。

蒂姆：“文格尔先生，我知道市政府大楼的涂鸦是谁做的。”

赖纳：“蒂姆，我要求告诉我是谁干的了吗？我不想知道是谁做的！因为要是我知道了，我就必须告诉校领导和警察，这是损坏公物。我希望这一周的经历教会了你要团结，而不是相互出卖。”

同样一件事，蒂姆说出来是告密、是出卖，而赖纳报告校领导和警察则是职责。

四、一点反思

我觉得，现在社会上，有一种思潮需要审慎对待，即：对专制和极权主义制度的批判过于消极、机械和片面。似乎一谈到这个方面，就全将责任推给制度，完全不对人的行为进行批判和反思。以至于，对个人的批判和反思会被批为伪道德，或者“五毛”。

人们把一切都归咎于制度，有一个深层的潜意识，那就是：把“制度之恶”当成“个人行为之恶”的借口和挡箭牌。所有的“烂桃子”都往“制度的破筐”里扔，什么：“集体无意识”啦、什么“平庸的恶”啦，甚至“清官比贪官更坏”啦……

对于这些无意再多说，最后，用另一部反思二战的德国影片《帝国的毁灭》的女主角（希特勒的秘书），在结尾的一段自白来结束本文：“在纽伦堡审判期间，我听到那些可怕的事情——600万犹太人、持不同政见者和其他种族的人惨遭杀害。他们的死深深震动着我，但我没有将这些与我的过去联系起来。我一直安慰自己，作为个人我并没有过错，对此毫不知情，也不知道问题如此严重。直到有一天，我经过竖立在弗朗兹•约瑟夫大街的苏菲•绍尔的纪念碑时，我看到她我看到她和我同年生，她在我开始当希特勒的秘书那一年遇害。我这才认识到，年轻并不是借口，反而，更有机会经历一些事情。” ③

第二篇：电影浪潮观后感

职师学院

20111320150

4覃芳芳

电影《浪潮》观后感

其实我对于这部电影的看法是，电影有点夸大了集体主义，甚至是妖魔化了集体主义。难道集体主义就一定是独裁吗？并不见得吧。中国一向重视集体主义，我们从小就会被要求要学会团结，学会合作，我们不只是一个人，我们还是集体中的一份子，要以集体利益为主。可是我们变得像电影中所说的那样，成为独裁国家了吗？事实是中国并没有。试想如果一个班级很团结很统一，为了一件事去努力，难道到最后就会演变成电影演绎的那样吗？我们真的会变得那么极端吗？变成独裁吗？我们从小到大都是生活在这样的集体中，但是我们并没有变坏。我相信几乎每个和我一样大的学生都有过这样的小学、中学时期：上课回答问题前会先举手，老师同意才能回答问题；我们会穿统一的校服；会在运动会的时候喊出属于我们的班级口号；如果一个老师上课很有趣，经常和我们互动，像朋友一样支持我们各种新奇的想法，我想我们都会愿意听他上的课，参与他的课堂。老师让成绩差的学生和成绩好的学生同桌，彼此学习，共同进步。我想大家也是经历过的吧，小学的一对一学习我现在都还记得呢。这是我们从小就接受到的教育。中国社会告诉我们这是团结，是集体的力量。但是电影中却把这种集体主义妖魔化了。我个人并不认为这样的集体主义有什么不对。而电影之所以会走上悲剧的结局，有两个因素，最主要的因素我认为是来自于教师。

首先，老师没有及时发现问题。虽然他一开始的组织大家团结起

来是正确的，而从学生们回家后向父母回报的情况看来，学生们也是很满意这种引导的。但是最后却走向极端，这是老师没有料到的。那是因为他只发起了团结，让同学们感受到了集体的力量，但是却没有做好及时正确的引导。正处于青春叛逆阶段的学生们产生了错误的心理，认为只要是集体行动就是正确的，这就是教师没有做好引导的后果。

其次，老师在发现问题的严重性之后没有正确地处理问题，而是用了一种更为极端的方式想要刺激同学们对独裁主义的反思，忽视了正处于青春期的学生的承受能力，毫不留情地打碎了他们一直坚持的信仰，最终导致了悲剧的发生。

最后，老师一直灌输给学生们的理念就是：纪律铸造力量，团结铸造力量。虽然老师给了这样的理念，但是却忽略了对学生的关心，没有在生活中及时地与学生交流。处于叛逆期的学生们用自己的方式诠释了属于他们的团结，虽然不是正确的，但是足以说明他们对集体力量的支持。而这和我们中国一直坚持的理念也是相同的。我相信每个经历过军训的中国人都会唱《团结就是力量》。所以，我认为，集体主义并不一定就是错误的，而是缺乏正确引导的集体主义才会走上极端。纳粹组织就是因为没有一个正确领导他们的领袖，才会走上被全世界人民憎恶的道路。而中国之所以能从被压迫被侵略的处境中挣脱出来，建立起人民当家作主的新中国，中国共产党的正确引导绝对占主要因素。

第二个因素，影片中的学生为什么会支持这样的集体主义呢？我认为是因为他们正处于青春期，他们每个人都抱有叛逆的心理和想要被关注、被理解的心情，他们需要被肯定，被需要。在浪潮这个组织中，他们参与设计他们的口号，他们特殊的手势，他们统一的服装，他们被他们的组织肯定，他们也从浪潮这个组织中得到满足和自信。他们极力地建立自己独特的组织特色，积极地去做他们认为对的事，但是由于他们的人生经历太少了，才导致了误入歧途。他们没有得到来自老师或者家长、社会的正确的指引，只靠着自己心中的那份热情，去做着他们想要做的事情。我认为，浪潮中的孩子都是可爱的，虽然他们犯了错误，但是不能忽视他们对自己的组织“浪潮”的热爱。

从这部电影中，我认识到了教师这一角色的重要性。将来的我也许会成为一名中职教师，那么我要如何引导好我的正处于青春叛逆期的中职学生呢？我从这部影片中得到的经验就是——一定要关心每一位中职学生的生活，关心他们的心理状况，做好正确的价值引导，和他们成为可以信任、可以互相倾诉的朋友。在一些敏感问题上，一定要根据学生的承受能力范围之内做出最佳的决定。照顾他们的学习和生活，带领他们走向积极向上的人生道路。

以上是我对《浪潮》这部电影的一些感想，虽然想法可能不甚成熟，但是绝对是内心的真是真实感受。

感谢阅读！

思维的逻辑层次体现出来了，所以分析的也到位

满分20

第三篇：电影《浪潮》观后感

《浪潮》(Die Welle)

----影片观后感

导演：丹尼斯•甘赛尔(Dennis Gansel)国家：德国

剧情介绍：德国一所高中，在主题是“国家体制”的活动周上，中学老师莱纳·文格尔想通过一个实验让学生们亲身体会一下独裁体制的产生。本来只是一个教育性质的实验，却没料到会带来灾难性的后果。一开始只是强调纪律、集体，渐渐的却转变成了一场名为“浪潮”的运动。当五天的教学实验结束时，一切早已失去了控制……

石 婷

2010级农硕学科教育（英语）

电影《浪潮》观后感

这部德国影片《浪潮》讲述了在一所高中里，政治老师莱纳·文格尔在学校的活动周要讲授“独裁统治”。可是走进课堂时，他发现自己要面对的是一帮散漫，“结党营私”，浑浑噩噩的学生，他让学生谈谈“专制”的概念，学生们一致认为纳谇成为过去。为了让学生们理解法西斯主义，文格尔老师大胆地进行了的一场教学实验，利用五天的时间向他的班级灌输纪律性和集体精神。令人惊讶的是，学生们非常顺从，步调一致地投入其中。他们精神抖擞，穿上制服，做课间操，互相监督，很快凝聚成一个新的团体，加入的学生越来越多，学生的热情也越来越高涨，成为一场名为“浪潮”的运动。五天之后，当文格尔告诉这些学生这只是一次教学实验时，很多学生因为无法接受“浪潮”的结束，有个学生甚至疯狂的开枪打伤了另一名学生，之后又饮弹自尽，而文格尔老师也被警察带走。影片悲剧的结局令人深思。

影片中一个学生写的关于“浪潮”的体会与感受中说道：“我想要的我应该都有了，衣服、零花钱，诸如此类，但我却时常感到无聊。这几天的经历很有趣，谁最漂亮、谁成绩最好都不再重要，浪潮让我们人人平等。出身、信仰、家庭环境都不再重要，我们都是一场运动的一份子。浪潮让我们的生活重新有了意义，给了我们一个可以为之奋斗的理想和目标。”说的很好，如果说一开始给这些年轻人灌输的“纪律铸就力量”等思想是独裁者借以操纵他人的手段，那么上述学生的内心感受深刻地表明团体的巨大影响力。

在《浪潮》里让我十分吃惊的一点是，教师复制了很多纳粹控制党徒的手段，竟然是我们日常生活中被认为是正常的一部分，比如教室里重新排列桌椅的方式，比如学生们要穿校服，要喊口号，好学生和差学生被安排在一起坐，成员之间互相帮助团结，反复被宣讲集体主义，集体荣誉感。在现实生活中，尤其是现在的学生，他们在物质上得到了满足，可是精神上却缺乏归属感、认同感，在学校在家里，家长老师更多的是关心他们的学习，很少有人去关心他们对什么感兴趣，他们想要什么以及他们想成为什么样的人，所以他们会觉得学习索然乏味，生活漫无目的。可是一旦将他们组成一个团体，一个有着令人甘愿跟随的精神领袖、严明的纪律；有统一的制服、统一的手势、统一的徽章；有对现实社会的强烈不满的团体，情况发生了显著的变化，人人得以被平等对待，团体中的每个人似乎都充满激情，眼中时刻闪现着激动的光芒，满腔热血地做着自认为有意义的事情，极度崇敬高高在上的精神领袖，一个小型的独裁体制就这样轻易地实现了。

或许我们会觉得这个电影有点夸大其词，接受了十几年的良好教育，这些学生怎么会在短短五天里发动一场浪潮运动呢？而且引起这场小规模运动的只是一个中学老师。如果这件事情扩大化，是不是会有更多的学生更加热情高涨的加入其中？又如果这个老师是个国家领导人，那么是不是整个民族都会掀起一场类似的“浪潮”。《浪潮》用反证的方式告诉我们，如果一个民族和国家的教育出了问题，不需要一百年，也许只需要五天，那么他的年轻人会在邪路上争先恐后，最终把民族和国家带向死胡同，甚至深渊，其后果真的是不敢想象。

看完这部电影，我们不禁会想，这样的震撼教育恰当吗？为了明白极权的危害，就要遭受极权的一次危害。那么，为了理解罪犯的心理，是不是就要去犯罪呢？老师在讲坛上是权威，拥有批改学生试卷、将学生赶出教室的权力，但他的职责是传授知识，并不是改变他们的人生历程。在电影里，通过米格尔老师的妻子说出了自己的质疑，“你享受课堂上他们崇拜你的瞩目”、“学生把你看做榜样，而你利用这一点操纵他们，其实这背后都是你的私心在作怪”、“你这段时间变成了混蛋”。一个浪潮女学生回到家，看到自己的弟弟胡闹生事，要求母亲干预他，用纪律束缚他，母亲拒绝了。而米格尔老师，虽然他一直告诉自己，这是一场很快结束的实验而已，目的是让学生懂得自由的珍贵。但他期待的好结果并没有出现，反而迎来了一场流血事件，背上了一条人命的债。影片终曲，老师被警察带走了，所有人望着他，眼神里充满了鄙夷和愤怒。他们被这个老师深深伤害了。老师茫然无措地坐在警车里，脸上痛苦得失去了任何表情。他是罪魁祸首，不管出于什么美好的目的，他毕竟这么去做了，而且他的行为带来了不可挽回的悲剧。他的教学并不是在反“独裁统治”，而是就是在进行“独裁统治”。

另一方面，我们也应该反思“钱学森之问”，为什么占世界人口五分之一的民族竟然在过去60年没有培养出一个顶尖的科学家？为什么我们这个国家的值得骄傲的许多人才都在国外成才？我们的教育到底出了什么问题？我们长期以来一直在用文格尔的方法培养我们的孩子，向他们灌输没有灵魂的集体主义，泯灭他们的天性和个性。看一看时下的学生生活，机械和单调、平庸和乏味。他们在题海里挣扎，在作业山上爬坡；他们的个性和独特性受到压抑和忽视。试想，现在的学生有多少时间与莎士比亚、林语堂、艾青展开心与心的对话；有多少时间与贝多芬、柴科夫斯基、朗朗展开情与情的交流；有多少时间与黑格尔、马克思、陶行知展开思想与思想的晤对；有多少时间沉醉于梵高、达·芬奇的色彩与线条之中，从而受到心灵的震撼。他们的生活中没有了诗歌、音乐、绘画和哲学，他们没有了精神的放牧。可以这样说，教育一旦丧失人生的幸福，就可能进一步损害人的理智和创造性，甚至可能会因为人性中情感的弱化而危及道德，从而人格的生成也会受到负面影响。

当然我们从这部影片里也看到了一点，老师对于学生的影响力和号召力。如果没有悲剧发生，浪潮运动适可而止，学生也从中达到了学习目的，那么，不可否认，文格尔老师的确是一位难得的好老师，他懂得利用学生的心理去教学，对学生宽恕关爱，课堂上善于引导学生，不怪乎学生会这么拥护喜欢他。这一点是值得肯定的。另外，我们也应该认识到教学实验中，作为实验指导者的教师最应具备的素质是教育智慧。在具体教育实践中,教师的教育智慧对整个教育教学工作具有很大影响。教育的最基本目的是传授知识，教育的更高目的在于启蒙人的智慧和思想。教育的过程不仅要使蒙昧者得到启蒙、获得思想，还要自觉地成为一个智者和思想者，从而成为自己生命的真正主宰。而教育的最高目标是唤醒人的真正人性和使人彻悟人生，使混浊的人生变得清澈，使沉睡的生命得到觉醒。通过教育，人要成为真正的人，而不是人以外的任何生物，更不是他人的什么工具。人格残缺者不能做教师，生命处于迷蒙状态的人同样不能做教师。所以，点燃学生的内心，在学生时代这个生命的节点上，站在学生终生发展的高度，担当起唤醒、解放孩子的责任，播下理想的种子，让学生养成良好的习惯，掌握基本的知识和技能，保持积极的心理状态，才是教育教学的大智慧。教师如果能达到这样一种状态，在有良知、有智慧的前提下，专业成长与素质提升才能成为一种自觉的行为，也才能体验到职业的幸福和工作的快乐。

第四篇：浪潮电影影评

心理学电影《浪潮》影评

导演：丹尼斯·甘塞尔 Dennis Gansel：

甘赛尔从小就对希特勒很好奇，听遍爷爷年轻时在希特勒军校所遭遇的事情，丹尼斯便一直梦想着揭开这个军校的神秘面纱，这也成为丹尼斯拍摄《希特勒的男孩》的最大动力。2008年作品《浪潮》改编自美国人写的一本小说，同样和希特勒脱不了干系，将独裁政治和教育制度联系在了一起。此外，从这部电影也可以看到德意志民族确实是一个伟大的民族，对当初自己民族的独裁统治进行了深刻的反思，而有些国家却一直未能进行如何深刻如此发人深省的反思，比如前苏联也就是现在的俄罗斯、比如中国（比如文革时期的红卫兵，他们也都是中学生，而当时他们被灌输的思想就是读书无用；不谈经验，直接实践；打倒反动派……以至于他们做出了许多在现在我们看来无比荒唐的事情）。

影片中的故事：

这不是一部虚构的故事，而是真实发生的一个故事，只不过是发生在美国，导演甘塞尔看到了故事中的有关纳粹的主题，所以把故事发生的背景设定在了德国。故事发生在1967年4月，美国加州一所高中，历史教师罗恩·琼斯（Ron Jones）为了让学生们明白什么叫法西斯主义，搞了一场教学实验。他提出铿锵有力的口号（“纪律铸造力量”、“团结铸造力量”和“行动铸造力量”），用严苛的规条束缚学生，向他们灌输集体主义，要求他们绝对服从，遵守纪律。令人惊讶的是，学生们非常顺从，步调一致地投入其中。他们精神抖擞，穿上制服，做课间操，互相监督，很快凝聚成一个新的团体。他们给这个团体命名为“浪潮”，还设计了一个标志性的动作（手臂从右往左，划出一个波浪状的曲线）。他们没有意识到自己越来越像纳粹分子，他们发传单，印贴纸，拉拢新的成员。只用五天时间，这个班就由20人变成了200人。不过结局与影片不一样，影片有点夸大严重后果的味道。真实的结局是琼斯在学校大礼堂召开了一次大会，放映了一部第三帝国的影片，学生们面面相觑，羞愧不已，没想到自己这么轻易就被操纵了，心甘情愿地当了一回冲锋队员。这个别具一格的社会心理学实验惊世骇俗的证实了极权主义与普通人生活之间的某种必然关系。

影片中设计到的心理学知识

1、心理学实验的伦理性

影片中的故事发生在课堂上，和大家所经常看到的实验室实验有所区别，但仍是一个心理学实验，我们称之为“自然实验”。心理学实验也有自己独特的实验原则，其中重要一项便是伦理原则。每个心理学实验进行之前，都要进行伦理性的评估，无论被试是人还是动物。对于人类被试，实验不能造成被试的身体、心理的伤害，如有不利结果出现需想法弥补。比如是实验后被试情绪有消极表现了，实验人员可能会采取一些心理咨询或辅导方式来恢复到平和的情绪。所以在每项实验进行前都需通过学院或研究机构的伦理委员会的审核。像影片中的实验如果放在现在，是绝对不可能通过的。从心理学角度看，这个实验一是违反心理学的伦理原则，心理实验的过程的影响有时是一生都无法磨灭的。所以，在任何一个心理实验实施之前，都要尽量减少对受试者的伤害。像影片中这样的心理实验，最好通过一个缓慢的过程来化解其负面作用，如果突然终止，有可能会给被试带来很严重的心理伤害。就如同电影中的结局一样，蒂姆无法接受浪潮的解散，选择了自杀。无论如何，心理实验设计者应更加注重人的利益。另外一部涉及到心理学实验的片子叫《死亡实验》，大家有兴趣可以看看。

2、影片中的从众现象

从众是一个社会心理学概念，指的是个人受到外界人群行为的影响，而在自己的知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式。

从众的类型有三种：真从众，这种从众不仅在外显行为上与群体保持一致，内心的看法也认同与群体。在影片里属于真从众的便是最原始的“独裁统治”班的同学，他们真真正正的与成员们的步调保持一致，也用心的贡献集体，他们当中最突出的代表就是蒂姆，他是“浪潮”运动的狂热追随者，到高楼涂鸦、为文格尔作保镖；把“浪潮”当作了生命的全部甚至愿意为了浪潮牺牲自己。第二种是权益从众，在有些情况下，个人虽然在行为上保持了与群体的一致，但内心却怀疑群体的选择，认为真理在自己心中，只是迫于群体的压力，暂时在行为上保持与群体的一致。这些人的从众往往是出于对偏离的恐惧，所以才选择参与到浪潮中去。就像卡罗及大部分的学生，他们怕被排挤，怕别人认为自己跟不上潮流就盲目的加入浪潮，其实他们甚至不清楚浪潮到底是什么，等真正知道了“浪潮”后，卡罗毅然决然的成了“浪潮”的反对者。第三种不从众，即行为上表现的与群体不一致。在《浪潮》里不从众的代表便是莫纳，从一开始被要求穿统一的制

服时便直接反叛，并要求换课。大家也许或说到凯文也是一个不从众的代表，其实在浪潮最初形成之初便能看出其独裁统治之本质，其实需要相当敏锐的观察力的，而凯文其实是没有像莫纳一样的洞察力的，他退出“浪潮”这个组织是因为他一贯的“老大”思想在做怪，因为课堂上的老大变成了“文格尔先生”。

社会心理学家认为个体从众基于以下三种原因：

1、渴望获得正确的信息（比如一个宿舍的女生出去买衣服，三个人都买了同一件衣服，而你也打算买一件，这时就很容易也买一件和舍友一样的衣服，因为舍友都认为这衣服不错了，自己觉得能获得正确的信息时便容易出现从众现象）。

二、对偏离群体的恐惧：偏离群体个体会面临很大的群体压力，甚至制裁，比如卡罗在浪潮组织时受到的压力以及马尔科在礼堂演讲时受到的责难。三：群体凝聚力的吸引。这点可以从以前蒂姆经常被人欺负，而加入“浪潮”后他在被欺负时锡南等人帮他打抱不平可以看出一二，而统一的服装也消除了利萨等人关于服装的顾虑，因为利萨家境不好，穿的衣服不是太时尚，所以会感到平等，此外浪潮让缺乏关爱和归属感的蒂姆和马尔科等人感到了团队的温暖和归属感，这些都是吸引成员的团体凝聚力。影响从众的因素：

（1）群体成员的一致性越高，个体越容易从众，电影中只有一个卡罗在后来的活动中出现分歧意见，一致性很高，所以大家就都从众了。

（2）个体自我评价越高、独立性越强，从众行为就越少，比如卡罗家境优越，人长的漂亮，学习成绩又好，准备到巴塞罗拉申请大学，父母又是典型的自由主义者，所以她最终成了浪潮有力的反对者。而莫纳自始至终都是一个特立独行的个体，所以是第一个退出“浪潮的人”。而蒂姆缺乏家庭的温暖，受到同学的欺负；马尔科也缺乏父母的关爱寄宿在卡罗家，利萨家境贫寒，这些人的自我评价都很低，都能在浪潮组织中获得归属感，都能感到“所谓的平等”所以他们成了浪潮组织的中流砥柱。

3、影片中的归属感问题

心理学家马斯洛认为人有五种基本的需要，从低到高分别为生理需要、安全需要、爱与归属需要、尊重的需要以及自我实现的需要。除了生理需要和安全需要，最重要的需要便是爱与归属的需要以及尊重的需要，前两个需要比较容易被满足，影片中的所有人这两个需要基本都可以满足，但爱与归属以及尊重的需要

是很多人缺乏的，比如蒂姆（影片开头他免费给混混带毒品以求得朋友，可见他内心孤独，想要融入人群，渴望感情。后来从他向父母述说第一天上课情景，父母态度冷淡，可见他缺少家庭亲情。后来从他把自己的名牌衣服烧毁的过激行为可以看出他希望的不是物质，而是内心的归属感）、比如马尔科、利萨，包括科尔文老师，他是自考生，学历低于妻子，他其实有些自卑的，觉得尊重的需要没有很好的被满足，所以在妻子警告他关于“浪潮”组织危险性时他没有意识到问题的严重性，反而和妻子吵了一架，其实他在这场实验很享受，享受的正是来自学生的这份尊重，当然他也期望可以获得妻子及同事的尊重。从那么多人加入浪潮组织，短短5天内由一个班级到满满一个礼堂那么多学生，足见归属感及尊重需要的重要性。

4、影片中去社会化

去个性化，就是个人在群体中丧失了对自我的控制，失去了个体感，与群体融合在一起。影片中浪潮成员一起上街贴标志、涂LOGO，开PARTY，做了一些平时一个不会做的事，而是随着组织来做组织应该做的事情，这便是典型的去个性化。

第五篇：电影《浪潮》观后感

电影《浪潮》观后感

班级：劳动与社会保障2班学号：1107020204姓名：彭馨葵德国电影《浪潮》是根据1967年美国加利福尼亚州的高中历史教师罗恩·琼斯的一场教学实验改编的。在课堂上，琼斯无法回答一个学生的提问：为什么德国人声称，对于屠杀犹太人不知情？为什么无论农民、银行雇员、教师还是医生都声称，他们并不知道集中营里发生的惨剧？为了让学生们亲身体会到纳粹独裁，罗恩•琼斯进行了一次实验——他向他的班级灌输极权主义下的纪律性、绝对服从性和集体精神，以此来让同学们感受人性的本能。电影《浪潮》有一个百无聊赖的开端：更热衷于“无政府主义”的文格尔老师被指派教授“独裁政治”的课程。课堂上，学生们表现出不屑，认为纳粹德国不可能在现代社会重现。为了让课堂更吸引人，他心血来潮，决定组织一次活动，让学生们体验一下真实的独裁。文格尔在这个活动中要求学生们必须严肃地尊称自己为“文格尔先生”，并当堂令学生们起立集体用力踏步，将楼下的课堂搅得不得安宁。短暂的磨合后，大家都适应并爱上了它。此后，文格尔用“民主”的方式选举出了集体的领袖——他自己。用“民主”的方式统一了制服、确定了集体的名字——“浪潮”、制作出了团体的标识、创造了团体的统一礼节，并树立了一种反个人主义的、积极向上的、互助团结的价值观，同时营造了一种“良好”的氛围——在这个气氛中，人与人之间的任何不平等感消失了，软弱的人在集体中找到了力量感，没有归属感的孤儿体验到家庭般的温暖，叛逆的人在集体中找到了人生的意义并一改恶习成了有道德感、有责任心的人。一切都显得那么的健康和正面。

但后来，情况越来越糟糕。兴奋的成员为了弘扬他们的价值观，让“浪潮”的标志一夜之间出现在全城的每一个角落，狂热的蒂姆甚至不顾生命危险徒手爬上了一栋在建的大楼顶端，在屋顶喷涂上巨大的“浪潮”标志。“浪潮”不断发展壮大，成员们对异己分子越来越显露出敌意和攻击性，让这场极权主义的试验变得越来越难以控制。就连团体的领袖——文格尔也越来越沉浸在一种操控别人的愉快中。

最后，成员马尔科因自己的女朋友卡罗抵制“浪潮”运动而动手打了她；文格尔也与妻子因“浪潮”事件争吵使得往日恩爱的妻子离家出走。再加上水球比赛上学生们大打出手，马尔科与文格尔终于意识到事态的失控。于是，文格尔在第六天将“浪潮”的所有成员召集到礼堂，宣布解散“浪潮”并道歉。然而，狂热的蒂姆因此绝望而精神崩溃，开枪打伤一名同学后饮弹自尽。影片的最后，文格尔被警察带走，觉醒的学生们相拥而泣„„

独裁真的不会再有，法西斯真的已是历史吗？影片结尾文格尔说，我们的所作所为正是纳粹法西斯的形式。

试问由民主走向独裁需要多久？电影《浪潮》给出了答案：五天，甚至更短，“一线之间”。纳粹并非只存在于历史中。实际上，它和日常生活中大多数人有着某种必然的联系，任何人都有可能成为纳粹，而且心甘情愿。

我不由地想，为何“浪潮”会如此地吸引人呢？总的看来，不外乎三个原因：首先，是“浪潮”的群体规范消除了成员间的差异，建立了平等，却又能让个人作为“浪潮”这一独特群体的一员，感受到自己区别于一般同学的价值。“浪潮”有它独特的规则，如它的制服、标志和手势，大家必须严格遵守，否则就被排除在这个群体之外。其次，是“浪潮”强大的凝聚力。文格尔打乱座位，打破了原有的小团体，使学生彼此之间从陌生走向熟悉，从对抗走向合作，从孤立走向融合。同时，“浪潮”为成员提供了庇护，提供了特权，也提供了优越感。正如文格尔所说：“我希望你们发挥创造力，一切为了集体”。最后，“浪潮”一定程度上满足了成员的自我需求。马斯洛的需求层次论将人的需求分为五个等级：生理上的需求、安全上的需求、情感和归属的需求、尊重的需求和自我实现的需求。以迷失的蒂姆为例，那种恐怖和狂热恰恰给了他自我实现的机会，受人尊重，充满力量，由此而生出强烈的归属感，视文格尔为致死追随的领袖，更是视“浪潮”为顶礼膜拜的信仰。“浪潮”成为了孩子们的庇护所，也正好满足了他们得到尊重和实现自我价值的需求。于是，“浪潮”成员如滚雪球一般增长，其发展状况变得不可控制直到最后变成一场悲剧。

我认为，在这个活动中，文格尔老师忽视了人们对集体的依赖性，也忽略了蒂姆这样心理不健康的人的存在。其实，人都是有不同程度上的心理缺陷的。在影片中，学生都存在不同的问题：缺乏家庭的温暖、集体的关心、缺乏对一个群体的归属感，没有努力的目标，找不到自我的价值，缺乏存在感。其中也包括老师自己因为文凭不如妻子高而产生极度的自卑感。因此，一旦有这么一个团体出现，他们很容易被集体主义下的纪律、效率所产生的力量所吸引、感染并从中找到失去许久的那种自豪、荣誉感等等。

从电影中我们也可以在一定程度上看出，独裁与专制为什么在过去会受到拥护。因为人们如果不加入那个集体就会受到排斥。在这个集体中不存在贫富差异，优秀和差劣，美貌和丑陋，每个人都是平等的。然而这样人人都渴望的目标往往会被扭曲，人人变得侧重于打压那些与他们不同的人。极其统一的集体，没有个性，不存在反思，每个人都服从统一的思想，而从来不会思考这些思想是否是正确的。在高度统一的集体里，彼此没有差别，每个人都是其中的一份子，为所谓的集体荣誉失掉应有的个性，并深以为傲。

集体到底意味着什么呢？当“浪潮”成立了，成员们是那么的积极团结。在“浪潮”中，缺乏家庭关爱的“软脚虾”蒂姆胆小怯懦，“浪潮”给了他希望和勇气甚至使他敢于徒手爬上高楼只为涂“浪潮”标志；还有寄养在女友卡罗家的马尔科，他在集体中找到了不曾有的归属感；长相不漂亮成绩不优异的锡南也发现了自己的价值；就连原本拒绝上文格尔课的叛逆小青年都自愿为“浪潮”印了5000份宣传单等等。集体自有它的好处，强大的力量，高效的执行力，但若不加控制走向极端，集体主义就演化成魔鬼撒旦。当它消灭了个体的差异性，悄悄地控制了每个人的思想，麻痹了每个人的意识，轻而易举的吞噬了任何反对的声音，那么，任何不可预知，任何形式的灾难都会因之产生。就像影片刚开始的时候，所有学生都是具有自由和叛逆精神的，口头上也对纳粹深恶痛绝，但文格尔老师用集体意识和“纪律铸造力量，团结铸造力量”等说辞让大家痴迷和盲从并制造歧视和仇恨，使学生们完全失去判断。

在电影中，除了完全丧失自我的蒂姆，还有两个人给我留下了深刻的印象。那就是莫娜和马尔科的女朋友卡罗。作为智者和勇者象征的莫娜，在文格尔要求大家穿统一服装后，选择了换课。而卡罗没有莫娜敏锐，开始她对文格尔的课程很认同、很投入，也积极参与了制服的讨论。促使她觉醒的是，她内心深处最根本的对自由权利——“女孩子爱美的天性”的伸张。当大家一致同意穿白色的衣服作为统一的制服时，卡罗犹豫再三最终穿了件红色的上衣去上课。然而，她的红衣像一团火，她也遭到了同学们异样的目光和指责，以及老师的冷遇。同时，在为集体取名字的时候，她的意见得不到响应。这使得卡罗很愤怒并越走越远。最后，她和莫娜一起用行动抵制“浪潮”。这样的清醒与反抗似乎让我感觉到一份在这个狂热运动中“众人皆醉我独醒”的清新。

影片最后，最终唤醒“浪潮”领袖文格尔和重要成员马尔科的是人性中最珍贵的情感。当马尔科发现自己即将失去卡罗时，他清醒了过来，去找文格尔先生，要求他终止“浪潮”运动。而文格尔先生同样也面临着即将失去太太的危险，所以他决定终止“浪潮”运动。然而已将“浪潮”视为生命的蒂姆无法接受“浪潮”解散以至于开枪射伤一名同学后自杀了。我想，因为蒂姆的精神世界空白，所以放不下“浪潮”。假若文格尔先生没有太太，而马尔科也没有卡罗，那么他们会不会和蒂姆一样放不下“浪潮”呢？历史的回答是肯定的，将纳粹推行到底的希特勒，以及类似希特勒这样的人，他们并没有一个理智且清醒的挚爱。回望历史，我们会发现就集体的力量是多么的巨大而可怕，极端地认同团结，潜藏着巨大的危险。试想一下：如果现在降临一场巨大的经济危机，失业率急速增长，民不聊生，这

时有人站出来充当领袖，振臂一呼，鼓吹民众报复政府报复社会，恢复民族的荣光，谁会知道自己在那时会做出多么可怕的事情？

集体主义发展到一定程度很有可能产生独裁。而历史上也有很多实例能够说明这点。例如：德国纳粹，苏联斯大林时期，中国文革还有朝鲜。正如《他们为什么效忠希特勒》一书中所说，“纵然希特勒的行动是在颠覆一个法制国家，他仍然得到了大众的普遍拥护。大多数人相信这首先可以摆脱运动中的无政府主义极端分子。这是一个令人痛心的错误。”这部电影的深刻之处就在于它冷酷而又令人不快地揭示了极权主义那讨人喜欢极富诱惑力的一面——这就是当许多的人对生活感到失望、对社会不公感到愤怒、并因此过着一种道德堕落的生活而不能自拔的时候，极权主义体制的确为之提供了一个立竿见影的解救之道。以至于即使它变得越来越狭隘、越来越不宽容、越来越充满暴力和攻击性的时候，涉足其中的人也会因为从中得到的价值感和意义感而有意忽视这一体制那剥夺人的自由意志、践踏人性的黑暗面。于是，如同乔治·奥威尔在《1984》中描述的那样“仇恨开始了。”

所以，我觉得，一个国家的政府做到真正的为国民着想，努力发展良性循环的经济，重视社会公平，提高国民的幸福感尤为重要。对于当代的中国，不应该仅仅以一种国家利益至上、集体利益优先的立场要求公民牺牲自身的权益，而是应更多的致力于对公民权利的赋予和保障。这样我们的社会才不至处于矛盾重重的境地。毕竟，这样的境地太危险。

1967年，星期五，琼斯老师在学校大礼堂召开大会，给200多名“第三浪”的成员和支持者播放了纳粹德国的一个录像带，让大家明白，他们其实正在做同样的事。琼斯老师以这种方式回答了那个学生的问题，他说：“和德国人一样，你们也很难承认，竟然做得如此过分，你们不会愿意承认被人操纵，你们不会愿意承认，参与了这场闹剧。”琼斯老师发起的这个实验也震惊了美国乃至世界，这个实验显示，纳粹并非只是希特勒的事，也并非只是德国的事，它其实和每个人都息息相关。在生活中为了避免陷入盲从和狂热，我们必须时刻与自己的内心取得联系，听从内心的意愿。