保险文化建设背后的法律问题探讨

第一篇：保险文化建设背后的法律问题探讨

拿什么来拯救你，我的保险

——保险文化建设背后的法律问题探讨

前言

保险，是一个神圣的行业。它保的是人们对未来的不确定性，解的是人们对将来的“后顾之忧”。它以“风险”为标的，直面生老病死之淋漓鲜血，不避穷困潦倒之惨淡人生。它“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，冠之以当代范仲淹实不为过。

然而放眼现实，人们对这个“当代范仲淹”的反响似乎并不符合我们的定位和预期。“你们不是骗子吧？”的质疑有之，“你再打电话，我可就不客气了！”的愤怒有之……让人不禁满心委屈又满心疑问：“我招谁惹谁了？给你推荐个保障还有错吗？”

推荐保险当然没有错，错的是我们没有正确地表达自己，以至于客户不是把我们当成了“大事小事，应保尽保”的“冤大头”，就是把我们当成了“这个比银行还要划算”的“金窟窿”。结果是双方对彼此充满了无限的憧憬，而以“再也不相信保险”收尾。

为了塑造保险行业的公信力，保监会提出了“为民监管、依法公正、科学审慎、务实高效”的监管理念，来响应保险业“守信用、担风险、重服务、合规范”的价值理念。去年12月，包括太平在内的四大央管保险企业发出了“为民诚信优质服务，倡导践行优良作风”的号召；今年3月，太平电商运营支持部举办了以“合规销售，诚信服务”为主题的“品质文化月”活动。

那么，“合规”与“诚信”仅仅是一种道德层面的要求吗？

其实不尽然，在这两个简单的词汇背后，凝聚了法律对于保险行业的要求。

关键词合同效力意思表达诚信

目录

第一章保险合同的法律定位

第二章保险合同的法律效力

2.1常见的保险合同效力存疑类型

2.2

第三章代理人制度对保险合同效力的影响

3.1

代理

第二篇：保证保险法律问题研究

保证保险法律问题研究

一、保证保险的法律性质

尽管在2009年新修订的《保险法》中明确规定了保证保险属于财产保险的一种，但这仅仅是一条宣示性的规定，并未对保证保险的内容、适用等进行具体规范。故理论界、实务界对保证保险的争论仍在继续，主要集中在保证保险的定性、概念、独立性以及法律适用等问题。而“保证保险的法律定性决定着保证保险合同的性质与独立性，并进而决定着保证保险合同纠纷中不同法律规则的适用以及当事人不同法律责任的承担”。

（一）关于保证保险性质的论争

当前国内外学术界和实务界对于保证保险的法律性质问题尚未达成一致的结论，主要的学说有保险说、保证说以及折中说。保险说认为，保证保险本质上是一种保险，其具有保险所特有的属性，只是在功能上与保证存在一些类似才引发人们的混淆。保证说认为，保证保险实质上是一种保证担保，是保证人（即保险人）为债务人提供的到期履行债务的一种担保，以保证债权人债权的实现。折中说认为保证保险是保险制度与保证制度的结合。保证保险所具有的保险性和保证性是并行不悖的，所以在法律适用时可以同时适用《保险法》、《担保法》，当二者在适用中产生冲突可由法官自由裁量选择优先适用的法律。比较各个学说，笔者认为，担保说和折中说都有其不合理性，原因如下。

1.担保说的不合理性

首先，从内容上讲，保证合同具有无偿性和单务性，即保证人承担保证责任，不需要债权人给付对价。由于保证人承担较大的风险和责任，致使保证的风险和无偿性失衡，从而抑制了民事主体充当保证人的积极性，使保证制度难以发挥其应有的功能。而保证保险则具有有偿性和双务性，其内容主要是由投保人交纳保费的义务和保险人承担保险责任构成，在保险人收取投保人保费的同时，即面临着保险人在将来承担保险责任的可能。保险人享有接受投保人缴纳保费的权利和将来可能承担的保险责任的风险达成平衡。

其次，从运行机制上来讲，保证是存在于保证人与债权人之间的约定，保证人将以自己所有的部分或全部财产承担，当债务人不履行债务时，由保证人履行债务的保证责任。保证保险则是保险人通过投保人投入保险金的运作，将投保人或受益人的经营风险进行转移，承担责任的财产是投保人的保费形成保险基金。对投保人而言，是将少数未投保前的风险由自己承担变成投保后由全体投保人分散承担，而对保险公司来说，形式上保险金由其承付，实际上保险基金来源于投保人的保费，保险公司不承担风险。

最后，若将保证保险定性为担保，将与我国现行法律性规范文件相抵触，根据保监会下发《关于规范保险机构对外担保有关事项的通知》要求，保险公司、保险资产管理公司不得进行对外担保。

2.保证保险合同“折中说”的不合理性

首先，从法律效力上看，无论《担保法》，还是《保险法》，均为民事单行法，因此所具有的法律效力相同。两法之间并不存在特殊法与一般法的关系，不能适用特别法优先、一般法补充适用的原则。其次，从立法目的上看，《担保法》与《保险法》相互独立，它们旨在调整不同法律行为，如果将两者同时适用于同一法律行为，则将造成立法目的落空，导致实务上的法律适用的混乱。再次，在保证保险中，尚未确定保险和担保之间形式和实质的关系，面对形式和实质不一致的情形，无论是实质出发以保障当事人真实的意思表示，还是从从形式出发以保护交易安全，都优于在同一个法律关系中同时执行实质和形式双重标准的法律适用规则。最后，“折中说”的观点对于民商领域其他存在双重甚至多重法律关系的法律纠纷可以同样适用，并不能对解决实践中的问题产生切实的指导意义。因此，“保证保险具有保险和保证的双重属性”这种观点并不可取。

（二）本文结论：保证保险为保险

根据对上述学说的分析，我们不难发现，他们大多是从保证保险的表象进行分析论证，对比保证保险与保证制度或保险制度的相似性或相异性，从而给出保证保险的定性。我们知道，在界定一项制度的法律属性时，应当从其制度本质入手，而不能仅仅停留在表象的分析，表象的外在性、繁杂性、多变性很容易使我们的陷入无休止的争论之中。

在制度个性中，保证保险最特有的个性当属其有效解决信用风险的机制，这一机制来源于保险制度。信用风险是在信贷消费中普遍存在的，存在大量同质风险，风险的发生不具有必然性，而且不履行义务造成风险损失也是可测定的，这些都表明此类风险是一种可保风险，即可以运用保险机制进行汇集和分散来解决的风险。保险公司制定经营策略吸引有该类风险的潜在投保人投保，双方签订保证保险合同，依据商业经营原则，收取保险费建立保险基金，按照合同约定的责任范围给予受损失的被保险人以经济补偿，从而实现保险基金积聚的根本目的即补偿损失。这样的运行机制，使得所有投保人基于保险基金形成了互济共助的关系，把风险分散给所有投保人，使风险在所有投保人之间分摊，让本应由少数人承受的风险变成多数人来承担，从而有效地解决了消费信贷中的信用风险[2]。

为了更好地理解保证保险的法律性质，我们还要回答以下两个问题：

问题一：保证保险中保险人所收取的保费并非依据保险中大数法则、概率计算确定的，而仅仅是一种手续费。笔者认为，保险公司作为营利性的市场主体，其承保信用风险这一将来可能需要赔付的业务，其必然要经过精密计算以及调查、评估投保人的信用状况等，以确保该项业务的盈利。若保费仅为手续费，那么费用的高低如何确定，依据是什么？若保费仅为手续费，不需要保险公司特有的计算，那么任何其他实力雄厚的市场主体便亦可以经营此项简单的业务，这与现实相矛盾。

问题二：保证保险中保险人在承担责任后有权向投保人追偿，这与保险的运行机制不符。笔者认为，首先，其忽视了保险制度中代位求偿权的存在。在责任保险中，责任人造成保险事故发生的，保险人在承担保险责任后有权向责任人追偿。保证保险中正是由于投保人没能及时履行约定义务，才使保险事故发生，投保人即为保险事故的责任人。同时，由于在保证保险中保险事故的发生与投保人存在如此紧密联系，虽然我国《保险法》明确规定，由于投保人故意造成保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿。但是在无法确定主观故意等特殊情况下，实行对投保人的追偿更有利于防范投保人的道德风险。其次，保证保险的代位追偿有利于维护社会公共利益，若责任人因被保险人享有保险赔偿而不承担赔偿责任，实际上使得责任人通过保险合同获益，这不符合公平原则。另外，在某些情况下，若保险人没有代位求偿权，则债权人在获得保险人的赔偿后，仍然有可能再次向投保人主张债权，使其获得双重利益，这与保险的填补损害原则不符，为防止这种冲突，由保险人向投保人追偿正当合理。

根据上述分析，保证保险的主要制度个性在于其运用保险的运作机制来集中并分散信用风险，使其区别于其他解决此类信用风险的制度。而由于保证保险的这一制度个性源自于保险制度，或者说是依托保险制度的先天优势建立的，同时也同保险制度集中、分散风险的制度核心追求相一致，所以其应当归属在保险制度项下。由此，保证保险的法律定性应当为保险。

二、保证保险的法律适用

（一）保证保险法律适用现状

基于多年来保证保险在我国发展的这一严峻现状，使得关于保证保险存在诸多亟待解决的问题，具体如下：

第一，不存在一个具有普遍说服力的的理论观点，致使理论界对该问题不存在统一的认识，理论的滞后影响到保证保险制度的进一步应用和发展。这一问题是保证保险在实践运用中出现问题的根本原因所在。

第二，立法缺位。尽管保证保险业务在我国兴起已有一段时间，但我国现行法律对该项业务的法律规范屈指可数。我国对

2002

年的《保险法》进行了一次修订，但修订后的《保险法》并没有涉及到保证保险，随后在2005年修订的《保险公司管理规定》中仅仅是提到保证保险这一名词，接下来2009年修订的《保险法》也未对提到的保证保险的概念和具体内容以及法律适用进行明确规定。这种立法现状是造成保证保险业务在实际开展的过程中无法可依以及在司法实践中裁判不一的直接原因。

第三，现行银保合作关系存在障碍。银行和保险公司作为市场经济中重要的两类重要的两类金融机构，他们在保证保险法律关系中处于至关重要的地位。但是，在进行保证保险业务的实践中，二者存在一定矛盾冲突，或者至少说是存在不合作的现象。比如由于保证保险合同使银行错误的认识到有保险公司为其债权实现提供最后保障。所以其在借贷活动中放松了对借贷人的审查，间接地增加了保险公司的风险。而保险公司为抢夺市场，放宽对客户的要求，最终导致保险事故经常发生，不利于保证保险这一制度的健康发展。

（二）保证保险法律适用问题的解决对策

通过以上对我国保证保险的法律适用的现状分析，为了使这一新生险种得以在我国得到健康的发展，我们认为可以从以下几个方面进行解决。

首先，加强对这一理论问题研究的投入，期待尽快形成统一的理论认识。

其次，健全立法。

针对现行保险法中对保证保险的规定只是提及该名词的现状，立法者应当考虑对这一规定进行丰富与完善，同时行政机关或行业协会应当出台具体的实施细则，人民法院应出台针对保证保险实践当中具体问题争议解决的司法解释。

最后，银行和保险公司应当建立互相信任的关系，在保证利益的前提下进行互相协调，优化合作质量，在不减少保险公司占有市场份额的前提下，加强对投保人代偿能力的审查，最终实现共赢。

第三篇：保险文化建设

保险文化建设

保险企业文化是保险公司发展的重要组成部分。广义上保险企业文化是指保险活动中的一切文化内容、现象，是各种以保险业务活动为基础形成的精神文化和物质文化财富的总和、狭义的保险文化是指保险公司在发展中形成和具有精神文化财富。加强保险企业文化建设对于实现保险业健康长期发展至关重要。加强保险企业文化建设的现状

对于保险企业文化建设的认识不够，部分企业还没有把企业文化建设提升到战略的高度予以认识和重视，保险企业文化建设与业务拓展关联度不高，企业文化未能渗透到企业的日常运作各个环节中，良好的企业文化对企业的作用未能充分体现。

对企业文化建设的认识不清。由于部分企业对企业文化的建设从在着各种各样的错误认识，是的企业文化无法发挥其真正的作用。对企业文化的错误认识会导致企业也文化建设存在着短期性、趋同性、表面性，无法体现企业的特色深层次文化。下面我将我对于保险文化建设的体会做简单介绍：

一、站高看远，企业文化建设要树立宏大思维

企业文化是企业员工必须共同遵循的文化理念系统和价值观体系，它虽然是软性的，柔和的，但有时却比硬性的规章制度还要“硬”，对员工行为产生直接的约束和激励作用。由于我国保险业起步较晚，保险企业文化的积淀还不够，发展还不成熟。同时，保险企业管理者思想上不够重视文化建设，不注重把文化渗透入企业的各个环节。改变领导的经营理念，加强保险企业文化发展在当前显得尤为重要。因此，企业文化建设必须提升到公司的战略高度才能与其重要地位相匹配。

二、突破创新，培育以服务为导向的保险文化

企业文化建设既要遵循一般规律，更要不断创新，突破传统，不断创造促进企业文化生长、发展的新形式。

一个公司服务质量的高低直接影响到客户对该公司的形象的认可与否，作为一个特殊行业，保险经营的不仅是无形的产品，更是一种转移或者分散风险的服务，保险公司应克服片面地追求短期利益，由价格竞争为主向服务竞争转换，做到诚信服务，面对客户的理赔申请时，做到主动、迅速、准确、合理地进行理赔，进一步完善自己的企业形象

三、制度保障，打造以爱心为核心的保险文化

一般认为，制度和文化互为表里，缺乏制度保障的文化是沙滩上的海市蜃楼，没有文化支撑的制度则是人世间的青面獠牙。

为了避免“文化理念在天上飞，员工行为在地上爬”的“两张皮”现象，我认为一开始我们就必须注重规章制度在企业文化建设中的保障作用。制度可以发挥企业文化的导向作用，通过有形的制度载体表现出无形的文化。保险企业在经营管理活动中要建立与企业价值相适应的制度和组织结构，包括保险企业领导体制、企业组织机构和企业管理制度。只有与保险企业文化相适应的企业制度才能保证企业朝着既定的方向发展。

四、建设以诚信为基础的合规文化

建设合规文化的现实意义是合规能够创造价值。我们知道，公司的最终目标是追求价值的最大化。一家成熟的保险公司不仅要会做“加法”，更要会做“减法”，控制和减少损失也是创造价值的过程。加强合规文化建设，至少可在四方面为公司创造价值:

1、是可以减少因风险管理不当所造成的经济和品牌损失；

2、是通过风险成本、流程导向的合规管理，可促进流程化建设，夯实管理基础，提高制度执行力和管理效率；

3、是有效支持产品或服务创新，缩短产品推向市场的进程，为公司赢得竞争优势；

4、是通过构建股东、管理层、员工和客户的全方位的和谐运作体系，实现企业经营的基业长青。

建设合规文化的途径

1、将合规文化融入到企业文化中

合规文化并非孤岛，是整个企业文化建设的重要组成部分。良好的合规文化对整个公司的企业文化建设能起到积极的促进作用。从公司的长远发展来看，保险公司必须从企业文化建设的高度强化合规文化培育。

2、从高层做起，普及人人合规的合规理念。

领导合规是构成公司合规文化的基因，是实现人人合规的首要前提。保险公司管理层应该充分承担合规责任，在全司积极倡导合规文化和合规理念，包括诚信、尽职等，同时率先垂范。合规并不仅仅是法律合规部门或合规员的职责，更是保险公司所有员工的责任。只有合规成为每一个公司员工的行为准则，成为各级各岗位员工每日的自觉行动，渗透到工作流程的每个细节，才能保证有关法律、规则和标准及其精神得到遵循和贯彻落实。

3、形成合规成就价值的文化氛围。

在一些人观念中，合规只投入不产出，是公司经营活动可有可无部分，甚至有些人认为合规对公司业务发展有阻碍作用。因此，保险公司要利用各类媒介和舞台，大力宣传合规成就价值的观念，将之灌输到每位员工的内心，以期形成浓厚的合规文化氛围。

4、构建完备合规制度体系

健全制度有利于合规文化的内涵固化、形式统一和时效延伸。因此保险公司必须要制定一系列的制度来构建完备的合规体系。公司首先需要在董事会层面制定“合规政策”，规定公司合规的基本原则和核心价值，并要求全体董事共同遵守；在管理层部分，则制定了“合规管理办法”，以规范经营管理层的经营行为；在普通员工层面，公司制定岗位合规手册，每个员工人手一册，每个岗位都很清楚认知本岗位的合规规则；同时，公司还要出台“合规经营一票否决制度”，对核心经营者特别是机构负责人行为，在合规层面进行严格的把控；此外，公司还应出台“规章制度管理办法”、“合同管理办法”、“反洗钱管理办法”等，将容易出现违规现象的领域，通过严密的流程设计，保证合规经营。

从业务开展来说，对于合规宣传我们的产品，这个就是非常重要的一环。举个简单的例子，我原来的公司，销售产品时，使用了一些不符合规范的销售工具造成保监局对公司进行罚款，并且1年左右不得销售投资类的保险产品，只能销售纯保障产品。不但公司遭受损失，公司的100多名员工也失去了主要的业务收益。很多人员都只能拿基本工资过日子。所以，规范的应用销售工具和其他辅助工具，还有其他促销手段，必须符合保监会规定和同业守则。不然，个人与公司

都要为此付出代价

从交接流程上，也是必须合乎规范。这个是非常重要的一环。可能我们很多银保人员没有直接的感受。以前在我个人销售团险的时候，发生过分公司经理个人挪用客户投保费进行炒股的行为，并且发生客户出现理赔，公司无法理赔的问题。可想，这个是多么大的一件事情啊。这就是由于在业务交接流程上不够规范，重要凭证的管理不够严谨。在目前的银保业务中，也包含这种情况。比如客户经理对已经生效的投保单的交接不够严谨，与网点与公司内勤等交接上是否规范。从保护客户信息的角度，是否有客户经理私自透露客户信息的问题。这个都是合规方面的重点。

从处理业务过程中，还有一些比较多出现严重问题的，比如带客户签字，或者投保人代替被保险人签字等。这个是最容易发生的，也是我们最忽视的。其他，平时看看都是小事，最终可能出现的却是大事。还有在业务中随意更改客户投保信息，变更客户电话。这个也是很多业务人员比较容易犯错的地方，保险人员自己没有诚信了，客户怎么可能把钱给保险公司管理呢？

五、坚持的建设文化建设

骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。同样，成功的秘诀不在于一蹴而就，而在于你是否能够持之以恒。保险企业文化重在建设，贵在坚持。

根据国内经济社会环境发展状况和中国保监会的一贯要求，我公司必须通过理念设计、教育培训、传播推广、制度配套、人物垂范、职场氛围营造和外出文体活动等多种途径，坚定不移的推进保险文化建设，是企业文化深入我每一位员工当中。

以上是我对企业文化建设方面有一些体会，但许多工作尚处在起步阶段，正在摸索之中，许多做法尚不成熟，还有很多欠缺和不足。建设有竞争力的保险行业文化不仅仅是单个公司的重要任务，而且是保险行业所有保险公司的共同任务。我们希望在保监会的领导下，每年定期召开1-2次类似的座谈会或者研讨会，甚至举办“保险文化节”，开展多方面的交流与合作，向公众展示保险行业企业文化建设的成果，树立保险行业新形象，提高保险业的竞争力，为构建社会主义和谐社会做出积极贡献。

第四篇：关于保险文化建设论述

关于保险文化建设论述

【文章摘要】

今天的中国日新月异，服务业早已超越一二产业，成为国民经济的重要组成部分和人们生活的必须。而保险业作为专业的金融服务业早已成为人们生活中必不可少的部分。然而任何事物的产生和发展都必须有其生存的土壤，否则就不能长时间存在。保险，一种在古代就产生雏形，并在现代得到了发展并逐渐完善的事物，事物发展一定有其存在的土壤。保险文化就是保险生存的土壤。今天，中国保险业究竟什么样的土壤才能让中国保险业茁壮成长，这是一个值得思考和探索的问题。【关键词】

保险业；文化建设；竞争；诚信；合规；服务；

21世纪是新经济时代，经济全球化与竞争国际化日益加剧，竞争已经由最初的成本竞争、质量竞争和价格竞争发展到更高层次的企业文化之间的竞争。正如霍夫斯特认为,所谓文化,是某组织成员或某一划分方式下的人群所具有的精神气质方面的集体性特征｡一个行业的文化发达程度和特质内涵，深刻影响着行业的发展模式、制度选择、政策取向以及资源开发和生产要素组合的水平，从而关系到一个行业的生命力、创造力和凝聚力。中国保险业在20年间发展非常快。“中国保险发展快有很多原因，除我国经济快速发展和市场的需求增加外，还包括监管部门有效监管、保险知识的普及等等，但是其中有一条很重要的原因，就是保险企业文化的进步。”在市场经济条件下，现代服务业的竞争，不仅是市场的竞争、资金的竞争，从深层次上讲是行业文化的竞争。

一、保险文化的起源和早期的保险文化

人类社会从开始就面临着自然灾害和意外事故的侵扰，在与大自然抗争的过程中，古代人们就萌生了对付灾害事故的保险思想和原始形态的保险方法。我国历代王朝都非常重视积谷备荒。春秋时期孔子的“拼三余一”的思想是颇有代表性的见解。孔子认为，每年如能将收获粮食的三分之一积储起来，这样连续积储3年，便可存足3年的粮食，即“余一”。如果不断地积储粮食，经过27年可积存9年的粮食，就可达到太平盛世。

在国外，保险思想和原始的保险雏形在古代已经产生。据史料记载，公元前2000年，在西亚两河(底格里斯河和幼发拉底河)流域的古巴比伦王国，国王曾下令僧侣、法官及村长等对他们所辖境内的居民收取赋金，用以救济遭受火灾及其他天灾的人们。在古埃及石匠中曾有一种互助基金组织，向每一成员收取会费以支付个别成员死亡后的丧葬费。古罗马军队中的士兵组织，以收取的会费作为士兵阵亡后对其遗属的抚恤费用。

早期的保险文化就是这种基于互助的思想发展而来，当然在那个时候还没有“保险”这个名词，早期的保险就是人们与自然抗争的产物，早期的保险文化核心内涵就是“互助”。

近代所谓的保险起源于早期的海上保险，海上保险最早起源于14世纪。当时是欧洲文艺复兴运动的主要时期，意大利的借贷盛行于各都市，因其条件苛刻，利息惊人，双方都负有大的风险，盈利与承担风险责任的比例悬殊，素有冒险借贷之称。逐渐传达至腓尼基（地中海东岸古国今黎巴嫩、叙利亚一带）和古希腊船舶与货物的所有者。凡接受资本主的高利贷，当船舶及货物安全到达目的地，即须偿还本金及利息；若中途船货蒙受损失，则可依其受损程度，免除借贷关系中债务的全部或一部，这时候的保险已经有了雏形，但是由于借贷利息极高，约为本金的1/4或1/3，后被教会禁止。这一时期的保险是和赌博无明显区别的，以后便逐渐改用交付保险费形式，出现了保险契约或保险单。在地中海一带城市开始有了从事草拟和撰写保险契约的专业人员，意大利热那亚商人在1347年10月23日签发的船舶航运保险契约是迄今发现的一份最古老的保险单。在这种早期的海上保险中，孕育了后来的保险原则。

二、保险文化建设的意义

一个行业的文化发展程度深刻地影响着行业的发展模式、制度选择、政策取向以及各种生产要素组合的水平，从而深刻地影响着行业的发展速度、质量和水平。所以，保险业实现又好又快发展需要加强行业文化建设。

一）加强保险企业文化建设是宏观经济环境的客观要求

文化作为一种“软实力”，日益成为一个国家、地区和行业综合实力的重要组成部分。党的十七届六中全会通过了《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》,要求把文化繁荣发展作为坚持发展是硬道理、发展是党执政兴国第一要务的重要内容，作为深入贯彻落实科学发展观的一个基本要求。保险行业应从战略和全局出发，深入贯彻落实六中全会部署，结合保险业工作实际，推动行业文化建设，改善行业形象，提高行业的综合实力，夯实行业发展基础，促进行业健康持续发展。

当今全球经济的发展态势表明，在供大于求的市场经济中，竞争已经白热化、全球化。任何战略上的竞争、管理上的努力，都无法抗御企业文化力量的打击。因为精神的支持和力量总是高于物质的激励，如果一个企业能够形成精深统一的精神、文化、风格、理念和规范，并将其植根于植根于员工的思维和行为之中的企业，将拥有持续而强大的战斗力。在科学技术高度发达的今天，一个产品的物理功能、特性和用途，一个企业的硬件、技术和软件，都很容易被后来者所模仿而失去战略优势。你有别人也可以有。能够独占鳌头的，就是文化。因为文化不可购买、不可替代。它是内子的、独有的、可以保持和延续的一种潜在的产品、技术和规模，是一种持久的战略资源和推动力。

二）加强保险企业文化建设是保险业转变发展方式的需要。

1980年以来，保险业的高速发展都建立在铺摊子、开机构、拉人力的基础上，全行业存在高投入、高成本、高消耗、低效率等问题。这种粗放式发展，使得保险业业务结构不合理，发展稳定性差，资产负债匹配的难度大，收益过于依赖投资，部分公司忽视承保业务的质量和效益，经营风险剧增。

为防范化解风险，保险业必须转变发展方式，提高发展质量和效益，提高行业的整体实力，增强抵御风险的能力。而转变发展方式的基础就是发展观念的改变，必须通过保险行业文化建设，将集约化经营的理念、风险防范的理念根植于行业全体从业人员的脑海中，以共同的发展目标激励全行业。

三）保险业实现健康持续发展的需要。

从全球保险企业发展来看，我国保险公司与国外金融企业在管理水平、防范金融风险能力等方面还存在较大的差距，保险企业经营活动中存在的问题还较多，这些经营上的差距主要表现为企业间文化上的差距，在经营决策中不能充分用先进的文化作指导。

当前，部分保险机构不顾基本的保险经营规律，采用高手续费、高返还等方式进行非理性竞争，盲目追求发展速度和规模，不惜误导消费者，违反监管规定。这种对保险资源的破坏性、掠夺性开发，严重影响到行业健康和可持续发展能力。特别是保险企业经营中的低层次恶性竞争、低水平价格战、一些违规和违法行为，更是没有坚持先进的文化方向的直接后果。因此，摒弃保险企业中旧的、落后的经营文化观念和管理方法，必须建立起诚实守信、合规经营、以人为本的保险行业文化，引导全行业走正确的发展道路。同时，发挥保险文化的约束功能，用成文或约定俗成的规则、政策约束全行业，使其健康发展，是解决我国保险公司发展中一些问题的重要途径。

四）提升行业凝聚力、提升企业竞争力的需要

保险业经过近30年的高速发展，机构遍布、从业人员众多。各保险机构均建立了企业文化，呈现出百花齐放的局面。然而，各保险机构企业文化的形成与公司的高级管理人员密切相关，大部分企业的文化表现为企业家文化，是企业家或企业家集团文化的升华，带有浓厚的个人色彩。从整体来看，个体特色有余而行业特色不足，各企业相互之间的相容度低。表现在行为上就是相互诋毁、恶性竞争。必须通过保险行业文化的建设，建立全行业共同遵守的核心价值体系，用以统领全行业从业人员的思想，以共同的价值观和共同的理想信念团结全行业。

三、现代中国保险文化的现状和存在的问题

一）我国当前保险行业文化建设的现状

文化的形成需要时间的积累和历史的沉淀，改革开放以来，大量的外资保险公司进入中国，这标志着中国保险业已呈现出多元化的竞争格局，由此带来了多元化的保险文化。保险文化属于社会文化的分支，在保险业发展中的作用越来越突出。但是我国保险文化的发展与外国相比相对滞后，总体上处于发展的初级阶段。主要表现为如下几点： 1．文化底蕴不深厚

随着经济的快速发展、市场竞争程度的加剧，品牌竞争愈演愈烈，尽管保险企业的品牌意识有所增强，企业精神有所充实，但往往只表现为标语化、口号化的形象宣传，缺乏有特色的经营理念。2．文化建设措施不力

由于我国的保险业尚处于发展阶段，“重业务，轻文化”的思想在持续着。保险企业侧重于对险种和产品的建设，在有形的物质上投入较多，对文化精神方面的投入相对较少，也缺乏相应的文化建设措施。3．保险文化元素相对缺乏

我国保险业长期由中国人民保险公司独家经营。直到二十世纪八十年代中后期，平安保险及太平洋保险公司成立，垄断格局才开始渐渐被打破。在保险业的高度垄断时期，保险业封闭，保险鲜为人知，保险产品匮乏，没有繁荣的保险市场自然也不会有保险文化发展建设的土壤。二）我国保险企业文化建设存在的问题

1、诚信体系不健全加深了社会对保险的误解

保险经营的是一种承诺式产品，社会对保险业的诚信要求不仅大于一般工商业，而且还要高于其他金融部门。近年来，我国保险市场的诚信问题逐步凸显出来。首先，在保险快速扩张的背景下，保险从业人员迅速增加，出现员工素质良莠不齐的现象。一些营销人员为了个人私利，误导欺诈，展业时随意夸大保险责任范围，不明确告知投保人责任免除和赔偿处理等相关内容，诱导客户投保，甚至侵占、挪用或携保费潜逃。其次，部分保险公司和中介机构为了在短期内快速扩大保费规模，不惜进行虚假宣传，在展业时不履行如实告知义务，虚假承诺各项服务，存在严重的短期行为。还有，在保险赔付阶段，惜赔、少赔、拖延不赔、无理拒赔等问题严重损害了被保险人的利益。这些行为极大地损害了保险业在社会公众心目中的形象，破坏了行业信誉，从根本上影响着保险业的长远发展。

2、保险经营不合规范的现象增加了经营风险

“合规”是指保险公司及其员工的保险经营管理行为应当符合法律法规、监管机构规定、行业自律规则、公司内部管理制度以及诚实守信的道德准则。当前我国保险业在合规经营方面仍存在不少不容忽视的问题，一些保险公司重业务拓展，轻合规管理，有些保险机构甚至不惜冒着违规操作的风险以实现短期目标和任务，忽视合规经营风险。还有些保险机构有章不循，不执行内部管理规章制度和操作流程的现象突出。这些都反映了合规文化在我国保险业的缺失，合规文化还远远没有浸润到保险的日常管理和决策中。

3、为追求利益最大化，作出有损消费者利益的事

风险与保险本身就是一对分不开的矛盾体，风险的存在是保险存在的前提，保险为降低风险带来的损失最小化。人们之所以为自己的财务和健康购买保险，就是想求得一份心灵和财物一份安慰和保障，但是一些保险企业或销售人员为求得利益最大化，在销售的时候和客户描述得完美无缺，但是当标的物出险的时候险企以各种免责条款规避正当赔付。这样做不仅伤害了客户的心甚至造成社会普遍认为保险是骗人的，影响了行业的信誉和生存。

4、保险本身就是首重服务，但我国很多险企重销售而轻服务

保险行业是一个以客户为主体的服务行业，整体经营活动都应以顾客满意为核心，用顾客的观点而非企业自身的利益和观点分析考虑消费者的需求，通过产品满足顾客需求来实现企业的经营目标。但是，目前很多企业把销售放在的首位，只看重眼前的产能而不注重售后对客户的服务，导致客户对企业的忠诚度不够，留不住客户群，影响企业在社会中的形象。

四、发展中国现代保险文化的建议和方向

1、加强企业文化的贯彻执行力度

保险企业文化建设最主要的一点，就是要将企业文化理念深入渗透到日常经营管理的每一个环节中，使其变成具体的规章制度，并得到持之以恒的严格执行，那样才能培养员工优秀的文化素养。加强企业文化的贯彻和执行，要努力做到：

Ⅰ、坚持做事情与立规矩紧密结合。通过制度建设将保险企业的一切行为规范化，促使企业文化的实践化、制度化，并将企业全体人员共同的意志逐渐内化为大家一致遵守的规范和协同践行的准则。

Ⅱ、强化宣传灌输，提高员工认同度。企业文化建设成功的关键在于全体员工的认同程度，这需要领导们加强灌输，使企业文化深深融人每个员工的潜意识，并落实到日常行为中。

Ⅲ、领导示范极为重要。企业文化的建设与企业领导紧密相关，企业领导通过对企业文化的不断倡导以及模范性地践行企业文化的各项要求，必然会对员工们的企业文化产生巨大的促进作用。

2、以诚信经营提升企业管理竞争力

诚信原则是保险企业经营中必须遵循的重要原则之一，但是目前保险企业员工的诚信度是良莠不齐的。服务的提供者不同将会使保险产品的质量存在差异性。因此，有必要在保险企业内部树立一套以诚信为主要内容的价值理念，以形成诚实守信的企业文化体制。保险企业可以根据自身的特点，自上而下地形成真诚相待的人际关系，让员工们在工作中具有使命感和责任感，并以此作为基础来提高客户忠诚度和满意度。与此同时，建立诚信为主的奖惩制度，这是重塑保险企业诚信至关重要的一步。对此，应当做到以下几点：

Ⅰ、对投保人全面负责

要求保险企业的营销队伍及其代理人在对保险产品进行推销以及承保的过程中，必须对投保人负责，要把保险合同的有关条款，特别要将责任免除条款向客户做实事求是的解释说明，同时，高度重视并确立核保环节在经营中的核心地位，保证核保程序的严谨，以防范并减少由信息不对称带来的逆选择所产生的不利影响。

Ⅱ、切实做好理赔工作，化解理赔难题

既要加强由道德风险所引起的出险事故的辨别，以防范和减少心怀不良动机的投保人故意骗取保险金的行为，又应根据保险合同的规定准确、迅速地赔付，为客户提供便捷、周到和人性化的服务，从而赢得客户的信赖，提高客户的忠诚度。

Ⅲ、自我约束，诚信竞争

在展业宣传上，既要实事求是地宣传自己，又不损害和贬低别人；在业务发展上，应多在拓展新业务上多动脑子，少在抢夺他人的业务上打歪主意；在队伍建设上，多注重培养具有自己企业经营理念的保险新人，少去挖别人的人才，这样才能形成良性的竞争。

3、合规经营是现代保险企业的核心经营原则，是保险行业可持续发展的基础。建设合规文化、倡导合规价值至上、实现人人合规，无疑是合规经营体系构建的最重要任务。合规文化是根据巴塞尔协议规定的合规风险衍生出来的关于保险业如何规避此类风险管理方式的一种界定。在国际上,广义上的合规文化可理解为“合乎规章制度的企业文化建设”，它是保险文化的一部分；狭义上的合规文化是指合规管理、合规风险、合规理念、合规价值、合规机制等方面的整个合规工作规范的统称。

建设合规文化的现实意义是合规能够创造价值。我们知道，公司的最终目标是追求价值的最大化。一家成熟的保险公司不仅要会做“加法”，更要会做“减法”，控制和减少损失也是创造价值的过程。加强合规文化建设，至少可在四方面为公司创造价值:一是可以减少因风险管理不当所造成的经济和品牌损失；二是通过风险成本、流程导向的合规管理，可促进流程化建设，夯实管理基础，提高制度执行力和管理效率；三是有效支持产品或服务创新，缩短产品推向市场的进程，为公司赢得竞争优势；四是通过构建股东、管理层、员工和客户的全方位的和谐运作体系，实现企业经营的基业长青。

4、以客户满意为企业文化建设的出发点，树立“以市场为导向、以客户为中心”的经营理念

企业的整体经营活动都应以顾客满意为核心，用顾客的观点而非企业自身的利益和观点分析考虑消费者的需求，通过产品满足顾客需求来实现企业的经营目标。一要牢固树立以顾客为中心，视顾客为上帝的观念，真正做到从思想上、行动上把顾客当作“上帝”，做到眼里有客户，心中有客户，全心全意为客户服务，最大限度地让顾客满意。二要掌握顾客需求的动态，了解顾客的显性和隐性的需求。必须主动而不是被动地了解保户的需求动态。同时，在产品功能、价格设定等环节上，在完善售后服务系统等方面竭力为顾客着想，通过顾客的满意度提高顾客的忠诚度。三要维护顾客的合法利益。在以企业本身利益最大化为唯一目的的企业文化下，在许多方面会自觉不自觉地损害了客户的利益。四要面对“感情消费”与顾客建立“伙伴”关系。随着人们的消费观念从理性消费时代过渡到感情消费时代，消费者更多地在追求一种心灵的满足，这就要求我们只有了解顾客面临的问题与困扰，倾听顾客的心声，与顾客建立长期的伙伴关系，才能达到顾客满意。比如中国人寿的“诚信为本、稳健经营”理念，没有诚信就没有一切，诚信是公司的灵魂。诚信不是一蹴而就的，诚信的形象需要每个员工共同塑造，需要大家严格按照公司的规章制度行事，对自己做的每一件事负责，言必信，行必果。就是要提高信誉，对客户负责，对社会负责；对全体员工而言，就是要诚实守信，对自己负责，对企业负责。有实现稳健经营，公司才能有实力、有信誉，从而才有生命力。“稳健”不是保守和停滞不前，“稳健”是一种求实的工作态度和科学的工作方法。“稳健”的最终结果是获得长足的进步和更坚实有力的发展。

五、结束语

在行业及企业发展过程中，形象是基础、制度是保障、服务是关键，竞争是动力，而对于保险这一经营风险的特殊行业，以守诚信、合规范、重服务和担风险为核心的行业文化建设是以上所有因素得以发挥作用的最根本最关键的原动力。

当前要紧紧抓住学习贯彻党的十七届六中全会精神的机遇，以此保监会2012年30号文件精神为指导，深刻理解保险企业文化建设的重要性和必要性，进一步加强思想政治工作，加强保险企业文化建设，创建学习型组织、学习型企业，进一步提高以行业文化建设为核心的凝聚力和向心力，使之成为推动保险企业跨越发展、科学发展、安全发展、绿色发展的强大动力和力量源泉。

【参考文献】

[1].保监发【2012】年30号文件

[2].孙祈祥等，中国保险业：矛臂、挑战与对策【M】.中国金融出版社，2000 [3].谭建生.我国现代企业文化建设之路【JJ.中国经济问题，2009，（9）[4].中国人民健康保险股份有限公司社会责任报告

[5].陶虹.中外保险文化比较与中国保险发展.上海保险.2006.年第11期：57-59 [6].[美]罗兰·T·拉斯特等.驾驭顾客资产[M].企业管理出版社.2001 [7].关于保险行业文化建设的思考

http://

第五篇：“扶不扶”背后的法律问题研究及应对策略

“扶不扶”背后的法律问题研究及应对策略

摘要：行人相撞的“扶不扶”问题已经成为社会关注的热点。事实上，以莫须有之事实让施以援手的人承担责任是极其困难的；仅仅因为搀扶推定出本不存在的相撞也是不可能禁得起理性检验的。明晰法律关于扶不扶的回答，具有重要的现实意义。

关键词：一般侵权；扶不扶；公平责任

一、扶不扶问题的本质及难点

站在中立消极公正的司法角度考察；或者剔除一切带入的主观偏见，站在无知之幕的背后审视，“扶不扶”问题本质上是两个同样无助的人在寻求法律的帮助。他们既没有能力证明双方相撞与否，也没有能力证明双方的过错与否，法律保护任何一方，都是伤害一方，现状难以权衡。此类问题的难点在于由证据不足导致的事实不清。法官须针对实际发生的案件事实作法律上的评判，行使裁量权必须以事实为前提。而事实难以被完全还原以及现有证据的有限，使得法官要在绝境中思考。对于这一难题给出现行法的结论也是本文的意义所在。

二、扶不扶问题的情形归纳

根据一般问题的考察，可以引申出一个模型、两个问题情形。a、b均为行人，a倒，b扶，a向b求偿。面对“扶不扶”这一关乎侵权与否的问题，必定要分析a倒与b之间的因果关系，在双方均为行人的一般情形下，我们可以把他进一步的转化为判定双方是否相撞的问题。再根据实际情况，引出两个具体情形：情形1：无有效证据证明双方相撞。情形：2：双方相撞，无有效证据证明过错归属。

关于社会舆论是否要进行考量的问题。对于具体案例，法官会牵扯对于具体社情的考量。然而唯有独立的司法才能取得双方的认同，确定法律的权威。当舆论试图让法官对某一方的诉求进行保护，这只会导致法官无从决策。因为在此所牵涉到的是人的利益、人的命运，还有不同的正义观念和评价。对这里的冲突做出的裁判注定要冷落某一方，并且其程度往往足以伤及他对法的感受。因此解决之道，不能过多考虑主观的情感诉求，而要回到现实的客观的法律中去寻找确定性。

关于“撞与未撞”能否采用事实推定的问题。一切推定皆是从已知推出未知，由此产生的判断具有或然性。贸然使用事实推定弥补证据不足，是对于客观真实的盲目追求，违反效益原则，且不具有可操作性。明知不可为而为，则会使事实推定在实践中产生严重背离客观事实的危险。扶不扶问题的争议核心就在于撞与未撞的事实具有不确定性。因此对于“撞与未撞”的认定应严格依照证据规则，不宜采用事实推定。

三、对模型的法律分析

对于情形1的分析，即对无有效证据证明双方相撞的法律分析。在一般侵权的逻辑中，有需要被证明，除特殊规定外，无是不需要被证明的。根据最高院出台的民事诉讼法司法解释，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。a要b赔偿，首先需要证明a的跌倒系由b引起的。如果无法证明a、b相撞的话，就无法证明有。也就是说，在法律事实的认定中，一切都还是处在无的状态。即a、b未相撞。根据民事诉讼法的规定，应以未能尽到举证责任为由驳回原告的诉讼请求，b无需承担任何责任。所以，如果真的只是乐于助人者，那就不需过于担心被诬陷的问题。虽然在此基础上，也存在实际的伤人者得以逃脱法律责任的可能。

根据部分媒体的失实报道，有人会误以为仅仅出于b扶a就会被认定为有责任，继而适用公平责任被迫赔偿莫名的款项。实际上，“一方当事人的损害必须和另一方当事人有关联，这是公平责任原则适用的前提条件”。如果看到有媒体宣传所谓“因扶人被判承担责任”的案例，一定是有实质上与损害联系相关的重要事实被媒体断章取义的掩盖了。片面的信息不等于甚至会背离真实，要不被误导，还需理智对待。

对于情形2的分析。证人证言、影像资料或者b的自认等，都可以对双方相撞这一事实进行确认。在此之后，由于无法确定责任归属，进行实体法的考量就要考虑过错责任与无过错责任之外的法律规定，也就是之前所说的公平责任。在此情形下，不分担损失则被侵权人将受到严重的损害，有悖于民法的公平、正义观念，因而必须对被侵权人的损失采取分担损失的方法予以补救。如前所述，双方均无法证明责任的归属，但a的损失是由于双方相撞引起的，所有的损失由a一人承担，有悖公平。在其基础上，可以认定为符合公平责任的适用条件。再依据具体情形，确定分担比例。如果b可以在此基础上证明a负有责任，则可适当减少自己分担的比例。

四、运用模型对实际案例的反思

彭某案，排除不符合证据要求的所谓证据之后，答案显而易见，原告因举证不能而败诉，或许通过一审的推定使南京老太获得了部分必要的补偿，但它给社会带来的严重负影响以致于最后不公开的调解成为了此案唯一显得妥当的解决方案。法的实施具有教育作用，当原告没有证据证明与被告发生过任何碰撞行为的情况下，却能让被告承担责任；当违背证据规则反而实现了某些人心中的公平正义，使得人们不再重视证据规则和程序正义时，这才是法律真正的灾难。a、b相撞，b扶a；双方无法证明相撞与否；导致b无需赔偿。但逆向思考：当b没有撞a，b扶a；双方无法证明相撞与否；法官根据推定要求b赔偿，一方面违反事实，一方面法实施的教育功能使得该判决产生极大的恶劣的社会影响。

五、结论与展望

对于扶不扶问题，当前的法律足以给出答案。当双方无有效证据证明双方相撞与否时，被告不负责任。当有充分证据证明双方相撞，但无有效证据证明过错归属时，适用公平责任。在事实没有弄清之前，考虑过多的公平正义从而妄下判断，最后往往会脱离事实，走向歧路。一次次的教训使得我们不得不警惕自己的非理性，须知唯有立足于事实之上才能进行真正有益的判断。