行政执法人民监督员工作会议简报1

第一篇：行政执法人民监督员工作会议简报1

强化行政执法监督

**区聘请行政执法人民监督员

为了进一步规范行政执法行为，提高行政执法水平，加快建设法治政府，2月2日，区政府召开了全区行政执法人民监督员工作会议。区人大副主任***、区政府副区长***出席会议，区政府聘请的11名人民监督员和部分行政执法部门的分管领导参加会议。会议由区政府法制办***副主任主持，区政府办公室副主任、法制办主任***在会上宣读了《**市**区人民政府关于聘请行政执法人民监督员的通知》，并组织参会人员学习《**区行政执法监督员工作办法》，***和***向行政执法人民监督员颁发了聘书。参会的人民监督员代表和行政执法部门代表在会上分别作了发言，人民监督员代表表示要认真学习法律、法规和《工作办法》，积极参与监督，认真履行职责；行政执法机关代表表示要自觉、主动接受监督，促进自身执法水平提高。

区人民政府***在会上作重要讲话，他阐述了区政府聘请行政执法人民监督员的目的和意义，指出这一举措是政府加强行政执法机关自身监督的一项重要措施，是建设法治政府的必然要求，是促进社会和谐稳定的必然要求，是人民当家作主的必然要

求。***希望被聘请的人民监督员认真学习《工作办法》，履行好职责，并就如何开展监督谈了几点看法：一是要监督行政执法机关的执法行为是否有法律依据，是否有法律授权；二是要注意发现一些违反法律、法规的政策性文件，以促使相关行政执法机关及时进行整改；三是要监督行政执法程序是否合法；四是要加强对行政执法人员的资格审查的监督；五是要把监督过程中发现的情况和问题及时向政府法制办反映；六是要注意收集一些在监督过程中发现的典型案例，好总结经验，促进政府依法行政。同时，****还要求各个行政执法机关要大力支持、配合人民监督员的工作，确保他们能顺利地履行职责。

区人大***副主任从三个方面作了总结讲话：一方面，聘请行政执法人民监督员这一新举措体现了区政府加强自身建设，推进依法行政的主动性和自觉性，体现了区政府要在我市率先建成法治政府的信心和决心；另一方面，行政执法人民监督员的责任重大、使命光荣，通过监督员们切切实实的履职将促使北碚的行政执法工作更加规范，执法水平更上一个台阶；再一方面，各行政执法机关也要主动接受、主动配合、主动争取监督，这样才能充分发挥好这一新举措的效能。

第二篇：人民监督员

【法律监督】当前人民监督员评议案件的特点、问题及对策

来源：[预防犯罪导刊] 添加时间：[2009-5-22] 作者：[张蛇喜 郭端阳] 点击数：

人民监督员制度是检察机关检察改革的一项新举措，自这一制度试点以来，有力地促进了检察机关在查处职务犯罪过程中的执法行为规范化。笔者就某院人民监督员制度试点以来，人民监督员所监督评议的21件职务犯罪案件来看，且仅从其督评议的方式、过程中，存在的一些问题，略谈管见。

一、人民监督员监督评议案件的主要特点：

1、从评议案件性质看，“三类案件”且拟不起诉居多。21件案件全部为拟撤销和拟不起诉的“三类案件”案件，至今尚无一起由人民监督员提出属于“五种情形”的案件。

2、从评议案件罪名看，传统型的职务犯罪占绝对多数。21件案件所涉嫌的罪名分别为贪污罪、受贿罪、玩忽职守罪、行贿罪、挪用公款罪。这说明传统型、常见职务犯罪仍是当前人民监督员监督评议的重点。

3、从案件评议结果看，人民监督员意见采纳率较高。对提请评议的21件职务犯罪案件，人民监督员对案件承办部门的拟处理意见均表示同意，尚未出现根本性不同监督意见。

4、从监督评议的过程看，监督质量较高，促进了规范办案。

二、人民监督员监督评议过程中存在的问题：

1、案件办理期限与人民监督员监督期限冲突问题。多数人民监督员反映，由于个人能力、职业水平的局限，在对监督案件的立案标准、处理尺度不甚了解的情况下，介入案件并对案件进行监督需要一定的过程。实践中考虑到办案时限的限制，给予人民监督员监督评议案件的时间往往是有限的，从通知人民监督员到场，到了解案件情况，到作出评议表决一般都在两三天内完成。这对于案情简单、没有争议的案件，人民监督员还能正确把握，但对于一些疑难、复杂、存在争议的案件，却难以一时深入了解案情和掌握法律适用，造成“检云亦云”，一定程度上影响监督效果。

2、对案件事实判断和法律适用理念存在差异。检察官在一定的司法管理模式内，凭借其“以事实为依据，以法律为准绳”的司法思维模式和长期养成的职业素质，开展调查和诉讼，侧重于法律事实和法律程序；人民监督员不受司法管理体制的限制，以其更活跃的非司法的思维方式和自己独有的职业特点评判案件、审视检察官的执法活动，侧重点往往建立在社会道德上，导致对同样的案件和事实在理解和判断上的不一致，易发生法理与情理认识上的偏差。

3、从监督评议的方式看，形式比较单一。主要表现在：对案件进行监督评议的方式比较单一。仅采取召集人民监督员看案件材料，听取公诉、自侦部门案件承办人汇报案件情况，根据材料对案件中的证据进行提问，然后人民监督员按照监督评议程序独立评议，而作出监督意见，有点模式化之嫌。

4、人民监督员对“三类案件”的监督系被动进行。其主要根源是检察机关的人民监督员办公室审查后，认为应当启动人民监督员监督程序，经检察长同意情况下通知人民监督员来监督，这就客观造成，并不是人民监督员主动来进行监督评议的，长期以往，易造成一种走过场的“摆设”或形式而已。

三、进一步完善人民监督员制度的对策：

1、人民监督员制度的立法应加快步伐，明确人民监督员制度的法律属性。人民监督员制度旨在利用外部有组织的社会力量对检察机关行使检察权进行监督，其核心价值在于建立一种预防和制约机制，一定程度上防范检察机关办案中问题的发生。几年来的试点证明，该制度不仅是积极有效的，也是合法的。但由于人民监督员制度的具体内容仍然停留在最高人民检察院的内部规定上，其效力低于法律。如果不积极推进人民监督员制度的法律化进程，就会束缚人民监督员制度的健全和发展，影响人民监督员制度实施的力度，不利于树立人民监督员制度的威信。况且人民监督员制度在实施过程中还存在与《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》不相适宜的地方，这都迫切要求法律层面的规范和完善。笔者建议：将人民监督员制度纳入这两部法律之中，使基本原则具体化，以确保该项制度具有法律依据，真正使公民的监督权利具有法定的程序并具有法律的保障。

2、完善人民监督员选任、聘任制度，提高人民监督员监督公信力。首先要完善人民监督员选任制度，明确人民监督员任职条件。人民监督员制度是一种代表制，而不是人人参与制，正确处理人监督员素质与监督质量、监督效果之间的关系，是其制度构建中必须解决的一个重要问题。既然是选择个别人代表人民来对检察工作进行监督，就应当根据检察工作的特点，坚持学历与社会工作经历并重原则，选择那些有监督能力、能胜任这一工作的精英层面的人来担任人民监督员，以体现客观、公正。其次，要改变人民监督员的聘任制度。变检察机关自行聘任为人大常委会任命，进一步增强权威性、公正性和规范性。

3、明确人民监督员的权利义务，确保每一案件监督评议真正起到客观、公平、公正和规范的作用。但在现有的人民监督员制度框架下，还不能保证人民监督员监督的法律化和规范化，因此，有必要明确人民监督员的权利义务，明确人民监督员履行职责的渠道和方法。可规定人民监督员在监督案件时，可向案件承办人员进行询问，提出问题；人民监督员应当听取犯罪嫌疑人或者其委托人的意见，必要时可直接听取相关证人和有关单位意见。在此基础上，人民监督员独立进行评议、表决，其作出的监督意见就可能更加客观公正，与检察机关维护法律的正确实施、保障司法公正的宗旨相吻合。

4、对人民监督员实行制度化的定期培训、考核，提高监督工作水平。人民监督员大都是兼职，平时很少涉及检察业务知识，为确保能正确地履行职责，必须对人民监督员组织制度化的学习和培训，提高人民监督员“参检议检”工作水平，使其能够用法律思维评议案件，用道德价值衡量社会效果，用第三方眼睛监督执法办案，从而实现人民监督员的功能定位。此外对人民监督员履行职务情况要进行考核、评价，形成适者续任、不适者退任的考核机制。同时，还需建立责任追究制度，要求人民监督员在评议案件时严格遵守回避、保密等规定，确保案件监督评议公正规范。

试行人民监督员制度，是高检院在现行检察制度基本框架之内完善中国检察制度的一项改革举措和制度创新，符合我国宪法和法律精神，使检察机关找到了一种监督者接受监督的有效途径和形式，得到了全社会的认同。高检院制定的《关于实行人民监督员制度的规定（试行）》（以下简称《规定（试行）》），填补了检察机关查办职务犯罪案件外部监督机制的一项空白，对促进依法正确行使检察权，发挥了积极和重要的作用。但由于人民监督员试点工作是一项全新的工作，面临的困难和问题也比较多。笔者结合我市检察机关2004年10月试行人民监督员制度以来在工作中遇到的问题，提出粗浅的意见和建议，以供商榷。

一、试点工作监督案件基本情况

2004年10月，省院结合我市检察机关工作实际，确定了6个院作为人民监督员制度试点院。近四年来，共受理监督“三类案件”69件76人。其中，拟不起诉案件39件44人，占受理数的56.5％；拟撤销案件23件25人，占受理数的33.3%；拟维持原逮捕决定的案件7件7人，占受理数的10.2％。人民监督员监督评议后，同意检察机关意见的64件71人，不同意检察机关意见的5件5人。

二、试点工作存在的问题及对策

（一）人民监督员制度监督程序设置的有限性

尽管人民监督员制度作为高检院一项重要的检察改革措施在全国检察机关开展进行，但由于试行时间只有短短几年，还处于摸索和探索阶段，特别是对人民监督员制度还没有足够的认识和高度重视，对人民监督员疏于培训，而人民监督员又不是受过专业训练的司法人员，不可能熟悉庞杂的法律条文，对检察机关办理的“三类案件”的监督职责不甚了解，因此，在具体实施监督案件的过程中，只是按照规定程序走形式，没有真正发挥人民监督员制度的作用，从而成了检察机关的一种摆设和点缀。在实施监督工作程序中，根据人民监督员的监督程序步骤，按《规定（试行）》要求对于一般案件，人民监督员了解案情和法律适用的情况只是听取检察机关介绍，只有必要时才能采取旁听审讯和询问以及听取本案律师意见等方式了解案件中的有关问题。这种规定，使人民监督员对案件的了解主要来源于案件承办人介绍的情况，有时会妨碍人民监督员的监督，造成偏听偏信，影响对案件监督的公正性。同时，产生了这样几个问题：人民监督员能否阅卷?能否旁听询问?能否进入羁押场所听取讯问?笔者认为，刑事阅卷权、讯问权是法律赋予司法机关、司法人员特定的职权，任何机关和个人都不能行使。人民监督员不是司法人员，当然也不能行使。《规定（试行）》没有赋予人民监督员阅卷权、讯问权，但我们在人民监督员监督案件的过程中，为了有效地监督，除介绍案件情况外，还出示案件卷宗，由人民监督员查阅，这样做是不是有违规定?是否合法?

再者，人民监督员在必要时可以旁听检察官讯问犯罪嫌疑人，但如果犯罪嫌疑人在押，那就意味着人民监督员可以进入羁押场所，这与目前提审人犯制度相矛盾。根据公安部规定，只有案件的承办人持合法手续才能进入看守所提审犯罪嫌疑人。人民监督员能否进入羁押场所，这也是一个问题，而且就是允许人民监督员进入羁押场所，也需要相关法律作出相应规定，否则在具体实践中很难做到。

（二）人民监督员制度体制运作模式有弊端

根据现有法律规定，虽然检察机关内部也设置了监督制约环节，但由于监督制约的部门或属于同一单位，或属于同一系统，难免有相互袒护之嫌，难以真正起到制约和监督作用。而对其外部监督，虽然有同级人大监督、党的监督和舆论监督等，但这些监督都属于事后性一般监督，不具有刚性，难以取得实质性监督效果。而其他司法机关又无法对检察机关的自侦案件进行制约，自侦案件的撤案、不起诉则成了外部监督的“盲区”。实践中，自侦案件的撤案、不起诉常常成为检察机关发生问题较多、群众意见较大的环节。人民监督员制度的设立初衷就是加强对检察机关直接侦查案件的外部监督，作为监督者的人民监督员应当与被监督者的检察机关保持必要的距离，只有这样才能保证监督过程的实效性和公正性。但从目前的实际情况看，体内运作的模式决定了人民监督员制度设计只能由检察机关的内部文件加以规定，人民监督员只能由检察机关选任，人民监督员的职能与监督程序只能由检察机关确定，人民监督员的管理机构也只能设在检察机关。这种在检察机关内部运作的监督模式，制约了监督对象的广度和深度，影响了人民监督员履行职责时的独立性，难以得到老百姓的更多认同，影响了监督的实际效果。

（三）不服逮捕决定的提出程序有待规范

《规定（试行）》对“三类”案件之一的不服逮捕决定的提出程序欠缺，而现行刑事诉讼法未规定必须掌握犯罪嫌疑人对逮捕决定意见的程序，因此，在实践中人民监督员难以掌握犯罪嫌疑人是否不服逮捕决定。过去，办案人员在讯问犯罪嫌疑人时一般回避这问题，而一旦犯罪嫌疑人提出不服逮捕决定的意见，办案人员也往往“忽视”而不记录在案。针对这一问题，对犯罪嫌疑人依法决定逮捕的，案件承办部门应当履行告知义务。即制作《被逮捕犯罪嫌疑人权利义务告知书》，规定办案人员必须依照刑事诉讼法第七十二条规定，在对嫌犯逮捕后的二十四小时以内进行讯问，并让犯罪嫌疑人在《被逮捕犯罪嫌疑人权利义务告知书》上填写意见。同意逮捕决定的填写“同意”，若不服逮捕决定的，填写不服逮捕决定的理由，并将犯罪嫌疑人不服逮捕的理由记录在案。同时办案人员应及时将《被逮捕犯罪嫌疑人权利义务告知书》及讯问笔录复印件送人民监督员办公室，由人民监督员办公室统一向人民监督员报告并提供查阅，从源头上保证此类案件能够进入人民监督员的监督的视线，使所有不服逮捕案件进入监督的程序。但在具体实践中，侦查部门却忽视了对自侦案件犯罪嫌疑人是否同意逮捕意见的询问，从而导致有些犯罪嫌疑人因不了解这一程序，而放弃了要求人民监督员进行监督的权利。

（四）人民监督员发现直接受理侦查案件违法行为的纠正形式有待统一

《规定（试行）》第十一条规定，人民监督员发现检察机关在办理直接受理侦查案件时具有下列情形之一的，有权提出纠正意见：

（一）应当立案而不立案；

（二）超期羁押的；

（三）违法搜查、扣押、冻结的；

（四）应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的；

（五）办案人员徇私舞弊、贪赃枉法的。这一规定就是“五种情形”，从其内容可以看出，人民监督员对检察机关受理自侦案件的监督贯穿于整个刑事诉讼的全过程。但是《规定（试行）》未规定人民监督员提出纠正意见是采用口头的还是书面的形式。如果是采用口头形式，可能会产生有的意见被遗漏，或者年长日久产生无档案材料可查的问题。因此，必须采用书面形式为宜。即制作《人民监督员纠正违法意见书》，应明确纠正的事项，让人民监督员写明纠正的内容及意见，并由人民监督员签章。这样既树立人民监督员的权威性，也让检察机关有的放矢地纠正存在的问题，并及时将纠正的情况反馈给人民监督员。人民监督员填写的《人民监督员纠正违法意见书》，除了由人民监督员办公室统一受理备案外，应交由纪检监察部门查处，并由人民监督员办公室及时将处理结果反馈给人民监督员。

（五）人民监督员对个案的表决意见形式有瑕疵

《规定（试行）》第二十条第四款规定“人民监督员根据案件情况，进行独立评议，评议后进行表决。表决采用无记名投票方式，按少数服从多数的原则形成意见，表决结果由办案部门附卷存档”。笔者认为采用无记名投票的方式值得商榷。无记名投票方式虽然简便，但人民监督员个人对案件审查的意见如何，存在无文字档案可查问题，这样显然不够严谨。因此，应当采用《人民监督员个案表决意见书》的书面形式，明确表决事项，表决意见及理由，并由表决人签章。然后再按少数服从多数的原则，形成所有参加评议的人民监督员的个案意见书，并由所有参加评议的人民监督员签章。这样既增强每位人民监督员的责任心，真正反映他们的意见，又可以做好附卷存档。

（六）对“五种情形”监督渠道不畅通

从我市检察机关四年来的试点情况看，对“三类案件”的监督程序不断完善和规范，但是对“五种情形”的监督还一直处于探索阶段。目前我市各试点院人民监督员对“五种情形”的监督都是空白，这一方面说明我市检察干警文明执法、公正执法的水平得到进一步提高，但也同时说明人民监督员对“五种情形”的监督渠道还没有拓展开。检察机关要充分保障人民监督员的知情权，让人民监督员及时了解检察干警执法情况。同时要探索完善各个环节上的案件情况通报制度，畅通人民监督员掌握“五种情形”的渠道，为实施监督提供条件、打下基础。

三、对试点工作提出的建议

（一）将人民监督员制度纳入立法轨道，赋予人民监督员履行职责所必需的诉讼性权力

为保证人民监督员的独立性和公信度，应当制定科学的人民监督员选任程序，使之具备完备的候选、公告、确认以及更换程序和规则。特别是人民监督员的产生、选任、管理应当由人大负责，改变单纯由检察机关选任人民监督员的做法，进一步加大实行人民监督员制度的力度。要对人民监督员制度高度重视，采取有效措施，不断改进和完善人民监督员制度，使其更好地发挥功能和作用。要加强对人民监督员的培训，让他们熟悉法律、运用法律，更好地发挥监督检察机关执法活动的作用，促进检察机关自侦案件慎重立案、规范侦查、依法公诉，实实在在地提高案件质量，彻底消除摆架式、走过场现象。同时，应当赋予人民监督员履行职责所必需的诉讼性权力，这些权力包括向承办人询问的权力、讯问犯罪嫌疑人的权力、询问证人的权力、听取有关人员陈述的权力、查阅案件卷宗的权力等等。允许人民监督员有效证件与检察人员共同进入羁押场所，听取检察人员对犯罪嫌疑人的讯问。

（二）完善“三类案件”进入人民监督员监督的程序

《规定》（试行）第十条明确三类案件必须接受人民监督。但如何保障三类案件进入监督程序?笔者认为，在司法实践中提出不服检察机关逮捕决定的案件不仅是犯罪嫌疑（被告）人，其大多数是由犯罪嫌疑（被告）人的亲属、法定代理人、律师和辩护人通过来信来访提出来的。这些来信来访对检察机关公正、合法、正确行使检察权起了重要积极作用。当然，这些来信来访也包括提出对犯罪嫌疑（被告）人有罪无罪、罪轻罪重的意见等。对这些来信来访要不要进入人民监督员的监督视线，笔者认为答案是肯定的。因为既然人民监督员对人民检察院直接受理侦查案件的监督是贯穿于刑事诉讼的全过程，因此，不管什么人以是什么形式提出，只要是三类案件，就必须进入人民监督员的视线，接受人民监督员的监督。如何保障涉及三类案件的来信来访接受人民监督员的监督，笔者认为检察院控告申诉部门受理的涉及三类案件的来信来访，除转交有关业务部门对口办理外，并将查处结果、及来信来访材料复印件送人民监督员办公室备案，由人民监督员审查，接受人民监督员监督。

（三）用文书和表格规范人民监督员监督程序，突出可操作性

《规定（试行）》对人民监督员的操作程序有的规定得比较原则，在实践中遇到一些不好操作的问题。如上述对犯罪嫌疑人不服逮捕决定的监督，其不服逮捕程序如何启动不明，因此应制作《被逮捕犯罪嫌疑人权利义务告知书》，其格式如下。文书标题：《某某人民检察院被逮捕犯罪嫌疑人权利义务告知书》，内容：时间，地点；告知人；被告知人，性别，年龄，民族；告知内容：“检察机关依法对你采取逮捕的强制措施，是否有意见?没有意见请写“没意见”。若有意见请写出不服逮捕决定的理由”。最后落款签章、时间。还注明：被告知人对告知书中内容确定无疑后签章。当然《被逮捕犯罪嫌疑人权利义务告知书》的形式、内容可以是其它样本，这里仅是例举而已。笔者建议用文书和规范人民监督员监督程序，突出可操作性，并通过各地试点工作，进一步总结，形成统一法律文书和表格。

自2004年10月试行人民监督员制度以来，我市两级院按照高检院、区检院的统一部署，积极稳妥地开展人民监督员制度试点工作。

一、试点工作开展基本情况

我市现有人民监督员69人，截至今年3月底，69名人民监督员共对114件148人“三类案件”和1件1人“五种情形”进行了监督。监督案件的类型有：拟不起诉的为97人，占总数的65.5％；拟撤销案件的43人，占29％；拟维持逮捕决定案件9人，占总数的6%。人民监督员同意检察机关拟处理意见的98件，占86％，不同意的16件，占14％，经检委会讨论及市院审批，采纳人民监督员不同意见4件4人，无人民监督员提请上级检察院进行复核的案件。至今只有一起由人民监督员提出符合“五种情形”需启动人民监督员程序的案件。

二、人民监督员制度与职务犯罪案件撤案、不起诉报批制度双轨运行制存在的问题 2005年10月以来，我们认真贯彻执行最高检《关于省级以下人民检察院对直接受理侦查案件作撤销案件、不起诉决定报上一级人民检察院批准的规定（试行）》，加强了上级院对下级院办理直接受理侦查案件工作的领导和监督制约，保证了下级院办理拟撤案、不起诉案件的案件质量。同时，经过上级院的审查把关，再作最后处理决定，无论对当事人或参加案件评议的人民监督员乃至对社会各界、人民群众，多了一层把关，更能保证案件质量。但执行这一双轨运行制在办案时效上还存在着一些问题。尽管《规定（试行）》中第八条规定，“上一级人民检察院审查下级人民检察院报送的拟撤销案件或者拟不起诉案件，应当于收到案件七日内书面批复下级人民检察院；重大、复杂案件，应当于收到案件十日内书面批复下级人民检察院。”但自执行该制度来，我市共有68个案件（其中拟不起诉45件55人，拟撤销案件16件25人，维持逮捕决定7件7人）进入监督程序，由于增加了一项向上级报批的程序，所以从案件受理到结案，时间大大增长了。移送上级审查案件往往不能及时批复下来，导致一些案件长时间不能结案。如宾阳院办理的李振宾涉嫌单位受贿拟撤销案件一案，宾阳监督办于2007年1月18日正式受理案件，1月23日召开人民监督员案件评议会，当天由该院承办部门将案件移送市院审查后，市院于2月26日书面批复同意该院拟作出的撤销案件的处理意见，审查批复时间长达一个月。

三、开展“五种情形”监督工作存在的主要问题

（一）人民监督员对“五种情形”的监督渠道不畅。与“三类案件”相比，“五种情形”的监督难度加大，其中最主要的问题在于启动方式的主动性带来的人民监督员监督案件的渠道不畅通。人民监督员获取“五种情形”的信息渠道，一是听到案件当事人或者群众的反映；二是主动发现。前一种渠道了解到的信息往往过于简单、笼统，难以形成有针对性的监督意见并启动监督程序；后一种情形只有通过应邀参加检察机关查办职务犯罪案件或者其他执法活动时发现监督线索，途径也是极其有限的。

（二）人民监督员工作职责的宣传有待加强。人民监督员试行工作开展以来，虽然我们一直坚持对该项工作的宣传，但由于宣传的角度、范围、方式等影响了社会对其的系统认识。从目前情况看，大多数群众还不了解人民监督员工作，多数社会群体虽然听说过人民监督员工作，但对监督范围、监督主体、监督程序等不了解，一定程度上影响了人民监督员工作监督程序的启动和开展。

（三）人民监督员配置不尽合理。根据最高检对人民监督员产生的规定，尤其对本人工作性质和专业知识要求没有作出明确规定，对人民监督员应当具备的条件过宽。从实际情况看，我市选任的69名人民监督员多数不具备系统法律知识，也没有从事过法律工作，在监督工作过程中往往是凭借感觉发表监督意见，或者干脆都是同意承办部门意见，达不到应有的监督效果。同时，随着“五种情形”监督工作的开展，从目前情况看，选任的人民监督员都是兼职人员，而且多数都是有关部门的领导人员，其本职工作量相当大，没有过多的时间和精力参加人民监督员工作。这种情况下专门开展“三类案件”监督，单纯进行案件“事实”和“结果”监督还能将就应付，要开展“五种情形”监督，的确难以开展。

（四）人民监督员工作经费保障规定有待进一步完善细化。人民监督员工作经费保证的问题，高检院规定检察机关应当为人民监督员履行职责提供必要的工作条件，并将所需经费纳入财政预算，由同级财政核拨。但是，这样的规定过于笼统，随着人民监督员工作的不断扩展，经费问题必将制约该项工作的开展。

四、完善“五种情形”监督工作的对策建议

（一）规范人民监督员监督案件的范围、监督程序及文书制作，严格把握人民监督员监督的案件范围。对属于“三类案件”的一律通报人民监督员；并且积极拓展人民监督员监督“五种情形”的有效渠道，不断规范查办职务犯罪的办案行为，保证案件质量，维护犯罪嫌疑人的合法权益。二是严格办案程序。通过程序公正体现和促进实体公正。三是加强文书制作的规范性。由自治区院对人民监督员工作各种情形和不同阶段的文书格式样本统一作出更为具体详细的规定，供各试点院在工作中依照执行。

（二）畅通并拓展人民监督员对“五种情形”的监督渠道。要使人民监督员对“五种情形”实施有效的监督，最重要的问题就是畅通并拓展人民监督员的知情渠道。可通过以下途径畅通人民监督员监督“五种情形”的渠道。即：邀请人民监督员参加本院查办职务犯罪案件的专项执法检查活动及纪检监察部门的案件回访活动、列席有关会议；建立投诉受理制度，如向社会公开人民监督员的联系电话或通信地址，方便人民监督员受理群众对“五种情形”的投诉。人民监督员办公室接到被羁押的犯罪嫌疑人通过驻所检察部门或直接向该办公室反映超期羁押等“五种情形”问题的，应当及时告诉人民监督员；控告申诉检察部门受理涉及“五种情形”的来信来访，除转交有关业务部门对口办理外，还应将查处结果及来信来访材料复印件送人民监督员办公室备案，再由人民监督员办公室将相关材料送交人民监督员进行审查，接受人民监督员监督；处理反映检察机关违法办案等问题的老上访户时，可以举办有人民监督员参加的监督评议会；建立有关情况通报制度，如采取立案或不立案备案制度，侦查部门决定立案或不立案后要向人民监督工作办公室备案，人民监督员可以查阅了解。

（三）修改完善与人民监督员工作有关的规章制度。一是修改人民监督员配置规定。提高人民监督员选任条件，增加“具备专业法律知识或者从事过专门法律工作”的任职条件，从入口关提高人民监督员的监督能力；为解决人民监督员工作时间问题，可尽量选任具备条件的离退休干部充当人民监督员，并规定每个检察院应配备1名以上专职人民监督员。二是改革人民监督员工作经费保障规定。探索合理的经费保障制度，保证人民监督员工作的正常开展，重点要调动人民监督员对监督工作的积极性。

（四）积极开展对人民监督员制度的社会宣传。检察机关要通过各种有效途径，采取更加切实可行的方式向社会广泛宣传人民监督员制度。

第三篇：文化市场行政执法简报

文化市场行政执法简报

第十一期（总第69期）

杭州市余杭区文化市场行政执法大队编

举报电话：12318 2007-12-3

本期要目：

 回头细查整改情况，着力提高执法效果 

“点穴打击”有效治理销售盗版及非法出版物游商地摊  执法大队负责人参加市总队组织的培训班学习 崇贤加强文化市场管理 缴获非法音像制品400本  南苑一小区昨查获13台电子赌博机  “跟踪追击”瓶窑镇坚决取缔街头非法演出  执法动态

回头细查整改情况，着力提高执法效果

----文化市场监管执法回头看

“请看，我的包装装潢印刷经营许可证已经办好了。” 日前，执法二组对责令整改的印刷企业进行回头检查时，良渚镇一家整改印刷企业负责人手指崭新的《印刷经营许可证》向执法人员介绍说。

为迎接党的十七大召开，根据全国扫黄打非办的部署，我区开展了秋季出版物市场专项整治工作。执法二组在重点收缴政治类非法出版物、淫秽色情出版物和不良口袋本的同时，联合镇文化市场管理小组对辖区内的印刷企业进行了地毯式检查。检查中发现：部分印刷企业存在擅自变更许可事项、违规承印内部资料性出版物和接受委托印刷注册商标标识未依照规定验证、核查注册商标使用许可合同等问题。个别业主守法经营意识淡薄，强调客观理由，对执法检查还存在抵触情绪，针对这种情况，执法人员在执法过程中，将执法检查工作和法律法规宣传相结合，积极推行“严格执法、文明执法和人性化执法”。通过查问题、讲法规、落实整改等措施，执法检查工作得到了印刷业主的支持。在此次专项整治中，我局对4家企业进行了立案处罚，责令21家印刷企业进行整改。

整改措施到底落实得怎么样？为巩固整治成果和提高执法监督的有效性，近两周，余杭区文化市场行政执法大队执法二组对所有责令整改的印刷企业进行了回头看检查。从检查情况看，绝大多数企业都进行了认真的整改，且整改到位。但仍有几家企业整改不力或整改不符合要求。执法人员在现场认真听取了企业 2 在整改过程中遇到的具体困难并根据具体问题和困难提出了合理的整改方案。

执法工作不是走过场，通过“回头看”，大大地提高了行政执法监督的有效性（蒋远）

“点穴打击”有效治理销售盗版及非法出版物游商地摊

你查我躲”这是地摊小贩与我文化行政执法部门周旋的惯用伎俩。针对这一特性，我文化行政执法部门采取摸清情况、“点穴打击”的检查方式，对销售盗版及非法出版物游商地摊进行出其不意的执法检查，取得了较好的执法效果。

11月13日下午3点半左右，根据日常检查中获得的案情信息，我区文化市场行政执法大队执法二组5名执法人员直扑余杭区崇贤镇沿山村农贸市场。当时正值附近工厂下班高峰，对贩卖非法出版物和盗版音像制品的游商小贩来说是一天中最好的“商机”，更没想到此时已临近下班，一般是我文化行政执法部门检查归来的时间，这些销售盗版及非法出版物游商地摊肆无忌惮地公开摆摊售卖。执法人员当场取缔了2处非法售卖摊点。经清点，共查缴非法出版物123册，盗版音像制品342张（盒）。

治理销售盗版及非法出版物游商地摊，是今年全国“扫黄”办、国家工商总局等中央六部委部署的工作重点，我大队将加强与工商、城管、公安等相关部门的配合，加强市场巡查和监管，有效打击销售盗版及非法出版物游商地摊的非法经营行为，为营造良好的农村先进文化环境而不懈努力。（计强）

执法大队负责人参加市总队组织的培训班学习

11月21日至22日，全市文化市场行政执法大队负责人培训班在萧山区举办，我区文化市场行政执法大队正科及以上干部共4人参加了培训。

培训期间，市文广新局党委委员、纪委书记毛国锋作了廉政教育讲座；市文广新局纪委监察室主任姚正通报了近期我市文化市场审批、执法人员的违法违纪案件，以案说法、给全市文化市场行政执法大队负责人上了一堂深刻的警示教育课。

培训班还组织听取了市委党校王柳讲师主讲的《突发公共事件应对注意事项》的讲座；市文广新局副局长、市总队王茂康总队长到会作了动员和培训班小结；汪建平副总队长和总队执法监督处金忠鑫处长评析了文化市场行政处罚案卷，部署了规范执法评估检查工作，并对省文化市场信息管理OA系统操作进行了培训演示。（王绍祥）

乡 镇 监 管

崇贤加强文化市场管理 缴获非法音像制品400本

为进一步加强文化市场流通领域的管理，净化市场，规范经营，11月上旬，崇贤镇文化市场管理小组组织镇文体服务中心、镇派出所和镇城管中队，对集镇辖区内前村街道、沾桥街道的小商品市场、地摊进行专项整治，严肃查处非法销售盗版与淫秽音像制品。

本次专项整治共出动检查人员10余名，检查摊位6个，共发现非法音像制品400多本，检查人员要求有关经营业主立即停止销售非法音像制品，并将现有的非法音像制品予以上缴；如果在整治过程中及在今后的经营过程中一旦发现仍在销售非法音像制品，将取消其在市场的经营资格。（崇贤镇文体服务中心 唐建英 供稿）

南苑一小区昨查获13台电子赌博机

11月22日，南苑街道文化市场管理小组会同区文化市场行政执法大队、公安派出所等部门开展联合执法，在街道东湖村的新型小区内获13台电子赌博机。由于东湖村地处城郊结合部，外来务工人员较集中，一些经营者受到利益驱使，非法开设电子游戏房，为使利益更大化，在一般电子游戏暗放赌博机。由于是非法场所，经营者都选择较为隐密的地方，且环境条件差，存在着严重的消防安全隐患，大肆非法经营，赚取外来务工者的钱财，引起周边村民强烈反映。

这次联合整治行动，查获并扣留了疯狂斗地主电脑主机4块，及东方明珠、飓风客车等赌博机9台。目前，此案由区文化市场行政执法大队依法作进一步调查处理。（南苑街道文体服务中心 张长发供稿）

“跟踪追击”---瓶窑镇坚决取缔街头非法演出

11月29日傍晚5点40分左右，镇文体中心主任莫建杭接到群众举报，在瓶窑国税所门口有外来的大篷车演出人员正在进 5 行非法的表演。莫建杭立即放下晚餐的碗筷，联系上文体中心的胡兴国老师及瓶窑派出所的许华良副所长马上赶到现场执法。在执法人员的制止及教育下，大篷车队悻悻地收起了舞台，缓缓地开着车离开了。为了预防大篷车队打游击及故伎重施，执法人员驾车悄悄跟在后面。果然，车开到长命村，大篷车队在一个宽阔的地方慢慢的倒好车，又准备搭台表演了。执法人员立刻下车上前进行拦截教育，彻底打消了大篷车队在瓶窑镇进行非法演出的念头。（瓶窑镇文体中心 戴华 供稿）

简 讯：

▲11月8日，市纪委来我大队暗访争创群众满意基层站所工作。

▲11月14日，省纪委纠风办来我执法大队检查争创群众满意基层站所工作。

▲根据省厅布置，我大队部署开展网吧技术监管平台2007维护费核对、催缴、统计上报工作。

▲我大队完成了本局行政执法职能及法律依据汇编校对、印发工作。

执 法 动 态 12318情况：共受理举报9起，其中市局

交办2起、区长公开电话交办3起。

执法一组：共出动人员100人次，检查各类文化经营场所230家，其中：网吧87家，音像经营单位40家，印刷企业8家，出版物经营单位23家，娱乐场所71家，演出场所1家。在执法过程中，根据举报发现当事人王崇志无证经营电子游戏活动，当场予以取缔，并暂扣游戏机电路板4块；根据举报，在临平街道丁洲路取缔非法演出活动1家；接到举报检查，发现当事人聂孟凯无证经营电子游戏机活动，当场扣押游戏机电路板12块；根 6 据举报查获当事人叶玲芝无证经营电子游戏机活动，当场扣押电路板3块；根据举报查获当事人蔡桂银无证经营电子游戏机活动，当场扣押电路板5块；根据举报查获杭州旺旺食品有限公司无证擅自安装境外卫星电视，已责令其自行拆除。

执法二组：共出动人员120人次，检查各类文化经营场所250家，其中：网吧82家，音像经营单位18家，印刷企业65家，出版物经营单位30家，电子游戏机房4家，娱乐场所13家，演出场所1家，打字复印经营单位37家，电影场所1家。在执法过程中，发现当事人施劳文无证经营音像制品，当场予以取缔，并收缴无证音像制品342张；发现当事人杜材红无证经营书报刊，当场予以取缔，并收缴无证书刊123册；根据举报，取缔非法演出活动1家。

本期报送：省、市文化市场管理、执法机构，区文化市场管理

工作领导小组成员，区政府信息中心，各镇乡、街道文化 市场管理小组，义务监督员，协会理事，戚建国、沈旭微、徐美娟等区、局分管领导。

编辑：张文芳 审校：王绍祥 姚荣华 联系电话：86225929 网址：www.xiexiebang.com

第四篇：行政执法简报

行政执法简报

行政执法简报2007-02-06 09:54:18一、三月份工作小结

三月，我分局在区委、区政府的领导下，根据区局和桂城街道的具体部署安排，围绕本月工作重点，积极开展各项执法工作。本月，我分局共受理群众投诉50宗（其中市容环境卫生管理方面6宗，城市规划管理方面3宗，绿化管理方面1宗，市政管理方面8宗，环境保护管理方面18宗，工商行政管理方面6宗，公安交通管理方面7宗，其他方面1宗）；受理审批事项84件，现场纠正各类违法违规行为1224宗；查处行政违法案件36宗，其中简易程序35宗（市容环境卫生管理类10宗，市政管理类1宗，工商行政管理类8宗，公安交通管理类

16宗）；一般程序1宗（市政管理类1宗）；上缴罚没款元。本月主要工作情况有：

一)、落实桂城街道市容整治工作。本月，我局根据街道市容整治实施方案的要求，积极落实各项工作。在工作过程当中，我局加强了巡查监督力度，对影响市容市貌的“六乱”现象进行了清查纠正。通过宣传、教育、限期整改、立案查处等方式纠正和查处各种影响市容环境的违章行为。同时主动与各村（居）委沟通配合，指导其村（居）委的市容整治工作，确保按时按量高质量地落实好市容整治工作。

二）、查处“一环”控制区“两违”行为。为确保佛山“一环”工程的顺利开展，本月，我分局加强了管理和执法力度，根据巡查发现及群众反映的情况，对在“一环”控制区内，违反规划法规，影响“一环”建设的“两违”行为进行查处。我局通过口头警告教育，发出告戒书等方式，限期拆除违章建筑，纠正“一环”控制区

内的“两违”行为。对拒不履行自行拆除决定的，我局立案进行强制拆除。本月，我局共纠正“一环”控制区内的“两违”行为200多宗，强制拆除”一环”控制区内的违章窝棚15个，面积约1000平方米，确保佛山“一环”工程的顺利开展。

三）、与各职能部门密切配合，共同维护桂城良好的社会秩序。本月，我局积极与各职能部门密切配合，共同维护桂城良好的社会秩序。我局先后与综治、公安、交警、文化、交管、工商、供电等部门相互配合，共同开展打击“黑摩”，净化文化市场，整顿摩托车维修店，打击非法传销，检查错峰用电等的专项行动。行动中，我局共出动执法队员40多人次，出动执法汽车10辆次，执法摩托车26辆次，有效地纠正了各类违法违规行为，维护了桂城良好的社会秩序。

四）、加大培训力度，提高执法水平。本月，我局为加大对执法队员的培训力度，邀请经验丰富的老师为执法队员讲授公文写作方面的知识。通过学习

培训，使执法队员的公文写作水平和执法水平得到了提高，办案能力得到了加强。

二、简讯

我局被评为佛山市执法系统先进单位

本月24、25日，在佛山市执法系统表彰大会上，我局因在过去一年里坚持依法行政，文明执法，积极进取，勇于探索，取得优异成绩，被评为“佛山市执法系统先进单位”荣誉称号。

今后，我局将在保持工作成绩的基础上，不断加大执法工作力度，为市民营造更好的居住生活环境，使执法工作再上一个新台阶，为建设一个经济繁荣，人居典范，社会和谐的新桂城作出应有的贡献。

报：区局领导街道领导

送：区局监督科案审科政工科直属分局

发：分局各队室

（存1份，共印22份）

第五篇：人民监督员制度

人民监督员制度

人民监督员制度，是由代表公众的人民监督员按照一定程序，对检察机关查办职务犯罪案件进行民主监督的制度。实行人民监督员制度的目的是为了强化查办职务犯罪工作的社会监督，确保职务犯罪侦查、起诉等检察权的正确行使，促进依法办案，维护司法公正。其主要内容有：

一、监督主体及履行监督职责的要求

监督主体是按规定选任的具有广泛代表性的人民监督员。人民监督员的人选由机关、团体、企事业单位和基层组织民主推荐、征得本人同意并经考察后确认。

人民监督员参加案件监督，一是应当保守秘密，不得泄露评议表决情况；二是人民监督员评议案件应当客观公正，不得对其他人民监督员施加不正当影响，不得私自会见案件当事人及其委托的人；三是参加案件监督的人民监督员遇有与本案有其他关系可能影响公正履行案件监督职责的情形，应当回避。

二、监督范围

人民监督员对检察机关查办职务犯罪案件的犯罪嫌疑人不服逮捕决定、拟撤销案件、拟不起诉的情形（简称“三类案件”）实施监督。人民监督员发现人民检察院查办职务犯罪案件有应当立案而不立案或者不应当立案而立案的，超期羁押的，违法搜查、扣押、冻结的，应当给予刑事赔偿而不依

法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的，检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情形之一的（简称“五种情形”），有权提出纠正意见人民监督员还可以应邀参加人民检察院直接受理侦查案件的其他执法检查活动,发现有违法违纪情况的,可以提出建议和意见。

三、监督程序

人民监督员监督案件，首先采用排序或抽签的方式确定三名以上、总人数为单数的人民监督员参加案件监督工作，并推举其中一人主持监督。（1)由案件承办人向人民监督员全面、客观地介绍案情并出示主要证据；(2)由案件承办人向人民监督员说明与案件相关的法律适用情况；(3)人民监督员可以向案件承办人提出问题，必要时经检察长批准可以旁听案件承办人讯问犯罪嫌疑人、询问证人、听取有关人员陈述、听取本案律师的意见，有条件的可以运用视听技术收看或收听；(4)人民监督员根据案件情况，独立进行评议、表决。表决采用无记名投票方式，按少数服从多数的原则形成表决意见，表决结果和意见由承办案件部门附卷存档。

四、监督的效力

人民监督员经表决形成的监督意见，检察机关应当认真听取。如果检察长不同意人民监督员的监督意见，应当提请检察委员会讨论决定。检察长或者检察委员会应当认真研究人民监督员的参加监督的多数人民监督员对检察委员会的决定有异议的，可以要求上一级检察机关复核，上级检察机关应当及时复核，并向人民监督员反馈复核的结果。

五、监督保障

人民检察院应当保障人民监督员履行监督职责，严格遵照规定接受监督，不得扩大或者缩小监督范围；不得诱导、控制、规避人民监督员的监督；不得干扰人民监督员对案件的评议和表决；不得泄露人民监督员的评议、表决情况。对打击报复或者阻碍人民监督员履行职责的,应当依法依纪处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。