加强干部选任工作监督提高选人用人质量(修)

第一篇：加强干部选任工作监督提高选人用人质量(修)

加强干部选任监督提高选人用人质量

——江川县星云湖管理局局长韩振华

（2010年7月27日）

近年来,各级党委和组织部门加强对选拔任用干部工作的任前监督、程序监督、检查监督,认真执行干部工作纪律，有效地保证了选拔任用干部工作的质量，为干部制度改革积累了有益的经验。但是，随着改革开放的深入发展和社会主义市场经济体制的逐步完善，干部工作和干部队伍中出现了许多新情况、新问题，也反映出我们在干部监督方面存在一些需要解决的问题：一是对领导干部实施监督难；二是事前主动监督难；三是监督措施落实难；四是监督工作形成合力难。针对上述问题，根据《党政领导干部选拔任用工作条例》和《关于对违反〈党政领导干部选拔任用工作条例〉的行为的处理规定》的要求，结合当前干部监督工作实际，笔者认为应当从以下四个方面着手，切实加强干部监督工作，提高选人用人质量。

一、进一步加大对领导干部特别是党政“一把手”在选人用人方面的监督

（一）要增强监督意识。一是积极参与监督的意识。领导干部特别是党政“一把手”主动参与监督，不仅有利于提高监督实效，而且可以起到带头和示范作用。二是自觉服从监督的意识。党政“一把手”要克服特权思想，自觉接受党组织和群众的监督。三是监督地位平等的意识。在党内，在全社会，监督者与被监督者在地位上是平等的，只有摆正这种位置，才能自觉地接受监督，-1-

才能增强自我约束意识。

（二）要进一步加大对《党政领导干部选拔任用工作条例》的学习和贯彻力度。《条例》是我们党规范选拔任用干部工作的一部重要法规，也是几十年来特别是改革开放以来培养选拔干部

工作的经验总结。领导干部学习《条例》，就是要增强《条例》

意识、程序意识、法律意识，在选拔任用干部问题上，带头讲党

性、讲原则、讲纪律、讲正气，坚持任人唯贤，反对任人唯亲。

（三）要研究落实《处理规定》的具体措施。《处理规定》

已经对领导干部在干部工作中的种种违纪行为进行了明确界定，并提出了处理和处分意见。但在实际工作中，部分条款执行起来

仍然比较困难，其主要原因就在于领导干部违纪行为的隐蔽性。

比如，利用职权营私舞弊、封官许愿、跑风露气的等等，正是对

这些漏洞较多、知情者少、难以发现的问题，更需要研究制定出

相应的制约措施，使隐蔽问题公开化、透明化，以便从源头上堵

住不正之风。

（四）要坚决执行民主集中制原则，完善有关具体制度。坚

决执行民主集中制原则是贯彻落实党管干部原则、规范领导干部

选人用人行为、提高选人用人准确性的重要保证。要针对现实问

题,进一步完善贯彻民主集中制的有关制度,并把这些制度作为

必经程序固定下来.在集体研究决定干部任免时,要经过充分讨

论后,实行一人一票制进行表决,也可以探索无记名投票表决制,防止“个人说了算”和“跟风跑”，杜绝“一言堂”现象。

（五）要采取措施，切实解决“上级监督不到，下级监督不

了，同级不愿意监督”的问题。一要加强上级党委组织部门对下

级领导干部的监督。上级党委组织部门必须对下级党委贯彻执行

《条例》和《处理规定》的情况进行定期检查，发现带有倾向性的苗头和问题，要及时通报。二要坚持党员领导干部民主生活会

制度，加强党内民主监督。对那些违背党的原则选拔作任用干部的班子成员，要敢于批评教育，严肃处理。三要积极引导群众监

督和舆论监督。必须拓宽群众参与监督的渠道，保证群众的意见

能够及时传递到组织部门；必须正确把握和引导社会舆论，有组

织、有领导地进行正反两方面的典型宣传，弘扬正气，反对歪风，强化监督。

二、进一步加强全程监督，特别是对选拔任用干部工作重点

环节的监督

必须抓住干部选拔任用工作的重点环节，加大监督机构的参

与力度，对重要干部特别是“一把手”的选拔任用实行全程监督。⒈在干部考察环节，要把好“标准关”。一看政治表现。包括文

革、**期间的政治态度和表现行为。二看任职条件。包括干部

学历、年龄、任职年限、工作实绩等方面是否合格，有无弄虚作

假现象。三看民意反映。包括民主选举、民主推荐、民主测评、民意测验的情况以及有无贿荐、贿选、搞非法组织等活动。四看

成现实表现。包括在重大事件中和关键时刻的表现，以及执纪执

法机构提供的干部问题的查实情况，等等。⒉在干部酝酿环节，要把好“提名关”。干审机构要通过受理群众申诉、检举、查阅

领导成员的酝酿记录等途径，监督领导干部有无任人唯亲、封官

许愿、跑风露气、营私舞弊等违纪行为，监督拟提拔对象有无贿

荐、贿选、跑官要官、买官、骗官等违纪现象；监督干部考察机

构有无歪曲事实真相、知情不报等问题。⒊在讨论决定环节，要把好“审批关”。主要监督领导班子成员执行民主集中制的情况，一旦发现以书记办公会或圈阅等形式决定干部任免，个别领导成员之间搞私下交易等违纪行为，领导班子成员和组织部门要及时向上级党委及其组织部门汇报。⒋在干部任用前，要把好“公开关”。根据干部监督工作的实际和深化干部制度改革的需要，建议继续实行干部任前公示制，即：在干部正式任命之前，对干部拟任职务在一定时机如组织进行考察前、一定范围内公开，以便接受群众监督和社会舆论监督。

三、进一步加强制度建设，增强干部选拔任用工作的强制性要从根本上防止和纠正用人上的不正之风，干部监督制度建设特别重要。制度更具有全局性、长期性、科学性，是实行有效监督的根本保证。当前，一方面要抓好现有制度的落实，在严格执行上下功夫；另一方面，要抓好新制度的建立健全，使干部监督制度与《条例》和《处理规定》相配套，向系统化、法制化的方向迈进。一是要结合干部工作实际，进一步完善干部监督制度。以干部选拔任用工作程序为主线，建立健全干部监督制度，包括监督工作原则、内容、方法、程序、网络及纪律处分等内容，使监督工作有章可循、有章必循，执法必严，使违法者警醒畏惧、无计可施。二是要根据权责统一的原则，建立健全监督工作责任制。按《党章》、《中国共产党党内监督条例试行》的规定，进一步明确监督主体的权利和责任，实行分级负责、一级管一级的办法，使各级党委、领导干部、组织部门及其干审机构既明确自己在干部监督工作中所应承担的责任，又要明确失职、渎职行为

将要受到的惩罚。三是要建立群众监督、舆论监督的有关制度，使之规范化。主要建立群众举报热线电话制度、义务监督员制度、群众来信来访定期分析通报制度、舆论宣传审查制度及社会监督奖惩制度等。对选拔任用干部工作中的违法违纪行为，经过调查核实和组织处理，通过组织部门审查，可以公开的要在新闻媒介上公开暴光。四是要强化组织措施，严格执行制度。各级党委要不断增强法规意识，对干部选拔任用工作的监督要强化措施，敢动真格，对违反《条例》规定提拔任用干部的行为，一经发现，应立即宣布任命无效，绝不能搞下不为例；对违反条例的人，要及时追究责任，作出严肃处理，使那些在干部任用上搞不正之风的人，不敢妄动，不能得逞，使违纪违法者得不偿失，以敬效尤。

四、进一步优化环境，推动干部选拔任用工作监督健康有序地发展

首先,要继续深入学习和宣传落实《条例》，形成贯彻执行《条例》的良好氛围。贯彻执行《条例》，加强干部工作监督，不仅仅是各级党委、领导干部、组织部门的事情，而且也应当成为全社会的共同责任。领导干部和组织人事干部要继续深入学习《条例》，深刻领会《条例》精神，熟知《条例》的内容和要求。各级党委要高度重视《条例》的学习宣传工作，通过党校、行政学校培训等多种形式，组织好党员、干部的学习活动。新闻部门要主动学习和了解《条例》，认真分析研究问题，把握正确的舆论导向。同时，要加大对《条例》的宣传力度，使《条例》深入人心，使广大群众了解党的干部政策，做到监督有理有据。

其次，要充分发挥民主，不断增强群众的监督意识。人民群

众是国家的主人。人民群众有权监督干部工作。要使群众明确选准用好干部与他们切身利益的关系，教育干部相信群众、依靠群众、全心全意为人民群众谋利益，从而形成一种群众自觉监督领导干部和领导干部自觉接受监督的氛围。各级党委和组织部门要强化群众参与意识，对群众检举、控告的有关问题要及时调查核实，并把审查结果作为任免干部的重要依据之一；要正确引导群众监督的方向，一方面扩大干部监督工作的民主程度，提高群众监督水平，另一方面坚决反对捕风捉影、造谣中伤干部等行为。最后，要充分发挥干审机构在干部监督工作中的重要作用，正确处理好各种监督责任主体之间的关系。组织部门的干审机构对干部选拔任用工作实行监督，这是党内监督在干部工作中的重要表现形式。各级党委必须高度重视干部监督工作，切实加强领导，进一步确立干审机构在整个干部监督工作中的主导地位。党委组织部门的干审机构对同级党委选拔任用干部工作的监督应当具有相对独立性，对下级党委选拔任用工作要加强检查监督，发现问题，及时纠正。对同级党委选拔任用工作加强任前监督，一是要坚持认真填写《干部任前监督表》。二是干部监督机构的负责人要参加讨论研究干部的有关会议。只有这样，才能把监督工作落到实处。干审机构要加强与纪检、监察等执纪执法部门的联系，通过健全制度、疏通渠道，主动联络，相互沟通，进一步做好干部违纪违法信息综合交流工作。组织部门的干部考察任免机构要与干审机构密切联系，主动参与、积极配合干部监督工作，为形成“大监督”的工作格局，提高选拔任用干部工作质量，加强领导班子建设和干部队伍建设作出更大的努力。

第二篇：加强干部选任工作监督提高选人用人质量

文章标题：加强干部选任工作监督提高选人用人质量

近年来,各级党委和组织部门加强对选拔任用干部工作的任前监督、程序监督、检查监督,认真执行干部工作纪律，有效地保证了选拔任用干部工作的质量，为干部制度改革积累了有益的经验。但是，随着改革开放的深入发展和社会主义市场经济体制的逐步完善，干部工作和干部队伍中出现了许多新情况、新问题，也反映出我们在干部监督方面存在一些需要解决的问题：一是对领导干部实施监督难；二是事前主动监督难；三是监督措施落实难；四是监督工作形成合力难。针对上述问题，根据《党政领导干部选拔任用工作条例》和《关于对违反〈党政领导干部选拔任用工作条例〉的行为的处理规定》的要求，结合当前干部监督工作实际，应当从以下四个方面着手，切实加强干部监督工作。

一、进一步加大对领导干部特别是党政“一把手”在选人用人方面的监督

第一，要增强监督意识。包括三个方面：一是积极参与监督的意识。领导干部特别是党政“一把手”主动参与监督，不仅有利于提高监督实效，而且可以起到带头和示范作用。二是自觉服从监督的意识。党政“一把手”要克服特权思想，自觉接受党组织和群众的监督。三是监督地位平等的意识。在党内，在全社会，监督者与被监督者在地位上是平等的，只有摆正这种位置，才能自觉地接受监督，才能增强自我约束意识。

第二，要进一步加大对《党政领导干部选拔任用工作条例》的学习和贯彻力度。《条例》是我们党规范选拔任用干部工作的一部重要法规，也是几十年来特别是改革开放以来培养选拔干部工作的经验总结。领导干部学习《条例》，就是要增强《条例》意识、程序意识、法律意识，在选拔任用干部问题上，带头讲党性、讲原则、讲纪律、讲正气，坚持任人唯贤，反对任人唯亲。

第三，要研究落实《处理规定》的具体措施。《处理规定》已经对领导干部在干部工作中的种种违纪行为进行了明确界定，并提出了处理和处分意见。但在实际工作中，部分条款执行起来仍然比较困难，其主要原因就在于领导干部违纪行为的隐蔽性。比如，利用职权营私舞弊、封官许愿、跑风露气的等等，正是对这些漏洞较多、知情者少、难以发现的问题，更需要研究制定出相应的制约措施，使隐蔽问题公开化、透明化，以便从源头上堵住不正之风。

第四，要坚决执行民主集中制原则，完善有关具体制度。坚决执行民主集中制原则是贯彻落实党管干部原则、规范领导干部选人用人行为、提高选人用人准确性的重要保证。要针对现实问题,进一步完善贯彻民主集中制的有关制度,并把这些制度作为必经程序固定下来.在集体研究决定干部任免时,要经过充分讨论后,实行一人一票制进行表决,也可以探索无记名投票表决制,防止“个人说了算”和“跟风跑”。

第五，要采取措施，切实解决“上级监督不到，下级监督不了，同级不愿意监督的问题。一要加强上级党委组织部门对下级领导干部的监督。上级党委组织部门必须对下级党委贯彻执行《条例》和《处理规定》的情况进行定期检查，发现带有倾向性的苗头和问题，要及时通报。二要坚持党员领导干部民主生活会制度，加强党内民主监督。对那些违背党的原则选拔作任用干部的班子成员，要敢于批评教育，严肃处理。三要积极引导群众监督和舆论监督。必须拓宽群众参与监督的渠道，保证群众的意见能够及时传递到组织部门；必须正确把握和引导社会舆论，有组织、有领导地进行正反两方面的典型宣传，弘扬正气，反对歪风，强化监督。

二、进一步加强全程监督，特别是对选拔任用干部工作重点环节的监督

必须抓住干部选拔任用工作的重点环节，加大监督机构的参与力度，对重要干部特别是“一把手”的选拔任用实行全程监督。（1）在干部考察环节，要把好“标准关”。一看政治表现。包括文革、**期间的政治态度和表现行为；二看任职条件。包括干部学历、年龄、任职年限、工作实绩等方面是否合格，有无弄虚作假现象；三看民意反映。包括民主选举、民主推荐、民主测评、民意测验的情况以及有无贿荐、贿选、搞非法组织等活动；四看成现实表现。包括在重大事件中和关键时刻的表现，以及执纪执法机构提供的干部问题的查实情况，等等。（2）在干部酝酿环节，要把好“提名关”。干审机构要通过受理群众申诉、检举、查阅领导成员的酝酿记录等途径，监督领导干部有无任人唯亲、封官许愿、跑风露气、营私舞弊等违纪行为，监督拟提拔对象有无贿荐、贿选、跑官要官、买官、骗官等违纪现象；监督干部考察机构有无歪曲事实真相、知情不报等问题。（3）在讨论决定环节，要把好“审批关”。主要监督领导班子成员执行民主集中制的情况，一旦发现以书记办公会或圈阅等形式决定干部任免，个别领导成员之间搞私下交易等违纪行为，领导班子成员和组织部门要及时向上级党委及其组织部门汇报。（4）在干部任用前，要把好“公开关”。根据干部监督工作的实际和深化干部制度改革的需要，建议继续实行干部任前公示制，即：

第三篇：20规范干部选任初始提名_提高选人用人公信度

规范干部选任初始提名 提高选人用人公信度

全建业

（中共长沙县委党校 湖南 长沙410129）

摘 要：规范干部选拔任用初始提名应从明确提名主体、认定提名资格、规范提名程序、落实提名责任、强化提名监督等五个方面着手，以期从源头遏制用人上的不正之风，确保提名人选的质量，提高选拔任用干部的公信度。

关键词：初始提名；选拔任用干部；公信度

中图分类号：D262.3文献标识码：A

文章编号：

Regulate the Initial Nomination of Elected cadres to Improve Public Confidence in Selection and Appointment

QUAN Jian-ye(Changsha County Committee Party School of CPC, Changsha Hunan 410129, China)Regulate the initial nomination of cadre selection and appointment should be clear from the body, found eligible for nomination, the nomination process specification, the implementation of the nomination responsibility, and strengthen supervision of the nomination of five aspects, so as to curb the malpractices from the source, ensure the quality of nominations and improve public confidence in selecting and appointing cadres.Key words: initial nomination;selecting and appointing cadres;public trust

初始提名是干部选拔任用的第一道关口，是选人用人的基础工作，也是提高选人用人公信度的关键所在。党的十七大报告明确提出：“要规范干部任用提名制度”。党的十七届四中全会进一步提出：“建立健全主体清晰、程序科学、责任明确的干部选拔任用提名制度”。由此可见，初始提名在选拔任用干部中意义深远，其产生的效用要远远大于后续环节，直接影响到干部选拔任用的质量和水平。一般而言，干部一经提名，后续民主推荐、考察等环节，很大程度只是走过场，除非遇到特殊情况，否则都会一路绿灯。因此，如何规范初始提名，提高选拔任用干部公信度是我们面临的重大课题。

一、初始提名在选拔任用干部中存在的问题及其原因

（一）初始提名存在的问题

1、概念难界定，认识有差异。当前，人们对初始提名概念的界定把握不准，对内涵的挖掘不深入、全面，对外延的概括不够具体和明确，是否应该把初始提名作为干部选拔任用的一个独立环节看法各异。有人认为，初始提名是一种提名推荐行为，作为一种参考依据，是否进入程序值得商榷；也有人认为，从理论上讲，任何组织和个人都有初始提名的权利，但是从实践的角度看，不同层级的干部，对干部、职位的了解和认识还有差异，因此，对于初始提名权重的划分难统一。还有人认为，各地初始提名都有自己的习惯和做法，如果削弱地方党委主要负责人的提名权，就是挑战党委权威，有违党管干部原则等等。认识上的差异，造成了各地选拔任用干部初始提名中的不同做法，虽说有深圳初始提名的制度化、鞍山“署名差额推荐、空岗平职交流”的探索，但全国仍有不少地方存在“推荐”变“交办”，“提名”即“提拔”的现象。

2、标准难统一，提名易走样。一是提名人选资格不确定。胡锦涛总书记在今年“七一”讲话中再次强调德才兼备、以德为先的用人标准，要形成以德修身、以德服众、以德领才、以德润才、德才兼备的用人导向。但是在今天看来，品德的量化难度很大，在实际操作中，很多地方在初始提名时感性多于理性。由于不同提名主体的思想认识、学识水平、对干部的熟悉程度不一样，因而导致对提名人选的德

才评价不一致。具体到某一岗位时，没有充分考虑工作需要，空缺岗位的现实情况，迁就照顾地确定提名人选，仅仅依靠个人对干部的了解程度而圈定人选，甚至违规提名亲属或身边的工作人员，将初始提名权当成实现自己利益的特权和工具。二是提名范围不明确。目前，在干部选拔任用初始提名中存在范围过窄的现象。为了维护“圈子”利益，往往根据自己的人设定提名资格，将提名人先限定在很小的范围。同时，一个职位空缺后，人选是从本单位内部产生，还是从外单位交流任职，没有一个让人信服的标准，这样就为主要领导确定意向人选留下了较大的操作空间。三是提名主体不确定。由于提名主体的多元性，使得在提名过程中，是要尊重党委主要领导意见，还是按照管人与管事相一致原则，又或是按照群众公认的原则，没有较详细的规定，具体操作难度大。

3、程序不规范，操作不透明。在初始提名中，到底应包括哪些具体环节和内容，目前还没有明确的规定。在提名过程中，领导者通过谈话、电话等方式，有意无意的暗示提名，随意性很大，不仅不利于提名人选的筛选和甄别，而且对组织部门的工作也带来了很大的难度。比如说，一个单位出现职位空缺，究竟要在多长时间内推荐选拔，提名人选来自后备干部人才库还是从其它单位交流,各地基本上是沿袭一些不成文的习惯做法，且以“一把手”的工作习惯为转移，表现出较大的随意性和不确定性。操作程序的不规范就为领导干部，尤其是“一把手”左右提名人选提供了机会。早在2000多年前，孔子就意识到公信力就是生命力，而干部选拔任用的公信度直接关系到党和

政府的公信力。公信度是一个“易碎品”，需要精心呵护，稍有不慎就会流失和受损。初始提名程序的不规范，操作的不透明，使得群众无法进行有效监督，选拔干部任用的公信度无从谈起。以民主推荐为例，由于结果不公开，群众只有填票投票的权利与义务，缺乏对过程、结果的知情，也就是说他们根本就不知道自己的投票表达出来的共同意愿对最终结果的影响是大、是小，还是根本就没作用。群众的不知情，使得监督成为一种形式，强烈的“被愚弄感”大大降低了群众参与推荐的热情，结果的真实度、可信度必然大幅降低。

4、主体不明确，责任难追究。目前，已形成组织提名、个人署名推荐提名、个人自荐和群众联合推荐、竞岗式提名四种形式。这四种形式就决定了提名主体的多样性。提名主体的不明确，提名程序的不规范，署名推荐的落实不到位，操作的不透明导致了实际操作中推荐责任的模糊化。少数人在干部任用中掺杂个人意志，通过“走程序”的形式实现个人目的，程序上看似中规中矩，实质上体现个人意志，推荐者只行使提名权利，却不承担推荐责任，导致“个人以组织的名义行使权力，而责任却由组织来承担”现象的出现，不利于推进干部工作民主化,大大降低了干部选拔任用的公信度。

（二）产生问题的原因分析

目前，干部选拔任用初始提名存在的上述问题，既有主观因素的影响，又有体制、环境等客观实际的制约；既有历史原因，又有现实原因。概况起来，主要有四个方面。

1、思想认识有偏差。一是对“党管干部”理解的偏差。部分领

导干部在实际工作中曲解党管干部原则，认为党管干部就是党委管干部，党委管干部就是党委“一把手”管干部，甚至还有人认为规范初始提名，就是弱化党委用人权，甚至是挑战党委的权威。在这种思想指导之下，人们潜意识认为：谁该提拔重用了，而不是职位需要人了。因此，在初始提名的操作上，部分领导提前介入与酝酿，不是先定职位后选人，而是围绕人选找位置。二是对民主推荐理解的偏差。时下，在选人用人过程中存在拉票、贿票等现象，部分领导干部就以此为借口，为防止以票取人，而将民主推荐结果排除在初始提名的依据之外，虽说这种做法可以避免结果失真，但也为个别人以程序之形掩盖内容之实提供了可乘之机。三是个人自荐理解的偏差。毛遂自荐是我们党的优良传统，但是在人治思想仍然严重的今天，个人自荐被部分领导和组织人事部门曲解，认为自荐者狂妄自大，是一种不谦虚的表现，从而切断了提名渠道，扼杀了干部自我表现的积极性。

2、民主氛围不浓厚。一方面，在我国两千多年的封建专制统治下，缺乏真正意义上的民主文化，至今仍然有着“官本位”思想的残留，内心深处对当官、掌权有着盲目的追求，“论资排辈”、“家长制”思维在人们头脑中挥之难却，“伯乐相马”的干部选拔理念对今天的干部选拔任用影响至深。反腐专家任建明分析了“伯乐相马”的弊端：第一，具有很大的外部性，并且不会随伯乐数目的增减而发生实质性的改变；第二，这种模式存在很大的腐败机会和腐败动机，而且腐败行为一旦发生，还会使治理难度增大；第三，这种模式也不具备现实的可行性。由此可见，在选人用人过程中一旦缺少伯乐，人才和庸才

就无法分辨出来。所以，在“官本位”思想的影响下，再加上市场经济过渡追求利益的价值观念，领导的提名权将会无限扩大，很容易滋生买官卖官、行贿受贿等腐败行为，最终的结果就是干部是否被提拔任用，不是取决于干部的德才，而是取决于主要领导人的主观意愿。另一方面，群众关心度不高。由于在干部推荐中，存在“与己无关”思想；在竞争上岗中，存在“人选早已内定”的看法；再加上，推荐结果的运用不到位，挫伤了群众参与的积极性，群众推荐提名难以体现。

3、提名制度不健全。虽然《党政领导干部选拔任用工作条例》在干部任用程序中对民主推荐有所规定，但《干部任用条例》中并没有将“提名”作为干部选拔任用的一项工作单独进行规范和明确。实践证明，如果“初始提名”这一环节没做好，即使其它环节再严密，也会影响到干部选拔任用的质量。另外，初始提名的规范还需要一系列制度配套，如个人署名推荐、干部空缺职位公开、干部选拔作用责任追究等制度还没有建立起来，影响了规范初始提名工作的深入推进。

4、相关监督不给力。在干部选拔任用的各个环节中，初始提名运作空间最大，干部群众知情最少，具有较强的隐蔽性。正是这种隐蔽性，使得不管是上级、同级还是下级，在目前的体制下都无法对干部初始提名权进行有效监督。一是上级难以监督。初始提名环节缺乏制度规范，只有习惯做法，没有正式的谈话记录或具体的会议纪要，上级组织部门难以进行检查。二是同级不敢监督。同级班子成员有参

与和知情的优势，但在现行权力运行机制下，“一把手”对于单位各项事务有绝对的权威，这种情况下，同级班子成员往往慑于权威，难以发挥监督作用。三是下级无法监督。受知情权的限制，群众对干部选任的具体过程尤其是酝酿环节难以监督，对级别越高的干部，群众监督越难、越乏力。

二、规范选拔任用干部初始提名的思考

（一）明确提名主体是前提

规范初始提名的前提就是要明确各提名主体，以解决“提谁的名”问题。一是规范“一把手”提名。毛主席讲：“领导干部就两件事，出主意，用干部”，由此可见，领导提名是职责所在。但初始提名权是公共权力而非特权，更不是领导自身拥有的垄断性、稀缺性政治资源。英国历史学家阿克顿勋爵有句名言说：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对的腐败。”因此，在选拔任用干部中需要规范领导干部的初始提名权，尤其是规范“一把手”提名权。领导干部提名要做到做到“三提三不提”，即只提方向原则，不提具体职位;只提选任标准，不提具体人选；只提选拔要求，不提人选范围。二是强化组织部门提名。组织部门是代表党组织履行干部管理的职能部门，在干部选拔任用初始提名工作中承担着不可替代的作用，其本身就应该是提名主体。组织部门在行使提名权时，需要尊重党委主要领导的意见，但更重要的是，要根据领导班子建设需要和领导岗位空缺情况，结合考核结果，通过召开部务会或部长办公会集体讨论，提出合适建议人选;要通过健全制度，限制和规范领导干部提名权，防止“领导意图

凌驾于组织部门之上”现象的出现。三是落实群众推荐提名。党的群众路线决定初始提名必须坚持群众举荐。群众的眼睛是雪亮的，党员干部的德才如何，群众最有发言权，因此，提名主体除了向人大代表、政协委员、农村支部书记延伸以外，需要进一步拓宽了干部群众参与提名的范围，要充分尊重和保障群众推荐提名权。但在落实群众提名权时，需要把握知情度和关联度，防止“不知情人投不知情票”、“以票取人”的现象。四是完善差额初始提名。就要让群众推荐的提名人选与领导干部、“常委会”等少数人提名的人选具有同等的法律地位，不能只让领导干部提名人选进入考察、公示等环节。只有通过初始提名产生差额人选，才能有比较，分出高下，才能实现优中选优。五是推广公推公选提名。公推公选是干部人事制度改革的一个新亮点,即是一种全新的干部选拔任用方式，也是干部选拔任用初始提名的主要方式之一。这种公选推荐提名选拔任用干部的方式，更能反映干部任用工作中的公平、公正和公开原则。

（二）认定提名资格是基础

哪些人有资格作为初始提名人选？这是初始提名首先必须解决的一个问题。在初始提名中有必要形成一个初始提名资格准入机制，以解决“提谁的名”的问题。一是“库”中精英。也就是说公务员要想晋升，必须通过笔试、面试等环节获得晋升资格，将优秀人才聚集到干部提拔、交流人才库中，确保后备干部库的“蓄水量”，并将后备干部作为初始提名的首要来源。二是群众公认者。要优先提名德才兼备、群众公认的人，特别是那些勇于开拓创新、破解难题有本事；

坚持科学发展、好中有快有贡献；长期扎根基层、服务群众有功劳；立足本职岗位、踏实肯干有潜力的人。三是专业人才。对于专业性强，又未获得准入资格的，提名任用一律按“破格”对待，遵从“破格”选任规定。

（三）规范提名程序是关键

完善初始提名，提高选拔任用干部公信度需要规范提名程序，扩大提名推荐中的民主化程度，以解决“如何提名”的问题。首先，公开相关信息。要及时发布空缺职位及推荐提名公告，向推荐主体公布空缺职位、选拔条件、提名要求、职位人选等，让普通群众有充足时间进行筛选酝酿，以增强推荐的公开性、针对性和可操作性。其次，进行推荐提名。通过组织提名、领导提名、群众民主推荐和个人自荐方式，初步确定推荐提名人选。再次，筛选提名人选。根据第一次公推确定的初步人选，组织部门分别到提名人选单位和推荐任职单位再次进行较小范围的民主提名推荐，每个职位按照3∶1的比例，实行差额初始提名。最后，公示初始提名人选。通过网络、电视、党报党刊对初始提名人选进行公示，无异议后，到目标单位开展推荐考察等后续工作。

（四）落实提名责任是根本

责任追究是约束提名权、抵制不正之风、保证提名质量的最后一道防线。当前，初始提名环节出现的诸多问题，一个重要原因就是缺乏监督和约束，尤其是对于主要领导提名权缺乏有力的责任追究，导致了权力的滥用。因此，规范初始提名，应按照“谁提名谁负责”的原则，明确责任追究方式，畅通监督渠道，让责任追究有章可循、有据可查、有人负责。一是要明确提名主体的责任。初始提名要遵循权责一致原则，谁提名谁负责。二是要明确责任追究内容。以下情形需要追究提名责任人的责任：临时动议、突击提拔的；提拔人员在被提名之前有严重问题的；提名人选不能胜任工作的；权钱交易，违规提名的。三是要明确责任追究的方法。中央党校教授林喆认为“推荐环节是一个关键，今后在干部任免时，要写入推荐人的姓名，承担连带责任。”因此，任何提名主体在提名时，必须写出书面推荐材料并署名,提出推荐理由和使用建议，经组织部门审核后，按照规定程序进行民主推荐。

（五）强化提名监督是保证

一是公示提名主体和提名人选。林喆曾说过：“用人制度的重点部位、重点环节就是提名这个环节，提名者和被提名者都应该公布于众，并设立举报箱，让群众监督。”因此，要借助网站、电视、报刊等媒体公示提名人选、提名责任人和提名理由，落实好群众的监督权。二是公开提名程序。坚持“程序违规即视全程无效”原则，发挥举报电话的作用，强化过程监督，切实提高群众监督的力度和份量。三是畅通监督渠道。提名人选提拔任用后,其提名推荐表和干部考察材料、研究讨论的会议记录等原始材料,都应作为干部工作档案材料一并存档，当群众需要时，可通过履行相关手续进行查阅，发挥群众的监督权。参考文献：

[1]任建明.伯乐相马与规则赛马——党政领导干部选拔任用制度改革初评和建议[J].明鉴,2003(02)[2]陈成.规范干部选拔任用初始提名工作的对策建议[J].领导科学，2008（09）

[3]杜晓、赵晨熙.中央整治换届不正之风跑官被指是权力玩弄制度[N].法制日报.2011-2-12 [4]邹小云.以完善的初始提名机制助推科学用人[J].领导科学.2007(10)[5]杨宝连.层级式提名在干部选拔任用中的运用[J].领导科学.2009(05)[6]郑宪丰.委任制公务员领导职务初始提名制度研究[D].吉林大学.2011（4）

责任编辑：姚茂权

作者简介：

全建业(1980-)，男,中共长沙县委党校讲师。研究方向：公共管理专业。

联系电话：***；E－MAIL：FIXFLASH@126.COM

第四篇：提高选人用人的质量和水平

提高选人用人的质量和水平

——十七大报告学习问答之二十六稿件来源：石家庄新闻网

问：为什么要突出强调提高选人用人公信度？

答：党的十七大报告中强调：“坚持正确用人导向，按照德才兼备、注重实绩、群众公认原则选拔干部，提高选人用人公信度。” 提高选人用人公信度，对于我们深化干部人事制度改革，在干部工作中坚持群众路线，扩大干部工作民主，增强民主推荐、民主测评的科学性和真实性，完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系，把干部选拔任用工作置于广大党员和干部群众的监督之下，提高选人用人质量和水平，具有十分重要的指导意义。

提高选人用人公信度，是尊重人民群众政治参与权利的重要体现。“群众的眼睛是雪亮的”，干部的能力和素质强不强，作风好不好，实绩突出不突出，群众自有公论。但在少数地方，个别干部漠视群众利益，却通过拉“小圈子”、跑关系，得以“带病提拔”，这不仅对别的干部不公平，而且让群众对干部选拔任用方式产生怀疑。提高选人用人公信度，就是让群众的意见成为决定干部升迁与否的主要因素，任何一名干部要得到升迁，必须怀着做“人民公仆”的真诚心态，认认真真访民情，诚诚恳恳听民意，实实在在帮民富，兢兢业业保民安。

提高选人用人公信度，是党在新时期干部任用标准的内在要求。我们党在新时期选拔任用干部一贯坚持的根本标准，是选拔群众公认、模范执行党的路线方针政策，并且政绩突出的人。这一标准是人民群众根本利益同党的干部工作实际相结合的产物，是德才兼备原则的本质体现和具体化，是被实践证明唯一正确的标准。只有不折不扣地坚持这一标准，选人用人才能得到人民群众的认可和全社会的广泛认同。改革开放以来，正是由于坚持了这一根本标准，使一批又一批德才兼备的优秀干部走上各级领导岗位，为社会主义现代化建设提供了有力的组织保证，干部选拔任用工作得到了广大人民群众的公认和信任。随着社会主义民主政治的发展，人们对扩大干部工作民主的要求不断提高，迫切要求干部选拔任用更加自觉地坚持走群众路线，拓宽发扬民主的渠道，改进群众参与方式，进一步落实广大党员和群众对干部选拔任用工作的知情权、参与权、选择权、监督权，形成公开、平等、竞争、择优的用人环境。

提高选人用人公信度，是群众公认原则的本质要求和具体实践。公信度反映公众认同、群众信任的程度，反映群众的观点，也是衡量具体工作的标尺。选人用人公信度是对人选和选人的双重要求，要把具体人选的素质要求和组织上选人用人的要求统一起来。我们党历来十分重视这个问题，尤其是十六大以来，以扩大干部工作民主为基本方向，不断推进干部人事制度改革和组织制度创新；提高选人用人公信度，也是完善党内民主制度的重要内容，是以扩大党内民主带动人民民主的重要途径。党内民主和人民民主在本质上和方向上相一致，扩大党内民主和扩大人民民主，都是发展社会主义民主政治。以扩大党内民主带动人民民主，是由党的性质、任务和地位所决定的。党作为执政党，代表最广大人民的根本利益，要发挥总揽全局、协调各方的领导核心作用，通过科学执政、民主执政、依法执政，把党的主张变为人民的意愿、国家的意志，达到这样的目的，必然要求完善党内民主，扩大人民民主。

要形成正确用人导向、提高选人用人公信度，离不开用好的制度和好的作风选人。用好的制度选人，必须始终坚持党的任人唯贤的干部路线，必须进一步深化干部人事制度改革，不断健全完善干部选拔任用的各项制度，形成广纳群贤、人尽其才、能上能下、充满活力的用人机制。健全体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系，完善干部考核、考察的制度和办法，扩大干部工作中的民主，加强对干部选拔任用工作的监督，防止和纠正考察失真、“带病提拔”和跑官要官、买官卖官等问题。用好的作风选人，必须严格遵守干部工作原则，坚持任人唯贤，不搞任人唯亲；坚持五湖四海，不搞团团伙伙；坚持公道正派，不拉关系、徇私情；坚持集体讨论决定，不搞个人或少数人说了算；坚持按程序办事，不搞临时动议。选拔任用干部要特别注重群众公论，多数群众不拥护的干部不能提拔；特别注意选作风好的干部，对那些长期在条件艰苦、工作困难的地方工作的干部要格外关注，对那些不图虚名、踏实干事的干部要多加留意，对那些埋头苦干、注重为长远发展打基础的干部不能亏待。

中国特色社会主义事业的成功，关键在党，关键在人。古人说：“成功立事非委贤莫可，改制规模非任能莫济。”因此我们应该站在完成党执政兴国任务的高度来树立正确的用人导向，要建设一支能够担当中国特色社会主义事业发展重任的干部队伍，以抓好干部的培养、选拔和正确使用为重点，真正把那些政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬、人民群众信得过的人，把那些想干事、会干事、能干成事而又能共事、不出事的优秀人才放到合适的领导岗位上；继续深化干部人事制度改革，形成干部选拔任用科学机制，从制度建设上保证选人用人客观、公正、公平。

（省委讲师团供稿）

第五篇：创新干部工作机制提高选人用人能力

创新干部工作机制提高选人用人能力 加强党的执政能力建设，关键是建设一支能够担当重任、经得起风浪考验、善于治国理政的高素质干部队伍，形成朝气蓬勃、奋发有为的领导集体。从总体上看，近年来我市的干部队伍整体素质有了明显提高，各级领导班子和领导干部的执政能力和领导水平不断增强。但也要清醒地看到，与治国理政的新要求相比，一些领导干部、领导班子的理论素质还不够高，执政能力还不够强，解决复杂矛盾的本领还不够大，工作作风还不够扎实，与善于治国理政的要求还存在一定的差距。因此，必须围绕建设高素质的干部队伍，不断改进选人用人方法，创新干部工作机制，提高选人用人的能力，确保选人用人的准确性和科学性。

一、要完善育人机制。建设一支善于治国理政的高素质干部队伍，必须围绕增强执政意识、提高执政能力，大规模培训干部。在改革与发展的新形势新任务面前，广大干部特别是各级领导干部时刻面临着种种挑战和考验，要努力成为忠诚于马克思主义，坚持走中国特色社会主义道路，能够担当重任，经得起风浪考验的高素质人才，就必须加强学习，不断增强执政意识、提高执政能力。要采取多种方式，大规模地培训干部。要在办好不同类型主体培训班次的基础上，积极创新领导干部培训的方式方法。继续坚持领导干部“双休日”党校制度，利用部分双休日，采取大集中的形式，聘请国内知名专家学者，对全市县处级领导干部和后备干

部进行政治、经济、法律、科技等知识培训，帮助广大干部掌握更多的新知识、新技能和新本领；选派年轻干部到先进地区挂职锻炼，开阔视野，拓宽思路；积极推行乡镇主要领导干部和重要岗位干部跨县区、跨部门交流的力度，提高干部对不同条件和环境的适应力，使广大干部的知识水平和工作能力始终跟上时代前进的步伐，不断掌握新知识，积累新经验，增长新本领。要强化干部培训教育的激励和约束机制。把干部参加各类培训教育的情况作为考察评价干部和干部述职的重要内容，坚持培训干部与

使用干部相结合，进一步完善干部理论学习考试制度，建立领导干部岗位任职资格考试制度，普遍推行党校结业论文答辩制，实行领导干部培训工作责任制，以“宽进严出”的培训管理机制，克服学习的形式化，切实提高干部教育培训的质量和效益。

二、要规范用人机制。健全科学的用人机制，提高选人用人水平，是提高领导班子和领导干部整体素质的重要保证，也是加强党的执政能力建设的内在要求。从当前干部工作状况来看，要建立健全科学的用人机制，还需要在完善现有制度的基础上，继续从五个方面做出努力。一是要在进一步扩大民主，落实党员群众“四权”上下功夫。以规范公开的内容、扩大公开范围、深化公开层次为重点，实现选拔任用干部“六个公开”(民主推荐预告、大会民主推荐结果公开、个别谈话推荐结果公开、干部考察预告、干部考察结果公开、干部任前公示)，扩大群众的知情领域，疏通知情渠道，切实建立党员和群众对干部工作的知情机制、参与机制、选择机制、监督机制。二是要在建立健全干部选拔任用工作制度体系上下功夫。逐步建立和完善干部推荐的考察工作责任制、考察工作登记备案制、用人失察失误责任追究制、干部选拔任用工作监督责任制等制度，构建规范的干部工作制度体系，以科学的机制保证用人的公正性。三是要在建立干部竞争择优机制上下功夫。进一步扩大公开选拔和竞争上岗的广度和深度，真正打破论资排辈、平衡照顾、求全责备的传统观念和做法，坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则，变“伯乐相马”为“赛场选马”，拓宽选人用人视野，根据事业需要选用干部，做到唯才是举，人岗相适。四是要在建立干部淘汰更新机制上下功夫。真正打破官本位意识和患得患失的心态，扩大干部任职试用期制的覆盖面，积极试行干部任期制和聘任制，研究制定领导干部辞职制度，进一步拓宽干部下的渠道，促进领导干部队伍的合理流动和良性循环，增强干部队伍的生机和活力。

三、要创新评价机制。全面、科学、准确地评价干部是选拔任用干部工作的基础。健全干部评价机制，必须着力体现干部评价工作的科学性、系统性和可操作性，增强干部评价工作的准确性和公正性。一是完善评价标准。要把经得起历史、实践和群众检验的工作实绩作为评价使用干部的重要标准，按照政治素质、领导

能力、创新精神、工作实绩、廉洁自律等方面设置干部的评价标准，科学反映干部德、能、勤、绩、廉诸要素的综合情况，并根据不同行业、不同层次、不同类型、不同岗位进行细化、量化，增强评价标准的准确性、公正性和可操作性。二是扩大评价主体。要坚持群众公认原则，建立健全群众评价机制，努力推进评价主体的多元化，建立起全方位、立体式的干部评价主体，让与干部工作、生活关联度较高的上级、同级、下级和基层群众参与到评价主体中来，提高干部评价的民主化程度。三是创新评价方法。评价方法的科学性决定着评价结果的可靠性。要善于运用辨证 的观点评价干部，采取宏观与微观综合评价、纵向与横向交叉评价、静态与动态综合评价、强项与弱项类比评价等方法，多角度、多层面地评价干部。要注重运用评价的量化手段，能量化的指标都要赋予不同权重的分值进行量化。四是科学运用评价结果。准确科学评价干部的最终目的，是为了更好地对干部实施选贤任能和监督管理。因此，要把评价结果科学、有效地运用到干部选拔任用、升降去留、监督管理的全过程。要在适当范围内公布评价结果，充分发挥评价机制对干部的激励和鞭策作用；要把评价结果作为干部选拔任用、优胜劣汰的重要依据，形成正确的用人导向；要把评价结果与干部的奖惩、升降去留紧密地联系起来，以实绩定上下、论奖惩，让能者有舞台、贤者有机会。

四、要健全监督机制。加强对领导干部特别是主要领导干部的日常管理和监督，拓宽监督渠道，完善监督机制，是建设高素质干部队伍、加强党的执政能力建设的重要保证。一是要继续抓好干部日常监督管理制度的落实。严格坚持领导干部个人收入申报制度、个人重大事项报告制度、谈话诫勉制度、向组织回复函询制度等。二是要积极探索干部监督工作新机制。进一步完善干部监督工作联席会议制度、领导干部任期经济责任审计制度、对拟提拔干部进行经济责任审计制度，建立健全干部考察工作责任制、干部选拔任用工作监督责任制。三是充分利用有效资源，畅通监督渠道。要积极发挥《干部任用条例》特邀监督员的作用，做好对反映选拔任用干部工作问题和违反《条例》行为的查核工作。利用互联网等现代信息技术手段，办好组织部长电子信箱，提倡广大群众通过“电子信箱”反映问题，拓宽监督渠道，