关于提高街道人大监督工作实效的几点思考（小编推荐）

第一篇：关于提高街道人大监督工作实效的几点思考（小编推荐）

关于提高街道人大监督工作实效的几点思考

随着我国城市化、工业 化的联动 发展 和 现代 化的最终实现，区级行政区域内撤镇乡，设街道的情况将会越来越多。街道办事处作为区政府的派出机构，虽不是一级国家政权，但大都承担着与原先镇乡政府类似的 经济 建设、社会 事业发展和行政管理等职能，相当一部分新设立的街道，仍实行一级财政，每年的可支配财政资金达数千万至上亿元不等。如果街道人大不能或不能有效地对街道办事处和上一级国家机关派驻街道的其他机构实施有效监督，则必然出现街道范围内监督工作的“真空”或“盲区”，失去制约的权力产生的后果是不难想象的。本文拟就如何做好街道人大监督工作，努力提高监督实效谈些粗浅看法，以引起从事人大 理论 研究 和实际工作的同志对这一 问题 的重视。

一、街道人大监督工作面临的现状及存在的主要问题

根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第53条规定，由区人大常委会根据工作需要依法设立的街道人大工作委员会（以下简称“街道人大工委”），理应具有与区人大常委会内设机构类似的对有关部门依法进行监督的职能，而对街道办事处和上一级国家机关派驻街道的其他工作机构依法实施监督。但据本人对街道人大开展监督工作的调查结果看，街道人大较之镇乡人大的监督工作普遍效果欠佳，突出表现在街道人大负责人对有效实施监督工作存有畏难情绪，对做好监督工作信心不足，办法不多，因而导致街道人大的监督工作范围不广，力度不大，效果不佳，不少街道人大的监督工作流于形式，处于被动应付状态。

二、存在问题的原因 分析

导致街道人大监督效果不佳的原因是多方面的。既有从事街道人大工作的同志主观方面的原因，更有机制等方面的客观原因。

（一）、主观方面的原因：有的从事街道人大工作的同志对街道人大开展监督工作的重要性、必要性认识不到位，片面认为街道办事处不是一级国家政权，职能权限均不比镇乡，因而对其监督的要求也可以

相应降低；有的认为抓监督工作容易得罪人，弄不好会 影响 关系，不利于今后工作；还有的认为街道人大的监督工作从全国人大到地方人大均无立法，执行起来于法无依，还是等有了法以后再说。

（二）、客观方面的原因：

一是因为街道人大与镇乡人大相比尚属新生事物，从全国人大到省级人大（个别副省级城市例外），至 目前 均无有关街道人大工作的立法，立法工作明显滞后于街道工作的实践，由此造成了街道人大监督工作的被动。

二是街道无本级人大代表，也不设主席团，这不仅在很大程度上削弱了街道人大开展监督工作的基础，而且也直接导致街道人大无法以人代会形式或主席团名义对街道办事处或上一级国家机关派驻街道的其他工作机构进行 法律 和工作监督（实践中，上述两种监督形式往往是镇乡人大实施监督最常见、最行之有效的手段）。如去年我区中心城区周边的四个镇乡由于改设街道，而使本级314名人大代表一下子没了“踪影”。

三是多数街道人大工委有名无实，除了街道党工委主任兼任人大工委主任外，街道真正负责人大工作的领导仅有一名专职副主任，而“委员”基本没有。这既使街道人大工委集体行使监督权缺少机制上的保障，又使专职人大副主任在组织实施对有关部门的监督时显得势单力薄，力不从心，且容易使被监督对象产生误解，认为来自街道人大的监督是街道人大专职副主任的个人行为，而使监督者产生不必要的顾虑。四是绝大多数区级人大常委会对街道人大的监督授权不够或不够明确，导致街道人大的监督工作因难以把握尺度而缩手缩脚，生怕错越“雷池”。如今年5月份我区街道人大工委根据省、市、区人大常委会的统一部署，要求街道分管工业的副主任汇报贯彻实施《浙江省职工基本养老保险条例》和《浙江省职工失业保险条例》的情况时，就因为缺少明确授权而遇到了麻烦。

三、提高街道人大监督工作实效的几点建议

提高街道人大监督工作实效，要做的工作很多，但笔者以为，着力做好以下三项工作，正确把握并处理好三方面关系最为紧要。

（一）、要着力提高街道人大负责人对开展监督工作重要性的认识。认识是行动的向导，只有着力帮助街道人大负责人把对开展好监督工作的认识提高到应有的程度，才能使街道人大的监督工作落到实处。各级人大常委会要针对街道人大负责人的实际情况，采取办班培训、以会代训、学习考察、个别谈心等形式，帮助街道人大负责人端正对开展监督工作的态度，提高思想认识，使他们逐步认识到，做好街道人大监督工作，提高监督的有效性，是实践江总书记“三个代表”重要思想，落实党中央关于依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略的重要举措，也是保证街道办事处和上一级国家机关派驻街道的其他工作机构更好地发扬社会主义民主，健全社会主义法制，提高决策 科学 化、民主化，最大限度地降低决策成本，促进党风廉政建设，保障现代化建设顺利进行的重要举措，从而增强做好街道人大监督工作的自觉性，脚踏实地地做好监督工作。

（二）、要着力健全街道人大监督机制。街道人大监督工作要落到实处，收到实效，仅靠街道辖区内区人大代表“天女散花”式的个别监督和专职人大副主任唱“独角戏”是远远不够的，要立足现状，建立一支常效监督队伍，并赋予其相应的监督权力，使街道人大工委名副其实。如我区人大常委会就在近期经区委原则同意的基础上，讨论通过了街道人大工作委员会工作办法，明确规定，“街道人大工作委员会由主任、副主任、委员组成。设主任、副主任各一人，委员七至九人。委员在本街道辖区内的区人大代表中产生，由街道党工委推荐，区人大常委会主任会议提请区人大常委会通过”。

（三）、要明确街道人大的授权。各地区人大常委会应在目前全国和省级人大常委会尚未出台相应法律规章的情况下，不等不靠，结合当地实际，在不与有关法律规章相违背的前提下，出台操作性比较强的有关街道人大工作的实施办法，明确街道人大的监督授权，以使街道人大在开展监督工作时有章可循。我区人大常委会通过的街道人大工作委员会工作办法，就明确授予了街道人大工委九个方面的权力，其中十分明确地规定了街道人大监督的范围、内容 和 方法。

此外，街道人大监督工作要落到实处，收到实效，还应注意把握和处理好以下三方面关系。

一要把握并处理好坚持党的领导与严格依法监督的关系，始终不渝地坚持和依靠党的领导。党的领导是人大工作不断 发展 的根本保证，也是街道人大做好监督工作的必要前提。要按照党委“总揽全局，协调各方”的基本原则和工作格局，自觉地把街道人大的各项工作置于街道党工委的领导之下，把监督工作作为保障街道党工委重大决策顺利贯彻实施的重要举措，在监督工作中自觉体现和贯彻党的路线、方针、政策以及街道党工委的决定，充分发挥并履行街道人大的职能作用。要坚持重大监督行动事先向党工委汇报制度，使党工委及时了解街道人大的监督工作，以取得街道党工委的领导和支持。在将街道人大的监督工作置于党工委领导之下的同时，街道人大的监督工作还必须做到严格依法、依照区人大常委会的授权进行。因此，街道人大的监督工作既要坚持党的领导，又要坚持依法监督，二者不可偏废，党的领导是前提，依法监督是保证。理论 的和现实的经验告诉我们：街道人大的监督工作只有始终坚持党的领导，才能保持坚定正确的 政治 方向；只有坚持依法监督，才能使监督工作切实有效。另外，街道人大的监督工作还应根据各个不同时期党工委工作的重点，体现责任意识、大局意识和与时俱进精神，做到敢于监督，善于监督，力争使监督工作收到党工委满意、被监督对象满意、群众满意的效果。二要把握并处理好支持与监督的关系，始终端正监督工作的指导思想。街道人大与办事处和上一级国家机关派驻街道的其他工作机构，虽然分工不同，职能各异，但都是党的工作的一部分。随着我国加入世界贸易组织之后政府职能的转变，随着我国建设 社会 主义民主法制国家进程的进一步加快和广大人民群众权利意识、自主意识以及对规范公共权力要求的不断提高，街道办事处和上一级国家机关派驻街道的其他工作机构的工作难度和工作压力也空前增加，从事街道人大工作的同志应体谅他们的难处，急他们之所急，帮他们之所需，想他们之所想。要端正监督工作的指导思想，从支持的愿望出发进行监督，在监督的过程中体现支持。要通过街道人大扎实有效的监督活动，促进街道办事处和上一级国家机关派驻街道的其他工作机构高效廉洁、勤政为民，依法行政、公正司法。同时，街道人大在开展监督工作过

程中还要注重与被监督方多联系、多沟通，在参与中监督，在监督中推进，做到寓支持于监督之中，共同为街道 经济 和社会事业的发展作出应有的贡献。

三要把握并处理好形式与效果的关系，防止监督工作流于形式。人大的监督工作属于 法律 行为，其制度化、规范化、程序化要求很高，这就要求街道人大在开展监督工作中必须注重必要的形式，讲究监督 方法，但仅此还不够。这是因为，效果决定形式，形式反映效果并为效果服务，如果街道人大在监督工作中一味追求形式，就容易使监督工作本末倒置，流于形式而达不到预期效果。街道人大实施的监督行为，其出发点是要督促有关部门保证宪法、法律法规的实施，切实纠正工作中存在的有法不依、执法不严、违法不究、以言代法、以权压法等违法行为，促进依法行政和公正司法。所以，街道人大在实施监督工作中，采用何种监督形式要根据提高监督效果而定。要因人、因事、因监督 内容 和对象的不同，选择不同的监督形式和切实可行的监督方法，如通过组织辖区内的区人大代表开展视察活动、配合区人大常委会进行上下联动执法检查、重大 问题 提请区人大常委会作出审议意见等形式和方法，将监督工作的着力点和归宿始终放在提高监督效果上，通过监督化解矛盾，解决问题。

第二篇：关注民生问题,提高人大监督工作实效

关注民生问题，提高人大监督工作实效

关注民生问题，维护人民群众根本利益，是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职责和任务。要体现广大人民群众的意志和愿望，维护好、实现好、发展好广大人民群众的利益，就必须充分发挥人大工作优势，不断拓宽人大监督工作内容，改进人大监督工作方式，积极为民生工作把脉，全力投身于民生改善工作，为民生工作保驾护航。

一、以项目监督为着力点，促进发展保民本

重点项目建设是地方经济发展的有力保证，是当前扩大投资、拉动内需的重要手段。强化重点项目监督，为重点项目建设的优质、高效、安全提供保障，在金融危机深层影响尚未消除时期显得更为重要。一要健全项目监督机制上下功夫。重点项目监督工作范围广、环节多，必须健全工作机制，整合监督力量。临武的实践经验是，项目监督有方案。每年在重点项目中选出部分项目重点监督，并制定相应项目监督方案。方案实施有班子。每个重点项目由人大常委会主任、副主任挂点联系、牵头监督，做到一个项目一套监督班子。监督执行建网络。运用听取专题汇报和调研视察的形式，建立点、线、面项目监督网络。2009年，临武人大常委会跟踪监督的22个重点项目，全部按计划完成建

设任务。二要在监督关键环节上做细活。严格依法实施重大事项决定权，对《招投标法》贯彻执行、项目资金管理使用、工程质量和拆迁安置等环节认真监督，及时纠正苗头性和倾向性问题，防止截留挪用项目资金、偷工减料等问题的发生，为重点项目建设扫除障碍。三要在项目建设整改上求实效。实施台帐销号制度。针对项目建设中的征地拆迁、土地纠纷、环境污染等问题，提出审议意见，提交审议意见交办函，实行挂号督办，整改到位后“销号”，确保重点项目建设顺利推进。

二、以信访督办为切入点，维护权益顺民意

人大信访是人大常委会了解社情民意、密切联系人民群众的一条重要渠道。加强和改进信访工作，维护人民群众的利益，高度关注民生民意、倾听民声，解决群众合法诉求，努力使人大工作贴近民意。一是要实现组织领导制度化。从依法履职的角度，明确人大信访工作地位和作用，进一步增强做好人大信访工作的积极性和主动性。定期听取信访工作情况汇报，及时确定解决信访工作中存在的突出问题。主任会议要对重大信访件给予研究处理。常委会要明确信访工作责任、落实措施，加强协调、完善制度，把信访工作落到实处。二是要实现信访督办规范化。切实推行《湖南省信访条例》，规范信访秩序，提高信访工作水平。进一步明确人大信访部门和信访工作人员的职责，理顺机关之间的关系，促使信访工作更加规范化、程序化。三是要实现解决问题

具体化。把解决群众问题和困难作为人大信访工作的出发点，认真处理好每一件群众来访。全力督办有条件办理的加快办理速度，跟踪督促条件不成熟的促进创造条件，追踪应办能办而未办的落实信访工作责任。加强信访案件的交办、督办工作，对群众反映的热点、难点问题作为交办、督办重点，件件抓落实，提高信访工作实效。

三、以破解难题为落着点，夯实基础安民生

从人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题入手，紧扣经济社会发展中急需解决和广大人民群众普遍关注的问题，突出监督重点，破解民生难题，持之以恒地连续监督，最大限度地增进民生福祉。

首先，紧抓 “三农”重点。着眼农业发展滞后，农民增收缓慢的问题，加强对农业产业结构调整、基本农田保护、剩余劳动力转移、农村基础设施建设、农村技术服务、城镇一体化建设和农民社会保障等重点工作的监督，保障国家法律法规和惠农政策的顺利实施，促进城乡统筹发展，加快新农村建设。其次，紧扣民生难点。针对广大人民群众反映强烈的就业、上学、看病等问题，综合运用法定监督手段，强化对义务教育的保障责任，深化新型农村合作医疗，落实社会保障制度，监督政府及有关部门着力解决群众的就业难、上学难、看病难等实际困难，提高广大人民群众生活质量。第三，紧盯安全隐患。针对影响广大人民群

众生产生活和生命安全的隐患问题，加强对社会治安、安全生产、食品安全、药品安全、农业生态与水资源保护等工作的专项检查，坚持发展与环境并重，加大监管和整治力度，推进资源节约型、环境友好型和谐社会建设。第四，紧跟执法司法。针对法律执行不到位、执法不规范、民意诉求解决不彻底的现状，加强司法工作监督，抓好重点案件的跟踪督导，实现广大人民群众的理性诉求，全力维护法律尊严和司法公正。

第三篇：改进方式方法 提高人大监督实效

改进方式方法

提高人大监督实效

监督权是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职权。随着监督法的颁布和实施.如何强化监督力度，提高监督实效，是各级人大及其常委会要认真研究解决的一个重要课题，笔者结合人大工作实践,谈几点粗浅的看法。

1.改进调研方式，夯实基础环节。一是要给予调查研究充分的时间保证。《监督法》第十条规定，常委会听取和审议专项报告前，主任会议可以组织本级常委会组成人员和人大代表，对有关工作进行视察或者调查研究。常委会的工作计划性强，特别是年初就有了监督工作计划。《监督法》中“听取和审议专项报告前”并没有明确规定具体的时间节点。因而，专题调研也不必一定到“会前”才开展调研。常委会主任会议可以在年初通过监督计划后，科学安排，统筹兼顾，组成相关调研组，针对相关议题、细化目标、分阶段开展调研活动。这样不但能保证有充足的调研时间，还能从动态上了解“一府两院”开展相关工作的情况和社会的焦点问题以及人民群众反映的热点难点问题。同时，使调研组在调研的时间和日程的安排上更加主动、更加灵活。二是要综合、灵活运用各种方式方法。除常用的实地调查、开会听汇报和意见建议、查阅文件和档案材料、实地察看、个别走访等方式方法之外，还应灵活采运用明查暗访、网络调查、比较调查、反复调查，随机抽样、数据分析等等，对调研对象进行广角度、深层次的系统研究，增强调查研究的科学性和时效性。三是要有客观全面的眼光，尽量拓宽调查范围。既要调查机关，又要调查基层；既要调查干部，又要调查群众；既要解剖典型，又要了解全局；既要到工作局面好和先进的地方去总结经验，又要到困难较多、情况复杂、矛盾集中的地方去研究问题。基层、群众、重要典型和困难的地方，应成为调研重点，要花更多时间去了解和研究。同时，也可采取本地调查与赴外地考察调查相结合的方法，通过比较，使调研者对本地的专项工作有更清醒的认识和更合理的评价，在借鉴外地做法的基础上提出更贴切的建议。

2.改进审议方式，抓好中心环节。一是要精选议题，保证审议时间。选择、确定和安排议题时要坚持少而精、重实效的原则，围绕党委的中心工作确定审议重点，把社会焦点、群众关注的热点难点问题，纳入常委会首选议题。同时，建立健全监督工作公开选题制度，使议题的确定过程成为汇民情、集民意、聚民智的过程。在此基础上，坚持会议时间服从审议质量，安排足够的时间。同时，尽可能根据会议议程的需要安排分组审议，使“听众”委员也能有发言的机会和充足的发言时间，充分表达意见。二是选好“炮筒子”。要根据审议议题的需要，指定若干名重点发言人，认真准备，重点发言。同时，精心策划，选择几个关键性或焦点、热点问题进行询问，这样既能提高会议效率和质量，又可以相互启发思路，使审议发言更有深度和针对性。三是要做好业务知识准备。常委会组成人员要对所审议议题的有关业务知识进行学习，了解有关的法律法规，在此基础上尽可能有所研究，使审议发言更深入透彻、更有可操作性。四是引入公众旁听人大常委会会议机制。借鉴广东等地的做法，制定出《人大常委会会议旁听办法》，对公民旁听人大常委会会议的申请手续、旁听公民资格、旁听会议范围、旁听公民人数及旁听公民意见和建议的处理等作出具体规定。在举行常委会会议期间，根据会议的实际，设置若干个公民旁听席。通过引入新机制，提高常委会会议的透明度和公众的参与度，增强审议效果，提高监督实效。

3.改进跟踪督办方式，抓好关键环节。一是抓时效。对办理机关落实审议意见的情况进行检查并提出意见，督促按规定时限抓好落实，并定期向主任会议汇报督办进度。办理机关未在审议意见规定的期限内办理完毕且未书面说明原因的，由常委会办室发出督办通知书，责成办理机关说明情况，限期办理。二是抓重点。围绕审议意见中指出的重点问题和主要要求，对照办理情况报告，有的放矢地进行检查。特别是对重点意见和涉及的热点、难点问题以及事关人民群众根本利益的事项，要进行重点督办。必要时，主任会议可适时决定进行二次审议。三是抓落实。依据前期调研掌握的情况，对办理情况进行具体分析。已经办理完毕的，分析其措施是否切实可行，办理结果是否达到审议意见的要求；有条件办理而未认真办理的，发回重新办理；因条件不具备，短期内难以办理落实的，要求做好基础性工作，待条件成熟时再办。同时，邀请新闻媒体深入对审议意见整改落实情况进行专题报道，接受人大代表和社会的监督。四是抓问责。对于办理机关未按要求认真办理审议意见的，应适时运用询问、质询、特定问题调查等刚性监督形式，确保审议意见落到实处。同时，不断改进和完善跟踪督办制度。如实行对“一府两院”处理落实人大常委会审议意见的工作情况进行评议等制度，推动实现人大常委会监督由重过程转向重结果、承办单位由重程序答复转向重问题处理的双重转变，从而提高监督实效。

第四篇：创新监督工作方法 提高人大监督实效

创新监督工作方法 提高人大监督实效

创新是人大工作的动力源泉，是提高监督实效的重要手段。随着社会主义民主法治建设的稳步推进，人大工作领域不断拓宽，监督内容不断丰富，人民群众的参与度不断提升，对人大监督工作的期望值也越来越高。新形势对人大监督工作提出了新要求，也为人大监督工作的创新提供了广阔的空间。笔者认为，要创新监督工作方法，提高人大监督实效，必须做到“三个三”。坚持“三走”

走下去。人大工作者要坚持深入基层、深入实际，问政于民、问需于民、问计于民。要到经济发展一线去，加强对重点工作推进、重大项目建设、民生工程实施、强农惠农政策落实等的监督，推动转变工作作风，提高执行力，确保政策落实到位，确保项目顺利实施。要到困难多、矛盾大的地方去，针对工业新型化、城市现代化、农业产业化过程中存在的困难和问题，深入调查研究，提出有力度、有深度、有高度的调查报告，为党委正确决策提供科学依据。要到人大代表和人民群众中去，宣传党和政府的主张，搜集群众的意见和呼声，合理反映不同方面的利益诉求，做好察民情、聚民心、集民智的工作，为经济社会的又好又快发展贡献力量。

走出去。要带着课题走出去，到先进地区学习考察，了解重大项目建设、产业结构调整、统筹城乡发展等方面的好做法、好

经验，取其所长，促进加快转变经济发展方式，提升经济增长质量和效益。要带着议题走出去，结合听取和审议常委会专项工作报告、代表视察、执法检查内容，组织外出学习考察，开阔视野，拓宽思维，使常委会的审议意见更具可行性，重大决策更具科学性。要带着专题走出去，破解当前人大工作中存在的审议意见落实难、财政预算审查难、规范性文件备案审查难等突出问题，进一步改进监督方法，提升监督实效。

走上去。加强与上一级人大的联系，积极参加上一级人大组织的各类活动，主动接受上一级人大的工作指导，不断完善监督程序，规范监督工作，提高监督水平。加强与上级部门的联系，利用自身资源，主动牵线搭桥，争取资金，争取项目，争取政策，为促进地区经济发展做出新贡献。加强人大机关干部培训，选派年轻干部到先进地区挂职锻炼，进一步解放思想观念，更新监督理念，优化监督方法，促进人大工作与时俱进。

落实“三制”

评议制。开展专项工作评议是近年来人大常委会行使监督职权的创新之举。要选准评议议题，将全局性的中心工作、阶段性的重点工作、事关社会稳定和人民群众切身利益的民生工作列为评议议题。要规范评议工作，精心制订评议方案，选准评议内容，严格评议程序。要提升评议实效，评议前，参加评议的代表要广泛搜集意见和建议，认真做好评议发言准备；评议时，被评议单位的主要负责人应到会听取意见，并认真回答常委会组成人员和

评议代表的询问；评议结束前，组织评议的常委会组成人员和代表进行专项工作“满意度”测评，测评结果当场宣布；评议结束后，及时形成评议意见书，送达被评议单位研究处理，并要求在规定的时间内整改到位，向常委会作出专题报告。

公开制。公开是监督法规范的一项重要原则，目前要做好深化细化工作。要深化公开内容，强势推进财政预算公开、监督工作公开、重大事项公开，确保权力在阳光下运行，真正为人民谋利益。要拓宽公开渠道，由公开监督结果向公开监督过程发展；由通过人大杂志、公报和报纸、广播、电视等公开，到召开新闻发布会、互联网实时接受咨询；由向代表公开到向群众公开，让群众全过程参与常委会监督工作。要完善公开制度，对监督法等法律法规进一步做好深化细化工作，制定实施细则，明确公开内容、范围、程序、时间等，使公开工作正常化、规范化。

问责制。要树立问责意识，宪法和法律赋予人大常委会询问和质询、特定问题调查等权力，问责是人大工作义不容辞的责任，是树立人大监督权威、增强监督实效的有力手段。要明确问责范围，对执行人大及其常委会决议、决定不力，办理人大常委会审议意见、代表建议不积极，因失职造成损失者，实施问责。要规范问责程序，由人大代表或常委会组成人员提出对行政、司法机关的问责请求，在人代会期间经主席团决定由被问责机关派有关负责人到会答复，在闭会期间经常委会议或主任会议决定由被问责机关出面答复。对答复不满意，可以启动特定问题调查，直到

作出相应处理。

实施“三查”

督查。要突出督查重点，督查人大常委会决议决定执行、专项工作报告审议意见落实、重点代表建议办理、重要信访交办件的处理等情况。要灵活督查方式，可以要求“一府两院”书面报告办理结果，可以结合代表视察、执法检查、工作调研等进行督查，督查结果要向本级人民代表大会代表通报并向社会公布，接受监督。要提高督查实效，对超过承办时限或超过报告时间的，由人大常委会办公室统一发出督办催办通知；对办理工作敷衍了事、落实不到位或者效果不理想的，要求重新办理，必要时可以责成有关部门作出书面说明或予以通报批评。

审查。预算审查是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权。目前，预算审查存在着例行公事、走过场的现象。要深入调查研究，强化财政预算草案论证，全面评估、详细分析、深入研究主要指标、项目和科目，使预算编制符合实际，更加科学合理可行。加大审查力度,不仅做好会中审查工作，更要强化经常性审查，通过人大与财政部门联网，实行实时在线监督；不仅要审查具体收支项目，更要关注财政管理体制,提高财政资金使用效益。要推进预算公开，政府公共支出、基本建设支出、行政经费支出预算和执行情况等都要公开，更好地促进预算的民主管理和民主监督。

检查。即执法检查，这是保障法律法规正确实施的有效手段。

目前，关键要在提高执法检查实效上下功夫。要选准检查内容，可选择操作性强、实施中存在问题多、事关人民群众切身利益的法律条款作为执法检查的内容。要深化检查工作，既要组织集中检查，也要实行突击检查和暗查暗访，全面掌握第一手真实材料。要扩大检查效果，举一反三，完善法律法规，健全体制机制，更好地推进依法行政、公正司法。

第五篇：提高人大监督实效要做到“三个坚持”

提高人大监督实效要做到“三个坚持”

依法对“一府两院”实施监督是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职能。监督的目的在于督促和支持“一府两院”依法行政、公正司法，保证国家的各项工作依法进行。各级人大及其常委会为集体行使监督权进行了积极的探索，每年的监督工作都取得了新的进展。但是，监督的实效还不够理想，这是摆在人大及其常委会面前亟需研究解决的一个重要课题。对此，笔者认为，要提高监督实效，关键是要做到三个坚持。

坚持党的领导，提高依法监督的自觉性。坚持中国共产党的领导和执政地位，是中国历史的必然选择。中国共产党领导全国人民经过长期的艰苦卓绝的革命斗争，建立了新生的国家政权，以后又领导全国人民制定了宪法，并规定党也要在宪法规定的范围内活动，这是其他任何政治组织所无法替代的。党的十五大提出的依法治国，建设社会主义法治国家的基本方略，党的十七大提出了扩大社会主义民主，极大地推进了社会主义民主法制建设的进程。在党的领导下，依法行使监督权，是人大及其常委会必须遵循的一条政治原则。所以，在讲人大工作、讲民主与法制建设、讲依法治国和以德治国时，都离不开坚持党的领导。党委是核心，人大及其常委会要在保证党委“总揽全局、协调各方”的领导格局下发挥重要作用。人大及其常委会要与以江泽民同志为核心的党中央在思想上、政治上、行动上保持高度的一致，就必须在同级党委的领导下，从制度上和法律上保证党的基本理论、基本路线、基本纲领的贯彻落实。由此可见，人大及其常委会对“一府两院”的监督既是宪法和法律赋予的职权，同时也是党交给人大及其常委会的一项重要任务。实践证明：坚持党的领导，为依法履行职责指明了正确的政治方向；依法对“一府两院”实施严格监督，是对实现党的领导的又一重要保证。因此，人大及其常委会要增强责任意识，提高依法监督的自觉性，做到既要敢于监督，更要善于监督，使每次监督活动都能达到预期的效果。

坚持寓监督于支持之中，找准监督的切入点。人大及其常委会与“一府两院”都是在党领导下的国家机关，虽然分工不同、职能不同，但其工作的基本出发点和目标则是完全一致的。“一府两院”，特别是政府，始终处于各种矛盾的前沿，任务重、压力大，人大应给予体谅、理解和支持，把政府工作中的酸甜苦辣当作人大自己的事情来对待，做到寓监督于支持之中。对此，需要把握三点。一是人大与“一府两院”监督与被监督的法定关系不能混淆，更不能颠倒。这种法定关系并不涉及到谁的权力大与小的问题，而是表明二者职能上的不同是法定的，不能带有个人感情色彩。“一府两院”不作为是失职行为，人大监督不到位同样是失职行为。二是在现行体制下，政府依然是负无限责任的权力政府。权力不受制约必然产生腐败，这已被无数历史事实所证明。但在实际工作中，还存在两种不可忽视的倾向。一种倾向是只强调监督，不考虑支持；另一种倾向是只强调支持，不严格监督。这两种倾向显然都是片面的，也是不可取的。人大监督，就是要从支持的愿望出发进行监督，在监督的过程中体现支持，二者是辨证的统一，并不矛盾。三是坚持依法监督。人大的监督要严格按照宪法和法律规定的职权和程序进行。执法检查是人大实施法律监督的重要形式之一。判断行政机关或者司法机关有没有严格执行法律、法规，有没有违法行为，不能靠拍脑袋、凭想当然，而要以具体的法律、法规为依据。要严格按照法定的程序进行监督，做到不直接处理属于其他国家机关处理的具体事务，不干预其他国家机关的具体工作过程。否则，就是指手划脚，干扰“一府两院”的正常工作。

坚持内容与形式的统一，防止和克服监督过程中的形式主义。人大及其常委会依法对“一府两院”实施监督，主要是通过执法检查、听取和审议“一府两院”的工作报告，以及重要工作的专项审议等实施法律监督和工作监督。众所周知，内容决定形式，形式反映内容。必要的形式要与一定的内容相适应。但如果单纯追求形式，就必然会变成形式主义。当前，在执法检查的过程中，确实还存在一些形式主义的表现。如执法检查中，主要是注重形式，忽视效果。因此，在执法检查过程中，要力戒形式主义的做法。首先要防止和克服人太多的现象。提高监督检查实效的关键是合理地组织执法检查队伍，改变执法检查队伍过于庞大的现状。执法检查队伍的大小，应根据不同的监督事项决定。不仅考虑扩大所要了解的面，又要便于深入基层了解到人民群众的真实疾苦。一般应编成若干个执法检查小组，每个小组以七至九人为宜。坚持集中与分散相结合的检查方法，先分组到各检查点进行实地检查，然后再集中听取管理人实施法律、法规情况的报告。与此同时，进行执法检查情况汇总。这样既可以避免先入为主，又有利于提高执法检查的效率。其次是防止和克服陪同人员过多的现象。必要的陪同人员是必需的，陪同人员多并不表明领导的重视程度越高。恰恰相反，可能是领导工作作风不实的一种表现。陪同检查也应贯彻谁分管、谁陪同的原则。要坚持一切从实际出发，压缩不必要的陪同人员，减轻对基层工作的压力，这也是转变作风的重要体现。第三是防止和克服执法检查中的片面性。在执法检查中发现，有些管理人把贯彻实施法律、法规情况报告不仅当成了一般工作汇报，而且是只讲成绩和经验，不讲问题和不足，报喜不报忧的现象比较严重。由于执法检查人员听到的全是好的，在实地检查中所看到的又都是经过精心“包装”过的，所以也就很难了解到全面而真实的情况。鉴于以上原因，笔者认为，执法检查不光要听，更要注重看。不仅要听管理人实施法律、法规情况的报告，更要倾听管理相对人的意见。不仅要察看领导层的情况，更要深入实际了解基层的真实情况。不仅要到好的和比较好的单位去听、去看，更要到中间和较差的单位去听、去看，以便对法律、法规实施情况作出客观、公正的评价。为了进一步巩固和提高执法检查的实际效果，必须加强跟踪检查工作，巩固检查成果，防止检查之后出现回潮、面貌依旧的情况。必须做到既对事先已选定的单位进行实地检查，又要有意识的选择一些未事先通知过的单位去进行实地检查，了解客观真实情况，防止检查上的片面性。必须开展暗访活动，暗访是获得真实信息的重要手段。在坚持明察的同时，进一步加强暗访活动，防止弄虚作假、做表面文章的现

按照宪法和法律规定的职权和程序进行。执法检查是人大实施法律监督的重要形式之一。判断行政机关或者司法机关有没有严格执行法律、法规，有没有违法行为，不能靠拍脑袋、凭想当然，而要以具体的法律、法规为依据。要严格按照法定的程序进行监督，做到不直接处理属于其他国家机关处理的具体事务，不干预其他国家机关的具体工作过程。否则，就是指手划脚，干扰“一府两院”的正常工作。

坚持内容与形式的统一，防止和克服监督过程中的形式主义。人大及其常委会依法对“一府两院”实施监督，主要是通过执法检查、听取和审议“一府两院”的工作报告，以及重要工作的专项审议等实施法律监督和工作监督。众所周知，内容决定形式，形式反映内容。必要的形式要与一定的内容相适应。但如果单纯追求形式，就必然会变成形式主义。当前，在执法检查的过程中，确实还存在一些形式主义的表现。如执法检查中，主要是注重形式，忽视效果。因此，在执法检查过程中，要力戒形式主义的做法。首先要防止和克服人太多的现象。提高监督检查实效的关键是合理地组织执法检查队伍，改变执法检查队伍过于庞大的现状。执法检查队伍的大小，应根据不同的监督事项决定。不仅考虑扩大所要了解的面，又要便于深入基层了解到人民群众的真实疾苦。一般应编成若干个执法检查小组，每个小组以七至九人为宜。坚持集中与分散相结合的检查方法，先分组到各检查点进行实地检查，然后再集中听取管理人实施法律、法规情况的报告。与此同时，进行执法检查情况汇总。这样既可以避免先入为主，又有利于提高执法检查的效率。其次是防止和克服陪同人员过多的现象。必要的陪同人员是必需的，陪同人员多并不表明领导的重视程度越高。恰恰相反，可能是领导工作作风不实的一种表现。陪同检查也应贯彻谁分管、谁陪同的原则。要坚持一切从实际出发，压缩不必要的陪同人员，减轻对基层工作的压力，这也是转变作风的重要体现。第三是防止和克服执法检查中的片面性。在执法检查中发现，有些管理人把贯彻实施法律、法规情况报告不仅当成了一般工作汇报，而且是只讲成绩和经验，不讲问题和不足，报喜不报忧的现象比较严重。由于执法检查人员听到的全是好的，在实地检查中所看到的又都是经过精心“包装”过的，所以也就很难了解到全面而真实的情况。鉴于以上原因，笔者认为，执法检查不光要听，更要注重看。不仅要听管理人实施法律、法规情况的报告，更要倾听管理相对人的意见。不仅要察看领导层的情况，更要深入实际了解基层的真实情况。不仅要到好的和比较好的单位去听、去看，更要到中间和较差的单位去听、去看，以便对法律、法规实施情况作出客观、公正的评价。为了进一步巩固和提高执法检查的实际效果，必须加强跟踪检查工作，巩固检查成果，防止检查之后出现回潮、面貌依旧的情况。必须做到既对事先已选定的单位进行实地检查，又要有意识的选择一些未事先通知过的单位去进行实地检查，了解客观真实情况，防止检查上的片面性。必须开展暗访活动，暗访是获得真实信息的重要手段。在坚持明察的同时，进一步加强暗访活动，防止弄虚作假、做表面文章的现象滋生蔓延。总之，只有不断完善监督制约机制，监督工作才会卓有成效。