第一篇：2013年检察工作计划
2012年，检察机关要全面贯彻党的xx大、xx届六中全会和本次全国人大会议精神，紧紧围绕党和国家工作大局，突出抓好社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，统筹做好各项检察工作，为全面实现“xxx”时期经济社会发展目标提供有力的司法保障。
一、充分发挥检察职能作用，保障经济社会又好又快发展。根据中央关于加快转变经济发展方式、调整经济结构、加强“三农”工作、保障和改善民生、发展社会事业等重大决策部署，进一步加强、完善和落实检察机关服务经济社会发展的措施。坚持把抓好执法办案作为服务大局的基本途径，进一步更新执法观念，改进执法方式，注重执法效果，充分运用打击、预防、监督、保护等职能，努力在整顿规范市场经济秩序、保障政府投资安全、推进创新型国家建设、保护资源环境、维护人民权益等方面发挥积极作用。
二、深入推进社会矛盾化解，积极参与社会管理创新，切实维护社会和谐稳定。坚决依法打击危害国家安全犯罪、黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪、多发性侵财犯罪、“黄赌毒”犯罪和利用网络实施的犯罪，加大打击严重经济犯罪特别是涉众型经济犯罪力度。对轻微犯罪落实依法从宽处理政策，完善未成年人、老年人犯罪检察制度，积极推进刑事和解、量刑建议等改革。健全检察环节社会矛盾排查化解、执法办案风险评估等机制，坚持息诉与抗诉并重，把化解矛盾贯穿于执法办案始终。
继续开展化解涉检信访积案专项活动，建立健全涉检信访工作长效机制，切实增强群众工作能力。配合有关部门加强刑满释放、解除劳教人员帮教管理和违法犯罪青少年教育挽救，积极参与社区矫正工作。支持和参与上海世博会、广州亚运会安保工作，保障社会安定有序。
三、依法查办和积极预防职务犯罪，促进惩治和预防腐败体系建设。严肃查办发生在领导机关和领导干部中滥用职权、贪污贿赂、失职渎职犯罪案件；商业贿赂犯罪案件和严重侵害群众利益的犯罪案件；群体性事件、重大责任事故背后的犯罪案件；工程建设、房地产开发、土地管理和矿产资源开发等领域的犯罪案件；为黑恶势力充当“保护伞”的犯罪案件。
认真落实全国人大常委会对XX年最高人民检察院专项报告的审议意见，全面加强和改进渎职侵权检察工作，着力解决渎职侵权犯罪发现难、查证难、处理难的问题。坚持依法文明办案，保障涉案人员合法权益，落实举报人和证人保护制度。高度重视职务犯罪预防，加强犯罪分析、对策研究、预防建议、警示教育和预防调查、宣传、咨询等工作，推进侦防一体化机制建设和预防工作规范化建设。
四、进一步加强对诉讼活动的法律监督，促进公正廉洁执法。把人民群众的关注点作为诉讼监督的着力点，努力做到敢于监督、善于监督、依法监督、规范监督。坚持打击犯罪与保障人权并重，加强对有罪不究、以罚代刑等违法问题的监督，对刑讯逼供、超期羁押等侵权行为的监督，对刑事审判特别是有罪判无罪、量刑畸轻畸重的监督。
加强刑罚执行和监管活动监督，促进监管场所依法管理。加强民事审判和行政诉讼监督，继续探索开展对民事执行活动的监督和督促起诉、支持起诉等工作。严肃查处司法工作人员贪赃枉法等犯罪，切实加强对司法不公不廉的监督。正确处理政法各部门之间协调配合与监督制约的关系，改进监督方法，增强监督实效，共同维护司法公正和法制权威。
五、深化检察改革，着力加强自身监督制约机制建设。认真贯彻中央关于深化司法体制和工作机制改革的部署，坚持以强化法律监督和加强对自身执法活动的监督制约为重点，深入推进检察改革。
深化人民监督员制度改革，改进人民监督员选任管理方式，完善监督范围和程序，强化人民群众对检察机关执法办案的监督；深化审查逮捕机制改革，健全、规范听取犯罪嫌疑人申辩和律师意见制度；深化侦查办案机制改革，完善和落实讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像、逮捕职务犯罪嫌疑人报上一级检察院审查决定等制度；深化检务公开，健全办案公开机制，推行网上办案，规范完善当事人权利义务告知制度；制定统一的执法规范，建立健全案例指导制度和案件管理、执法监督、执法考评机制。
六、加强检察队伍建设，切实提高执法公信力。
巩固深入学习实践科学发展观活动成果，广泛开展创建学习型检察院活动，着力加强队伍的思想政治建设和法律监督能力建设。从今年4月起，用一年时间在全国检察机关集中开展“恪守检察职业道德、促进公正廉洁执法”主题实践活动。
以领导干部和执法办案一线检察官为重点，全面推进全员培训。在对基层检察长普遍轮训的基础上，今年着力抓好对地方三级检察机关领导班子成员和业务部门负责人的集中轮训。狠抓自身反腐倡廉建设，健全领导干部问责、廉政档案和检察人员执法档案等制度，全面落实执法办案内部监督和执法过错责任追究制度。
加大查办检察人员违纪违法工作力度，决不护短，决不手软。推进基层检察院建设，加大对中西部和贫困地区特别是西藏、新疆检察机关的支持力度，积极探索检察机关深入基层、联系群众的新形式，更好发挥基层检察院服务发展、保障民生、化解矛盾、维护稳定的职能作用。
各位代表，在新的一年里，全国检察机关要紧密团结在以xx同志为总书记的党中央周围，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“xxxx”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，更加自觉地接受人大监督、政协民主监督和社会各界监督，不断加强和改进检察工作，不断满足人民群众的新期盼，努力为推动科学发展、促进社会和谐作出新的贡献！
第二篇：2012年民行检察工作计划
二○一二年民行检察工作计划
2012年，民行科将按照院党组的工作部署，继续深入贯彻全国检察机关第二次民事行政检察工作会议精神，落实两高会签的司法改革文件要求和省人大《决定》精神，充分履行民行检察工作职责，不断推动民行工作向前发展。
一、积极开展违法行为调查工作，促进政府相关职能部门规范执法
按照省检察院制定的《关于民事行政检察部门开展违法行为调查工作的指导意见》规定的调查重点、程序和方法，积极开展违法行为调查工作，在审查案件过程中注意发现行政机关执法工作中存在的违法行为，并通过提出检察建议等手段，促进政府相关职能部门规范执法。同时，进一步健全与反贪、反渎等部门之间的案件线索双移送、处理结果双反馈机制，在紧密协作中发挥整体监督效能。
二、加大执行监督力度，切实纠正执行违法行为 执行监督是基层民行工作九项工作职责之一，我们将充分履行这一职责，加大对同级法院的执行监督力度。通过举行座谈会等形式，全面掌握我县司法执行工作的突出问题，认真研究民行工作对执行监督的切入点和方法手段；通过办理执行申诉个案，综合运用口头监督、书面检察建议、纠正违法通知书等多种监督手段，切实纠正执行违法行为。1
三、加强行政检察工作，确保民行检察协调推进
一直以来，行政检察是我们诉讼监督工作中的薄弱环节。为破解行政检察发展难题，我们将认真研究和探索行政检察工作的性质、特点和规律，重点对征地拆迁、企业改制、山林权属等社会热点问题引发的行政争议案件进行监督。通过扩大办案规模，提升监督质量，规范办案流程，凸显监督实效，逐步确立起民事与行政检察协调发展的工作格局。
四、加强调研工作，提炼办案经验
调研工作是推动民行工作持续科学发展的一大举措，应属民行科的主业之一。今年，我们将组织力量开展调研工作，通过深入相关职能部门、走访和听取民众意见、认真分析和总结以往办案发现的问题以及存在的困难与不足等举措，将有关素材进行整理，提炼为理论成果，以更有效的指导实务工作，并为构建“学习型机关”，展现我院整体理论水平作出自己应有的贡献。
总之，今年我们要在上级的指导帮助下，在院党组的领导下，在兄弟部门的有效配合下，以真抓实干的工作作风，充分发挥民行检察监督职能，努力开创民行检察工作的新局面。
二○一二年二月十六日
第三篇：检察学会2008年工作计划
检察学会2008年工作计划
2008年，市院党组按照高检、省院和市委的部署，结合我市检察工作实际，提出了继续延伸“整、管、建”，抓巩固，抓创新，重基层，重形象，高起点推进检察工作再上新水平，努力为构建和谐、实现追赶型、跨越式发展提供有力的司法保障的总体指导思想和工作思路，也对检察学会的工作提出了新的更高的要求。
一、提高对检察学会重要性的认识，注重学会特殊功能作用的发挥
当前，我国改革开放和社会主义现代化建设正处于关键时期，深入学习贯彻十七大精神，落实科学发展观，构建社会主义和谐社会，建设社会主义新农村，全面实现小康社会的各项目标，使检察工作和检察学会工作面临许多新情况、新问题，也充满着机遇和挑战。大家知道，检察学会是检察机关党组领导下的一个以检察理论研究和司法实践研究为主要任务的学术性社团组织，是繁荣和发展有中国特色社会主义检察制度的一支重要力量，是为新形势下检察职能进一步发挥和完善提供有力智力支撑的重要机构。检察学会工作是检察工作不可分割的重要组成部分，在今后的工作中，检察学会要深刻理解国家、地方宏观政治、经济、社会形势和工作大局，紧密结合检察工作实际，围绕中心工作，服务重点工作，切实发挥好职能作用。一要多方位开展交流，发挥好纽带作用。学会是检察机关与各级检察机关加强内外联系，尤其是加强和地方国家机关、高等院校、企事业单位联系的一个重要纽带。学会工作的特点，可概括为“四性”，即在对外联系上具有广泛性，活动形式上具有多样性，活动主体上具有群众性，内容上具有学术性，以此来构筑全方位、多角度的交流学习网络。学会工作要注重围绕一定时期检察工作的重点，开展不同类型的调查研究和研讨活动，加强与各界的学术交流和友好往来，实现互相学习和促进，共同发展和提高。只有通过形式多样的沟通和交流，才可以扩大检察学会的影响，推动检察理论研究和各项工作的深入开展。
二要强化学术探讨，发挥好平台作用。学会是组织会员进行理论探讨、信息交流和展示研究成果的高效平台。要以“检察论坛”为载体，定期确定研讨的重点，组织会员结合各自的实际情况，围绕相关主题进行研讨，及时了解各会员进行理论研究的动态，交流学术成果和工作经验。学会还要利用自身交流平台的地位，联合相关单位会员，创新研究合作机制和活动方式，活跃会员交流，宣传会员的最新研究理论成果，推动研究成果的转化和应用，以此推动和促进检察事业的发展。
三要抓好骨干队伍建设，发挥好人才培训基地作用。学会要积极组织开展适合会员特点、针对性强、有利于提高会 员素质、促进检察工作的活动。如联系检察工作中的实际情况，按照不同检察岗位的需要，通过组织形式多样的岗位技能培训和比赛，培养一批岗位能手；通过开展“十大精品文章”、“十大精品案件”等评选活动，培养一批优秀的检察理论研究骨干和优秀办案骨干力量；通过适时组织会员出市、出省学习、培训、考察，开阔会员的视野，活跃会员的思维；通过实施“一出成果、二出人才”的战略，大力推进学员的学术研究水平，迅速造就一批高素质的检察理论研究人才队伍，努力把学会建设成培养人才的基地和“孵化器”。
四要办好会刊，发挥好研究和宣传阵地作用。《检察》是由检察学会创办的会刊，是学会理论研究、调研成果转化、对检察机关和会员单位进行宣传的重要载体。《检察》每期都与全国各地50多家检察学会进行交流，并免费向市县两级四大班子领导，市直相关机构负责人，学会会员，全市1000多名人大代表、政协委员赠阅，推广了广大会员的研究成果，增进了社会各界对检察机关和会员单位的了解，树立了检察机关和检察学会的良好形象。今后学会要在克服人员、经费等方面困难的基础上，进一步提高刊物质量，办出特色，办出亮点，成为宣传检察工作和学会工作的重要阵地。
二、进一步加强检察理论研究，为检察事业的发展提供有力的理论支撑和智力支持
检察工作是党和国家工作的重要组成部分，检察工作的 改革和发展离不开正确理论的指引，离不开有力的理论支撑和智力支持。历任高检院领导均指出：加强检察理论研究，关系检察工作的全局，关系检察事业的根本，是做好检察工作的重要基础，是各级检察机关必须要高度重视、着力抓好的一项重要工作。高检院、省院也相继颁发了《关于加强检察理论研究工作的意见》、《检察基础理论研究成果奖励办法》，要求各级检察机关高度重视检察理论研究工作。检察学会作为一个群众性的学术团体，应切实发挥理论人才密集的优势，坚持围绕重点，立足大局，着眼实践，增强服务意识的工作原则，探索形式多样的研究活动，把检察理论研究向纵深推进。
首先，要围绕重点开展检察理论研究。根据十七大提出的深化司法体制改革的总体要求，结合当前检察工作的实际，检察理论研究要重点围绕以下几个方面进行：一是围绕中国特色社会主义检察制度的合理性，研究论证把检察机关作为国家的法律监督机关来设置和建设的必要性；二是围绕检察权的配置，研究在法律中如何科学合理地规定检察机关的具体职权；三是围绕检察工作的实践经验，研究总结检察工作的规律；四是围绕检察工作与构建社会主义和谐社会的关系，研究如何提高检察机关的法律监督能力；五是围绕强化法律监督职能，研究检察体制和工作机制改革中迫切需要解决的问题；六是围绕检察工作实际，开展有地方特色的具有针对 性的研讨活动。
其次，要积极申报高检、省院课题。课题制和年会制是高检院确立的工作制度，是加强检察理论研究的主要措施。通过对课题的研究，可以锻炼我们的检察理论研究队伍，发现和培养一批科研人才。具体讲：一是要立足实际，瞄准重点，积极申报高检、省院确立的相关研究课题；二是要在全市检察机关中抽调精兵强将组成课题组，给予充分的经费保障，让课题组成员能够集中精力，潜心研究，全力攻克研究难点，推出高质量、高水平的研究精品；三是要制定相关奖励、表彰规定，建立优秀调研成果奖励基金，激发广大会员申报、承担重点课题的积极性。同时，还要根据我市检察工作的实际情况，设定一些市级的课题，近期可围绕“检察工作如何为国有企业和非公有制经济服务”、“如何完善主诉检察官指挥自侦案件侦查机制”等问题，立足于总结成功经验，创新工作机制，推广改革措施，组织力量进行重点研究，推出一批有分量的研究成果，推动检察工作更好更快地发展。
第三，要丰富研讨活动，活跃学术氛围。作为一个群众性社团组织，开展经常性的学术交流与合作活动，是学会的一种重要活动形式。开展活动时要做到立足检察，放眼社会，注重实效。一要围绕一个时期的检察中心工作，组织会员通过召开研讨会、交流会、举办征文等形式开展理论研究，以解决检察工作中的理论与实践问题，实现为领导决策、为检 察工作服务的目的。二要紧紧围绕检察工作的重点、难点、薄弱环节和领导、群众关心的热点问题开展专项调研活动，促使司法实践向理论的转化，推出一批影响大、参考性强、对司法实践有一定指导意义的调研精品。三要积极主动地组织会员参加中国检察官协会、省检察学会等系统内的学术活动，以增强学习，促进研究水平的提高。四要努力探讨对外交流的渠道，发挥学会的开放性优势，通过互访、信函、参加会议等形式，建立与省内外检察机关及其他法律机构的交流与合作，为促进检察事业的发展提供信息和经验。
三、充分发挥学会优势，努力为我市的社会和经济发展提供服务
按照学会章程规定，“开展法制宣传，提供法律咨询和服务”是学会的职责，同时也是我们应尽的义务。检察学会应通过开展丰富多彩的活动，切实为“中心”工作服务，真心实意地为社会各界提供法律服务和建议，为我市的改革开放和经济发展创造良好的法制环境。
（一）发挥优势，积极为单位和企业提供法律咨询和服务。当前市场经济条件下各市场主体如何依法管理，依法经营，依法规范工作，是一个值得深入探讨的课题，也是深化和完善市场经济体制的必由之路。检察学会要及时了解和研究法制、市场、经营等方面的相关问题，充分利用自身的知识和人才优势，真心实意地为社会各界提供法律服务和建议。一要主动加强与相关重点行业和领域的联系，围绕热点问题和重大工程项目，积极举办法律知识讲座，提高相关单位和干部、职工的法律意识。二要认真研究相关企业在生产和经营中遇到的与法律有关的困难和问题，帮助企业排除障碍，扶持企业提高依法自我保护能力，及时为企业的发展排忧解难。三要认真研究和总结行政执法过程中存在的执法不严、违法行政等问题，探讨检察机关如何加强对行政执法的监督，促使相关单位严格执法、公正执法，切实维护企业的合法权益。
（二）注重调研，探讨和推广预防职务犯罪经验。预防职务犯罪是检察机关的一项重要工作，也是一项复杂的系统工程。检察学会要结合检察机关查办的职务犯罪案件，深入研究职务犯罪案件的发案原因、特点和规律，提出预防对策和措施。要加强与相关单位的联系，协助各单位把预防犯罪工作摆到重要议事日程，纳入单位领导班子反腐倡廉建设和法制建设的总体部署。还要结合检察工作实际，突出重点行业和部门，进一步研究加强与企业特别是重点企业联系的措施，积极探索结合检察职能加强职务犯罪预防工作的新路子。认真研究“打击、保护、服务、预防”有机结合的运作模式，减少和遏制职务犯罪的发生。
（三）加大法制宣传教育力度，营造良好社会氛围。要通过利用公益广告、网络技术、党风廉政课堂、警示教育基 地、专题报告等形式，积极主动地深入到相关单位，开展多种形式的法制宣传和教育，营造全民守法、全民遵法的良好社会氛围。
四、认真做好会员的发展和服务工作，增强检察学会凝聚力和向心力
学会会员是检察学会生存、发展的基石。要采取有力措施，继续发展检察学会的个人会员和单位会员，进一步扩大检察学会的联系面和覆盖面，使会员数量有较大、较快的增长。要为会员办好事，办实事，支持和帮助会员开展检察理论研究和其他相关活动，为会员提供必要的环境和条件，提升他们的研究层次，宣传他们的研究成果，增强会员的集体荣誉感。同时，要积极探索学会开展活动的新路子，通过各种形式的研讨、联谊、学习、交流活动，不断提高个人会员的政治、理论素质和业务水平、职业道德水平，单位会员的依法行政、依法经营、科学管理水平；宣传会员的事迹，反映会员的意见和要求，维护会员的合法权益，努力做到转变观念求发展、多出成果上台阶，促使学会工作提高到一个新水平，为学会工作注入更强劲的活力。
第四篇：全市检察教育培训工作计划
二00九年全市检察教育培训工作计划
根据最高人民检察院《关于征求对〈最高人民检察院关于2009-2013年大规模推进检察教育培训工作的实施意见（征求意见稿）〉的意见的通知》，参照省院《关于印发〈二00九年全省检察教育培训工作计划〉的通知》，结合我市检察工作实际，拟订以下教育培训工作计划：
一、培训的指导思想、主要任务
（一）以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻党的十七大精神和科学发展观，围绕检察工作主题和总体要求，以增强法律监督能力为核心，旨在提高规范化执法能力和队伍的整体素质,为检察工作科学发展提供充分的人才保障和智力支持。
（二）按照科学发展观与社会主义法治理念教育的要求，提高思想政治素质和职业道德素质，进一步加强党风廉政建设，牢固树立“立检为公，执法为民”的执法观。
（三）以此次教育培训活动为契机，进一步完善教育培训的内容和方式，力求建立一套符合我市检察队伍和检察工作实际的教育培训体系与机制，引导检察干警牢固树立终身学习的理念，不断提高自身的理论水平和工作能力。
二、培训的基本原则及要求
（一）培训期间合理、紧凑，做到工作、学习两不误。
（二）培训内容分门别类，以条为主（“条”：检察机关
1的业务部门），以讲授执法规范、检察实务和岗位通用技能为主要内容。
（三）参照检察人员所属的不同岗位及其不同的学历、年龄、工作年限等因素，合理设计培训内容；覆盖面广，力争做到全员培训。
（四）各基层院要加强对本单位教育培训活动的组织、领导，切实把该项工作摆上重要议事日程，积极配合上级院开展工作。
三、培训内容
每个培训班必须包含的内容：科学发展观和廉政教育；具体课程内容，由市院政治部商同相关业务部门和任课老师确定。
（一）政工、纪检监察干部培训班（一期）
（二）领导素能培训班（两期）。
第一期：基层院班子成员和市院中层部门领导
第二期：基层院中层部门领导
（三）办公行政人员、公文写作、内勤素能培训班（一期）
（四）民事行政、监所业务培训班（一期）
（五）反贪、反渎、控告申诉业务培训班（两期）
（六）计算机网络信息技术培训班（一期）
（七）公诉、侦查监督实务培训班（两期）
四、师资
（一）全市检察系统中的以业务擅长的资深检察人员和法学、检察学功底比较扎实的优秀检察人员，如全省检察业务专家、检察业务尖子、办案能手等。（由市院政治部遴选，各基层院推荐）
（二）外聘（一般1课/人）：本地及外地的学者、专家和实务界人士
五、培训方式、方法
（一）培训期间原则上分成前、后两个部分。
前一部分：集中授课。
后一部分（1-2天）：以讨论互动、案例交流和现场指导的形式为主，查缺补漏并检验培训效果。
（二）培训过程的约束和激励机制：到课率（签到）、考试评优、布置作业等。
六、培训期间、场所
（一）期间：2009年上半年；集中培训3-5天/期。
（二）场所：市检察院
七、培训经费保障
将教育培训经费列入我市检察经费总体预算，并由市检察院计财部门统一筹划、使用。
第五篇：检察制度
检察制度
1、试述检察制度的不同模式及对我们的启示
我国检察机关经历了解放初设立、二十世纪50年代后期因“左”的思想影响受到波折、文化大革命期间被撤销、文化大革命结束后拨乱返正被重建、改革开放新时期勃兴的曲折发展历程，与社会主义民主法制具有同兴同衰的命运。六十年的经验教训证明：“法律监督是加强民主法制建设、实现国家长治久安的重要保证。” 这是总结建国以来检察制度发展过程中正反两方面教训得出的结论，申言之，有以下重要启示：
坚持在我国人民代表大会政体下，由人民代表大会统一行使国家权力，并设置独立的专门的法律监督机关——人民检察院对法律的统一、正确实施进行监督，是建国以来检察工作实践证明了的正确选择。建国之初，就在是否设置检察机关的问题上产生了争议，有人认为检察机关“可有可无”，当时党的创始人之
一、我国检察制度的奠基人——董必武同志坚持主张检察机关决不是“可有可无”，而是非有不可。1951年9月，董必武在政法系统各部门干部大会上的报告中指出“县人民代表会议成了制度，定期开会选举政府委员会，这样，是不是民主建政工作就算完了呢？还没有。为什么？因为政府里边有许多机构还没健全起来。拿政法部门来说，检察部门……只有六分之一左右的县建立起来。它应该随着革命事业的发展逐步完备起来。” 我国检察机关建立以来的历史事实证明，在人民代表大会政体下，确立我国检察机关的法律监督性质与定位是完全正确的，在这一点上必须坚持不能动摇，这是我国社会主义检察制度的特色。相反，企图以“三权分立”理论为依据，改行西方国家的检察制度模式是与我国的政权结构及其理论基础相违背的。事实证明，坚持我国检察机关法律监督的性质和职能，不仅是正确的，而且是完全必要的。在我们这样一个影响法律统一正确实施的因素依然存在的国家，如果没有专门的法律监督机关，就难免出现有法不依、执法不严、违法不究等违反法制原则的现象，社会主义民主也就失去了法制保障，“文化大革命”所造成的严重后果就是最典型的例证。“文化大革命”结束后的1977年，中共中央在征集宪法修改意见中，全国有19个省、自治区、直辖市和人民解放军8个大军区，35个中央直属机关、国家机关及军事机关，都提出了“重新设立人民检察院”的建议。1978年叶剑英在修改宪法的报告中对恢复检察权的重要性是这样表述的：“鉴于同各种违法乱纪行为作斗争的极大重要性，宪法修改草案规定设置人民检察院。国家的各级检察机关按照宪法和法律规定的范围，对于国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守宪法和法律，行使检察权。在加强党的统一领导和依靠群众的前提下，充分发挥公安机关、检察机关、人民法院这些专门机关的作用,使它们互相配合又互相制约，这对于保护人民，打击敌人，是很重要的。”这充分说明重新设立检察机关是中国人民在总结历史的经验和教训特别是“文化大革命”血的教训后提出的一致要求，说明“鉴于同各种违法乱纪行为作斗争的极大重要性”，在国家政权体制中设置检察机关，对于加强社会主义民主法制建设、保障人民民主权利所具有的重大意义。
在坚持我国社会主义检察制度法律监督性质的同时，必须强调党对检察事业的领导，党的领导主要是思想、政治上的领导，是确保我国检察制度的社会主义方向。历史证明，只有坚持党对检察事业的正确领导，社会主义检察制度才能蓬勃发展。在当前条件下，要正确处理党的领导与保持检察工作独立性的关系，既要强化党对检察工作的思想政治领导，丰富党对检察事业领导的方式方法，提高检察工作贯彻落实党的路线、方针与政策的实际能力，又要坚持坚持检察工作的独立性，完善检察工作体制机制，坚决杜绝党包办、干预检察机关依法办案的各种痼疾，坚决杜绝以党代政、党委包办案件的错误做法。
2、试述我国检察制度的特色
中国特色社会主义检察制度是以马克思主义关于国家与法的理论为指导，适应我国政权性质和政治体制的要求，适应维护国家法制统一、尊严和权威的需要，具有深厚文化底蕴和丰富实践基础，反映当代检察制度现代化要求的一种制度创新。回顾检察机关恢复重建30年的光辉历程，中国当代检察制度呈现出几个方面的突出特色及其优越性。
具有结构功能的科学性，体现了法治国家的目标要求
中国当代检察制度在结构功能上具有以下四个特点：一是法律地位的独立性。各级检察机关由同级人民代表大会产生，对其负责，受其监督。因此，检察机关是在人民代表大会下，与审判机关、政府机关并行的国家机构。二是组织结构的层级性。中国当代检察制度是一种在全国范围内设立的，自上而下、自成体系的层级式的独特结构，这种结构既保持了检察制度层级性的一般要求，又同行政权的层级与审判权的审级互相衔接照应，便于有效发挥人大监督下的检察权、行政权、审判权制约协调的国家权力结构特色。三是职能配置的合理性。中国检察机关为了维护宪法和法律权威，对叛国案、分裂国家案和严重破坏国家的法律、法令、政令统一实施的重大犯罪案件行使检察权；为了保障国家安全、维护社会秩序、保护人民生命财产安全，检察机关代表国家对严重刑事犯罪进行审查逮捕、提起公诉、指控犯罪；为了维护国家公职人员履行职务的廉洁性，检察机关对贪污贿赂、渎职侵权等公职人员腐败犯罪、渎职侵权犯罪行使职务犯罪侦查权；为了社会主义法制的统一、尊严和权威，检察机关对公安、国安机关的刑事侦查活动，对审判机关的刑事、民事、行政诉讼活动，对刑罚执行机关的监管活动进行诉讼监督，有效监督执法不严、违法不究、司法不公等问题。四是职权创设的渐进性。
中国当代检察制度结构功能是不同于其他任何国家的，是一种科学的制度安排，有利于全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。一是促进依法治国的功能。检察机关作为国家专门的法律监督力量，通过强化法律监督来保障国家法律的统一正确实施，维护社会主义法制的统一、尊严、权威，为推进依法治国进程作出应有贡献。二是坚持执法为民的功能。检察机关通过坚持人民群众主体地位，自觉克服“法律工具主义”、“以法治民”思想；通过坚持以民为本，尊重和保障人权，清除特权思想、人权意识淡漠、侵犯人权等观念；通过坚
持正确处理专门机关工作与群众路线的关系，主动加强与社会各界联系，始终做到在各项工作中执法为民。三是维护公平正义的功能。检察机关通过加大对职务犯罪和严重刑事犯罪的打击力度，坚决惩治和有效防范损害社会公平正义的违法犯罪行为；通过强化对诉讼活动的法律监督，强化对执法行为的法律监督，有效监督纠正司法执法不公现象，有力促进公正司法和依法行政，为维护社会公平正义提供重要保障；通过自身严格公正执法，坚持实体公正与程序公正并重，坚持以公开促公正，树立维护社会公平正义的良好形象。四是保障服务大局的功能。检察机关通过把强化法律监督与服务经济社会发展有机结合起来，自觉克服单纯业务观念，主动防止脱离大局、机械执法、就案办案的倾向，全面强化打击、保护、预防、监督等检察职能，充分发挥维护社会稳定、保障公平正义、服务改革发展的职能作用。五是巩固党的执政地位的功能。坚持党对检察工作的绝对领导，正确处理党的领导、人民当家作主和依法治国三者之间的关系，坚持党对检察工作在思想上政治上组织上的领导，把严格执行法律与正确执行党的政策有机统一起来，在法律的框架内、政策的指导下强化法律监督，有利于巩固党的执政地位，维护党的权威。
具有运行机制的规律性，体现了检察一体的组织原则
中国当代检察制度在运行机制上有着鲜明的特色：一是在领导体制上，我国检察机关的领导体制经历了从双重领导到垂直领导再到双重领导的历史选择过程，最终确立了中国各级检察机关由同级人民代表大会产生，对其负责，受其监督；同时，最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。二是在决策方式上，实行检察长领导下的民主集中制。我国创立了检察长负责与检察委员会集体领导相结合的制度；检察长作为检察机关的首长统一领导检察院的工作，检察委员会是实行集体领导的组织形式，讨论决定重大案件和检察工作中的其他重大问题，按少数服从多数的原则作出决定，由检察长组织贯彻执行。三是在权力运行上，坚持依法独立行使检察权与坚持党的领导相统一。我国宪法、刑事诉讼法、人民检察院组织法都明确规定人民检察院依法独立行使检察权，不受任何行政机关、人民团体和个人的干涉。
中国检察机关坚持在各级党委领导和人大监督下，依据宪法和法律的规定，实行中国特色的检察工作一体化机制，具有以下四个方面的优越性：一是实现检察机关上下统一，防止检令不通。上级检察院作出的决定，下级检察院应当执行，不得擅自改变、故意拖延或拒不执行；上级检察院认为下级检察院作出的决定确有错误的，有权予以撤销或者变更，发现下级检察院已办结的案件有错误，或者正在进行的执法活动明显违反法律、司法解释以及上级检察院有关规定的，有权指令下级检察院纠正；下级检察院如果认为上级检察院的决定有错误，应当在执行的同时向上级检察院报告，上级检察院经复议后，认为确有错误的，应当及时予以纠正。二是实现检察机关横向协作，防止相互掣肘。检察机关在履行法律监督职能过程中，遇到因管辖等问题需要协作支持的，如调查、取证、缉拿犯罪嫌疑人、寻找案件重要证人、涉案财产资金的判明等，相互支持，提供帮助；对于管辖过程中产生的争议，由有关各方协商解决，协商意见不一致的，共同的上级
检察院可以协调解决；上级检察院还加强对检务协作工作的指导、协调和检查，及时纠正执法过程中的偏差。三是实现检察机关内部整合，防止各自为政。检察机关可以加强职务犯罪侦查工作的统一组织、指挥、管理与协调，实现规范管理、有序分流，规范交办、提高效率，规范管辖、防止掣肘，优化资源、增强实效，统一指挥、协调各方等五个方面的功效，加强诉讼监督与职务犯罪侦查的协调配合，综合运用监督措施形成法律监督整体优势。四是实现检察机关总体统筹，防止地方分散。
具有规制管理的有效性，体现了权力配置的制约协调
中国当代检察制度在规制管理上具有自身的特点：
一是外部规制管理的有效性。对检察权进行外部监督，是建立公正高效权威司法制度的必然要求。在建国初期，我国就高度重视司法机关之间的互相制约，指出公安、检察院、法院三个机关可以完全不对头，各人讲各人的。在长期实践中，我国将这种思路总结为分工负责、互相配合、互相制约的原则，并上升为宪法规定，成为刑事诉讼的基本原则。在改革开放条件下，检察机关逐步探索了对拟作撤销案件决定的、拟作不起诉处理的、犯罪嫌疑人不服逮捕决定的“三类案件”，以及应当立案而不立案或者不应当立案而立案等“五种情形”进行监督的人民监督员制度，初步找到了对职务犯罪侦查权进行外部监督的新的实现形式。检察机关始终坚持党的领导，重视接受政协监督和舆论监督，不断深化检务公开，认真接受社会各界和人民群众的监督。
二是内部规制管理的有效性。中国当代检察制度在保持有效外部监督的同时，还坚持完善内部制约，保证检察权的公正性、权威性和公信力。注意加强检察机关各业务部门之间的内部制约，实行侦查、批捕、起诉、复议、复查、赔偿分离；加强检察机关专门监督机构对执法办案的监督制约，健全完善巡视制度以及纪检监察部门、检务督察部门对执法办案活动的监督制约；加强上级检察院对下级检察院的领导与指导，实行重大案件、重要环节报备、审批制度；加强业务部门执法办案中的自身监督，办案组成员之间互相监督，落实讯问全程同步录音录像等制度。
中国当代检察制度在规制管理上的有效性，体现了两个方面的优越性：一方面，科学配置权力。中国当代检察制度在强调法律监督的同时，注重加强对检察权行使的监督制约，符合党的十七大提出的建立健全决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。另一方面，有序规制约束。在正式约束方面，中国检察机关从外部规制管理上认真向人大及其常委会报告工作，接受人大常委会执法检查，贯彻执行人大及其常委会的决议、决定，虚心听取人大代表的建议、意见和批评，认真办理代表提出的各项议案，在接受人大监督中不断加强和改进检察工作；在内部规制管理上设置了纪检监察监督、检务督察等正式制度。在非正式约束方面，各级检察机关一直高度重视接受外部监督制约，在传统、文化、价值等层面上具备“监督者更要接受监督”意识等非正式约束
3、深化检察改革的几项基本任务
五个方面深化检察改革的任务：一是优化检察职权配置，改革和完善法律监督的范围、程序和措施，加强对诉讼活动的法律监督，切实维护司法公正；二是改革和完善人民检察院接受监督制约制度，规范执法行为，保障检察权依法、公正行使；三是完善检察工作中贯彻落实宽严相济刑事政策的制度和措施，创新检察工作机制，增强惩治犯罪、保障人权、维护社会和谐稳定的能力；四是改革和完善人民检察院组织体系和检察干部管理制度，进一步提高工作效能，加强检察队伍建设；五是认真落实中央关于改革和完善政法经费保障体制的总体部署，为检察事业发展提供更加坚实有力的经费和物质保障。
4、试述检察权的性质
作为一个法律事实，中国检察机关定位于国家的法律监督机关，检察权定位于司法权，已得到宪法之确认；作为一个法学问题，检察权与检察机关的性质之争却一刻也未曾停歇。
检察权伴随着一个国家民主法制化进程的推进、干预、制衡国家其他权力，特别是制约司法权、行政权的职能日趋显著。检察权在性质上属于法律监督权，这是因为：
一.从检察权在国家权力结构中的定位来看，检察权是隶属于统一的国家最高权力，与行政权、司法权并列、独立的国家权力。
二.从检察权的内容来看，检察权本身具有监督法律实施的特点。
三.从检察权的宗旨来看，检察权行使的目的是为了维护宪法和法律的统一正确实施。
5、试述法律监督的性质与特征
1．法律监督是对法律实施中严重违反法律的情况所进行的监督。
法律监督不包括对立法活动的监督，而只是对法律实施情况的监督，并且是以监督严重违反法律的情况为主。
2．法律监督是一种专门性的监督。法律监督的专门性突出表现在两个方面：一是法律监督权作为国家权力的一部分，由人民检察院专门行使，法律监督是检察机关的专门职责。检察机关如果放弃对严重违反法律的行为进行监督，就是失职。因而它不同于其他一切社会活动主体都能进行的一般性监督。二是法律监督的手段是专门的。按照宪法和法律的规定，检察机关进行法律监督的手段是由法律特别规定的。
3．法律监督是一种程序性的监督。法律对检察机关的法律监督规定了一定的程序规则，这些程序规则可能因监督的对象不同而有所不同。
4．法律监督是一种事后性的监督。只有当法律规定的属于法律监督的情形出现以后，检察机关才能启动法律监督程序，实施监督行为。并且，司法活动、行政活动、国家工作人员的职务活动中可能出现的各种违法行为，在程度上是不同的，只有在违法行为达到一定程度之后，检察机关才能启动法律监督程序实施监督
点击咨询 