制度经济学论文

第一篇：制度经济学论文

我国矿产资源的产权建设现状及其分析

前言：建立健全资源有偿使用制度和生态环境补偿机制，这是中央十七大提出的一项重大战略性任务，是当前和未来一个时期财税制度创新的重要内容，也是贯彻落实科学发展观、促进经济社会长期可持续发展的重要措施。因此，从理论与实践的结合上，深化对这一问题的研究，指出和明晰未来的改革思路，是当前宏观决策部门及理论界面临的一项重要和紧迫的任务。

一、我国矿产资源产权建设现状

中国是世界上疆域辽阔、成矿地质条件优越、矿种齐全配套、资源总量丰富的国家，是具有自己资源特色的一个矿产资源大国。我国的矿产资源虽然总量很大，但是基于我们的众多的人口数，使得我国的矿产资源显得很微妙。我国的经济正处于高速发展的时期，需要大量的物质投入，特别是矿产资源的投入，以支持基础工业和基础设施的建设，导致矿产资源的使用强度达到了一个高峰；人口膨胀严重，资源的人均量急剧减少；而且，我们的矿产资源分布不均，很多矿产出现缺口。

我国于1986年颁布的《矿产资源法》明确指出矿产资源归国家所有，任何个体或者单位使用矿产资源都必须是有偿的。这对于矿产资源的使用和保护都是极为有利的，从根本上规定了矿产资源的所有权是属于国家的。但是，正是因为这一点，导致了现在矿产资源的使用过程中出现了极其不合理的现象。一般的大型矿产资源开采权都是由国家直接授予某些个人或者集体，由于现阶段的法律法规体系不是很完善，导致这种授予权成为了很多人和团体牟取暴利的工具，他们以此为垄断，大肆放纵自己的私欲，这类现象在社会上该是每个人都知道的了。还有很多私人矿主，不顾法律的威严，在无证经营的情况下私自开矿，导致了一起又一起的事故......另外，矿产资源有偿使用收益分配中也存在很多不和谐现象。首先是分配的内容不合理。目前，从中央到地方都是在对矿业权价款收入进行不同政府级别间的分配，根本没有反映矿业权的形成成本。严格地讲，应该是在扣除形成成本的基础上对收益进行分配，这样才有利于保持国有投入部分的灵活机动性，保证国家级公益性地质勘查和战略矿产资源勘查、开发的投入。同时，扣除成本基础上

对矿产资源有偿使用收益的分配制度，能够促进不同级别政府对矿产资源开发利用的投入力度，有利于建立包含企业投入形成的矿业权收益分配的一体化机制。

其次是参与分配对象设置不合理。严格地说来，矿产资源有偿使用收益分配首先要保证矿业的可持续发展，维护矿业发展中现在与未来的和谐关系。因此，参与分配的对象设定一定要有科学的依据。对矿业权价款收入进行不同政府级别间的分配，不能够反映矿产资源有偿使用收益分配在支持可持续发展方面的意图，完全成为了一种各级政府争夺利益的表现。

在矿产资源有偿使用收益分配中另一个非常值得注意的问题是，地方政府在该项收益的使用支付方面违规现象十分普遍。根据国土资源部有关规定，探矿权、采矿权使用费和价款收入应专项用于矿产资源勘查、保护和管理支出，由国务院地质矿产主管部门和省级地质矿产主管部门提出使用计划，报同级财政部门审批后，拨付使用。具体可以开支的成本费用项目包括：出让探矿权、采矿权的评估、确认费用，公告费、咨询费、中介机构佣金、场地租金以及其他必需的成本、费用等。但实际上，各省划到地方财政的矿产资源有偿使用收益大部分被用作其他用途，造成了直接从事矿产资源开发管理的部门经费不足，矿权评估费、中介费等由矿权受让人代为支付，环境治理经费无法到位等严重不合理现状。

二、对现阶段我国的矿产资源产权建设的评价

我国现阶段的矿产资源产权制度，是以“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的现代产权制度为目标的，这一制度是矿产资源产权市场机制的核心内容。矿产资源产权制度的主要内容包括所有权与使用权，下面从不同的角度来对这一制度作出评价。

首先是矿产资源的所有权，我国通过建立法律法规这一正式和外在制度来明确并且强制规定矿产资源属于国家所有。这一法规的实施，使得矿产资源的所有权有了明晰的定义，有利于维护矿产资源国家所有权，有利于保障探矿权人、采矿权人的合法权益，促进矿产资源的优化配置和矿产资源勘查、开采产业的健康发展。有了这一正式制度的约束，矿产资源的所有和使用各方都会改变自己的行为，整体处境也会得到改善。同时，我们也可以知道，矿产资源作为一种产权的物化代表物，也是具有排他性和有限性的。国家通过法律法规将矿产资源的所有权归为国有，就已经排斥了其他个人或群体对这项资源的拥有和使用；而且，矿

产资源的产权只能在法律规定的范围内行使，它与别的产权之间的界限也应是清晰的，否则会导致一些不必要的产权纠纷。我国现阶段的矿产资源产权制度应该更加注重到产权的这两个基本特征，在产权划分上更加明确。

在明确了矿产资源的所有权的同时，也在很大程度上减少了矿产资源的交易费用。正是有了法律法规这一正式制度的规范和约束，使得矿产资源的使用交易费用得以大大降低。产权的功能是减少不确定性，外部性内在化，激励约束，配置资源，分配收入。随着经济发展的不断进步，经济关系的越发复杂，产权的减少不确定性功能越来越重要，我国的矿产资源产权制度应该随着时代的变化不断地更新健全；由资源外部性导致的一系列问题也得有产权清晰来解决；我国现在的社会主义市场经济不能强制发展，要对各个经济主体实行激励的方式，调动其积极性来发展，矿产资源产权制度的建立，对一些个人或者群体授予使用权能够充分调动其经济建设的积极性，这是必不可少的；而且，通过国家的强制监管，矿产资源的滥用乱采可以得到有效地遏制，还能够将资源分配到最需要的地方和部门。现阶段的矿产资源产权制度，在实现其各个功能方面都做出了一定的效果。我国目前的矿产资源产权制度是不尽合理的，这主要表现在政府与企业的合作机制不完善。由于我国正处在社会主义初级阶段，许多制度虽然已经建立起来了，但是相关细节问题还有待进一步完善。在矿产资源产权制度上，国家介入的力量在很大程度上阻碍了企业的自由发展，但是企业的自由发展也导致了很多资源浪费和不合理使用的问题。这是一个比较突出的矛盾，关键还是在于制度的不健全。在政府与企业的相互博弈中，政府永远是占主导地位的。双方合作时，集体成本过高，二者都有很大的机会主义倾向，合作成本就大大提高了。而且，矿产资源有很大的资产专用性，基于这一点，现阶段的产权制度没有解决好政府的专用与企业的专用之间的协调关系。在以后的改革当中，制度的设计应该寻求一种最佳模型，以适应各方的需求。

中国矿产资源产权制度的改革方向也必须统筹到科学发展观的框架下来，做到明晰矿产资源产权制度，按照“社区化”的组织形式来安排矿业的生产、经营，破除矿产资源产权制度改革中的“国家悖论”现象；继续完善矿产资源有偿开采制度。通过价格、财税机制的合理设计，使矿产资源的使用、矿业权的转让的价格反映出其稀缺性来。按照矿产资源产权制度基本结构的层次性特征来设计矿产资

源税费制度，使其更具备可操作性，以适应重要战略机遇期矿产资源产权制度改革发展的需要；深化矿业权（探矿权和采矿权）流转制度改革。有步骤、有重点地展开矿业权流转、矿山土地使用权流转、矿山企业产权的兼、停、并、转改革，理顺各种产权主体之间的利益关系并以恰当的制度设计整合其利益矛盾，最终保证国家作为矿产资源所有者的根本权益，形成科学的矿业开采观和和谐的矿产资源产权利益关系，使科学发展观的基本要求在矿产资源产权制度改革领域中得到进一步落实。

总而言之，矿产资源产权制度的建立和完善以及改革，都是为了更好地利用资源，为我们的经济发展和未来做出贡献。我们要结合我们国家的实际，探索出一种最适合我们的矿产资源产权制度。

【参考文章】

1、喻建良，《健全矿产资源有偿使用收益分配制度促进我国矿业和谐发展》，《科学时报》，2007年9月。

2、鲁岩，《建立健全资源有偿使用制度与生态环境补偿机制》，《大连日报》，2008年3月。

3、苏明，《建立健全资源有偿使用制度和生态环境补偿机制》，中华人民共和国财政部。

4、李磊，《论我国矿产资源法律制度的现状与完善》，《2006年中国法学会环境资源法学研究会年会论文集》，2006年9月。

5、李晓文，《论建立和完善我国矿产资源产权市场交易机制》，《环境法电子期刊》，2005年第2期。

6、罗必良，《新制度经济学》，山西经济出版社

第二篇：制度经济学论文

长春工业大学

制度经济学结课论文

学院姓名学号201113038

大学毕业生就业难题的制度经济学分析

摘要：大学生就业问题是全社会关注的一个热点问题，也是困扰政府和高校的一个难题。文章通过对当前大学生就业现状进行分析，从制度经济学视角探讨了大学毕业生就业难的深层原因。

关键词：大学毕业生 就业 现状 原因 对策 制度均衡

高等教育大众化全面推进以来，大学生就业渐入困境。自从高等院校扩招后，我国大学生就业率日趋下降，就业问题日趋严峻，因而受到社会、高校、学生及家长的普遍关注。表面层次看，就业问题是大学生就业观念落后、用人单位选人条件苛刻等因素造成的，但从多维视角和发展观的思维审视就业问题，不难看出制度问题才是导致大学生就业难的深层原因。

一、大学生就业问题的现状

自1999年开始，全国普通高等学校正式向社会大规模的扩招。据统计，2002年入学率达到了15%，2003-2007年分别达到了17%、19%、22%、25%、26.78%。这一方面为广大青少年提供了更多接受高等教育的机会，为国家建设储备了大量的专业人才；另一方面，大学毕业生的数量短期急剧增加，接踵而来的就是大学生就业难的问题。2004年高校毕业生达280万，比2003年增加68万，增幅32%。加上往届未能就业积累下来的毕业生，国有企业下岗工人的再就业以及农村富裕劳动力的转移，大学生就业现状异常严峻。

二、形成大学生就业难题的制度根源

（一）、制度经济学的一般理论

制度经济学主要研究经济生活与制度之间双向关系 ,它既研究各种具有协调功能的制度和制度集 ,又研究这些制度和制度集实施后对经济生活的影响。制度经济学认为制度是由人制定的、依靠某种惩罚而得以贯彻的规则。制度分为内在制度和外在制度。内在制度就是群体内随经验而演化的规则，包括习惯、内化规则、礼貌和习俗、正式化规则等。外在制度是靠政治行动和必要的惩罚自上而下强加于社会之上的各种规则 ,这些规则形成了一个层级结构 ,其中 ,最高层级的规则统率着所有低级规则。程序性规则是内在制度与外在制度的黏合剂 ,把两者结合为一体。一个社会的制度框架必须以内在制度为基础 ,如果内在制度与外在制度相互冲突 ,则外在制度的执行成本会急剧增加 ,其功能也会削弱 ,也可能导致社会的无序化。也就是说只有相互一致和相互支持的制度安排才是富有生命力和可维系的。否则 ,精心设计的制度很可能高度不稳定。因此 ,所有层级的外在制度都应恰当地符合内在制度 ,以便确保这些制度对人的行为具有规范性影响 ,建立并增进一种良好的社会秩序。

（二）、影响大学毕业生就业机制

1、影响大学毕业生就业的内在机制。精英意识的长期驻存是影响大学生就业的内在制度根源。大学生就业观念和择业方式属于制度的非正式规则，陈旧的就业观念和择业方式是大学生在长期的学习、交往中无意识地形成的。在相当长的一段时间里 ,我国的高等教育处于精英教育阶段。在这一阶段 ,为了培养符合现代化建设的需要各类人才 ,大学重点培养具有精英意识的高素质人才 ,作为稀缺资源 ,他们在走出校门之后理所当然的受到社会的优待 ,生活在大城市 ,工作在大单位 ,地位高、待遇好、环境优越 ,受人景仰。在那个时代考上大学就实现了“鲤鱼跳龙门 ”,不但大学生的人生发生了“质变 ”,而且为家族增添荣耀。长期以来 ,此现象逐步沉淀为一种精英意识 ,并深深地影响着每一个社会成员。近年来 ,我国高等教育实现了从精英教育向大众化教育的转变 ,大学生也实现了由社会精英向一般劳动者的转变。这个转变过程是一个急剧的强制性制度变迁过程 ,很多社会成员还没有适应这一转变。精英意识的存在影响着大学生求职过程中的基本定位 ,多数毕业生不肯屈尊低就 ,他们只将眼光放在大城市、大公司和经济发达地区。这不仅妨碍了大学生的正常就业，也导致了人才供需的严重失衡 ,真正需要人才的地方无人问津 ,而需要找工作的毕业生难以找到满意的工作。可以说 ,长期沉积而成的精英意识是阻碍大学生就业最大制度障碍。

2、影响大学毕业生就业的外在机制。

2.1 现行户籍制度度。户籍制度本来是指户籍管理制度 ,是政府职能部门对所辖民户基本状况进行登记并进行相关管理的一项国家行政管理制度 ,其目的在于维护社会治安和提供人口统计资料。我国现行户籍制度的功能已经远远超出了原有范围 ,而与粮油供应、劳动就业、福利保障、义务教育等等具体社会制度紧密结合在一起 ,从而衍生出了固化公民先天身份、控制人口自由迁移等附属职能。在社会主义市场经济条件下，现行的户籍制度逐渐成为经济社会发展的障碍，具体表现为：户籍制度固化了劳动者的社会身份，损害了一些社会成员的平等发展权，阻碍了人才资源的自由流动，造成了劳动力市场的分割，形成了劳动就业过程中的城市垄断、区域垄断和行业垄断。对大学毕业生而言，现行户籍制度是大学生就业面临的重要的体制性障碍，如非国有单位使用大学生仍然有进人和户口指标的限制，大学毕业生派遣时间的限制问题，尤其是高校毕业生跨省市流动的限制使得大学生从西部落后地区或农村转入东部发达地区或城市需要付出高昂的职业转换成本，比如工作的再搜寻成本、违约金成本、试用期工资低等。

2.2收入分配制度。收入分配制度是形成大学毕业生就业难的又一个重要外在制度。它对大学毕业生就业的影响表现为城乡就业者劳动收入的差异。这种差异明显地表现在城乡的政府机关事业单位和企业职工的实际收入上。现行收入分配制度形成了城乡就业者实际收入的巨大差异，让那些在农村小城市等经济欠发达地区以及小企业基层单位工作的毕业生难以接受。因此，在这样的收入分配制度下，大学毕业生就更愿意留在城市就业了。

2.3 高校教育体制落后于市场需求。首先，当前大学生就业已经市场化，而大学的专业设置和调整并不是以社会经济建设和发展领域的需要为依据，导致高校人才培养具有较大的盲目性。专业及课程设置盲目，专业划分过细，趋同现象严重，致使部分专业点过多过滥，远远超出了社会需求。其次，高校轻视了对学生实践能力和求职技能的培养。社会需要的是实用型人才，而我国大学教育存在着偏重传授理论知识，轻视技能培训，理论教学与实际应用脱节，从而导致应届大学毕业生知识应用率较低，不能将所学知识转化为实际工作能力。此外，目前我国大学教育的就业指导工作相当薄弱，多数高校的就业指导仅停留在求职技巧和就业政策的指导上，缺乏对学生职业生涯规划的教育，其结果则导致毕业生无法解决大学知识与就业现实的冲突，求职过程中处处碰壁。

三、解决大学生毕业就业难题的政策建议

.大学毕业生就业问题的根源在于现行制度，解决问题的关键在于推动现有制度变迁。在变迁方式上，内在制度的变迁是一种根据经验的、分散化的、渐进的试错过程，只有当认可的人越来越多，新的内在制度才会达成共识。外在制度变迁是一个由政府主导的、快速的过程，政府可以通过外在制度的创新，实现新的制度均衡。因此，推动制度变迁，寻求新的制度均衡，保证社会成员平等权利和均等机会是解决大学毕业生就业难题的关键。

（一）、建立健全的政策体系为大学生就业提供制度支持

1.加大统筹发展力度缩小城乡差别和区域差别。相同条件的大学毕业生 ,在工作过程中应获得相同的劳动报酬，但是 ,由于我国城乡之间、区域之间在发展水平和发展阶段上存在明显的差别 ,再加上财政体制、社会保障等制度因素 ,在事实上就形成了劳动者的劳动收入差异。要从根本上改变这种状况 ,就必须加大统筹城乡发展和区域发展的力度 ,尽快缩小城乡差距和区域差距以及由此带来的各种差别 ,为大学毕业生就业创造一个良好的外部环境。

2.加快户籍制度改革实现劳动力的自由流动。赋予市场主体平等的地位和平等权利是市场经济的客观要求。对每个具有相似动机和禀赋的人来说 ,都应当有大致的教育和成就前景。那些具有同样能力和志向的人的期望 ,不应当受到他们的社会出身的影响。但现行的户籍制度使得人自出生以来就带有身份差别 ———城乡差别、区域差别和行业差别等 ,形成劳动力市场的分割 ,阻碍了劳动力的自由流动。要想使大学毕业生在公平公正的劳动力市场中自由竞争，实现劳动力配置的最优效率，就必须剥离依附在户籍制度上的福利保障。如果真正放宽户籍制度，改革僵化的用人制度，促进劳动力自由流动，必定会有更多的大学生选择灵活就业方式，从而减少自愿性失业。

3.规范收入分配制度。政府应建立健全收入分配制度 ,规范分配秩序 ,缩小因城乡差别和区域差别而带来的收入差异 ,使同等条件的毕业生能够获得同等的劳动收益。当前的重点是加强制度建设 ,如推动劳动合同立法 ,完善用工制度 ,推行平等协商制度 ,推行集体合同制度 ,完善最低工资制度和工资支付制度 ,加强劳动保障争议的调解 ,确保劳动资双方的合法权益 ,为大学生就业提供良好的制度保障。

（二）、变更传统的就业观念为大学生就业提供内在制度保证

1.大学毕业生要树立只要是通过劳动取得合法报酬和收入即为就业的观念，应该改变职业有高低贵贱之分的观念。不要认为从事体力劳动或者是服务业等工作就是让人瞧不起的，只有当国家干部、进大企业才算是就业。许多大学生只把眼睛盯在大城市、大单位、高收入、高地位的工作岗位，导致大家一窝蜂地挤往少数地区、少数部门、少数单位和职位，使得这些单位和职位竞争过于激烈，造成就业难的假象。而从全国范围来看，我国各地各行业的人才缺口还是很大的。广大的农村地区、边远地区、西部地区对大学生需求量还是非常大，可供大学生施展个人才能的空间也很广阔。大学生只要放下架子，降低期望值，给自己准确定位，改变自己的就业取向，找到适当的就业岗位并不难。

2.大学毕业生要树立先就业、后择业、再立业的观念，走一条面对现实、降低起点、先融入社会再寻求发展的道路。在目前严峻的就业形势下，毕业生只要有单位接收，就应该先就业，首先融入社会，脚踏实地地锻炼自己。工作一段时间后，如果单位不适合自己发展，可以重新选择职业。只有树立新的择业观，才

能适应激烈的市场竞争。

3.大学生应该提高自身素质，增强竞争能力。目前，就业市场的激烈竞争，实际上是能力与素质的较量，大学生要把握就业的主动权，就必须注重自身能力的培养与素质的全面提高。在现代就业体制下，用人单位在进人方面有了更大的自主权，条件要求也更加苛刻，除了要求具有良好的专业知识技能外，还要求具有良好的思想道德素质，具有较强的工作能力，创新能力和敬业精神，特别青睐有专长的复合型人才。因此，大学生在校学习期间，要树立明确的学习目的，努力培养自己良好的思想道德素质，良好的社会活动能力，建立合理的知识结构，树立强烈的事业心和责任感，培养健全的心理素质和健康的体魄，全面提高自己的综合素质，为参与竞争奠定厚实的基础。

综上所述，解决大学生就业难题是一个刻不容缓的系统工程，国家在调整经济政策的同时，也应该注重调整社会政策和保障政策，为大学生就业创造更广阔的空间，为他们提供一个更好的发展的平台，营造良好的就业机制。与此同时，作为二十一世纪的大学生，面对新的机遇和挑战，只有更新观念，积极实践，准确定位，发扬吃苦耐劳的创业精神，才能在广阔的天地中找到自己的位置，更好的实现自己的人生价值。

第三篇：制度经济学论文参考

[摘要] 国有企业经济效益的提高，有赖于国有企业运行效率的提高。这应建立在国有企业实施了正确的产权改革的基础之上。通过明晰国有企业产权归属以及权责利边界、调整产权布局结构、推动产权交易市场日趋发展和成熟，增强国有企业自身的活力和竞争力，实现国有资产的保值增值。

[关键词] 产权 国有企业 市场经济

一、现代产权经济学的产权内涵

产权这一概念，既是一个古老的范畴，更是一个现代的范畴。从亚当斯密开始，西方经济学家就没有间断过对它的研究。但是，直到20世纪60年代以前，“产权”都被当作已经存在的条件被排除于正统经济学以外。虽然所谓正统的经济学承认“产权”的重要性，但是认为经济学的首要任务是研究资源配置问题，从而关于“产权”的研究，一直没有受到经济学界的重视。

20世纪60年代以后，以科斯为代表的一批新制度经济学家提出了他们的产权理论，引起不小的轰动，产权问题才越来越受到人们的重视。

那么，产权究竟是什么呢？制度经济学家又是如何定义它的呢？

《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的定义是：“产权是一种通过社会强制而实现的对某种经济物品的多种用途进行选择的权利。”著名的产权经济学家阿尔钦所下的定义是：“产权是一个社会强制实施的选择一种经济品的使用的权利。”可以看出，以上两种定义是从权利的可选择性和权利的实施来定义产权的。另一位产权经济学家德姆塞茨从外部性的角度来定义产权，同时，他十分强调产权的功能和作用，他指出：“产权是一种社会工具，其重要性就在于事实上它们能帮助一个人形成他与其他人进行交易时的合理预期。„„产权的所有者拥有他的同事同意他以特定的方式行事的权利。”“产权包括一个人或其他人受益或受损的权利。„„产权是界定人们如何受益及如何受损，因而谁必须向谁提供补偿以使他修正人们所采取的行动。”现代产权经济学的鼻祖科斯则是从产权的社会属性的角度定义产权的。科斯指出：“人们通常认为，商人得到和利用的是实物（一亩土地或一吨化肥），而不是行使一定行为的权力。但这是一个错误的概念。我们会说某人拥有土地，但土地所有者实际上拥有的是实施一定行为的权力。”菲吕博腾和配杰威齐的产权定义则丰富和发展了科斯的产权定义，他们认为：“产权不是指人与物之间的关系，而是指由物的存在及关于它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为关系。产权安排确定了每个人相应于物的行为规范，都必须遵守他与其他人之间的关系，或承担不遵守这种关系的成本。因此，对共同体中通行的产权制度可以描述的，它是一系列用来确定每个人相对于稀缺资源使用时的地位的经济和社会关

系。”这一定义，深刻揭示了产权这一范畴，是因主体的一定的行为而产生的人与人之间的社会关系。相对于科斯揭示的产权的行为性含义，该定义说明了产权主体行为的社会属性：这种关系不是单纯的人与物的关系，而是基于占有关系基础上的人与人之间的关系。诺斯则是从强调产权的排他性来定义产权的，他认为：“产权本质上是一种排他性权利。”施瓦茨的产权定义是：“产权不仅仅是对有形物的所有权，同时还包括人们有权决定行使市场投票方式的权利，行使行政特许权，履行契约的权利以及专利和著作权。”

以上这些关于产权的定义说明，对产权的理解不应该仅仅局限于某一方面、某一点，应该用全面的、联系的、抽象的思维来审视产权。产权是多种权利的集合，这些权利相互联系相互制约，共同构成产权。所以，应该将其理解为一整套权利束。这一权利束的内容包括：

（1）产权确定了经济活动中人们之间相互利益关系的一整套行为规则。（2）一个完整的产权束包括使用权、收益权和转让权，其中每一种权利还可以进一步细分。（3）产权并不是使用权、收益权和转让权的简单相加，而是产权范畴包括的各项权利在空间和时间上的相对分布形态和产权内部各种权利之间的界限以及它们相互制约的关系。（4）产权不仅包括对有形物的权利，还包括对无形物的权利。（5）产权不仅仅是一个经济范畴，还是一个涉及到法律、社会道德等层面的综合范畴。

二、国有企业改革历程回顾

从我国国有企业改革的发展历程来看，改革的指导思想发生了三次变化。第一次是提出打破高度集中的计划经济体制，对国有企业进行放权、让利；第二次是进行企业经营机制的转换；第三次是党的十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，明确提出：“要建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度，大力发展国有资本、集体资本、非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式。”可以说，只有第三次提出的关于产权改革的思想，才是触及到了问题的实质。

为什么接触问题的实质要花这么长的时间走这么长的路呢？关键是我们长期以来受传统意识形态的束缚，一直没有触及产权这个核心内容。因为一牵涉到产权问题，马上就会联系到所有制问题，更会联系到姓“资”姓“社”的问题。但是客观经济规律发生作用，是不以人的意志为转移的。如果不按照规律办事情，必然会遭受损失。

长期以来，我们一直坚持传统的所有制理论，一般认为国有企业不仅是公有制企业，更是公有制的最高实现形式，国家独占产权绝对不能触动和削弱。因此，国有企业的改革一直局限于具体层面的改革。从解放之初的调整行政隶属关系到改革开放之后的放权让利，再到20世纪90年代的经营机制转换、猛抓科学管理，都没有触及到产权层面。2000年后，国家

认识到国有企业产权改革的重要性，出台了很多有助于国有企业产权改革的政策和措施。可以说，从那时开始，国有企业改革进入到了实质性的阶段，是一个质的飞跃。十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，指出：“产权是所有制的核心和主要内容。”可以说，这次会议明确了国有企业改革的正确方向，触动到了国有企业改革的实质。

三、产权改革是国企改革的根本

总结我国国有企业改革的经验教训，可以看出，国有企业改革要获得成功必须要解决产权问题，因为产权制度是现代企业制度的基础，其他的所有企业制度都是建立在产权制度上，应该说，有什么样的产权制度，关系企业运营绩效的好坏。

为什么在谈到国有企业改革的时候，要把产权置于基础地位，而着重强调？新制度经济学产权理论给了我们一些有意义的启示。关于产权制度的效率，新制度经济学认为：“产权制度的收益与成本的比值就是产权制度的效率。不同的产权结构和产权安排，会产生不同的经济效率，产权决定绩效。一个经济社会在不同的发展阶段上，或在同一时段的不同空间范围，可能存在效率悬殊的产权制度。因此，一个国家的经济发展潜力和实际绩效，不仅取决于其经济资源禀赋条件，也极大地依赖于其制度禀赋。”“张五常认为，社会的进步在于人们有可能认识和选择可以降低交易费用的产权制度和安排。衡量一个国家制度的优劣，要看其产权制度是否合理，以交易费用的高低为标准。交易费用在国民生产总值中所占的比重决定一个国家是富裕还是贫穷，是发展还是停滞。”

正如新制度经济学认为的那样，产权制度的优劣决定了经济绩效的高低、决定了企业组织结构的效率、决定了激励约束机制的实施、决定了权责利关系的配置，等等。

总的说来，应该得出这样一个结论：产权改革应该是国有企业改革的根本或者叫做中心问题。中国的国有企业改革，绝对不可能绕开产权改革这一本质问题。与其回避问题多走弯路，何不昂首挺胸坦然面对？

四、国有企业产权改革的具体途径

1.坚持市场化原则。这里谈到的市场化原则，是指以市场为配制产权的基本手段的产权配置方式，就是在社会主义市场经济条件下，通过市场的作用而不是政府的决定来配置产权。从十四大正式提出建设社会主义市场经济，已经有十多年的历史了，市场作为配制资源的基础，已经在整个经济领域内发挥了巨大作用。但是具体到国有企业产权改革上，却差强人意。原因就是我们对经济规律的把握还不透彻，在很长的一段时间内，只是将制度（也包括产权）

看作是上层建筑，没有把它看作是一种经济资源。事实上，产权也是资源，是非常重要的经济资源。既然搞社会主义市场经济，就必须让市场发挥配置资源的基础性作用，发挥配置产权的基本作用。

2.调整和完善所有制结构，允许鼓励不同投资主体、不同所有制经济之间的相互渗透，让国有企业的组织形式向多元化的产权结构转变，形成一种利益相互交织的局面，从而增加企业活力。建立多元化的产权结构，有利于形成多种利益主体相互交叉、相互渗透、相互制约的企业治理机制，进一步解决国有企业中的委托代理问题，减少监督成本、激励成本和交易成本。建立多元化的产权结构，有利于壮大国有资本的支配范围和领域，提高国有经济在整个国民经济中的控制力。建立多元化的产权结构，有利于降低国有资本的投资风险，进一步促进国有资本的保值增值。

3.企业改组、联合、并购等都可以通过市场化的产权交易方式来实现。市场成为真正影响和推动企业发展的动力。讲到产权主体多元化、产权主体独立化、产权主体资本化，不可回避的一个重大问题，就是它的实践途径。要实现以上三个改革措施，自然而然地就会引出产权交易的市场化这个问题。就目前的情况看，要想以较小的“交易成本”促进产权改革，市场是最佳的选择。虽然市场会有自发性、盲目性、滞后性的缺点，但是不可否认的是，市场具有自动配置资源、引导资源向经济效益较好处流动的功能，从而实现产权配置的较高的经济效益。

4.国有企业应有清晰的产权边界和独立行使权利的产权主体，并受到法律的保护。这一条是针对依然存在的国企政企不分的问题提出的。政企不分，是几十年来一直困扰国企改革的问题，根本原因，就是国有企业的产权不是独立的主体，一直受政府的控制。可以提出这样一条改革思路：使国有企业成为具有在法律上真正具有独立“人格”的主体，政府不得对企业的日常经营事务进行干预，政府的有关部门如国资委只负责对国有企业的经营业绩进行监督和审查。真正实现所有者和经营者的分离，保证企业的活力和自主性。

5.国有企业的各种金融资本、实物资产和无形资产，都可以作为经营性要素加以对待。符合条件的国有企业，可以进行增产评估，争取在国内外资本市场上市。这一点实际上可以看作是一种产权观念的革新。以前，产权仅仅是被理解为所有权，一谈到国企产权问题，人们很自然地想到国家所有权直至国家所有制上去。那是计划经济时代客观的经济现象在人们头脑中的反映。现在，我们建设的是有中国特色的社会主义市场经济，产权的内涵和外延也应该拓展。产权，除了所有权之外，还应该包括收益权，如果不理解到并将其应用，那就叫不按客观经济规律办事情，会让国有资产遭受隐性的损失。

6.加强相关法律法规的制定、贯彻的力度。任何改革的成功实施，必然需要与之相适应的外部条件。国有企业产权改革同样也需要较好的外部条件，这就是相关法律法规。制定针对国有企业产权改革的法律法规，既要有宏观层面上的、一般意义上的法律法规，也要有微观层面上的法律法规。这里的法律法规必须注意要有实践上的操作性、目标上的针对性、内容上的时效性。

7.必须立足于国有资产保值增值。进行国有企业产权改革，目的是使国有企业提高经营效率、提高经济效益、维护好国有企业作为国民经济支柱的地位、维护好企业职工的福利、维护好广大人民的根本利益，要做到这些，最终的落脚点都是实现国有资产的保值增资。只有国有资产实现了保值增值，自身有实力，国有企业改革的总体目标才能实现。

总体说来，现在国有企业改革应该进入产权改革阶段，事实上，这些年来也是这么做的。只要实现了着实有效的产权改革，国有企业一定会迸发出强大的活力，更能在社会主义市场经济中显现出其国民经济的主导作用，为我国经济又好又快发展做出重大贡献。

参考文献：

[1]《新帕尔格雷夫经济学大辞典》第3卷。经济科学出版社1992年版，第1101页

[2]A.阿尔钦：“产权：一个经典注释”、《财产权利与制度变迁》。上海三联书店、上海人民出版社1994年版，第166页。

[3]H.德姆塞茨：关于产权的理论，《财产权利与制度变迁》。上海三联书店、上海人民出版社1994年版，第97页

[4]R.科斯：企业、市场与法律。上海三联书店1990年版，第123页

[5]E.G.菲吕博腾、S.配杰威齐：“产权与经济理论：近期文献的一个综述”、《财产权利与制度变迁》。上海三联书店、上海人民出版社1994年版，第204页

[6]诺斯：经济史中的结构与变迁。上海三联书店1991年版，第166页

[7]转引自李会明：产权效率论。立信会计出版社，1995年版

[8]马广奇：马克思的产权理论与西方现代产权理论的比较分析。云南财贸学院学报，2001（2）

[9]吴易风：关于非国有化、民营化和私有化。当代经济研究，1999（10）

[10]张维迎：所有制、治理结构及委托代理关系。经济研究，1996（6）

[11]陈国恒：国有产权制度改革研究。中国社会科学出版社，2004年版

[12]中共中央关于完善社会主义市场经济若干问题的决定。人民日报，2003-10-22：（1-2）

[13]李炳炎：重新审视国有企业改革的理论基础与制度设计。搜狐财经，2004（11）

第四篇：制度经济学

国有企业改革怎么改革，为什么说国有企业改革已成为中国改革的最大障碍

30年来，国有企业改革始终是整个经济体制改革的中心环节。随着改革的深入，国有企业实现了向市场主体的转变。这一过程，大体经历了三个阶段。扩大经营自主权阶段。国企改革起步于放权让利，党的十一届三中全会提出，要让企业有更多的经营管理自主权，实行两权分离。先后在国有企业推进了扩大企业经营自主权、利润递增包干和承包经营责任制的试点，调整了国家与企业的责权利关系，进一步明确了企业的利益主体地位，调动了企业和职工的生产经营积极性，增强了企业活力，为企业进入市场奠定了初步基础。2 制度创新和结构调整阶段。四届三中全会明确了国有企业改革的方向是建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。将国有企业改制为国有独资公司、有限责任公司、股份有限公司和股份合作制企业。利用外资改组国有企业和国有大中型企业辅业改制。实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式；建立“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”现代产权制度；3 以国有资产管理体制改革推动国有企业改革发展阶段。针对长期制约国有企业改革发展的体制性矛盾和问题，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。总体来说就是 国有企业改革是经济体制改革的攻坚战，国有企业改革按照建立社会主义市场经济体制的要求，从以往的放权让利、政策调整进入到转换机制、制度创新的阶段。大批国有企业建立现代企业制度试点，推行公司制、股份制改革，为建立现代企业制度。

国有企业改革是中国经济体制改革的中心环节，而过于庞大的国有企业部门“可能是经济转型的最大障碍”。比如说，容易滋生腐败现象，包括企业高管的腐败与政府工作人员的腐败；容易造成市场竞争的不公平，政府常常偏袒国有企业；容易造成巨大的资源浪费和效率不高，等等。

中国现有国有企业制度最大的缺陷就在于，把企业收益个人化或单位化，而把企业运作的成本通过国家组织社会化。企业运作的成本收益的不对称或扭曲，使得企业改革必须重建企业产权制度。国有企业产权制度重建须支付经济与政治两方面的交易成本，解决政府目标即资源吸取最大化与国有企业目标即资源有效配置之间存在的矛盾与冲突。

国有企业的管理者一味强调扩大企业的规模 增加资本及劳动力投入，容易导致生产成本过高不利于计划经济体制的发展。无政府主义是一系列政治哲学思想，无政府主义包含了众多哲学体系和社会运动实践。它的基本立场是反对包括政府在内的一切统治和权威，提倡个体之间的自助关系，关注个体的自由和平等；它的政治诉求是消除政府以及社会上或经济上的任何独裁统治关系。对大多数无政府主义者而言，“无政府”一词并不代表混乱、虚无、或道德沦丧的状态，而是一种由自由的个体们自愿结合，互助、自治、反独裁主义的和谐社会。

无政府主义从左边攻击马克思主义。小资产阶级在中国有如汪洋大海，占了人口的大多数。他们在帝国主义、封建势力的长期压迫下，不断破产，产生一种绝望中反抗的极端情绪，否定一切权威和约束，追求绝对自由，因此，他们反对一切国家、制度、政党和纪律。于是就崇信欧洲各种无政府主义思潮。们反对一切国家和一切强权，反对暴力革命，主张个人的绝对自由。他们否认无产阶级专政和资产阶级专政的本质区别。宣称“我们不承认资本家的强权”，“我们一样的不承认劳动者的强权”。①他们表示，既反对资产阶级专政的“现在的国家”，而尤其反对无产阶级专政的“未来的国家”。②从反对一切国家出发，他们大肆攻击马克思主义关于无产阶级专政的学说，诽谤列宁领导的俄国十月革命和无产阶级专政的苏俄政府。他们要求立即废除一切国家，废止一切权威，立即实行“各尽所能各取所需”的分配原则，实现所谓“完全平等”、“绝对自由”的“无政府共产主义”。可见，无政府主义是科学社会主义的敌人。批判无政府主义，主要是捍卫和宣传无产阶级专政学说和建党学说



第五篇：制度经济学

我，铅笔

Leonard Read

我，铅笔，尽管看起来平平凡凡，但是也值得你探索和敬畏，我会证明给你看的。事实上，如果你能理解我的心——唉，这对不管什么人来说，恐怕都是过高的要求——如果你能认识到我所蕴涵的那些不可思议之处，你就会愿意努力维护人们正在不幸地丧失的自由。我可以教给你们一些深刻的教训。而且我教给你的教训，要比汽车、飞机或者是洗碗机还要深刻——这恰恰是因为，我看起来是这么地简单。

简单？在这个地球上，没有一个人能了解我是如何被制造出来的。这听起来实在有点荒唐，是不是？尤其是当我们得知，在美国，每年要生产15亿支我，就更荒唐了。

把我拿起来仔细端详一下，你看到了什么？没有多少东西——也就是些木头，漆，印制的标签，石墨，一丁点金属，还有一块橡皮。

数不清的前身

你不能把你的家族追溯到很遥远的时代，同样，我也不大可能叫得出我的所有前身的名字，并对其作出解释。不过，我想尽可能地列出来，让你对我的背景的丰富性和复杂性好有个认识。

我的家谱得从一棵树算起，一棵生长在加利福尼亚北部和俄勒冈州的挺拔的雪松。现在，你可以想象一下，锯子、卡车、绳子，以及无数用于砍伐和把雪松圆木搬运到铁道旁的各种设备。再想想制造砍伐和运输工具的形形色色的人和数不胜数的技能：开采矿石，冶炼钢铁，再将其加工成锯子，轴，发动机；要种植大麻，经过复杂的工序将其加工成粗壮的绳子；伐木场要有床铺，有帐篷，要做饭，要消耗各种食物。哎呀，忘了说了，在伐木工喝的每杯咖啡背后，也有成千上万的人的劳作！

圆木被装船运输到加利福尼亚的圣莱安德罗。你能想象得出制造平板大卡车、铁轨、火车头的那些人，和那些修筑和安装送我到那里的整个交通体系的人们吗？这无数的人，也都是我的前身。

想想圣莱安德罗的木材加工厂。雪松圆木被切割成铅笔那么长的薄板条，只有1/4英寸厚。要在烘干炉内将这些板条烘干，然而，涂上颜色，就像妇女们往脸上涂脂抹粉一个道理。人们喜欢我看起来漂漂亮亮的，不喜欢我煞白的模样。板条上蜡，然后再烘干。制造颜料，烘干需要的热量，照明，电力，传动带，电动机，一家工厂所需要的一切设备，等等，所有这一切需要多少技能? 工厂里的清洁工也算我的前身吗？不错，还应该包括那些向太平洋天然气与电力公司的电站大坝浇铸水泥的人！因为，正是这些发电站向工厂供应了电力。不要忘了那些或早或晚在薄板条穿州越县的运输过程中——每车装60吨——出了一份力的人们。

现在，到了铅笔制造厂——这样的工厂在机械设备和厂房建筑上要投入400万美元，这一切资本，都是我的生身父母们通过省吃俭用才积累下来的。一台很复杂的机器在每根板条上开出八条细槽，之后，再由一台机器在另外的板条上铺设笔芯，用胶水粘住，然后，放到其他的板条上面——可以说，做成了一块笔芯三明治。再由机器切割这“牢牢粘在一起的木头”三明治，我跟七位兄弟就诞生了。

我的“铅笔芯”本身——它其实根本就不含铅——就相当复杂。石墨开采自锡兰。想想那些矿工和制造他们所用的工具的人，以及那些制作用轮船运输石墨的纸袋子的工人，还有那些装船的人，还有那些造船的人。甚至，守护沿途灯塔的人也为我的诞生出了一把力——还有港口的领航员们。

石墨要与产自密西西比河床的粘土混合，在精炼过程中，还要用到氢氧化铵。然后，要添加增湿剂，比如经过磺酸盐处理的油脂——这是用动物脂肪与硫磺酸进行化学反应制造出来的。经过一道又一道机器，这些混合物最后看起来是在源源不断地挤出来——好象是从一台香肠研磨机中挤出来似的——按尺寸切断，晾干，再在华氏1850度的温度下烘烤数个小时。为了提高其强度和顺滑性，还要用一种滚热的混合物处理铅笔芯，其中包括固体石蜡、经过氢化处理的天然脂肪和产自墨西哥的大戟石蜡。

我的雪松木杆上涂了六层漆。你知道油漆的全部成分吗？ 谁能想到蓖麻子的种植者和蓖麻油的加工者也是我的前身的一个组成部分？他们确实都是。啊，仅仅是把油漆调制成一种美丽的黄颜色的工序，所涉及的各种各样的人们的技巧，就数不胜数了。

再看看标签。那是炭黑跟树脂加热混合而形成的一张薄膜，请问，你知道怎么制造树脂吗，你知道炭黑是什么东西吗？

我身上的那点金属——金属箍——是黄铜的。想想那些开采锌矿石和铜矿石的人们吧，还有那些运用自己的技能，把这些自然的赐予物制作成闪闪发光的薄薄的黄铜片的人们。金属箍上的黑圈是黑镍。黑镍是什么东西，又有什么用途？为什么在我的金属箍的中间部分没有黑镍，光这个问题，就得用上好多页纸才能回答清楚。

然后就是我那至高无上的王冠，在该行业中被人很粗俗地称之“塞子”，就是人们用来擦除用我犯下的错误的那个东西。起擦除作用的那种成分叫做“硫化油胶”。看起来像橡胶一样的东西，是由荷兰东印度群岛出产的菜籽油跟氯化硫进行化学反应制造出来的。与一般人想象的相反，橡胶则仅仅起粘合的作用。在这儿，需要各种各样的硫化剂和催化剂。浮石产自意大利，给“塞子”上色的颜料则是硫化铬。

无人知晓

现在，还有谁对我前面提到的这种说法不服：这个地球上没有一个人完整地知道如何制造？ 事实上，有成百万参与了我的诞生过程，他们中没有谁能比别人知道得多一点。你现在会说，我也扯得太远了，竟然把遥远的巴西的咖啡豆采摘工和其它地方的粮食种植者，也跟我的制作过程扯到一起。这也未免太夸张了吧。不过，我仍坚持我的说法。在这成百万人中，每个人，哪怕是铅笔生产公司的总裁，所作出的贡献也只是微不足道的一丁点实际知识（know-how）。从实际知识的角度看，远在锡兰的石墨开采工与俄勒冈的伐木工之间的唯一区别，仅在于实际知识的类型不同。不管是矿工还是伐木工，所作出的贡献都不比工厂中的化工师或油田工人——石蜡是从石油中提炼出来的——更多。这真是令人惊异的事：油田工人或化工师家，或石墨、粘土开采工，或者是制造轮船、火车、卡车的人，或者是操纵机器生产金属箍上的滚花的工人，或者是铅笔制造公司的总裁，所有这些人，都不是由于本人需要我而干自己的那份工作的。很可能，他们每个人对我的需求都不如一年级小学生更殷切，事实上，在这无数的人中，有的人可能从来就没有见过铅笔，也根本不知道怎样使用铅笔。他们根本就没有想到过我。他们的动机也许是这样的：这成百万人中的每个人都明白，他可以因此而用自己那微不足道的实际知识来换取自己需要或短缺的物品和服务。在这些需要中，可能包括我，也可能不包括我。

无人主宰

还有一件事就更令人称奇了：并没有一个主宰者来发号施令，或强制性地指挥生产我的这无数的生产活动。一点都没有存在这种人物的迹象。相反，我们发现，看不见的手在发挥作用。这就是我在前面提过的神秘的东西。

据说，“只有上帝能造出一棵树”。为什么我们同意这种说法，难道不是因为我们都明白，我们自己不可能造出一棵树来？事实上，我们甚至是否真能把一棵树说清楚？恐怕不能，我们只能描述一些表面现象。比如，我们可以说，某种特定的分子结构表现出来就是一棵树。然而，在人类中是否真的存在一些人，有能力记录，更不要说指挥使一棵树获得生命的分子的持续变化？ 这样的壮举，可实在是无法想象！

我，铅笔，是种种奇迹的复杂的结合：树，锌，铜，石墨，等等等等。然而，在这些大自然所显现的种种奇迹之外，还有一个更为非凡的奇迹：人的种种创造精神的聚合——成百上千万微不足道的实际知识，自然地、自发地整合到一起，从而对人的需求和欲望作出反应，在这各过程中，竟然没有任何人来主宰！只有上帝才能造树，因此我也坚持，正是上帝，才造出了我。人是不可能指挥这成百上千万的实际知识聚集到一起造出我来的，就像他不可能把分子聚合到一起造出一棵树一样。

这就是当我在前面写下那句话时的用意所在：“如果你能认识到我所蕴涵的那些不可思议之处，你就会愿意努力维护人们正在不幸地丧失的自由”。因为，如果人们认识到，这些实际知识会自然地，是的，会自动地组织成为创造性的、有效率的形态，从而对人的需求和要求作出反应——也就是说，不存在政府或任何强制性控制——那么，人们就掌握了自由的最本质的要素：对自由人的信心。如果没有这种信心，也就不可能有自由。

一旦政府拥有了对创造性活动的垄断权，比如投递邮件，那么，绝大多数人就会相信，邮件本来就不可能由可以自由行动的人来有效地投递。原因如下：每个人都承认，他本人并不知道如何做跟投递邮件有关部门的一切事情，他也承认，任何个人都做不到这一点。这些想法都是正确的。没有任何个人拥有制造一支铅笔的充分的实际知识，同样，也不会有任何个人拥有在全国投递邮件的足够的实际知识。而今，由于对自由人缺乏信心——没有意识到成百上千万人的微不足道的实际知识会为了满足这一需求而自然地、奇迹般地形成并彼此合作——人们就只能得出大错特错的结论：邮件只能由政府“掌管”来投递。

证据多的是 假如我，铅笔，是唯一能够对世界上的男男女女们在可以自由尝试的情况下可以达到何种成就提供证据的东西，那么，某人些信心不足，还情有可原，但是，证据多的是，都近在眼前，唾手可得。与制造一辆汽车或者是一台计算机、一辆联合收割机等等成千上万的东西相比，投递邮件实在是最简单不过的事。都是输送，可是，由于让人们自由地尝试，因此，他们可以在不到一秒的时间内让人的声音传送到世界任何地方；事件还在进行之中，他们就可以把图象传送进每户人家中；他们可以在四个小时内把150名乘客从西雅图送到巴尔的摩；他们把天然气从得克萨斯州送进纽约某户人家炉中，收费之低，令人难以置信，而且还不要任何补贴；他们把四磅石油从波斯湾运到美国东海岸——差不多是绕地球半圈——所花的钱，比政府把一盎司重的信件送到街对面收的费用都要少！

我教给人们的启示就是：让一切创造性的活力不受妨碍地发挥出来。只须按照这一经验组织社会的运转即可。社会的司法机构则应尽最大的努力清除一切妨碍这些活力发挥的障碍。允许这些创造性的实际知识自由地流动。要相信自由的男男女女会对看不见的手作出反应。这种信念会得到证实的。我，看起来再简单不过的一支铅笔，以我奇迹般的诞生过程证明了，这是一种实在可行的信念，就像太阳、雨雪、雪松树等等一切美好的事物一样实在而可信。

本文原题I, Pencil，刊于经济教育基金会（the Foundation for Economic Education）出版之Freeman杂志1958年12月号上。作者Leonard E.Read(1898-1983)于1946年创立经济教育基金会，并担任主席至去世。“I, Pencil“是他最著名的文章。

* 我的大名是Mongol 482，我的很多部件是在Eberhard Faber铅笔公司组装、制作和完成的。

附：米尔顿•弗里德曼为本文写的导语

伦纳•里德引人入胜的《铅笔的故事》，已经成为一篇经典之作，它也确实是名副其实的经典。据我所知，再也没有其他的文献像这篇文章这样简明扼要，令人信服地、有力地阐明了亚当•斯密“看不见的手”——在没有强制情况下合作的可能性——的含义，也阐明了弗里德里希•哈耶克强调分立的知识和价格体系在传播某些信息方面的重要性的含义，而这些信息“将使个人毋须他人告诉他们做这做哪而自行决定做可欲的事情”。

我们曾经在我的电视专题节目《自由选择》中引用过伦纳德的故事，也曾经引用他的同名著作来阐明“市场的力量”（见电视专题节目的第一集和书的第一章，该章题目即《市场的市场》），我们概述了这个故事后接着说：

“成千上万的人卷入了生产铅笔的过程中，没有一个是因为自己想要一支铅笔而去干自己的活儿的，他们中有些人从来没有见过铅笔，也从来不管铅笔是干什么用的。每个人都把自己的工作仅仅看作是获取自己所需要的商品和服务的一种办法，而我们生产这些商品和服务，则是为了获得我们要用的铅笔。每次我们到商店购买一支铅笔，我们都是用我们的一丁点劳务，来换取投入到铅笔生产过程中的成千上万人中的每个人提供的极小量的一些劳务。“更令人叹为观止的是，铅笔在源源不断地生产出来。没有一个人坐在一个中央办公机构对这成千上万的人发布命令。也没有军警来执行这些无人发布的命令。这些人生活在不同的地方，讲着不同的语言，信奉着不同的宗教，甚至可能彼此憎恶，——然而，所有这些差异，并没有妨碍他们合作生产一支铅笔。这是如何发生的？亚当•斯密在两百年前就给了我们答案。”

《铅笔的故事》是典型的伦纳德•里德式的作品：富有想象力，朴素而意味深长，洋溢着对自由的热爱，这一切，贯穿在伦纳德所写的一切著作或所做的一切活动中。跟他的其它著作一样，他并没有试图告诉人们应该做什么，或如何管理自己。他只是试图增进人们对他们自己及其生活于其中的制度的理解。

这就是他的基本信条，是他在长期服务于公众——不是政府公务员性质的公共服务——的岁月中一以贯之坚持的信条。不管遭遇何种压力，他都坚持自己的信念，而绝不在原则问题上妥协。正是这一点，使他在早年能够引人瞩目地坚守人的自由需要私有产权、自由竞争和严格限制政府这样的基本理念，而后则使这种理念广为传播。

米尔顿•弗里德曼，1976年诺贝尔经济学奖获得者，胡佛研究所高级研究员