扶不起的老人是个人问题(开篇立论)

第一篇：扶不起的老人是个人问题(开篇立论)

“扶不起的老人”是个人问题

（一辩辩词---定稿）

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家下午好。

感谢对方辩友的精彩立论，但有两点我不敢苟同：其

一、将社会现象等同于社会问题，混肴（xiao）了概念；其二，将扶不起简单归咎于社会，显然是推卸责任，为自己找借口。

所谓的社会问题是：“影响到社会大部分成员的共同生活，破坏了社会正常活动，妨碍了社会协调发展的公共问题。”而个人问题是“由于个人生理、心理素质、个人技能等方面的不足或不当，需要通过自我改善提高的性格问题”。

我方认为，“扶不起的老人”是个人问题，理由有三： 第一，从定义上看，“扶不起”不符合社会问题的内涵。马克思主义唯物史观认为，个人和社会是辩证统一的，个人的生存和发展离不开社会，同时，社会的发展，是通过所有个人的集体努力而实现的。个人处于主导和支配地位，是行为责任的法定承担者。虽然扶不起是社会热点，但并没有影响到每个人的正常生活，更没有影响到社会的协调发展。

第二，从根源上看，“扶不起”在于个人。扶不起的原因方方面面，客观情况林林总总，再加上个别事件由于舆论报道的特意取向性，绑架了公众的眼球和判断，才造成扶不起是社会问题的假象。其实这些“扶不起”只能代表个别人的思想和表现，绝

大多数人都是非常善良友好的，“扶起的老人”才是社会的主流。每个人的道德观念均有所不同，面对同一事物，怎样的态度，取决于个人的选择。个人才是根源。

第三，从价值导向看，解决“扶不起”也在于个人。诚信、友善是社会主义核心价值体系的重要组成部分，道德修养的提高必须落实到个人，才能真正取得成效。内因决定外因，解决“扶不起”最重要的还是我们自身，从我做起，从小事做起，从现在做起。这样，社会主义精神文明之花才会开得更灿烂！我们的生活才会更美满！

综上所述，我方认为，“扶不起的老人”是个人问题。

谢谢大家！

第二篇：扶不起的老人是社会问题--立论

扶不起的老人是个社会问题立论

谢谢主席！大家好！。

开宗明义，概念先行。社会问题：指一社会所面临之普遍性问题（认定标准上会随社会文化不同而有差异），皆为社会学者及新闻媒体、大众经常讨论之议题。社会问题一般有广泛的影响力，需要透过政府或社会成员集体的行动方能解决。扶不起的老人一不仅仅是一起事件，而已经是社会人不敢扶老人的这样一个备受社会关注的丑恶现象的代名词，需要全社会一起解决。现在我方将以以下两个方面陈述我方观点：

一、扶不起的老人代表一种社会现象，这已经上升到了一个社会问题。各地频现的翻版“彭宇案”，不断的告诉人们，见义勇为是要付出代价的，使得社会道德似乎滑坡了30年，中华民族“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的传统美德也荡然无存。“不是我扶不起，而是我实在是没有10万元”成了许多网友拒绝的理由。是什么造成的犹豫，就是这样的社会现实造成了人们的信任感严重下降，互相帮助成了奢侈品。

二、社会大环境造成“老人扶不起”的问题。其一，社会信用环境恶劣低下。在这个人不为己天诛地灭很现实的社会,大家都不愿意做傻子,就自然怀疑别人都是坏人,宁愿把别人当傻子,也不愿意被当傻子，这样的社会信任感对人的价值观和道德行为造成负面影响。其二，诬陷成本太低，救治保障成本太高。江苏南通案中，一位大巴司机在立交桥上发现一位骑三轮的老太太倒在路上，便前去搀扶，却被老太诬为肇事者。幸好，大巴上安装有摄像头，通过录像还原了司机的清白这是明白的诬陷罪，但是老人说一句我糊涂就可以完事, 现在社会工作压力太大,一点意外,社会难以保障,所以嫁祸于人竟也成了维护生存成本的稻草。

综上所述，扶不起的老人是在社会大环境下的一个社会现象，它体现了社会的很多漏洞，也反应了一系列的社会道德问题，需要全社会的重视和改进。对此卫生部也于2011年9月6日公布《老年人跌倒干预技术指南》来应对这一社会问题，最后在此提醒在座各位：您想救人，不要急于扶起，要分情况进行处理。如老人意识清楚，救助者应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆;如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老人到医院或打急救电话。千万不要盲目救人！谢谢！

第三篇：大学生就业难是个人问题-开篇立论(原创)

大学生就业难是个人问题

尊敬的评委老师、亲爱的同学们以及对方辩友：大家晚上好！

今天，作为当代大学生，我们要探讨一个和我们都息息相关的问题：大学生就业难是个人问题还是社会问题。我方认为大学生就业难是个人问题，原因如下：

马克思主义哲学原理告诉我们，内因决定外因，外因通过内因起作用。在大学生就业这个问题中，个人是内因，社会环境是外因，事物的发展变化是内外因共同作用的结果。不可否认，无论是社会还是个人都能影响大学生就业问题。但是，通过分析，我们能够发现，当今就业难不是社会环境出问题，而是我们大学生个人的问题。

首先，就社会环境而言。我们的传统文化以及当代大学教育从来都是要求大学生把自己对职业的期望与社会需求统一起来，着眼现实，面向未来，到社会最需要的地方去，以积极主动的态度将自己投入到中国特色社会主义建设中。一方面，大学教育以市场为导向。大学对个人知识的供给，人格的塑造都是与当今社会生产力发展接轨的，是满足社会对个人的要求的。另一方面，大学生就业体制也在不断完善中。近年来，国家采取了积极的就业政策，坚持通过发展经济、调整经济结构、深化改革、协调发展城乡经济以及完善社会保障体系促进就业，千方百计扩大就业规模。在我国经济持续高速增长的过程中，中国成为了全球经济的发动机，研究显示，全国每增加一个GDP，就能提供100万个就业岗位。因此，就社会环境而言，无论教育、就业政策、国家经济都在减轻大学生的就业压力。

然而，就个人而言。我们必须看到，不少大学生缺乏事实求是、艰苦奋斗的精神。在就业选择时，面对高不成低不就的就业现状，于己，未能及时认识到自身能力上的不足，及时学习。于人，没能拥有建设国家的主人翁精神，投入到社会基层去，再苦再累一肩挑，吃苦耐劳。社会制度在不断人性化，越来越满足人的要求。例如1995年开始实行的“西部计划”，现如今，政府提供高薪酬，良好的生活环境，还是有人宁愿在大城市挤破头也不愿意去。为什么？还是大学生个人选择的问题啊！不少大学生择业时不结合自身条件，一味追求高薪，好的环境，心比天高，就业必定难如登天啊！

综合以上，朋友们，莫道前方路不平，千里之行始于足下，在社会体制越来越完善，环境越来越优良的今天反而就业难越演越烈，不得不说，是因为我们没有从本质上认识到它的问题所在。

问题在哪？我方坚信，大学生就业难是个人问题。

本辩词系东华理工大学土木与环境工程学院辩论队原创，转载敬请标明出处，谢谢！

第四篇：“扶不起的老人”是个人问题-四辩总结

“扶不起的老人”是个人问题

（四辩总结陈词）

谢谢主席，各位评委、观众。

对方辩友刚才辩词滔滔，但我不得不指出其中的漏洞。

1、对方辩友混淆了社会问题的定义。“扶不起的老人”事件引起了公众广泛关注，但难道引起广泛关注，就一定是社会问题吗？显然不是！“扶不起的老人”根本就没有妨碍大部分成员正常生活，更不会影响到社会进步与发展。

2、对方辩友将“扶不起的老人”简单归责于社会，归责于保障体系不完善、法律制度存在漏洞。对方辩友的逻辑难道是“我讹你不是我个人的错，是社会问题造成的”？如果不是，那请原谅我因思维模式所限，而进行的揣测，个人问题我会自我反省。（难道保障制度完善了、法律制度完善了，对方辩友就能确保“扶不起的老人”不会存在了吗？）

3、对方辩友提出《老年人跌倒干预技术指南》国家出台来解决“扶不起的老人”的问题。很显然是理解有误。“扶不扶”和“怎么扶”是两个不同的概念。不知对方辩友是否有详细阅读过，其实《指南》并非常规性的法律制度，仅仅是从技术层面指引群众“怎么扶”老人；正由于个体差异性，医护知识不同，认识有差异，个人处理也不同。

4、对方辩友列举多个案例来试图说明“扶不起的老人”是普遍现象。殊不知“扶不起的老人”事件只是极少部分，社会上更多的是群众见义勇为、敬老爱老，更多的是跌倒老人诚信感激、实事求是。我方建议对方辩友可以上“中国好人网”看看，还是好人好事更多的。

5、对方辩友认为“扶不起的老人”是因为人情冷漠，道德滑坡（沦陷）造成的，认为这是一个普遍存在的社会问题。这恐怕是危言耸听吧。或许会有个别人冷漠无情、自私自利，但这正体现了个体的内在差异性，个人的性格、心理、素质和技能等参差不齐，这还是个人问题。

6、对方辩友过分夸大了人性的弱点，把它上升为一个社会问题。人无完人，人性的弱点和光辉始终始终并存的。对方辩友何以因为个别事件的发生，就觉得这已经上升到了社会问题了呢？战争年代有苟且偷生卖国贼，更多的是为国献身的革命烈士；和平年代有冷漠路人，也不乏热心志愿者。

为此，我方重申“扶不起的老人”是个人问题。

第一，“扶不起”符合个人问题的内涵。“扶不起的老人”中，无论是路人不去扶、不愿扶、不敢扶，还是老人因个人私利讹人，均是由于他们个人生理、心理、素质和技能等不足或处理不当，而形成的问题。

第二，“扶不起”是特殊的个别案例。它根源于人的差异性，仅是个别人见死不救、个别老人自私自利、个别法官昏庸无能的特殊案例，并不能证明“扶不起”是普遍存在的。仅仅是由于媒体过分渲染而引起公众广泛关注。

第三，“扶不起”的解决要从个人着手。个人才是自己行为责任的承担者，要让“老人扶得起”，关键还是要从个人自身着手，要改变不良风气，更需要个人的积极作为。“恶举让人寒心，善举能滋润心田”。把“扶不起的老人”简单归责于社会，让国家和社会来为你的错误埋单，是不负责任的。

所以，“扶不起的老人”是个人问题！

当前，我国的社会主义道德和法律建设一直是整体良序发展的。不是每个老人都恩将仇报，不是每个路人都见死不救，不是每个法官都昏庸无能。个人的失败和错误酿成的悲剧，不能变成整个社会的罪名。否则，将形成错误的价值导向，形成社会恐慌，造成真正的社会问题。让我们从自己做起，从现在做起，从身边做起，客观公正做事，诚信友善待人，扶起跌倒的老人，挺直道德的脊梁！相信总有一天，将不再会有“扶不起的老人”！

谢谢。

第五篇：扶不起的老人是个人问题(攻辩小结)

扶不起的老人是个人问题

（攻辩小结---定稿）

谢谢主席！感谢对方辩友的精彩辩论，但是对方辩友有几点并不可取。

第一,刚才我方问到扶不起的老人事件多不多。对方辩友没有清楚认识到社会现象和社会问题的本质区别，一再混肴（xiao）概念，因为并不是所有的社会热点都属于社会问题。难道你们认为，每周上千万人去抢，都抢不到的小米手机也是社会问题吗？第二，对方辩友提到了（）一再强调完善社会法律体系、医疗保障的重要性，但是唯物辩证法告诉我们：内因决定外因。选择扶不扶或者是否感恩取决于人的自身，外在的社会环境只能起到影响作用。这也说明了为什么在同样的社会环境下，有的人看到老人摔倒后犹豫不前，有的人却立马冲上去扶人；有的人被扶起后选择讹人，有的人被扶起后却选择感恩。所以很明显，扶不扶，根源在于个体的差异性。

第三，我方问对方辩友是否会扶起老人？很高兴对方辩友也做出了肯定的回答。既然是肯定的话，那就说明了社会上发生的少数扶不起，完全没有影响到对方辩友和在座各位的助人之心，那何来社会问题呢。我们有理由相信，只要谨记诚信感恩，不忘助人为乐，提高个人素养，必能扶起道德之风！

所以，我方认为“扶不起的老人”是个人问题！谢谢大家！