诚信缺失首先是个人问题

第一篇：诚信缺失首先是个人问题

诚信缺失首先是个人问题，进而上升为社会问题；上升为社会问题的条件简单的可以认为，达到一定的量，一定的影响效果，受到特殊群体的关注。

也就是说，诚信缺失的问题是由大量的个人问题组成，对社会造成了明显的影响，并受到利益群体或关键人物的重视而成为社会问题。

双方都应当承认“诚信的缺失首先是个人问题”，正方继续证明仅仅是个人问题，而反方则认为已上升为社会问题。你方说明的诚信的缺失还不足以成为社会问题。如果对方连“诚信的缺失首先是个人问题”这个前提都没有认同，抓住了打，应当可以在这一个点上就可以打败对方。

诚信的缺失在个人问题上可以延伸到道德层面，一个人没有诚信，只是说明道德不过关社会的个体还是人，究其问题存在的起源也是个人问题

个人问题产生之后，如果来维护，如何来逆转就是社会问题了

目前我国并没有对诚信做出法律上的约束，也就造成了辩题存在性

社会只是提倡诚信，鼓励商家诚信经营

而在日常生活中，有多少的商家因为诚信的缺失造成业主和装饰公司和建材商之间的矛盾

一个商家不守诚信是个人问题，然后两个，三个，四个，五个

逐渐就会演变成社会问题，个人问题和社会问题是一个相辅相成的关系 在哲学上来讲，量积累到一定程度，定会引起质的变化！

放眼于卡8口碑联盟的成立，诚信经营应该是首位，继而是服务

诚信的商家，服务好的商家会逐渐越做越强

一家守信，二家守信，如果大环境都是诚信的话

那不诚信的商家会自然而然灭亡，自毁前途

我认为判断一个问题是谁的问题，有3个依据1.“由谁产生”2.“影响到

谁”3.“由谁解决”下面我从这3点进行正方（社会问题）论述1.由谁产生不可否认，诚信是个人品质范畴的问题，因为社会本身是不具备主观能动性的，这也是辩题中正方面对的一大难点。但是当许许多多人在一起组成社会后，社会也会形成一个模糊的诚信标准，这里面的关系，我觉得可以参考个人道德和社会道德的关系，2个关系应该是相似的。那么社会的诚信度，就对个人诚信具备了筛选功能，部分个人的诚信度与社会诚信度相差较大时，这个个人就成为了异类，必将遭到社会其他成员的同化、或边缘化甚至淘汰。而社会诚信标准不可能为个人产生改变。举个例子，一个班里三十多个同学，都很友善，惟独一个同学非常蛮不讲理，这个同学的命运，无非是：1.被同化为友善的人；2.被同学孤立甚至抛弃。无论以上哪种结果，整个班级的风气，依然是友善的。回到辩题，当社会诚信度较好时，个别人的不诚信，不仅不会对社会造成影响，而且会在社会的惯性推动下，埋没其个人影响。自然，也就不至于成为“问题”但是同理，当社会诚信度不好时，即我前面提到面对“诚信缺失”“诚信危机”时，即使个人再诚信，也无法改变整个社会的诚信风气。现在再结合到我在开头提到的辩题的时代背景和现实意义，我们就不难得到以下判断：诚信问题，是由社会产生的。即大多数人的不诚

信，使得社会诚信度偏低。2.影响到谁解决了第一个问题，其实后面的就顺理成章了社会诚信缺失的影响面，与个人不诚信的影响面，根本不具备可比性，不在一个数量级上当然，反方可能提出，社会里的每个个人是诚信的行为主体和行为对象的观点。但是社会所具有的某些特质，个人是无法具备的比如，一个社会会对另一个社会造成影响，东方社会和西方社会之间的误解和分歧，比如中国和其他国家的纠纷，有多少是由诚信度不同造成的？楼主不妨找点例子再比如，由于人们对传统的惯性思维或追念，一代人的诚信度，会对下一代，甚至几代人造成影响。因而，诚信问题，对社会的影响，更大，更深远3.由谁解决还是我在第一点所说的，“社会的诚信度，对个人诚信具备筛选功能，部分个人的诚信度与社会诚信度相差较大时，这个个人就成为了异类，必将遭到社会其他成员的同化、或边缘化甚至淘汰。而社会诚信标准不可能为个人产生改变。”所以，尽管最终改善社会诚信度需要依赖每个社会成员的努力，但是只有当这种努力形成“社会的合力”之后，才能形成效果。这时候，每个个人不再是“社会的主体”，而是“组成社会的分子”，社会代表着每个个人发挥作用，改善整个社会的诚信度综合以上3点，我认为诚信问题，由社会产生，对社会影响更大更深远，解决诚信缺失需要社会合力，因此，诚信问题是个社会问题

社会问题（social problem），是的重要领域之一，指失调，影响社会大部分成员的共同生活，破坏社会正常活动，妨碍社会协调发展的社会现象。不仅是一种客观存在的状况，还是人们主观构造的产物；是被人们感知、察觉到的状况；是由于价值、规范和利益冲突引起的，需要加以解决的状况；是社会实际状态与社会期望之间的差距。

第二篇：学术诚信缺失是个人问题 立论(修改版)

学术诚信缺失是个人问题

正方一辩立论

谢谢主席！

各位评委，在座的各位观众，对方辩友大家好！

我方的观点为学术诚信缺失是个人问题。根据美国学术诚信研究中心的表述，学术诚信是指为学者必须具备的基本道德操守。即使在研究逆境中也必须对五种基本价值观做出的一种承诺，即诚实、信任、公平、尊重和责任。根据美国高校学生行政管理人员学会手册的表述，学术诚信缺失是指“蓄意的欺诈行为。其中，研究人员未经授权就企图把别人的工作或努力说成是自己的工作或努力，或在任何学术练习中使用未经授权的材料或捏造的信息。”例如抄袭或剽窃他人研究成果；代人撰写论文和请人代写论文；招生工作中进行权钱交易，使学位失真，呈现真的“假文凭”现象等。

何为社会问题？学者陆学艺主编的《社会学》中，将社会问题定义为“凡是影响社会进步与发展，妨碍社会大部分成员的正常生活的公共问题。它是社会结构本身的缺陷或社会变迁过程中社会结构内出现功能障碍、关系失调和整合错位等原因造成的；它为社会上相当多的人所共识，需要运用社会力量才能消除和解决。”满足以上所有条件的问题才能被称作“社会问题”。而“个人性格方面的问题，源于个人心理、生理及个人技能等方面出现的不足或不当，根本解决途径需要通过个人自我素质改善提高的一类问题，则称之为个人问题。

基于上述定义，我方认为：学术诚信缺失是个人问题，而非社会问题。我方将从以下三个层次进行论述：

首先，当今学术界的主流价值观是以学术诚信为本的。大多数研究者们都秉持着“诚实、信任、公平、尊重和责任”的基本道德操守。我们承认当今存在学术诚信缺失现象，且对于科研领域带来了一定的危害性，是亟待解决的问题，也是我们要对其进行探讨的原因，但总体而言，学术领域仍在稳健的发展着，而并未出现社会问题所展现的，功能障碍、关系失调和整合错位等特点。故我们认为学术诚信缺失只能称作“社会中的问题”，而非社会问题。

进一步来说，学术诚信缺失产生的根源在于部分研究人员的学术行为意识不端。可以分为三点：第一，部分人对学术诚信的认识不足，知识产权法律意识不强，不清楚自身的一些做法已经触犯诚实守信的道德底线；第二，部分人随对于学术诚信有所认识，但其道德修养欠缺，对科学研究怀着不负责任的态度，进而造假或抄袭；第三，其学术能力不足同时意志不坚，一定的科研压力便使其丢失了道德原则；第四，当前学术考察制度仍然存在一定的缺陷。相关制度的制定与实施仍有需要完善的地方。且部分学术监管系统人员道德素养亦不够高，在执行学术规范问题时往往凭借权威和“关系”，催生了学术腐败。而之前谈到，社会学中个人问题是“源于个人心理、生理及个人技能等方面出现的不足或不当”，这与学术诚信缺失的根源相符合，故从源头上来说，学术诚信缺失是个人问题。

从另一个侧面来说，由于当今学术工作领域逐渐细致，研究者的学术自由度大大提高，所从事领域的特殊性也大大增强，领域以外的人几乎都没有对其进行细致评价的能力与标准，在当前的科技水平下，想要运用社会力量来评价所有领域的科研真实性问题，是不现实的，具体而言，无论怎样的规章制度，或是科研团体审核，在当今社会，均无法对领域内的成果做出细致的核实。故解决诚信缺失的问题，其根本解决，只有通过个人素质的改善和提高，这与社会学中个人问题的特点相符合，故从解决方式来看，学术诚信缺失是个人问题。

我们今天之所以要区分学术诚信缺失是社会问题还是个人问题，就是希望通过对于此问题的准确定性，能帮助我们，从科学的角度，找出合理的范式对其进行解释，进而指导我们运用相应的方法来解决此问题。

而通过以上的探讨，我们认为学术诚信缺失，在社会学领域，属于个人问题。我方并不否认解决学术诚信缺失，需要社会力量的帮助，但我们更希望在座的每一位科研工作者，能意识到学术诚信的维护，其根本在于作为科研主体的我们。只有我们不断完善个人素质，提高自身的道德自律水准和学术规范意识，克服投机取巧、心浮气躁、急功近利等不良倾向，树立崇高的学术理想和社会责任意识，才能从根本上杜绝学术诚信缺失的发生，使学术界更为健康茁壮的发展，成为社会各领域的榜样。

第三篇：诚信缺失是个人问题 陈词

一辩立论陈词

刚才对方辩友精彩的陈词貌似合情合理，但我仍要深表遗憾的不敢苟同。且听我方对新闻自由的理解：什么是新闻？辞海将该词解释为：一是指报社，通讯社，广播电台等新闻机构对当前政治事件或社会事件所作的报道。二是指被人当做谈资的新奇事情。什么是自由？自由是符合人性基本要求，但不受社会主流意识控制的思想和行为。新闻自由则是在做新闻工作时符合人性基本要求，但不受社会主流意识控制的新闻活动。它不是狭隘的新闻工作，而应该是人性化的体现。

第二，自由是人性化的体现，这是历史的结论，是历史发展的结果。自由最初由文艺复兴而起，它经历了反教会反神学反制度等各个阶段，经历了与社会主流意识相互碰撞的各个时期，从而造就了其人性化的一面。当然，自由也曾一度提倡绝对的感性，然而我们的历史为此付出过惨痛而沉重的代价。

第三，新闻自由对社会稳定弊大于利。我们在这个大是大非的问题上一定要立场坚定，切不可认为新闻自由对社会稳定利大于弊，否则这将造成严重的后果。从其人性化的特征去看，人都有趋利性。新闻制造者也是如此，以个人价值为出发点，以利己为目的的例子比比皆是。比如网络红人郭美美，拜金女马诺等的新闻炒作风靡一时，不可否认这是他们的新闻自由，然而却煽动了一大批人盲目追崇，虚荣心膨胀。这样一来，岂不助长了如此人等的火焰，败坏了社会风气，影响了社会稳定？比如最近闹得沸沸扬扬的达芬奇事件，从最初的对外试图狡辩到现在避重就轻的公开致歉，这也是他们的新闻自由，但显然引起了社会公众的不满，扰乱了社会的正常秩序，构成了影响社会稳定的不良因素。

从新闻自由不受社会主流控制看来，它一旦失去了控制，必将使得不怀好意之人有空可钻。比如拉萨发生打砸抢烧事件时，一些国外媒体无意胜有意的带着有色眼镜解读中国，严重破坏了我们的民族团结，颠覆了我国的国际形象，甚而动摇了中国的国际地位。这对于我们的社会稳定无意是极大的隐患。综上所述，长此以往我们的社会稳定必将岌岌可危。皮之不存，毛将焉附？这些都与所有在座的的你，我，他息息相关，如此严重的问题，对方辩友务必深思呀！

鉴于此，我方坚定的认为新闻自由对社会稳定弊大于利。只有深刻认识到这一点才能将新闻自由为我所用，才能实现精神文明和物质文明的共同发展，才能打造我们的和谐社会！

第四篇：诚信缺失是个人问题攻辩和攻辩小结

弄清楚问题：

A.社会问题：美国社会学家莱特米尔斯定义为：在社会上流行一时，同时又使个人深感其害的问题不一定是社会问题，只有超出个人特殊生活环境，与人类社会生活制度或历（时间长、范围广、影响大）

B．社会影响

同一片蓝天下，为什么有人诚信道德，有人不呢？主观能动性，内因决定外因，胡长清

C.大量个人问题构成社会问题

大多数？社会主流是诚信，没有量变何谈质变。个人问题的简单相加不能直接形成庞大的社会问题。

D.修身、齐家、治天下，加强个人道德修养，一句话就是“只有先做好自己，才能管好一个团体”。

E．个人问题

F.解决。诚信缺失的解决最终是靠个人自己，就像剩男剩女问题，社会只能提供平台，但最终决定配对的还是你自己。

G．个人改变不了社会？诚然，有些事情不能，资源短缺再生，但是诚信是态度问题。

(1)北齐文学家刘昼在《刘子·履信》说 “信者行之基，行者人之本”。

意思是，诚信是行为的基础，行为是做人的根本。让我准确告诉对方辩友这句话的意思

（2）达芬奇家居造价是不是个人诚信道德缺失？社会是客观的，大家同在一个社会影响下，为什么有些家居就不造假呢，只有一个达芬奇呢？

对方辩友社会问题的定义还没有弄清楚，怎么能说诚信道德缺失是社会问题呢？美国社会学家莱特米尔斯就明明确切的说过构成社会问题的基本条件是威胁大多数成员、生存条件的公共问题。对方辩友不能把有些行业中的个别问题合并在一起就说成社会问题，那未必是杞人忧天吧

（3）请问对方辩友，债务出现问题我们是找债主，还是找社会呢？

（4）药家鑫道德沦丧我们法院枪毙药家鑫还是枪毙社会呢？同时受社会诚信教育，为什么只有一个药家鑫呢？我相信你不是药家鑫，我们在座应该也没有药家鑫吧？

（5）大家都觉得诚信很重要，为什么同处一片蓝天，有人诚信道德，有人不诚信道德呢？

(6)对方辩友，对你来说诚信道德与否是不是你个人决定的？那你的意思是说如果有一天你背信弃义了是这个社会的错了，不关你个人的事情了？

(7)如果对方辩友觉得诚信道德缺失已成社会问题，那你辩论后会怀疑今天评委的公正性吗？

（8）请问对方辩友你是个诚信道德缺失之人吗？那我请问假设你身边有以为这样的朋友，你会近朱者赤，近墨者黑吗？会我不会，观众；不会，证明诚信道德缺失是个人问题

如果说诚信道德缺失是社会问题，那就需要社会解决，请问社会要怎么彻底解决呢？是法律强制人不能说谎吗？

奥运会使用兴奋剂的问题，不仅仅是损害一个运动员的名誉问题

(9)我们为什么会曝光谴责三鹿奶粉、达芬奇家居，是不是因为他们不诚信的行为？那是不是因为我们觉得诚信道德是大家的共识，所以我们才会谴责他们的个别行为是不是？那是不是证明我们这个社会主体是诚信道德？正因为社会主流思想是要讲道德讲信用，我们才有机会得知一些诸如食品问题等真相

（10）如果说诚信道德缺失已经上升到一个社会问题，意味着社会已经变成诚信道德缺失的社会，在一个没有诚信道德的社会里，不敢把钱存进银行，不敢做任何投资，不敢同他人进行交易，对方辩友我们时处于这样的社会吗？如果是这样的社会我们的国家怎么赢得国民信任，如何赢得世界尊重，如何屹立于世界？

（11）我相信对方应该是诚信之人，但是我还是想问下对方在念书的时候考试作弊吗？大家都想得高分，为什么大多数诚信应考，有些人却会作弊呢？这是不是个人出于自己的意愿而去选择的呢？

（12）A诚信道德与否缺失是不是个人修养的体现？

B诚信度也是受自己的成长环境影响，很多时候可能一些外界因素间接导致某些人会去做一些不诚信行为,但根源还是那些人的诚信意识不是很强,或者说那些人的素质不是很高.还是由其自身的原因引起的。...诚信的约束不仅来自外界，更来自我们的自律心态和自身的道德力量。——赫伯特·斯宾塞（英国社会学家）。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，可见他 们的道德自律立场是多么的坚定

C在现实生活中，缺失诚信的人只是我们社会群体中的一小部分，这小小的一部分人并不会对我们的社会产生恶劣的负面影响。而且这样的人根本不会得到社会的认可，那么也就没有什么所谓的决定的影响力而言。

D 每个人都是有一定的抵抗能力的。只要一个人有很好的道德修养，有很高的素质，那么他就不会轻易被别人所影响。那些容易被别人所影响的人，只能说是因为自身的抵抗力太差，是自己经不住某中诱惑。说到底诚信缺失还是个人修养的问题！

（13）诚信是个人品质范畴的问题，诚信道德与否是个人产生的，是不是？

人具有主观能动性，社会是受体，每个人代表社会发挥作用，而不是社会代表着每个个人发挥作用。

（14）如果人人讲诚信道德，整个社会是不是就诚信道德了？从反面讲，即使社会诚信道德，你就能确信人人讲诚信讲道德吗！！所以我认为是个人问题引起的！！（辩驳：

（1）反方：大量的个人问题构成了社会问题

辩：A 主语是个人问题，那么对方辩友应该是承认了诚信缺失首先一定是个人问题，谢谢对方辩友

B大量的定义，讲诚信讲道德是大家的共识，也是人与人交往的基础，为社会绝大多数成员的认可，我们从小接受的教育也是诚信道德教育，说明社会主体是诚信道德，诚信道德缺失只是一些人而已，并不构成大量的，所以诚信道德缺失并不能构成社会问题的条件。

C对方凭什么说诚信道德缺失已成大多数，现场统计（已诚信道德为荣，诚信道德缺失是个人素质高下）

（2）涉及到很多方面，所以是社会问题

辩：举例有10个人，有1个人说假话、假文凭、假证、骗保、偷税、考试作弊，涉及方面多，不代表人多，比例多

自由辩：

（1）诚信道德缺失是社会影响下的个人问题

（2）美国著名的社会学家，哥伦比亚大学社会研究生教育赖特米尔斯曾经说过只有与人类社会生活、制度或历史有关的，威胁多数成员利益，生存条件的公共问题，才具备形成社会问题的条件。如果说诚信道德缺失变成了社会问题，那势必会影响我国经济的运行，败坏社会风气，影响社会稳定，可是我们的国家贸易蒸蒸日上，我们提倡的是社会主义荣辱观，八荣八耻仍是主流，还是没有一个人已背信弃义道德沦丧为耻吧，我们的国家也是积极稳妥向全面建设小康社会迈进，证明诚信道德缺失并没有上升为社会问题，是个人问题

攻辩小结

谢谢主席，对方辩友的攻辩气势不错，但存在着严重的偷换概念，夸大事

实，逻辑混乱的现象。

首先请对方辩友明确今天的辩题，我们讨论的是诚信缺失是个人问题还是

社会问题，对方辩友强硬地说造成了社会影响就是社会问题，我想再次提醒对方辩友构成社会问题的一个必备条件，那就是必须是威胁多数成员利益和生存

条件的公共问题。请对方辩友在辩论之前弄清楚辩题的含义！

第二，对方辩友把个别不诚信现象的比例无限夸大。我们承认我们周围确

实存在个别不诚信不道德的企业和个人，但是相对于中国13亿的人口，几千万家的企业，这些诚信道德缺失的个人与企业也只是沧海一粟、冰山一角。对

方辩友无限夸大问题的性质，是一种极其不负责任的表现。凭什么全行业要为少数企业的不诚信行为埋单？凭什么绝大多数诚信道德的我们要为那几个蛀

虫陪葬？

第三，对方辩友把诚信道德缺失行为归结于社会，如此消极被动，岂不叫

人气馁。对方辩友难道不知道人是社会的主体，哲学上明确地告诉我们，人才是行为的发出者，诚信道德与否完全取决于个人。对方辩友一直论证社会影响的重要性，过分夸大社会影响的作用，那是不是意味着我们诚信道德只能在社会的大潮中随波逐流，我们的诚信道德只能屈服于社会影响，我们只能放下斗志，放下坚守，任由自己变成一个诚信道德缺失的恶魔呢！

最后就依对方夸大事实偷换概念的思路往下想好了，诚信缺失问题已成了我国的社会问题，社会上大多数人都诚信缺失了，那岂不是与我们和谐社会的宗旨相违背，岂不是与中国的和平崛起相违背？那世贸组织岂不是还要把中国赶出大门，拒之门外？然而事实恰恰相反，今天我们之所以还能安稳的坐在这里辩论，是因为诚信道德仍然是我们这个社会的主流，诚信缺失只是个别问题，只是个人问题。

第五篇：诚信缺失是社会问题还是个人问题

谢谢主席！

首先想请对方辩友清楚一点，我们今天是在诚信已然缺失的情况下，来讨论诚信缺失是个人问题还是社会问题，而不是单纯讨论个人和社会的问题。对方辩友在这个问题上是模糊不清的，理由如下：

第一，从逻辑上来看，对方辩友把诚信缺失造成的社会危害说成是个人问题，首先是对议题认识的模糊。

第二，是理论上的问题。对社会问题和个人问题缺乏有效的判断，诚信缺失首先是基于社会已经出现的现象的来进行讨论，这不是谁产生谁，谁决定谁的问题，这本身就是一个社会问题而非个人问题。

第三，事实上的问题。对方辩友对诚信缺失造成的社会问题忽视不见，而只强调个人问题，是个人主义和本位主义的典型再现。

第四，价值判断的问题。对方看不到诚信缺失对文明社会价值的危害，单纯强调个人行为而没有考虑到所造成的社会结果。

我方从逻辑、理论、事实等方面说明了诚信缺失是社会问题，我将更进一步从以下方面论证我方观点：

第一，诚信缺失已经对社会的价值、道德文明等方面造成了不可估量的危害和威胁，过分强调个人的行为，忽视行为产生的社会基础，就脱离了本议题的基本出发点的。个人行为不等于个人问题，个人对自我而言无诚信可谈。从这一点出发，既然诚信缺失，一定是对他人的表现，进入社会关系的范畴，必定是社会问题。

第二，诚信缺失的出现、发展涉及到社会的方方面面，其引发的社会问题数不胜数，诚信缺失使社会产生各种危机，如：人权危机，信仰危机，信用危机等等等等，这些难道是个人引起并导致的吗？是一个人就能解决的吗？不是。这是社会不可推卸的责任，只有依靠社会的力量才能全面彻底的解决问题。归根结底，诚信缺失还是社会问题。

第三，当诚信缺失给人类社会造成巨大影响与威胁的时候，当道德面临滑坡的时候，向社会提出了一个严肃的问题：新世纪新社会，我们在物质昌荣的时候，人类的精神家园究竟如何呢？针对诚信缺失这一社会问题，我方认为应以社会宣传教育为导向，以社会舆论为监督、以社会法制为手段的防范机制来解决，社会问题社会办。

综上所述，我方认为诚信缺失无论从哪个角度，哪个方面来说都是社会问题。