我国现存的收入分配不均及社会保障制度（5篇）

第一篇：我国现存的收入分配不均及社会保障制度

我国现存的收入分配不均及社会保障制度

摘要：经济活动中，宏观条件下，我国的收入分配以及存在的分配不均，我国对收入不均进行的调控；我国社会保障制度存在的主要问题，以及我国社会保障制度的完善。关键词：收入分配；分配不均；社会保障，社会保障制度。

一、我国的收入分配差距问题

据世界银行统计，我国的基尼系数改革开放前是0.16，处于高度平均状态;改革初期是0.28，相对平均，以后逐年上升，20世纪90年代中期达到0.42，已超过国际警戒线，如今已经达到0.48。由此说明我国存在着严重的贫富差距。

1、主要贫富差距

（一）居民收入在国民收入分配中的比重下降

1988年居民收入占国民收入的比重为70.2%；1994年，中国政府、企业和居民三者间的分配关系为18：16：66；1995年，居民、政府、企业三者收入比重为65.1%、15.2%和19.7%；到2002年变化为20.5：14.9：64.6；到2006年变化为21.4：21.5：57.1；2007年为57.7%、19.5%和22.6%。从上述数据可以看出居民收入在国民收入分配中的比重下降趋势明显，提高居民收入，扩大居民消费，合理处置收入分配关系，推动居民消费，成为推动经济增长的重点。

（二）地区间居民收入差距

我国东、中、西三大地带之间，本来就有自然条件、经济发展水平等方面的差异。改革开放以后，由于实行先发展沿海后发展内地的发展战略，发展不平衡的状况愈加明显。2005年我国城镇居民人均可支配收入最高的上海市为18645元，最低的青海省为8057元，前者为后者的2.314倍，比1998年的2.024倍进一步扩大。农村居民人均纯收入最高的上海市为8248元，最低的贵州省为1877元，前者为后者的4.394倍。无论是全国城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入，排在前3位的都在东部地区，排在后3位的全都在西部地区。

（三）不同行业、企业之间的收入差距

近年来,行业间收入差距对中国城镇居民收入差距的贡献越来越大,特别是垄断行业收入畸高,而且工资增长过快。至2005年时高低收入之间的差距已达到4.88倍，国际上公认行业间收入差距的合理水平在3倍左右,超过3倍则需要加以调控。可见目前行业间的差距已相当大,现已成为我国收入差距的首要影响因素。

（四）城乡居民收入差距

改革开放以来,我国城乡居民的收入差距越来越大，2000-2007年,城乡居民收入差距的倍数分别是2.79、2.9、3.11、3.23、3.21、3.22、3.28、3.33,差距有持续扩大的趋势。免农业税以来，农民收入虽然有较大幅度的增长，但是增长速度仍然落后于城镇居民。

2、我国居民收入差距扩大的原因

（一）户籍制度

我国户籍管理制度将全国人口分成了两部分,城镇居民和农村居民。拥有城镇户籍的城镇居民获得较好的资源,在享有教育、补贴、劳保福利、社会保障,以及医疗、失业保障等各方面的优厚权利和待遇,而农村户籍的农民无法获得这些好的资源,土地是农民唯一的生活与生存保障,这就直接或间接地拉大了城乡收入的差距。同时,城乡户籍制度还导致了就业的不平衡,户籍制度剥夺了农民对居住地点和工作的选择权利,使农民被迫在低收入岗位和低收入地区工作,造成了城乡居民在就业和创业方面初始条件方面的不公平。城镇居民有机会进入国有企业获得稳定的工作,而农民却很难进入国有企业工作,更不用说进入垄断行业。农民即使能够进入这些行业工作,也只能是临时工,不能享受与正式工一样的收入和待遇。

(二)税收制度不完善

一般来说,比较完善的税收制度在调节社会收入分配方面能够发挥独特的作用,但目前我国税收制度还不够完善,难以发挥调节社会贫富差距的作用。我国税制的不完善主要体现在以下方面:一是个人所得税的起征点还比较低,过低的起征点只能使得中低收入阶层的收入更低,而对高收入阶层影响很小,这导致税收调节的低效应,也使城乡居民之间承担的税负不均。二是我国现行税制结构中与税收调节有关的税种还很不健全,除开征了个人所得税、消费税和财产税之外,遗产税、赠予税和社会保障税都没有开征。三是税收监控的法律和技术手段滞后,致使高收入群体的“逃税”、“避税”现象严重。

(三)社会保障体系不健全

社会保障的功能在于它通过社会保险、社会福利、社会救济等方面的运作,缩小居民收入差距。然而,目前我国的社会保障体系还很不健全、存在着覆盖人口有限、低水平保障,运用的资源有限等问题。

(四)行政性的行业垄断

部分垄断行业通过阻碍竞争,享受国家在投资、信贷、税收等方面的优惠政策,将其谋取的部分高额垄断利润以不同的形式分配给职工,导致行业的高收入;,垄断行业通过内部控制侵蚀大量国有资产,增加职工收入;还有些垄断性行业在行业性亏损时仍然发放高工资,出现

了企业亏损而职工收入反而增加的怪现象。其原因是他们手里有可以分配的国有资产。许多单位通过设立名目繁多的津贴、补贴及福利,增加职工的收入,侵蚀国有资产。此外,垄断企业不合理的价格体系以及工资管理等也是造成行业间收入差距过大的重要因素。

(五)行政管理体制的漏洞

由于管理的疏漏和一些现行政策法规的不完善、不配套,给非法收入提供了滋生的土壤,特别是存在着权钱交易、以权谋私等严重腐败行为,以及利用制假售假、走私贩私、偷税漏税、投机欺诈等各种非法手段获取高额收入等现象。

3、缩小我国收入分配差距的政策建议

（一）充分发挥市场机制调节收入分配的作用，提高劳动报酬在初次分配中的比重，初次分配中兼顾效率与公平。打破行业垄断、部门垄断，鼓励公平竞争；建立开放统一的劳动力市场，促进劳动者的公平竞争，建立合理的国民收入分配格局；加快推进垄断行业改革，充分发挥市场机制调节收入分配的作用，加强对垄断行业收入分配的调控；引入市场竞争机制，创造平等的竞争环境，加强对垄断行业产品和服务的价格管理；加强对垄断行业企业工资监管，健全最低工资标准的调整机制，深化事业单位和机关单位工资收入分配的制度改革。

（二）逐步加大对农业的投入，把基础设施建设和社会事业建设发展的重点放在农村，着力改善农民生活环境、生活条件和生活水平；改革户籍管理制度，加强城乡劳动力市场的流动；完善农村金融体制改革和农村土地征占用制度，保障农民权益，加快农村经济的发展。

（三）推进税收体制改革，充分发挥税收对居民收入差距的调节作用。在财政收入方面，积极推进个人所得税改革，通过累进税和法定免税可以发挥对收入的再次分配功能，促进社会公平。

（四）进一步完善保障体系，解决政府转移支付和社会保障支出不足的问题。构建包括养老保险体制、失业保险体制和最低生活保障体制的社会保障体系，研究制定全国统一的社会保险关系转续办法，重点解决农民工因社会保险不能转续所造成的参保率低的问题；进一步完善农村最低生活保障制度。

二、我国社会保障存在的问题和解决办法

1、我国社会保障制度存在的主要问题

(一)社会保障管理体制尚未理顺。

我国社会保障制度发展中长期存在的问题之一就是管理体制不完善，主要是行政管理问题。在养老保险制度中。企业职工基本养老保险和机关事业单位养老保险由于长期分属国家劳动部、人事部管理，离退休人员待遇差别过大。对基本养老保险和补充保险处理不清，无法达到公正，和谐的准则。

(二)社会保障覆盖范围不全，广大农村地区的社会保障体系尚未建立。

我国的社会保障制度主要覆盖国有企业，而社会保障体制改革也仍然是在国有企业进行。现行的失业保险制度只适用于国有企业，医疗保险改革试点实际上也局限在国有企业。我国人口众多．农业人口比重相当高，占总人口的80％以上，但是农业人口所享受的社会保障支出比例则少得可怜。

(三)社会保障的法律实施机制薄弱，社会保障制度的宣传也不够。

合法的筹资机制、稳定的保障机制、严格的管理机制、有效的运行机制、有力的监督机制都不够健全。社会保障监督机构没有与管理机构严格划分开来，缺乏对欠缴社会保险费的行为和拖欠离退休人员、失业人员保险金行为的法律制裁措施；非法挪用、挤占保险金的违法甚至犯罪行为得不到及时惩处，保险基金的运营处于不安全状态。另外由于我国许多社会保障法律制度是部门规章或内部规章。而且缺乏必要的公布与宣传，使能接触到的人数相当有限，从而使许多人对我国的社会保障法律制度不清楚或不知晓，导致自己的合法权益遭到侵害时不知如何保护或根本就不知道。

(四)社会保障制度发展缓慢。

我国长期偏重于经济建设，而忽略了社会保障，近年来虽加大了社会保障建设，但由于经济发展的大前提下，社会保障制度的推广及其缓慢。

2、完善我国社会保障制度的对策

(一)改革和完善现行管理体制。应走社会化管理模式，由中央政府的社会保障职能部门统一制定社会保障基本制度。打破部门与企业、居民社会保障制度的不同。

(二)扩大社会保障覆盖范围，尤其是农村社会保障。农村社会保障在我国社会保障体系中极其重要，但长期以来我国政府一直重视不够。社会保障必须具有较大的范围，使每个社会成员都能分享经济发展的实际利益，我国农村人口占总人口百分之八十，覆盖了农村的社会保障制度才能使我国人民共享经济发展成果．达到富国安民。

(三)加强社会保险资金的筹集与管理。要扩大社会保障资金的筹资渠道，建立稳定可靠的资金筹措机制。相关的社会成员都必须按规定参加社会保险，并依法足额缴纳社会保险费用．以较高的透明度重塑和强化劳动的激励机制。设立专项保管账户。杜绝挤占挪用现象；提高社会保障费用在国家财政支出中所占的比重．提高国家财政对社会保障事业的支持力度；要采取各种有效的措施来补充社会保障基金。

(四)发展社区化的社会保障服务，实现社会保障以家庭为基础的社区化。将企业退休人

员纳入社区管理，城镇居民基本医疗保险试点城市拓展社区平台职能，为居民的参保登记、缴费、就医管理提供基础性服务。

(五)加强社会保障法制建设。尽快制定关于社会保障制度的相关法律法规。

第二篇：如何看待我国收入分配不均问题

如何看待我国收入分配不均问题

这实际上是一个效率与公平的关系问题,当然还有简单劳动与复杂劳动的关系.第二方面,我不同意您有些人不用做事情的说法.但不展开。

第一方面,我简单化地说说.强调效率,就需要一定的分配差距来刺激;强调公平，就要缩小分配的差距.一般来说,社会在初始发展时期，重视发展，发展到一定程度，会重视公平---有了财力基础,防止社会矛盾的加剧。好象在15大，提出的口号是“效率优先，兼顾公平”,这两年,我国相对过去,比较重视民生问题。十七大，会有更加明确的表述.这方面会逐步改善,虽然很不够,虽然在很长时间内都无法与发达国家相比。需要指出,重视公平缩小分配差距,不是第一次分配来实现的.在现阶段和以后较长的时期,一次分配的差距不会缩小反而会加大.换句话说,两极分化会加大.体现公平的重视,主要在二次分配.一方面,加强税收,特别对企业和高收入人群;另一方面,加强对劳动者权益的保护,加强社会保障社会福利工作(低保,医保...)自己有好的生活,就得提升自己,参与竞争.对于当前我国存在的收入差距问题，应辨证地看，既要看到导致收入差距拉大的合理性因素以及一定的收入差距的激励作用，也要看到过大的收入差距对于社会稳定和经济发展的消极影响。

首先，要转变观念，树立共同富裕不是平均富裕的观念。存在收入差距这是经济发展过程中的正常现象。如果简单地把共同富裕等同于同步富裕，就会导致分配上的平均主义，从而对我国的经济发展产生不良影响。

其次，我国目前存在的收入差距问题是在人民生活水平共同提高基础上的问题，只是有的提高得快，有的提高得慢。

第三，我国目前收入差距问题有其政策性因素。我国实行的是以按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度，把按劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先，兼顾公平的分配原则。通过更加努力的诚实劳动或将资本技术等生产要素投入生产而获得的较高收入是我们党的富民政策所允许的。由此而产生的收入差距是正常的。

第四，它是我国社会经济结构调整的结果。科技含量高的行业所创造的利润远远高于传统行业和夕阳产业，因此，脑力劳动者、技术密集型领域的劳动者以及资本密集型产业的劳动者的收入正在迅速增长。这种现象不但中国有，发达国家同样存在。

第五，就业方式的多样化以及收入来源的多样化也不可避免地会加大收入差距。但是，不能忽视收入差距过分拉大的消极影响。

首先，过大的收入差距可能导致社会的不稳定。特别是在中国，历史上就有“不患寡而患不均”的文化观念。因此，一旦收入差距超过了老百姓的心理承受力，将会对中国的稳定产生巨大威胁。

其次，不合法高收入问题会阻碍经济的正常发展，并可能导致腐败的滋生和蔓延。更值得注意的是，这些非法高收入者，为了保护自己，可能形成一个特殊的利益集团。这些人数量不大，但具有很大的能量，甚至影响到决策。

第三，由于垄断而引起的行业收入差距加大，不但不会促进经济的发展，反而会引起人们的不满和攀比，从而阻碍国家经济的持续、稳定、快速发展。

解决差距拉大的对策是：

首先，要依法保护合法收入。通过自己诚实劳动，合法经营而先富起来，或者通过资本、技术等生产要素参加分配获得收入而先富起来，是我们党富民政策的结果，应该予以鼓励和保护。

其次，取缔非法收入。对于那些通过侵吞公有财产和用偷税漏税、权钱交易等非法手段谋取利益的，必须坚决依法惩处。

第三，整顿不合理收入。加强对垄断行业收入分配的监督和管理，对于凭借行业垄断的某些特殊条件获得的额外收入，坚决予以纠正。

第四，调节过高收入。要强化国家税收政策对收入分配的调节功能，完善个人所得税税收法，开征遗产税等新税种。

如 何 看 待 我 国 收 入 分 配 不 均 问 题

第三篇：如何看待我国社会保障制度

如何看待我国社会保障制度

一．纵览

随着社会主义市场经济体制在我国的不断发展，在我国经济快速发展的同时，市场体制也存在一定的缺陷与弊端，优胜劣汰的竞争机制日益发挥作用，使企业和劳动者既有机遇，又有风险，社会贫富差距加大，物价不稳定等问题纷至沓来„„因此，建立适应社会主义市场经济体制要求的社会保障制度显得非常必要。自上个世纪末以来，随着全国社会保障制度改革大潮的推进，社保在养老、医疗、失业、工伤、低保等多个方面进行了大刀阔斧的改革；表现在了社会保险、社会救助、社会福利、社会优抚、社会互助和个人储蓄积累等基本保障方式上，为老百姓的生活提供扶持。

有关部门在这方面似乎已经做得几乎尽善尽美，很多相关的影响评价要素，如各项社会保险制度的覆盖率、各项社会保险缴费的收缴率等，常常都高达95%以上。然而站在市民的角度上看我国各方面的社会保障制度的实施效果，由于制度与我们的切身利益密切相关，社会保障制度在得到了市民的分外关心的同时，也受到了我们褒贬不一的评价。

这就说明，社会保障制度的发展过程与现状给予人们的两种不完全一致的印象。这种不一致实际上可能表现出的是两种评价体系的差异。其一，政府有关部门是在一个既定的政策框架中来进行自我评估的，只要达到了这个政策框架中规定的目标，他们就完成了任务，因此，以《公报》的形式公诸于世的政绩本应是无可反驳的。其二，社会保障对象是以他们自身所得到的实惠来衡量政策的优劣的，一部分在政策视野之外没有或没有完全得到实惠的个人或社会群体自然不会给予相关的制度好的评价。这种差异也对我们有一个告诫：就社会保障制度而言，已经取得的成绩理应发扬光大，但改革之路尚且任重道远。

二．建议

社会保障作为由国家提供基本生活保障和物质帮助的行为，可以保持社会稳定；促进市场经济的发展；并且对社会收入分配进行再调节的有效经济杠杆，它可以在一定程度上缓解市场经济条件下的社会分配不公、贫富过分悬殊等问题；更多的是，社会保障能够减轻企业负担，促进企业平等竞争，促进劳动力合理流动，这都是它需要得到优化与重视的必要性，值得我们全方位斟酌。

A在保障服务方面的努力方向

1．养老制度

展望未来，老年人的生活区域可能走两个极端，集中在老城区，或者是在城乡集合部和卫星城的新兴小区，这些地方的老年服务设施建设应得到特别关注。毋庸置疑，所有的设施都需要配备服务人员，不然，一切“工程”仍是形式主义的空架子。实际上，一个可行的对策是：“政府买岗位” 不一定就局限于“保洁、page1

保绿、保安”，政府大可以购买老年服务的岗位，何乐而不为呢？

2．医疗体系

现应改变现在以大医院为重点的医疗体系建设的思路，而应向重视社区医疗服务中心的建设转变。应该彻底改变坐等病人上门的“坐堂式”服务，应以预防为主、防治结合的“上门服务”作为主要方式。社区医疗服务中心还应该尽可能近居民延展。

3．失业保障

就国情和市情来看，失业并不是一个在短期内就能够解决的问题。总会有一部分就业困难群体沉淀在社区中。所以，为他们提供就业服务的社区机制必不可少。这些机制既为社区中的就业困难群体提供就业信息，也在他们没有找到工作时为他们提供一个参与社会、服务社会的窗口。

B在“发展生计”方面的努力方向

随着城区的扩展，城镇下岗、失业人员们成为领取低保的市民，并且他们极有可能沦为城市贫民。对于这两类人，解决问题的思路可以更加开阔些。让所有的人都去劳动力市场竞争有限的工作岗位并不是一个明智的社会决策，明知其不可为而非要人去为之，这越来越近似于政府的“推托之词”。只要我们把思路打开，以“发展生计”与“社会保障”两条腿来走路，肯定比只有社会保障一条腿的“单脚跳”效率要高。

以下是发展生计具体的建议：

1.加强和完善社会保障的有关立法。完善有关的法规和政策，使社会保障由以行政手段为主转向以法律手段为主，近而拥有法律的强大保障。

2.建立统一健全的社会保障管理体制。只有提高各项社会保障的社会化程度，才能增强抵御和分散风险的保障能力。而做到政策统一、管理制度化；改革原有管理体制的部门分割、政出多门、的弊端；提高社会保障管理的效率是刻不容缓的要求。

3.进一步完善社会保障体系。现行的社会保障以侧重于救灾济贫为主。随着我国社会主义市场经济体制的逐步发展，要求我们建立多层次的社会保障体系，进一步加强和完善城镇居民最低生活保障制度；积极发展社会救助、社会福利、社会保险、社会优抚、社会互助等社会保障事业；充分发挥基层组织、社区组织在社会保障对象管理和服务方面的作用；社会保障资金由目前的企事业单位发，改革成社区化、社会化发放。

4.建立与社会主义市场经济体制适应的社会保障筹资模式。随着社会主义市场经济的发展，社会保障的范围将不断扩大，使用的社会保障基金也将越来越多。推行多层次、多渠道的社会保障基金制度，有助于形成由国家、企业、个人三方合理负担的筹资模式，并拓宽多元化的社会保障基金来源。

5.建立一支高素质的社会保障干部队伍。加强对社会保障干部的业务培训、法制教育和廉政勤政教育，提高其业务水平和政治素质，以适应社会。

page2

三．结论

社会保障制度的确需要改弦易辙，因为目前社会保障仍然只是一部分人的特权，最需要保障的社会弱势群体反而得不到充分的保障；全部的社会保障责任尽数由政府包揽，负担沉重，效率低下，导致社会保障难以发展；社会保障资金筹措日益困难，各项保障制度对政府财政的依赖性日益增长；经济体制改革的进一步深入，城市建设的发展，可能使更多的社会群体需要社会保障制度的庇护，如流动人口、失地农民等等。

目前尚且不能对社会保障制度的发展前景作出具有确定性的描绘，更难以给出一个数量化的指标体系。但是，革新需要勇气和胆略，也需要充足的财力做后盾，社会保障的覆盖面需要真正扩大到包括所有有需要的市民，不分户口、不分城乡、不分所有制、不分单位性质；所有的社会保障制度都要分成两个层次：一是基本保障，由政府操作，无论在什么情况下政府都要保证兑现承诺；二是补充保障，按个人需求自由选择，以市场的方式运作，政府立法监管；社会保障基金应以个人按工资的一定份额缴纳，企业按利润大小交税，政府在基金出现困难时给予支助的方式筹集；并且政府要提供充分的医疗服务和社会福利服务，以满足所有的人的基本需要，如此老百姓后顾之忧得到解除，满意度有很大提升。

page3

第四篇：浅谈我国收入分配制度改革

浅谈我国收入分配制度改革

摘要：目前我国分配制度改革仍面临较多问题，从这些年的经济危机中看得更加清楚。改革国民收入分配格局不仅是刺激内需的一项关键政策，而且是确保社会公平从而可持续发展的重大战略制度。

近年来我国的贫富差距被逐渐拉大，引起了社会的广泛关注。收入分配改革其中的一方面就是提高工资待遇，比较有代表性的提高工资待遇的方法包括“化税为薪”、“收税返薪”和“提薪让税”等。这三种方式，在可能达到的效果和操作难度方面各有利弊，每一种都存在一定的缺陷，而政府也很难在短时间内找到一种相对完美的方案。

关键词： 收入 分配 制度 改革

近些年来，我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距有所加大，分配格局失衡导致部分社会财富向少数人集中，收入差距已经超过基尼系数标志的警戒“红线”，由此带来的诸多问题正日益成为社会各界关注的焦点。

面对这一情况，一方面需要政府出面稳定物价，从而保证百姓的基本生活需要，另一方面，则需要调整分配格局，拉近贫富差距，提高居民特别是低收入人群的收入，从而增强这部分人的消费能力。

社会基本矛盾是社会发展的根本动力，而国家作为阶级矛盾不可调和的产物，理应承担起调整策略以适应发展需要的责任。自去年底的中央经济工作会议，到近日国务院深化经济体制改革工作意见，近期中央一系列涉及收入分配话题的密集表态，让人们看到了收入分配改革的希望，有可能促进收入分配改革早日步入实质进程。

收入分配改革渐形渐近，如何改革的问题也就随之而来。有一点是肯定的，这次收入分配改革，其中的一个重点肯定要提高工资待遇。由此引出的问题是，到底是“化税为薪”还是“提薪让税”？

所谓“化税为薪”，顾名思义，就是降低企业税负，将这部分钱用于提高员工工资。“工资归工资，税收归税收，减免税收只是减免公司老板的税收。”是一种相当普遍的看法。政府的好政策成了企业及其少数人借机提高“效益”的途径。到头来是国家税收少了百姓收入没有增加，这就有失初衷了。现今中国走的是“中国特色社会主义道路”，实行市场开放体制，有大量的外资企业和私有制企业。而资本家的本质就是剥削，获取更多的剩余价值。而从另外的角度讲，现如今企业的生存压力很大，企业的各种成本都在不断上升，如何合理避税，已经是企业的一门必修课。

“提薪让税”这样一种方式，就是将“化税为薪”流程倒过来，即政府应鼓励企业增加员工薪酬，并据此对提薪的企业采取税收减免。

我觉得,此次收入分配改革，目的就是要提高低收入者的生活水平，从而增加中产阶级的比重，使国家更为稳定，应该不会出现高、低收入者工资同涨的局面，否则真的会让人哭笑不得。

参考文献：

[1]《改革分配制度要在战略和路径间求平衡》(《中国社会科学报》2010年06月09日)[2]《减税加薪是收入分配改革的当务之急》（新华网）

第五篇：如何认识我国收入分配制度改革

如何认识我国收入分配制度改革

一、收入分配悬殊现状

我国居民收入差距数十倍。改革开放30年以来，虽然经济迅速腾飞，但收入分配差距却日益悬殊。目前，我国收入最高10%群体和收入最低10%群体的收入差距，从1988年7.3倍上升到23倍，行业差距达到8倍，地域差距近3倍。胡锦涛总书记讲话多次提到“要加快调整国民收入结构”，温家宝总理谈到经济发展中仍存在“收入分配不均在不断扩大”等问题，尽管中央已推出一系列方针政策推进收入分配制度改革，但收入分配悬殊现象仍然存在，改革势在必行。

行业间收入差距超8倍，行业内差距数十倍。5月29日，国家统计局公布2011年全国职工平均工资，其中城镇私营单位就业人员年平均工资为24556元，非私营单位在岗职工年平均工资为42452元，私营企业收入远低于非私营企业。其中，非私营单位金融业平均工资最高，达9万元以上，最低农、林、牧、渔业，每年收入只有2万元左右，两者相差4倍多。私营单位中，信息传输、计算机服务和软件业平均工资最高，达35562元，最低公共管理和社会组织每年收入只有1万元出头，两者之比3.03：1。如果用非私营单位金融业的平均工资与私营单位的公共管理和社会组织相比，两者差距超8倍。

行业内部收入差距比较大。北京某家大型网络门户网站，新入职员工月薪2500元左右，高管年薪50万元以上，收入差距达20倍。中关村某家IT上市公司，基层员工月薪4000元，高管年薪数十万到几百万元不等，差距几十倍甚至上百倍。行业工资水平可以也必然存在差距，由于行业技术、资本、人力资源素质等构成不一样，劳动生产率不一样，在产业链位置不一样，其工资水平当然会有差距，但应该维持在合理范围以内。而现状是，行业收入中不合理差距日益扩大。垄断行业高收入问题更为严重，比如金融业职工平均工资比城镇平均工资高出很多，垄断行业工资过快增长，更多反映了垄断利润的快速增加和向工资的转移过程。非私营单位和私营单位的收入差距还会继续拉大，大企业的优势不但明显而且依然在加强，而私营单位的生存环境却在恶化。全国职工平均工资东部最高，同区域内金融业工资最高。按照东部、中部、西部和东北来看，城镇非私营单位在岗职工年平均工资由高到低排列是东部、西部、中部和东北，分别为48493元、37923元、36558元和36000元。城镇私营单位就业人员年平均工资由高到低依次是东部、西部、东北和中部，分别为26800元、22313元、22020元和20677元。按照全社会单位平均计算，四个地区的平均工资排名为东部、西部、东北和中部。2011年北京市职工平均工资56061元，在东部相对较高。浙江省在岗职工年平均工资35731元，年薪最高行业为金融业，达13万元。东部地区收入相对较低山东省企业在岗职工平均工资36737元。中部河南省在岗职工平均工资27357元，在中部地区相对较低，其中金融业职工平均工资44210元，位列第一。居中部第一安徽省城镇非私营单位平均工资40640元，行业排名前两位是采矿业和金融业，分别66172元和64288元。黑龙江省在岗职工平均工资26535元，金融业41879元，位居第二。西部四川省全部单位职工年平均工资31489元，金融行业收入最高，年均工资65873元。各省职工平均工资中，同为东部地区北京与山东之间职工平均工资比为1.526:1，同为中部地区的安徽与河南之间职工平均工资比为1.485:1。不同地区同行业人员收入也有差别，处级公务员四川省年薪不到5万元，浙江省杭州市年薪10余万元，相差2倍多。地区之间收入的差距是我国经济运行中的突出问题之一，实行西部大开发和中部崛起战略十年来，中西部发展有了很大变化，但中西部同东部的差距非但没有缩小，反而又有扩大。同是东部，一个县的不同乡镇间也有很大差距，如江苏省兴化县的戴南镇，同该县周益乡财政收入相差42倍。

我国居民贫富差距数十倍，基尼系数早已突破“警戒线”。财政部2009年调查，我国收入分配差距达到“高度不平等”状态，10%富裕家庭占城市居民全部财产的45%，最低收入10%的家庭其财产总额占全部居民财产的1.4%。波士顿咨询公司(BCG)发布《2012全球财富报告：恢复实力的战役》显示，中国百万美元家庭位列全球第三，达140万户，比2010年激增19.3万户。中国财富超过1亿美元的超级富翁家庭数由2010年的538户增至2011年的648户，排名全球第五，增幅一年内突破20%。

基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况一项重要分析指标。从1978年到1984年，我国基尼系数稳定在0.16，从1984年开始一路攀升，2007年已达到0.473。一般说0.2之下叫“高度平等”，0.2到0.4叫“低度不平等”，0.4被视为“警戒线”，0.4以上叫“高度不平等”，0.473说明不平等问题已经非常突出。国家统计局《中国全面建设小康社会进程统计监测报（2011）》指出：2010年基尼系数略高于2000年0.412。超过0.4是一个不争的事实。联合国数据估测2011年中国基尼系数或突破0.5。国家统计局局长马建堂回答2011年中国农村居民基尼系数是0.3897，城镇居民的基尼系数没有发布，原因主要是高收入阶层居民难以获取真实的收入信息。过大的收入差距和收入分配不公，都不利于经济长期发展和社会稳定在过去，我国经济社会之所以能够在收入差距不断扩大的同时保持相对稳定，主要有赖于经济的高速增长和低失业水平。收入差距虽在扩大，但低收入人群收入在增长，贫困人口数量在减少。如果经济增长出现下滑或出现经济长期衰退，过大的收入差距和分配不公对社会不稳定的影响将会更加凸显。

二、收入分配问题原因探析

经济社会体制弊端强化不公。大学毕业在文化公司和金融企业工作，年收入5万元和20多万元收入差距。城镇私营单位“公共管理和社会组织”行业年平均工资11738元，非私营单位“金融业”年平均工资91364元，两者相差8倍。收入分配制度不健全、经济社会体制弊端以及经济发展方式和经济结构不合理等多方面原因造成我国居民收入差距过大。收入分配体系不健全、不合理是直接原因。2011年，全年公共财政收入103740亿元人民币，同比增长24.8%，城镇非私营单位在岗职工年平均工资实际增长8.5%，城镇私营单位就业人员年平均工资实际增长12.3%。财政收入增速远高于居民平均工资增速。城镇私营单位就业人员年平均工资仅为城镇非私营单位在岗职工平均工资水平的57.8%。收入分配体系不健全、不合理是造成收入分配问题的直接原因。主要表现为：

宏观分配政策不健全。统筹研究并部署全国收入分配改革及其相关配套改革的方案尚未出台，也未在政策上明确如何合理安排国家、企业、居民三者分配关系，如何合理处理资本、劳动要素的分配关系。财政税收体制不健全。在初次分配中，对国有企业特别是具有垄断性的国有企业未建立健全利润上缴、资源占用税等制度并认真贯彻落实。个人所得税制度也不够健全，未能更多以高收入群体为个税征收对象。

工资分配制度不健全。工资集体协商尚不普遍，效力和作用有限。国企高管薪酬管理制度尚未健全，上市公司高管薪酬监管制度也不完善。公务员工资制度中级别对职务过度依赖，地区附加津贴制度尚未实施。事业单位收入分配制度中的绩效工资未全面实施，对制度外收入调控不力。

社会保障制度和其他要素分配等制度不健全。机关事业单位退休待遇制度与企业退休金制度不衔接、不平衡，带来两方面人员退休待遇的很大落差，成为引发企业退休人员不满的制度性原因。房地产价格一路飙升，极大加重了老百姓的购房住房压力，也进一步扰乱了分配秩序。

收入分配基础工作薄弱。银行监管制度尚未健全，现金支付行为相当普遍，容易造成分配漏洞；绩效管理制度不健全，使绩效薪酬的发放缺乏依据。收入分配宏观调控体系不健全。缺乏高层次的工资分配法律法规，现有法规针对性和可操作性不足；对收入分配违法行为处罚力度不够，震慑力弱。经济社会体制弊端强化收入分配不公。在二元经济和体制双重转换阶段，居民收入来源与渠道较为复杂，收入取得方式五花八门。城镇居民收入在现行统计制度下被大幅低估，并且低估隐性收入部分并非均等地分布于各收入人群。居民真实收入很大部分来自资产性或财产性收入，这部分收入分配不均等使收入差距继续扩大。居民和社会所感受到的分配不公，恰好源自这部分数量庞大且来自于机会不平等的收入。经济社会体制的弊端强化了收入分配的不公，成为收入分配不公的直接源头。

一是各类要素市场很不健全，特别表现在资源配置制度问题较多，原材料、能源、矿产、土地等资源配置制度不够公平合理，导致生产经营收入来源渠道失范，收入多寡不公。二是尚未全面打破的城乡分割管理体制，是影响城乡收入差距难以缩小的重要原因。三是部分地方存在的对非公有经济发展的歧视和限制，在非公有经济领域中工会组织建设不力，不利于非公经济的顺利发展，又严重制约了非公经济单位合理增加职工的工资。四是打破垄断措施不落实，对第三产业发展支持不足，不利于从根本上有效控制垄断行业的偏高过高收入，也不利于第三产业的发展及其职工工资的提高，进而不利于缩小行业收入差距。

五是政府部门转变职能不到位，对微观经济领域行政干预偏多，对宏观经济领域的有效调控不力。权力寻租、攫取非法收入的现象经常发生，严重扰乱了分配秩序。

六是中央、地方政府事权、财权不够对等，政府财政收支及其预算不够透明；受多种因素制约，人大代表监督作用发挥还不够到位；金融、国有企业等体制制度不完善，也对收入分配问题造成较大负面影响。

社会主义精神文明建设不得力，低估劳动价值贡献、忽视社会责任、缺少诚信现象较多见等，都恶化收入分配的突出问题，扩大不公平收入分配差距，成为收入分配不公的深层次根源。经济发展方式和结构不合理放大收入差距。我国劳动力结构明显不合理，呈金字塔型，劳动力总量中低端劳动力数量过多，比重过大，对收入分配形成两方面影响：一方面会对普通劳动者的收入增长形成很大的市场压力；另一方面会对促进缩小高中低端劳动者之间收入分配差距形成阻碍。我国第一产业就业比重过高，需要转移劳动力数量巨大；第二产业中高新技术行业比重小，低附加值行业比重大，制约第二产业职工的工资增长；第三产业产值和就业比重明显偏小，既加大了第二产业的就业压力，也不利于第三产业职工工资增长。我国主要依靠低成本生产要素高强度投入生产方式，致使第二产业劳动生产率只相当于美国1/30、日本1/

18、法国1/

16、德国1/12和韩国1/7 ；农业将主要是传统生产方式，生产力水平更低，在很大程度上影响了城乡、行业、地区、群体之间分配关系的总体协调平衡。社会新增财富总量难以迅速扩大，可供有效分配“蛋糕”难以做大，促使劳动报酬和居民收入增速高于GDP增速空间将被压缩，较多提高劳动报酬和居民收入比重努力将受很大限制。另外，我国外贸依存度高，使经济发展受国际经济发展变化的影响很大，大量出口产品原本技术含量不高，附加值很低，在产品价格上又受制于人，微薄利润和较大市场风险，对出口导向型企业的生存与发展形成严峻挑战，对这类企业员工工资收入合理增长形成严重制约。

经济发展方式、经济结构不合理，放大了收入分配由生产力不平衡、自然资源差异等客观条件形成的收入差距。

三、收入分配三大问题待破

当前，我国收入分配和财富分布都呈现持续拉大的趋势，这是收入分配最突出问题。工资占国家GDP太低，某些行业灰色收入过多，垄断行业高管薪水畸高成百姓最反感，社会热议、诟病最多的三大突出问题。

人民网收入分配改革最希望改什么调查，排前三项：公务员津贴补贴和事业单位绩效工资(28.3%)，居民收入在国民收入分配中比重(26.8%)和工资正常增长和最低工资标准(19.2%)。公众对公务员和事业单位工资改革及居民收入在国民收入分配中的比重相当关切。降低垄断企业工资，缩小机关、企事业单位的收入差距，应统筹协调机关、事业单位和企业的工资关系，落实公务员法实行工资水平调查制度规定，以企业为基准，建立机关、事业和企业主要岗位工资水平参照系和相应工资调整机制。以规范灰色收入、打击非法收入为主线，稳步提高居民收入和劳动报酬比重，扭转收入差距扩大。

工资占GDP比重太低。长时间以来，我国居民收入增速始终慢于财政收入增速，收入分配政策应更多关注居民，税收手段是可以考虑方式。目前收入分配失衡主要体现在两方面，一是在政府、企业、居民三方利益分配中，政府财政收入比重逐年上升，而居民收入占国民总收入比重却是持续下降；二是居民内部家庭与家庭之间、个人与个人之间的收入分配差距也显著拉大。

国际货币基金组织发布报告，欧洲国家1980年以来劳动报酬占GDP比重一直在63%以上。我国初次分配中资本所有者所得畸高、财政收入大幅增长、劳动所得持续下降，2011年全国从业人员总收入仅占GDP的33%。劳动报酬占我国国民收入的比重与美国等西方发达国家75%左右的比重相差甚远。两大趋势日益明显：居民收入在国民收入中的比重降低，劳动者劳动报酬在初次分配中的比重下降。中国社会科学院数据：政府、企业和居民收入分配关系，1995—2005年11年间政府和企业收入所占比重分别上升6.6和3.2个百分点，居民收入所占比重下降9.8个百分点。人力资源和社会保障部劳动工资研究所使测算居民收入占国民收入的比重下降1.9个百分点。居民收入占国民收入比重下降。

中国社科院研究数据，劳动报酬在国民收入初次分配总额中比重下降。1990至2005年，劳动者报酬占GDP的比例从53.4%降至41.4%，下降12个百分点。清华大学测算，2007年劳动者报酬占GDP比重39.7%,比2005年下降1.7个百分点。人力资源和社会保障部劳动工资研究所测算，2005年，劳动者报酬在国民收入初次分配中的比重是50.4%，2007年降为48.3%，下降2.1个百分点。

垄断行业工资过高。我国行业之间收入差距持续扩大，垄断行业高收入问题相对更为严重。非私营单位金融业平均工资比私营单位的公共管理和社会组织超出8倍。人社部劳动工资研究所2011年《中国薪酬发展报告》，透露部分行业工资过高导致拉大收入差距，尤其是部分企业高管收入增长偏快，水平过高。“十一五”期间，上市公司高管年薪平均值由2005年29.1万元增加到2010年66.8万元，平均每年递增18.1%。部分行业企业高管年薪已经上千万元。现阶段部分行业收入高是拉大收入差距的主要原因，削减特殊行业、高收入行业收入水平能直接缩小收入差距。

收入分配改革首先要打破部分垄断行业人员高收入现状。垄断行业工资增长过快，反映出垄断利润的快速增加和利润向工资的转移过程。垄断行业与竞争行业收入差距中的三分之二来自于垄断本身。一些垄断性部门为维护其高收入水平，设置行业进入壁垒，导致了部门之间和行业之间劳动力市场的严重的分割性。完善的生产要素市场是解决收入分配问题的最有效的制度因素，要在完善土地市场、资本市场、劳动力市场方面下更大的力气。借助鼓励民营经济发展时机，打破行业垄断引入更多民间资本，部分垄断行业的高收入问题也将得到合理解决。要规范高管人员薪酬，重点是金融、房地产行业企业。同时要以国有大企业特别是中央企业、垄断行业企业为重点，探索工资总量决策机制，抑制部分行业企业工资水平过高、增长过快的趋势。

存在灰色收入监管漏洞。国家统计局调查显示，工资外收入至少相当于职工全部工资收入的30%多。中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南表示，有的单位制度外收入占全部工资收入的100%以上。北京师范大学中国收入分配研究院执行院长李实认为，腐败收入带来的收入差距和社会不公问题愈发严重，亟需出台一系列改革措施，从根本上遏制腐败收入、寻租收入和垄断性收入带来的收入分配不公。部分用人单位制度外收入多，做假账现象比较普遍，公有单位私设‘小金库’现象仍然较多。许多事业单位、某些政府机关和有些国有企业工资制度外发放的各种收入多，其名目繁杂，渠道混乱，甚至发者和领者都说不清楚；不少垄断行业企业和部分事业单位超出国家规定标准，乱定乱发住房公积金等福利待遇。国家发展和改革委员会主任张平表示，对礼金、红包、出场费、好处费及各种名目的“福利”等形式的灰色收入，监管存在不少漏洞。应该加大规范力度，清理规范国有企业和机关事业单位工资外收入、非货币性福利等。

制度推进收入阳光化、规范化。企业工资集体协商制度尚未全面推开，公务员工资制度中级别对职务过度依赖，地区附加津贴制度尚未实施；事业单位收入分配制度中绩效工资尚未全面实施，对制度外收入调控不力；机关、事业单位参照企业工资水平合理调整机制尚未建立，不利于协调平衡机关事业单位与企业薪酬分配关系。

如何遏制灰色收入？如何降低垄断行业收入？如何调整企业与国家机关和事业单位之间的收入差距？从国家政策层面，“十二五”规划整顿和规范收入分配秩序提到，要清理规范国有企业和机关事业单位工资外收入、非货币性福利等，加强政府非税收入管理，清理规范各种行政事业性收费和政府性基金。加快收入信息监测系统建设。缩小收入差距的措施：改革完善我国收入分配制度，以保底提低、调控过高和逐步扩大中等收入群体，规范灰色收入、打击非法收入为主线，积极稳步提高居民收入和劳动报酬比重，坚决扭转收入差距扩大。分类推进机关、事业单位和企业的工资改革，统筹协调三方面工资关系，落实公务员法关于实行工资水平调查制度的规定，以企业为基准，建立机关、事业和企业主要岗位工资水平参照系和相应的工资调整机制；在企业工资增长的基础上，合理制订机关、事业单位职工的工资增长政策，促进社会主义市场经济体制下各类职工工资水平的协调增长。除寄望于收入分配改革，当前还必须佐以养老、教育、卫生、医疗、住房等社会保障体系改革，推进配套的社会保障制度改革，逐步完善符合国情、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系。