全球伦理普世宣言

第一篇：全球伦理普世宣言

斯维德勒：《全球伦理普世宣言》

斯维德勒

美国天普大学教授。本文选自孔汉思、库舍尔编《全球伦理：世界宗教会议宣言》，何光沪译，成都，四川人民出版社，1997。

一、总则

我们这些来自不同的伦理和宗教传统的男人和妇女，谨承诺遵行下列“全球伦理普世宣言”。我们在此所言者，并非包含十分详尽细节的各项道德标准，而是单一总体的伦理，即对善恶的基本态度，以及将其付诸行动所需的基础原则和中程原则。

我们做出这一承诺，并非无视我们之间的差别，恰是出于我们各自的观点，因为我们在各种各样的伦理和宗教传统中，毕竟看出有共同的信念，这些信念使我们可以宣言，要在我们对待自己、对待彼此、对待周围的世界之时，反对一切形式的非人道而赞成人道。我们在我们的每种传统中都发现有：

a)支持普遍人权的理由，b)为公平与和平而工作召唤；

c)以及对保护地球的关切。

我们肯定并赞成这些正面的人类价值——自由、平等、民主、对相互依存的承认、对公平和人权的承诺，它们在我们的世界上，尽管有时缓慢得令人痛苦，但仍然在越来越多地得 到接受和拥护。我们还相信，我们的世界上的种种状况在激励我们，甚至在要求我们，超越 那些使我们分裂的东西，要在对于保存和尊重地球至关紧要的事务方面作为一个整体来说话，因此我们支持走向一种反映我们多种多样传统中的最佳价值的全球秩序。

我们确信，一种公正的全球秩序，只能建立在一种清楚明了普遍承认的规范和原则的全球伦理之上，而目，这样一种伦理推定人们有公正行动的准备的意愿——这是心灵的趋势。此外，一种全球伦理要求精心表达那些得到支持的原则，以求得到公开的考察和批评——这是头脑的趋势。

我们的传统中的每一种，都坚持一些超出在此所表达的东西的崇奉。但是我们发现，在我们的伦理和宗教传统之内，世界共同体正在逐渐揭示出一种基本的、最低限度的道德方面的一致意见之种种成分，这种一致意见对于一切有善良意愿的人，不论是男是女，不论是否信教，都是有说服力的，而目它将为我们提供一个道德结构。在其中，我们可以同自己之间、同彼此之间、同世界之间相互关联时采取公正和尊重的方式。

为了确立一种全人类范围的一致意见，我们发现有必要发展并使用一种奠基于全人类的语言，尽管每一种宗教和伦理传统都有其自身的语言来表达本宣言的内容。

除此之外，我们的每一种伦理或宗教传统，都不会满足于最低标准，虽然这些标准至关重要；恰恰相反，由于人类总在永不休止地超越自身，我们的诸传统还提供了可供努力争取的最高标准。因此，本宣言也提出了最高标准。但是，这些最高标准显然只是可供争取的理想，因而不能就它们提出要求，以免一些人的某些基本的自由和权利因而受到侵犯。

二、前提

作为一份我们相信必能巩固对人权之肯定和对地球之尊重的“全球伦理普世宣言”，本文件肯定并支持1948年联合国“世界人权宣言”所列举的各项权利和相应的责任。与联合国的该首次宣言一致，我们认为有五项一般前提是全球伦理不可或缺的：

a)每一个人均拥有不可剥夺和不可侵犯的尊严；个人、国家和其他社会实体均有责任尊重并保护每一个人的尊严。

b)没有一个人或社会实体存在于道德范围之外；每一个人——所有个人和社会组织——都应该做好事而避免做坏事。

c)人人具有理性和良知——做人的重大要求是按良知行事；各种社团、国家和其他社会

组织均有责任保护并培养这种内在能力。

d)各种有助于人类和世界福利的社团、国家和其他社会组织都有权利存在和发展；这种权利应该受到一切人的尊重。

e)人类是自然的一个部分，不是与自然相分离的；伦理上的关切应该超出人类而扩及地球的其他部分以至宇宙。简言之，本宣言要反映实在，它不是纯粹人类中心的，而是宇宙人类中心的。

三、基本规则

我们提议，以数千年来在诸多宗教和伦理传统中一直得到肯定的“金规则”，作为据以奠定据以奠定全球伦理的基本原则：“你不愿意别人怎样对待你，你就不该怎样对待别人”，或用正面措辞来说，“你愿意别人怎样对待你，你就该怎样对待别人”。这条规则应该不仅对人们自己的家庭、朋友、社团和民族有效，而且针对一切其他的个人、家庭、社团、民族、全世界以及整个宇宙。

四、基础原则

1.因为自由乃属于做人的本质，所以，只要不侵犯他人的权利或表现出对有生物或无生物适当的尊重，每一个人都有自由行使和发展每一种能力。此外，行使人的自由的方式应该促进一切人的自由，促进对一切生物和无生物的适当的尊重。

2.因为一切人都固有的同等的尊严，所以，一切人都应该作为目的而不仅仅是手段来对待。此外，所有的人在同别人的每一种交往中，都应该努力最大限度地增进所有相关的人之内在尊严。

3.虽然人类比非人类具有较大的内在价值，但是所有的事物，生物和无生物，都由于它们的存在而确实拥有内在的价值，因此在对待它们时应该有适当的尊重。此外，所有的人在同非人的生物和无生物的每一种交往中，都应该努力最大限度地尊重其内在的价值。

4.随着人类必然地不断追求更多的知识和真理，人们也要追求使自己认为好的即自己所爱的东西同自我相结合；通常，这种自我被扩张或超越，而包含自己的家庭和朋友，人们乃为自己的家庭和朋友追求好处。此外，由于有上述“金规则”，这种能爱和被爱的“自我”需要继续其自然的扩张或超越，以将社团、民族、世界和宇宙。

5.所以，真正的人类之家，乃是本真的自爱和他爱，二者相依相成地以这样一种方式相联结，以致最终趋向于成为包容一切的爱。爱的这种扩张与包容性，应该被承认为个人交往与全球交往中的一个积极的原则。

6.那些对别人负有责任的人，应该帮助其对之负责的人。此外“金规则”意味着：假如 我们陷于不能自助的严重困境，我们会想要能帮助我们的人来帮助我们，即使我们对我们未 负有任何责任；因此，我们应该帮助不能自助的陷于严重困境的他人，即使我们对他们未负 有任何责任。

7.因为一切人都有同等的权利认为自己的宗教或信仰——即自己对生活的终极意义和相应地该如何生活的解释——是真实的，所以每种人类宗教或信仰都应该被给予适当的自由和尊严。

8.此外，对话——即主要目的在于向别人学习的交谈——是一种必要的手段，人们通过它而不断扩充和深化自己对生活意义的解释，并目发展出一种不断拓宽的一致意见，凭着它，男人和妇女们就能够以真正富于人性的方式，共同生活在这个星球上。

五、中程原则

1.法律责任：

因为一切人都拥有固有而平等的尊重，所以，一切个人和社团都应该在法律面前平等对待每一个人，为一切人提供同等的保护。

与此同时，一切个人和社团都应该遵守一切公正的法律，不仅要服从其文字，尤其要服

从其精神。

2.关于良心和宗教或信仰的责任：

因为人类是思考着的、并因而在本质上是自由抉择着的存在物，所以，一切个人和社团都应该尊重人性的这个方面，允许一切人拥有思想自由、言论自由、良心自由、宗教或信仰自由之权利。

与此同时，一切人行使其思想自由、言论自由、良心自由、宗教或信仰自由之权利的方式，应该显示出对其自身和别的所有人的尊重，并争取为自己和人类同胞创造最大限度的广义理解的利益。

3.关于言论和信息的责任：

因为人类是思考着的存在物，具有感知实在并表达对实在的感受的能力，所以，一切个人和社团拥有尽可能多地了解真相和诚实地表达真相的权利的责任。

与此同时，每一个都应该避免种种掩盖、歪曲、对他人的操纵以及对个人隐私的不适当的侵犯;这种自由与责任尤其适用于大众传播媒体、艺术家、科学家、政治家和宗教领袖。

4.关于参与一切影响自己或自己对之负责者的决策的责任：

因为人类是自由抉择着的存在物，所以，一切个人和社团都应该尊重人性的这个方面，允许一切人有权在一切影响自己的决策中直接或间接地公开提出意见，包括有意义地参与挑选自己的领导人并使之有责任说明决策，还应该允许一切人有同等的权利担任一切自己能力可以胜任的领导职务。

与此同时，一切人都应该努力以这样一种方式行使其参与自治的权利责任，以便为自己和人类同胞创造最大限度的广义理解的福利。

5.关于男女关系的责任:

因为妇女与男人是天生平等的，又因为他们常常相互吸引，所以，一切个人和社团都应该尊重人性的这些方面，允许一切人，妇女和男人，拥有同等的权利去自由结婚，而且，一切妇女和男人在婚姻生活或者解除婚姻方面都应有同等的权利。

与此同时，所有的男人和女人在婚姻之外和婚姻之内彼此对待的方式，都应该尊重自身和别人的内在尊严、平等、自由和各项责任。

6.关于财产的责任：

因为人类在本性上是自由的、有肉体的和社会性的，所以，一切个人和社团都应该尊重人性的这些方面，允许一切个人和社团有权拥有各种不同的种类的财产。

与此同时，应该以这样一种方式组织社会，以使财产之处置带有尊重，努力不仅仅为财产所有者，而且也为其人类同胞，以及一般地为整个世界创造最大限度的福利。

7.关于工作与闲暇的责任：

因为一切人要过真正的人的生活，通常不应既有意义的工作，又有消遣性的闲暇，所以，一切个人和社团都应该尊重人性的这些方面，并努力这样来组织社会，以便为自己也为其社团的所有成员提供真正的人的生活的这两个方面。

与此同时，一切个人都有责任适当地工作以获取报酬，并且同一切社团一起，努力为自己、为自己的社团、为其他的个人和社团，争取有创造性的工作和娱乐性的闲暇。

8.关于儿童与教育的责任：

首先，儿童对自己的生存、对自己的社会化教育，不能负任何责任;能负责任的是他们的父母。当他们不论因何缘由而不能负责之时，范围较大的社团、亲属亲戚和公民社会就有责任为孩子们提供尽可能最亲切的照顾，物质方面、心理方面、道德或精神方面以及社会方面的照顾。

因为人类只有通过宽泛意义上的教育，在现在越来越多地还要加上严格意义上的教育，才能成为真正富于人性的，所以，一切个人和社团都应该尊重人的发展的这个方面，并且应

该努力为所有的儿童和成年男女提供这样一种教育，这种教育旨在充分发展人的人格，以及对各项人权和基本自由的尊重，促进一切人(不论其种族、民族、宗教、信仰、性别和其他方面有何差别)之间的理解、对话和友谊以及对地球的尊重。

与此同时，一切个人和社团都有责任在为自己和自己的社团的这种教育提供必要手段方面作出适当的贡献，此外，还应努力争取为一切人类提供这种教育必须的手段。

9.关于和平的责任:

因为对一切人来说，作为暴力之消失和正义之呈现的和平，乃是所有人的充分人性分别地和共同地完全发展之必要条件，所以，一切个人和社团都应该尊重这项人类需要，并持续地努力促进和平在所有层面上，在个人的、人际的、本地的、地区的、民族的和国际的层面上之发展，同时承认：

a)和平的必要基础，是对相关的一切人的公正；

b)暴力应予避免，只在无暴力则会导致更坏结果时才采用;

c)当和平破裂之时，应该把一切努力都集中于迅速恢复和平——在对一切人公正这一必要基础上恢复和平。

与此同时，应该认识到和平像自由一样，是一种应当不断加以培育的正面价值，因此，一切个人和社团都应该作出必要的事先努力，以求不仅避免和平被破坏，而目加强和平的稳定发展和增长。

10.关于环境保护的责任：

因为万物不论有无生命，都只因其存在便具有一种内在的价值，又因为假如环境被严重破坏则人类就不能作为人类充分发展甚至生存下去，所以，一切个人和社会都应该尊重在其中“我们大家生活、活动并拥有我们的存在”的生存圈，并且应该这样行动，从而：

a)除非是用于某种更大的善(例如用植物或动物裹腹)，否则不毁灭任何自然形态的生物或无生物;

b)只要可能办到，就仅仅消耗可替换或可再生的自然形态物质。

与此同时，一切人和社团都应该不断地保持警戒，以保护我们脆弱的宇宙，尤其是保护它免遭正在爆炸的人口和正在增加的技术可能性日益扩大的威胁。

1993年12月3日修订

——孔汉思、库舍尔编：《全球伦理：世界宗教会议宣言》，四川人民出版社1997年版。摘录自檀传宝著：《德育原理》，北京师范大学出版社2006年版，193-198页。

第二篇：全球绿色城市宣言

全球绿色城市宣言

我们――参加2011年9月26日在西安召开的全球绿色城市高峰论坛的全体代表，一致认为：用绿色的发展理念规划城市未来，改善城市生态环境，提高居民幸福指数，将是城市发展的必然趋势。绿色城市，是人类追求美好生活的重要保障。

我们倡议：

1.城市建设要因地制宜，合理规划，立足于当地资源和气候特点，积极倡导绿化、美化，构筑城市的自然美和生态美。

2.加强城市综合治理，恢复保护河流、湖泊及湿地，积极发展城市森林，完善城市的自然和生态功能，提升城市生态的综合承载能力。

3.重视城市垃圾处理，严格控制污染，倡导节能减排；高效利用资源，发展低碳产业，控制温室气体排放，鼓励企业发展绿色经济。

4.发展便捷交通，推行绿色出行，提高运行效率，引导绿色消费。

5.让政府、企业、社会公众共同行动起来，把握经济发展与环境保护的内在规律，创建人与自然、生产与生活和谐共生的绿色城市发展模式。

6.让我们大力宣传绿色理念，推行低碳消费，保护地球生态，共同创造更加美好的未来！

第三篇：ZX—普世价值观

关于普世价值观的相关看法

普世价值是具有全球一致性的基本理念和共同原则,并在实践中普遍采用的价值观念体系，比如西方文化中的自由、平等、民主、博爱,东方文化中的“尊老爱幼”、“己所不欲、勿施于人”、“和谐”，或者东西方文化中都提倡的“诚实”、“善良”、“不可杀人”等等,都可以说具有普世性。普世价值是一种“底线价值”，即在“最低的最大化”基础上达成的基本价值共识。随着历史的发展和时代的变迁，普世价值观内容会有些许变化，我认为它始终存在。

社会主义核心价值观主要由坚持马克思主义指导思想，坚持中国特色社会主义共同理想，坚持以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神和坚持社会主义荣辱观组成。2012年11月，党的十八大报告首次以12个词概括了社会主义核心价值观：“倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育社会主义核心价值观。”

两者各自区别又相互关联：首先，价值主体不同，从两者产生的时代背景来看,普世价值是站在全球化的高度上提出来的；而社会主义核心价值体系是社会主义意识形态的本质体现。社会主义核心价值体系的价值主体，相对于“类主体”而言，它是一个具体主体，即一个具体的民族国家,进一步说,是以中国特色社会主义制度的全体人民为主体。其次，与价值主体紧密相关，这两种价值体系调节和维护的利益不同。普世价值维护的就是全人类共同利益；而中国特色“社会主义核心价值体系”维护的是中华民族利益和国家利益,维护我国最广大人民群众的根本利益。两种价值观形成的途径不同。再次，普世价值是通过不同价值主体或不同文化传统之间交流、文明对话(“商谈”)而达成的共同的价值观念体系，而不是指一种全球的意识形态，其形成途径是“文明对话”；而作为具有意识形态性的“社会主义核心价值体系”，其建构途径是在中国共产党的领导下，运用国家权力自上而下地进行的。普世价值具有超越时代和民族的特性；然而，与普世价值相比较，社会主义核心价值观的内容更为具体，具有鲜明的时代性和民族性，并在马克思主义的指导下形成的,因而具有社会主义性质的特殊性和意识形态性。故而，两者之间可能会存在冲突。

但是他们的共同特性—包容性、长期性及开放的体系都会逐渐拉小两者之间的距离。他们是不也不应该是对立的，在当今全球化的大背景下，社会主义核心价值体系的建立，必须顺应时势，贯彻和体现整个时代的价值诉求和价值趋向（整个时代的价值趋向就是普世价值）；正确处理两者之间关系的方法是：用社会主义核心价值体系引领普世价值观教育。

第四篇：辨析普世主义

辨析普世主义--李北方

普世主义是当下国际政治领域和思想讨论空间内无可回避的一种思潮和修辞手法，它将某些价值理念定义为“普世的”，相应地，另一些价值理念是落后的、应该被普世价值替代的。参与政 治性辩论的人，要准备好应对这样一个诘问：难道你不认同普世价值吗？这可以是一个问题，也可以是终结讨论、为对手定性的一个策略。

普世价值是一组能动的概念，指向一个被规定了的方向，其作用不是阐释世界，而是改造这个世界。关于普世主义的讨论与国际关系和民族国家内部各种政治、经济、社会关系的安排紧密相 关，在这个“世界向何处去”、“中国向何处去”等问题仍存在巨大商榷空间的时代，对普世主义进行一番辨析是必要的。

普世主义与普世价值

普世主义（Univesalism）是指那些在任何情况、任何时间都适用于所有人和所有事物的概念或准则，其内涵依具体情境而有所不同。普世主义是一个松散的筐，可以容纳任何符合此类倾向的 思想。最初，普世主义是指具有普世适用性的宗教、哲学理念，比如基督教，它相信每个人都是上帝的造物，且将可以或者将通过耶稣获得救赎，无论它所面对的个体是否是基督教的信徒。

普世价值（Universal Values）这一概念本身具有模糊性，至少可以区分其两重含义：

第一，根据以赛亚？柏林的理解，普世价值是“绝大多数人在绝大部分地方或情境下，在几乎所有的时候，都共享的那些价值观，无论是有意识地赞同还是表现在其行为中”。在这重含义中，普世价值是所有人都认为有价值的价值，判断标准是全球范围内的实践。

世界上有这种普世的价值吗？在19世纪，人类学家们就带着这个任务去寻找，结果发现，无论是在现代社会还是在原始部落，最显著的可以被共享的价值观是“乱伦禁忌”。此外，还有研究 者从实证层面开展过调查，发现在不同社会中，普遍接受程度较高的价值观包括权力、成就、享乐等等。

第二，普世价值是指人们有理由相信其有价值的价值观。阿玛蒂亚？森从这个层面来理解普世价值，他认为，即便现在有很多人不认同甘地的非暴力理念，但人们有理由认同它。在这里，普世价值就不限于其字面的含义，而是指那些值得被普世推广的价值理念。

在当下的语境中，普世价值这个词是在第二层含义上被使用的，普世主义者推崇的是包含民主、自由、人权、自由市场等一系列政治、经济理念，他们认为这些价值观终将在文明的冲突中胜 出，一个美好的人类社会的实现依托于这些价值观念普遍被接受和被贯彻。

什么样的价值才能普世？

既然普世价值不是以其普世存在的事实而被认可，那么随之而来的问题是，为什么一些而不是另一些价值观被视为普世价值？决定一种价值观成为普世价值的标准是什么？

普世主义的哲学基础文明等级论，纯粹的文化相对主义者不可能接受世界上有所谓的普世价值。那么，文明是否有高下之分？如果一个人的判断没有完全被意识形态所支配的话，就会对此问 题做出肯定的回答。

举例来说，印度教有一项称为“萨提”（Sati）的习俗，男人去世之后，其遗孀要在火葬的时候跳入火堆殉葬，1829年，英国殖民政府下令禁止了这一习俗；在包括苏丹在内的一些非洲地区，有给女子施行“阴蒂切除术”的传统，1946年也是英国殖民政府将其废止。这些传统是野蛮的、不人道的，从客观的立场出发，即便激烈的反殖民主义者，也无法孤立地反对殖民政府对此 采取的强制措施。

那么先进的、高尚的价值观是否在现实中始终能取得优势地位，压倒落后的、敝俗的价值观念呢？答案是否定的，让我们用对劳动的不同看法作为例证来说明。

劳动在西方的观念中，一向是被鄙视的，是用来忍受而不是享受的。亚里士多德就认为，公民不能是体力劳动者，公民必须有闲暇来发展其美德和从事与公民身份相符合的活动，而为了达成 这个目标，就需要拥有奴隶。在基督教传统中，劳动的伦理价值是负面的，劳动本身不是好东西，只是减轻罪恶的手段。

这种对劳动的态度在其他地方也是普遍存在的。原广西壮族自治区副主席徐炳松因贪污被查处后，就说过希望能给他十几亩地，他愿意当农民，种田赎罪。

对劳动的鄙夷借由经济学理论获得了神圣化的地位。经济学最重要的出发点之一是“经济人”假设，将人视为理性的、自利的、逃避劳动的经济主体，倾向于以最小的付出获得最大的收益。经过斯图亚特？密尔、亚当？斯密、大卫？李嘉图等经济学大家的理论塑造，人的属性被定义了。

但是，英国人类学家奥利弗？哈里斯向我们揭示了另外一种对劳动的认识。哈里斯于1970年代在玻利维亚的安第斯山脉进行了田野调查，在当地的农民身上看到了与“经济人”截然相反的人性。那里的农民视劳动为美德，在他们的文化里，劳动并非被赋予了价值，相反，劳动就是价值本身。劳动于他们是节庆般的活动，人们穿上最好的衣服，一起下到田间劳作。基于对劳动的热 爱，他们发育出了完全利他性的人格，不时有城里人前来与他们进行交换，用很少的代价换取他们的大量的产品，但他们并不感觉到吃亏，而是以怜悯的眼光看待这些可怜的不会劳动的人。

显然，“经济人”是对人性的歪曲抽象，人类学、社会学等学科对此进行了猛烈的批评，证明人的本性并非如此狭隘，但都不能阻挡从“经济人”假设出发的一整套自由市场制度设计按照其 面目塑造了我们的世界和世界观。这种扭曲的“普世的”人性观还随着市场的扩张侵入到非经济的领域，结果是自利的行为得到奖赏，利他的行为受到惩罚。

劳动是财富创造的源泉，是推动历史进步的动力。显然，安第斯山区的农民对劳动看法是更高尚、文明程度更高。问题是，为何这种价值观不能成为普世价值，雷锋精神不能成为普世价值，反而是鄙夷劳动、好逸恶劳的“经济人”理念大行其道？

道理不言自明，价值有高下之分，但决定哪种价值观成为“普世价值”的因素，不是价值本身的高度，而是其他因素。“经济人”假设脱胎和发展的历史，正是资本主义狂飙猛进的历史，正 如马克思所论述的，资本需要“按照自己的面貌为自己创造出一个世界”，资本对世界的创造就包括符合资本扩张需求的人性。

有了这层视角，便容易理解普世价值以及那些与普世价值紧密相联的政治话语的实质。沃勒斯坦一针见血地指出，普世主义乃是权力的说辞。西方国家领导人、主流媒体和知识分子将普世主 义作为推行其全球政策的依据，他们将世界视为善的力量与恶的力量争夺的场域，西方是善的化身，其主张和行动（哪怕是明显错误的）反映的是不证自明的普世真理。问题是，人权、民主、西方文明的高高在上、自由市场的无可避免等理念都不是自明的，需要认真审慎的分析，抽离出其中有害的因素。

这并非是说“普世价值”都是错误的、不好的东西，而是要了解权势者所高扬的普世主义在本质上是片面的，我们需要警惕普世主义说辞背后不平等的权力关系。

普世主义的演进

沃勒斯坦归纳了当今国际政治生态中西方国家诉诸普世主义的三种表现形式：泛欧洲地区领道人追求的政策目标是保障人权，进一步说，是为了保障民主；文明冲突的话语，假定西方文明优 于其他文明；对市场作为科学真理的确认，各国政府除了接受和实行新自由主义经济学之外“别无选择”。

在达至此阶段之前，西方普世主义思潮经历了漫长的发展历程，这一过程与帝国主义、殖民主义的形态演进相契合，普世主义作为一种殖民主义的知识，承担着帝国主义、殖民主义的意识形 态功能。

美国学者尼古拉斯？德克士概括道：“在一些地区和人民被殖民之前，他们需要被标记为„异质的‟、„他者‟、„可以殖民的‟。”普世主义从两个方面服务于这一目标：一方面，它被用于 整合西方帝国主义国家内部的力量，为对外扩张提供合法性基础；另一方面，用于麻痹殖民地国家的精英群体，制造一种“长期而言对被压迫者有利，哪怕短期内要承受代价”的幻象，以制 造认同。

沃勒斯坦将普世主义的演进大致划分为三个阶段，或者说三种形态，当今的普世主义话语正是这三种形态的综合体。

第一、文明对野蛮的干预。在15、16世纪，西方殖民主义者在面对征服对象时，优越感首先来源于宗教。在没有形成自己的文明、没有文字、奉行偶像崇拜和活人祭祀等陋习的美洲大陆原住 民面前，自命为上帝选民的西班牙人觉得高人一等，并以改造美洲原住民的野蛮作为其野蛮入侵和杀戮的充分理由。但殖民主义的残暴也在西班牙国内引发了反思和讨论，在讨论中最终占据 了上风的是支持殖民扩张的观点，理由是印第安人是低等人种，即便他们不愿意也必须接受西班牙人的统治，唯如此才能阻止印第安人的暴行，为天主教牧师传播福音提供便利等。

沃勒斯坦认为，这场发生在16世纪的最初的关于普世主义的讨论为后来所谓文明国家对其他国家的干预确立了四条最基本的理由：他人的野蛮；终止伤害普世价值的行为；保护无辜者；使传 播普世价值成为可能。

这可以见于英国驻印度总督柯曾勋爵1905年的一个辩白：“帝国的目的是为正确而战，摒弃不完美、不公正和鄙陋……记住上帝将你的手放在他的犁上……将犁铧在你的时代向前推进一点，感觉到你在千百万人之中留下了一丝正义、幸福或繁荣，留下了一丝人道或道德尊严，一丝爱国主义情操，一丝启蒙的曙光或责任。这些都是此前并不存在的。这就够了。这就是英国人在印 度的正当理由。”

这也见于2003年5月1日美国前总统布什在林肯号航母上宣布伊拉克战争胜利时的讲话：“在这场战争中，我们为自由和世界和平而战。我们的国家和盟友为此成就而骄傲，是你们，美国军人 们，实现了这一目标……无论你们走到哪里，都传递着希望的讯息，一个既古老又崭新的讯息……”

这一套说辞的生命力仍旧强大，在利比亚、叙利亚、伊朗问题上，西方国家重复的还是这一套被重复了几百年的老调。

第二、东方主义。当殖民主义在扩张的途中遭遇到东方的古老文明，如中国、波斯、印度等，原本那一套粗浅的普世主义理念就不够用了。因为这些古老文明有悠久的历史和典籍、成型的官 僚体系、也创造了可观的财富，简单地把他们归为“野蛮人”的类别是行不通的，西方需要一种新的认知方式来定位和这些“高等文明”的关系。

在征服与被征服的关系中，是不会给文化上的平等留有余地的。西方需要一种将所谓东方“高等文明”纳入以西方文明为金字塔塔尖的等级体制之中的解释体系，于是逐步发展出了一种被通 称为东方主义的思潮。这种观念将东方塑造为西方的他者，东方文明虽有了不起的成就，但在发展的道路上遭遇了阻碍，像欧洲启蒙文明那样找到通往现代性的道路，东方的现代化使命只有 在西方的帮助下才能完成。

这一对立建立起了西方对东方进行殖民统治的意识形态基础。对沦为西方殖民地的地区而言（印度是最典型的代表），精英群体起初大都被普世主义的承诺所折服，在现代化这一目标的引诱 下接受了事实上的西方化进程。但历史的发展并未给殖民地带来真正的平等，同时，西方的民族主义、自由主义思潮也为殖民地的觉醒创造了条件。终于，在二战后的民族独立大潮中，传统 的殖民主义土崩瓦解，东方主义的普世主义历史也告一段落。

第三、科学普世主义。沃勒斯坦将其称为最精致的一种为强势者辩护的意识形态，因为它为自身涂抹上了价值中立的色彩，从而使自己看起来与文化无关，也与政治无关。

科学普世主义得以存在的基础是科学与人文学科的分野，后者被分工专司探索“善”和“美”，而在知识体系的竞争中取得了压倒性优势的前者，则垄断了对“真”的阐释权。科学普世主义 所宣称的是，“真”的取得有赖于科学方法论的应用，故而这是一种客观的真理，终将为接受他的社会带来福祉。

科学普世主义赋予了自由市场无上的地位，为精英统治（Meritocracy）构筑了道德基础，它成功地用全球化替代了帝国主义、新殖民主义等概念，遮蔽了世界体系中不公正的一面。在美国财 政部、国际货币基金组织、世界贸易组织等机构的推动下，新自由主义经济政策以普世真理的面貌被推广到全世界的每个角落，科学不承认第二个真理，故而这些国家“别无选择”。有些国 家深受此类政策的祸害，但这可以用一套客观的标准解释为必须接受的市场竞争的结果，而非政治的操控或其他原因。

寻找普世的普世主义

不可否认，很多披着普世主义外衣的价值观是进步的，甚至曾经是革命性理念。但是，这些价值的传播和实践无法脱离政治生活中的权力关系，普世主义在绝大多数时候被强势者所利用，变 成了一种压迫性的文化工具。

比如自由、平等、权利等自由主义的核心价值观，既在一定的历史条件下起到了激发受压迫人民反抗殖民统治的积极作用，也长期作为殖民统治的辩护词而存在——英国统治印度就被解读为 传播自由和平等的过程。19世纪末，法国率先引领了瓜分非洲的狂潮，冠冕堂皇的理由就是法国应该担负起其天赋的“文明使命”（Civilizing Mission），以暴力的手段为落后民族提供先 进的法国文化，这一理由迅速地被其他欧洲国家所接受。

同样，人权也是个好东西，却被美国和北约所窃用，成为推行霸权的工具，用以摧毁社会主义国家的成就，以不惜损害第三世界国家的主权的方式巩固美国的霸权利益。若干场战争以保卫人 权的名义而发动，结果是使数以百万计的人丧失了更基本的经济和社会权利。有批评家将此行径称为人权帝国主义，这是恰当的。

塞缪尔？亨廷顿指出，在西方的原则和西方的实践中间存在巨大的鸿沟，虚伪和双重标准是普世主义的代价。他尖刻地描述了西方普世主义的虚伪：“民主是要推动的，但不能让伊斯兰原教旨 主义者上台；防止核武扩散针对伊朗和伊拉克，但不针对以色列；自由贸易是经济增长的良方，但不包括农业；人权对中国来说是个议题，但对沙特阿拉伯则不是；对富油国科威特的入侵遭 到迎头痛击，对贫油国波斯尼亚的侵略则无人过问。认真思考的话，认为非西方国家应该接纳西方价值观、体制和文化的观点的言下之意是不道德的。”

普世主义还往往沦为强权的最后一块遮羞布。起初，布什政府发动伊拉克战争的借口与普世价值毫无关系，但后来，当初的所有理由都被证明是谎言后，美国人只好拾起那个不新鲜的论调： 至少美国给伊拉克带去了民主。普世主义的说辞就成了强盗行径最后的避难所——哪怕有千百万人丧生，西方至少有通过暴力手段教会他人自由的权利。

普世价值被操控、被扭曲、被滥用的根源是不平等的世界权力关系。沃勒斯坦把迄今为止所有的普世主义统称为欧洲的普世主义，他认为，问题不是质疑世界上到底有没有普世价值，而是我 们还不知道普世价值是什么。普世价值不是被给定的，而是被创造的。

沃勒斯坦提出一个命题：我们应该追寻真正的普世的普世主义（Universal Universalism）。这有赖于一个权力平等的世界格局的出现，而这个动荡的世界向何处走，将决定我们是离这一目 标越来越近，还是越来越远。

第五篇：关于普世价值观的讨论

中国特色社会主义文化

关于普世价值观的讨论

郝成磊 产业经济学 学号20130202015

一、是否存在普世价值观？

我认为普世价值观是我们未来文化发展的方向，但是对于过去和现在来说，被世人完全认可并接受的普世价值观并不存在。

所谓普世价值观，是指一些数量有限的，所有人都应认同的观念的集合。西方社会学者试图用普世价值观保持人类各宗教、组织、国家、地区、意识形态、政治党派之间在道德底线上的统一，以提前避免人类过度分裂、斗争。（引用：百度百科）普世价值观的提出，代表着西方学者对世界文明发展的思考，也是对世界未来秩序的期待。

但是，现实的世界并不是这样。我们可以从世界头号强国、号称是人权社会的美国历史上著名的三位总统看西方的普世价值观。他们是分别代表了美国的独立、美国的精神和美国的自由，这三个人却压根就不认为存在一个“普适”的所谓价值！在他们看来，先确定谁有资格享受“普世价值”，是首要的前提，这才能实现真正的“普世价值”。他们就是美国三位总统：华盛顿、杰斐逊和林肯。

林肯，伟大的解放黑奴者。他又是怎么去解放黑奴的呢？1862年8月22日,在给《纽约论坛报》编辑格瑞莱的信中,林肯写道:“我的最高目标是拯救联邦,既不是保存奴隶制度,亦非摧毁奴隶制度。如果不解放一个奴隶就能保存联邦,我就一个不解放；如果解放全部奴隶就能保存联邦,我就全部解放；如果解放一部分奴隶,不解放其他奴隶就能保存联邦,我也照办。” 所以到现在美国的种族问题依然存在。

不光是对待黑奴，林肯对待自家白人兄弟一样如此。他所信任的联邦军队指挥官谢尔曼宣称:“我们不仅攻击敌对军队,也攻击敌对人民,我们要让南方的老人和青年、穷汉和富翁都体验到战争的严酷可怕，要让南方未来的几代人不敢诉诸于战争”。于是，北方联邦军队在南方开展了真正的“焦土作战”，摧毁了一切可以摧毁的民用目标--这是就是美国的传统（解放军

中国特色社会主义文化

进上海宁可自我牺牲也不用重炮，美国联邦军队却把南方的“首都”和多个大城市变成一片废墟）。在林肯心中，他是坚定的捍卫了“统一”这个普世价值的，那么黑人的自由权呢？南方人民的生存权呢？往后放吧，看看林肯总统是否愿意赋予你们资格了。

再来说说美国第三任总统，《独立宣言》的起草者杰斐逊。杰斐逊，《独立宣言》执笔者，美国第三任总统，是美国两党制的先驱，是《人权法案》（宪法修正案）的缔造者，他的伟大可以用一句著名的话来概括就是“美国的每一个政党，都遵奉杰斐逊为它的导师。”。那么这位美国民权精神之父，是怎么对待“普世价值”的？

还是以印第安人为例，1803年2月27日他在致威廉.H.哈里森州长中说:“我们将推进我们的贸易效益，并且高兴地看到他们（印地安人---胖黄注）中间诚实而有影响的人负债.....最好让印第安人破产或负债,这会迫使他们顺从地出卖土地”；这还不算，他1807年8月给战争部长亨利.迪班的信中说：“只要我们对印地安人部落举起斧头，那在其被灭绝或被驱赶到密西西比以外的地方之前就决不放下斧头来。”

杰斐逊创立的《人权法案》，大肆鼓吹言论自由、出版自由和信仰自由，那么印地安人有没有这样的自由？他们在杰斐逊看来，只有被欺骗、压榨、屠杀的自由。杰斐逊却似乎从来没有因为这个双重标准而羞愧，因为他内心深处已经认定，印地安人是没有资格享受这些“普适”的东西的，只要有资格“普适”的人享受了，何必管那些“人皮提供者”呢？

华盛顿，这位大陆军总司令、首任美国总统、独立运动的象征，就坚决的反对将某某价值“普适”到所有人的头上，比如，印第安人。1779年，他在指示约翰.塞列文少将攻打易洛魁部落时说：“在所有印第安人居留地被有效摧毁前不要听取任何和平的建议”。1783年，这位总司令还这样描述如何从印第安人身上剥皮：“从臀部往下剥皮，这样可以制作出高的或可以并腿而长的长统靴来。

中国特色社会主义文化

在华盛顿心目中，印第安人恐怕连“人”都不算，他们跟老虎野牛这些能够被剥皮以显示战绩的野兽，是等同的。他追求“独立自由”，这是“普世价值”，但是在他看来，印第安人绝对没有资格享受“独立自由”，这个资格只能提供给白种人而已。在这里，可曾有“普适”的丝毫影子？

另外看看奥巴马总统的名言：

奥巴马：如果10多亿中国人口也过上与美国和澳大利亚同样的生活，那将是人类的悲剧和灾难。凭什么中国人就不能享受那样的生活？凭什么？（引文来自 百度钓鱼岛贴吧：拓拓蛊蛊《从美国总统看西方的普世价值观》）

著名跨文化交际专家Michael Prosser认为，价值观是个人或群体主要通过文化交际构成的模式，最深层的文化。文化的产生是以人的生命体验和生存经验为基础的。不同生存环境的刺激和作用，造成了人们对自身及自身以外的世界的不同感受与看法，而处在相同生存环境里的人，又会形成许多共同的感受和经验。

不同民族、社区和集团的的文化，有不同的价值目标和价值取向，并且常常各自以自己的文化为优越，视其他文化为危险物。当它们在传播、接触的时候，便产生了竞争、对抗甚至企图消灭对方的状况，于是就产生了文化冲突。

美国政治学家萨缪尔〃亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》（1993年出版）中认为：冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。（引文来自 百度百科）

我很赞同萨缪尔•亨廷顿先生的看法，但是这并不意味着，建立普世价值观完全没有可能。信息时代的来临，大大加速了全球文明的碰撞，另外，国与国之间、民族与民族之间的交流也促进了文化的融合，以美国发达的

中国特色社会主义文化

文化产业为代表，通过好莱坞大片、美国流行音乐、MBA等文化形式，让美国文化深入很多人心，这必然会促使不同文化间的融合。

文化的融合，必然会促使共识的增加，未来建立全世界认可的普世价值观很有希望！

二、未来的普世价值观应该是什么？

我比较认同知名学者徐景安的观点：西方文明的精髓是倡导爱自己，爱自己，是人性的要求，是构筑现代文明的基石。而以我们中国为代表的东方文化精髓是倡导爱他人。以仁爱为核心，由近及远、逐步扩展对他人的爱，从爱父母到爱兄弟、爱朋友、爱众生、爱祖国、爱自然。

我想普世的价值观应该建立在东西方文明的精髓之上，简言之就是：爱自己，爱他人。

1.承认爱自己，就是首先要珍惜、尊重、维护人的生命的权利，这是普世价值的首要原则；

2.承认爱自己，就是要珍惜、尊重、维护自由，人有自主选择的权利、有结社言论出版的自由。而要保障自由，就要限制权力； 3.承认爱他人，就是要吸收儒学的孝道仁爱精神，爱他人才能真正爱自己，真正让我们的社会和世界和谐。

三、普世价值观是否与社会主义核心价值观存在冲突？

社会主义核心价值观主要由坚持马克思主义指导思想，坚持中国特色社会主义共同理想，坚持以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神和坚持社会主义荣辱观组成。2012年11月，党的十八大报告首次以24个词概括了社会主义核心价值观：“倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育社会主义核心价值观。”（引文来自 百度百科）

从字面上，社会主义价值观并未与普世价值观冲突，但是这个问题并没有解决。第一条以马克思主义为指导，什么叫社会主义，要坚持马克思主义。什么是马克思主义，要坚持社会主义，来回倒没有说清楚。第二条

中国特色社会主义文化

坚持中国特色社会主义的共同理想，还是同义反复。第三条以爱国主义为核心的民族精神，岳飞精忠报国，是社会主义吗？美国也爱国，是社会主义吗？第四条以改革创新为核心的时代精神。什么是改革创新？改革创新就是社会主义？这同样没有说清楚。（引文来自 徐景安 中国经济网 普世价值观是中国走向光明未来之必须）

四、中国的社会主义核心价值观应该何去何从？

在徐景安先生看来，马克思的理想是解放全人类，社会主义的精髓是倡导爱大家。这就是要维护、照看好社会公共利益。怎样才能使马克思主义所提出的理念为中国同胞、世界民众所接受，怎么解放全人类？从这个意义上说，构建普世价值观是马克思主义的首要任务。

对于这个问题我们国家领导人其实早有思考。2007年3月16日的《北京晚报》刊登温家宝总理答法国世界报记者问时说:“民主、法制、自由、人权、平等、博爱，这不是资本主义所特有的，这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果，也是人类共同追求的价值观。” 在“暖春之旅”结束的时候，中日发表的“关于全面推进战略互惠关系的联合声明”说:“为进一步理解和追求国际社会公认的基本和普遍价值进行紧密合作，不断加深对在长期交流中共同培育、共同拥有的文化的理解。” 中国认同普世价值观，是中国走向光明未来的希望，是中国坚持正确改革方向的思想保障。

中国的社会主义核心价值观应该何去何从？我想社会主义核心价值观一定是基于普世价值观上的，并能体现出马克思主义、社会主义特色的，能够为中国人民认可的理念。

这就是爱自己、爱他人、爱大家。爱自己、爱他人、爱大家，是从5000年的中华文明、500年的西方文明、200年的社会主动中提炼出来的，既坚持社会主义，又古为今用、洋为中用。汶川大地震正是证明了爱自己、爱他人、爱大家的普世价值观的胜利。

承认爱大家，就是公共利益要合理分配、公共决策要公众参于、公共环境要共同维护。