大学生就业应以社会需求为导向[5篇范文]

第一篇：大学生就业应以社会需求为导向

大学生就业应以社会需求为导向

尊敬的主席，各位评委，对方辩友，观众们大家晚上好，很高兴在这里与大家讨论这个话题。先让我们来明确辩题中几组关键概念。个人需求是指个人在物质以及精神上的追求。社会需求是指社会为了全面发展所需要的物质文明和精神文明。因此我方观点简单来说就是：“大学生初入社会就业应优先考虑社会需求，再结合自身去就业，这样会创造更大的价值。”据调查显示，当今，大学生就业存在以下的问题：

1热衷热门行业，使得各行各业人才分布不均，无法完全发挥个人价值。2热衷沿海和一线城市，东西部与大小城市发展不平衡。

3大学生觉得就业难，其根本原因便是过分注重个人需求，缺乏对社会的认知。

因此我方认为大学生就业应以社会需求为导向，能很好的解决上述问题，下面我方将从以下两方面论证：

从社会方面来看：

1国家大力扶持新能源、制药、生物等行业。同时鼓励大学生创业，对于去基层工作的给予补贴和福利，引导大学生向各领域输入人才，使人才平均分配合理发展。国家及企业开始转移发展重心到二三线城市以及西部，如腾讯新浪等企业已融入成都高新区，鼓励大学生就业，使东西部发展平衡。以社会需求为导向就业，是响应了国家号召，执行“十二五规划”，符合当今社会主旋律。

从个人来看：以社会需求导向就业更能培养大学生对社会的认知，对社会形势的评估，为今后的选择打下基础。了解社会需求会有更多的选择，是大学生全面了解自己，积累经验，挖掘潜力，使之不必在一棵树上吊死，能更好的实现自我价值。国家、社会、企业根据社会的需求推出的优惠政策更能解决大学生就业的后顾之忧。

以社会需求为导向，不仅能更好的解决大学生就业，还能实现个人满足，社会人才资源良好分配。，创造出更大的价值。

所以我方坚持认为大学生就业应以社会需求为导向！

第二篇：对于社会需求和就业为导向的高等教育改革论文

摘要：随着高等教育规模不断扩大，高等学校毕业生就业难的问题成为政府、社会和高等学校极为关注的问题。虽然高等教育进行了大量卓有成效的改革，但脱离社会和市场需要的根本问题并没有解决。对以社会需求和就业为导向的高等教育改革机理进行了分析，并提出了高等教育改革的思路和做法，即以社会需求和就业为导向，全面推进教育教学改革，学科建设、专业设置和人才培养紧贴区域经济社会发展的重点领域，适应经济社会发展的需求。

关键词：社会需求；以就业为导向；高等教育；改革

一、现状分析

随着高等教育大众化的不断推进，高等学校毕业生数量不断增多，高等学校毕业生就业难的问题已成为政府、社会和高等学校各方极为关注的焦点问题。如何让学生适应市场有效地就业已成为我国高等教育面临的一个重要问题。高等学校应该面向就业市场，培养经济社会需要的、用人单位青睐的人才，这已成为共识。然而，实际情况并非如此，一方面是许多用人单位求贤若渴，社会各行各业，尤其是生产第一线和艰苦行业以及边远地区、贫困地区急需大量人才；另一方面则是大学生找工作难，许多学生学非所用，人才资源浪费，高等学校和用人机构双方处于人才供需不平衡的胶着状态。出现这个问题既有社会原因、历史原因，如旧的就业的思想观念、旧的用人观念等。同时，也是高等学校人才培养脱离市场和社会需要所致。

一是教育理念存在误区。众多高校办学定位过高、办学目标趋同。高职高专热心于“专升本”，升了本就要办成多科性大学，进一步争取评上硕士、博士授予单位，以办成国内（或省内）一流国外（或全国）有影响的多科性、综合性、研究型的巨型大学为发展战略目标。在人才培养目标定位上认为培养应用型、技术型人才则“低人一等”。

二是专业设置不能适应市场经济社会发展和产业结构调整的要求。受传统计划经济体制的影响，我国高校不少学科专业设置和产业结构调整的发展趋势与人才供需机制相脱节，高校尚未建立以就业为导向的专业进退机制，出现结构性人才供给过剩，导致结构性就业困难。从表面上看，学校招生要考虑社会需求和学生就业，但实质上更要考虑原设专业的师资、设备等资源，要停办一个专业是很困难的。因此，高校不能根据社会需求的变化及时调整学科专业设置和招生数量。例如，根据麦肯锡公司发布的《2010年中国大学生就业报告》，有8个专业是2007～2009年连续三届失业人数最多的，即法学、计算机科学与技术、英语、国际经济与贸易、工商管理、汉语言文学、电子信息工程、会计学等专业。这与我国所设置的普通本科专业布点数排在前10位的大部分专业是相同的，而同时这些专业大部分也是目前报考火热、招生数量多的专业。

三是课程体系和教学内容陈旧。我国高校教学内容和课程体系仍主要是20世纪50年代向苏联学习后形成的模式，按二级或三级学科制订教学计划，因此，课程体系单一，专业口径狭窄，教学内容脱离实际，教材内容陈旧、过时，重理论知识传授，忽略对大学生就业所需要的职业思想、观念、知识、方法和专业技能等方面的系统培养和训练，即高校的课程设置严重脱离学生生活实际和社会发展的需要，不适应社会的发展变化。

四是高校教师的教学方法单一，教学模式僵化。高校许多教师的教学仍然是“满堂灌”的上课方式，没有调动学生的学习兴趣和主动性，考核方式也主要采用闭卷的一张试卷纸定成绩为主，许多学生的专业知识和综合素质无法满足用人机构对人才的需要。麦肯锡的一项调查表明：中国的大学毕业生只有3％的人能达到服务业起点职位要求的能力水平。

五是重理论，轻实践。尽管很多高校都提出要加强对学生实践能力的培养，但由于设备、师资、实践教学场所等条件限制，实践教学往往被弱化，致使大学生的实践应用和创新能力不强。麦肯锡公司公布的《应对中国隐现的人才短缺》报告中指出：中国拥有160万年轻的专业人士，是所有国家中最多的，占全部大学生的33%。而德国只有20%，印度则只有4%。然而，教育体系偏重理论，使适于在跨国公司中工作的中国年轻工程师中只有不到10%能够满足跨国公司的要求，这就形成了中国高级人才的供应悖论。

因此，目前高校人才培养与社会需求之间的矛盾是高等教育中亟待解决的问题。

二、以社会需求和就业为导向的高等教育改革机理分析

1.社会需求和就业是高等教育改革的出发点

高等教育在国家体系中处于举足轻重的地位，为经济社会发展提供人才和智力支持，在经济发展和社会进步中发挥着重要作用。一方面，高等教育的类型和层次是由经济社会所需要的人才结构决定的，高等教育的发展应该与经济社会的人才市场形成互动，高校的人才培养结构应该与社会人才结构大体相当；另一方面，劳动市场能够反映经济社会对各种人才需求结构及数量的变化趋势，包括各类人才的知识、能力和素质结构。高等教育的课程体系、教学内容、教学方法、培养模式的更新必须与经济社会对各种人才需求的变化存在必然的内在联系。因此，高等教育的改革发展必须以经济社会对各种人才的需求为依据，以社会需求和就业为高等教育改革的出发点。

2.社会需求和就业是高等教育（高等学校）服务经济社会发展的结合点

高等学校服务经济社会发展实质上就是通过人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新来体现。在这四大职能中，人才培养是根本的职能。高等学校通过培养专门人才，使受教育者就业，通过受教育者的就业、再就业及提高就业质量来间接为经济社会服务；同时，高等学校虽然可以通过科学研究、科研成果推广应用、社会咨询服务等直接为经济社会发展服务，然而，开展这些活动的目的仍然是提高高校的人才培养质量，并最终落实到提高毕业生的就业（或创业）率和就业质量上。应该说，人才培养是高等学校服务地方的根本职能。高等学校通过科学研究和社会服务来服务经济社会是有限的，通过人才培养来服务经济社会才是根本。而人才培养的质量和水平是通过高校毕业生的就业率和就业质量来体现，因此，社会需求和就业是高等教育（高等学校）服务经济社会的结合点。

3.社会需求和就业是社会需求与个人需求的平衡点

社会需求是客观决定的，而个人需求是主观决定的，社会需求和两个人需求者往往并不完全一致。高等教育究竟应该以满足社会需求为主还是满足个人需求为主历来是学者争论的焦点。但是，无论是满足社会需求还是满足个人需求都应该通过就业来实现。可以在这两种需求之间找到一个平衡点，这个平衡点就是毕业生能否顺利就业、就好业。为此，高等学校就必须了解用人市场信息，把握市场需求，通过学生就业状况及时调整高校的学科专业结构、人才培养目标、改革人才培养模式，达到个人需求和社会需求的平衡。

综上所述，以社会需求和就业为导向的高等教育改革是我国高等教育在今后相当长历史阶段的理性选择。只有以社会需求和就业为导向推动高等教育教学改革，培养经济社会发展需要的高级专门人才，才能使高等教育成为经济社会发展的助推器，促进高等教育发展。

三、以社会需求和就业为导向的高等教育改革的思路和做法

1.以社会需求和就业为导向，找准办学定位和人才培养目标定位

随着我国市场经济的不断发展，市场已经成为配置人力资源的基础，这就需要把就业摆在高等教育发展的突出位置。由于高等学校的根本任务就是培养人才，而人才的价值必须在经济建设中体现出来，高校的办学水平、办学质量和社会声誉归根结底要靠毕业生就业、创业及就业质量来体现和扩大。因此，面对经济社会发展的新形势、新要求，高等院校办学指导思想必须发生根本性转变。高校只有通过培养适应社会需求的人才，促进就业和就业质量的提高，才能增强竞争力和综合实力。从我国目前的国情来看，每年本科毕业生读研的比例不到10％，大多数大学毕业生是以直接就业为目的。高等学校的人才培养只有遵循市场规律和教育教学规律才能缓解我国大学生就业的压力，完善我国因教育结构不合理而导致人才结构失衡的缺陷。

经济社会发展不仅需要高校提供学术型人才，同样也需要其提供应用型人才、技能型人才。因此，各高校要依据自身的办学优势，紧密结合经济社会发展需要，找准办学定位和人才培养目标定位。一般地，教育部直属或有关部委所属大学的百余所学术型高校是我国科技创新的重要基地，应以培养学术型人才为主；地方本科院校是应用型高校，应以培养应用型专门人才为主；职业型高校是高职高专，应以培养技能型人才特别是高技能人才为主。尤其，一直以精英式教育为主的地方院校应切实转变传统学术型本科人才的质量观，可以将培养熟练掌握社会生产和经济活动一线基础知识和基本技能、能从事一线生产和经营的技术或专业的应用型人才作为学校人才培养目标。

2.政府引导及政策支持，促进以社会需求和就业为导向的高等教育改革

一方面，教育行政部门要注意高等教育的政策导向。在制订相关本科教育政策时强调要加强以就业为导向的思路，引导各高等学校明晰自身的发展方向，准确定位，安于定位，各种类型的高校都可以办出特色，成为国内知名、有国际影响的高校。各高校都应该力争在各自的层次和类型中成为一流高校，使我国的高等教育形成分层次、分类型的多样化格局。

另一方面，要深化高校管理体制、运行体制和组织机构改革。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出：“以转变政府职能和简政放权为重点，深化教育管理体制改革。”目前，教育体制改革滞后于高校毕业生就业制度改革，高校毕业生就业正在实现市场化，但教育体制并未真正实现市场化。高校还缺乏足够的自主权，招生和专业设置与市场需求脱节，致使不少高校缺乏改革调整的积极性和主动性，学科专业设置立足于自身的办学条件，而不是面向市场需求，使高校人才培养的结构矛盾突出。因此，应给予高校较大的专业设置和招生自主权，使高校能够根据经济社会发展和劳动力市场的需求动向及时调整专业设置和招生规模，使高等学校的办学逐步从“供给导向”向“需求导向转变。

3.面向区域经济社会需求，适时地调整优化学科专业结构

在高等教育办学过程中，既要从高等教育发展的规律出发也要考虑国家经济建设和社会发展的需求，适时地调整全面优化学科专业结构，这也是学校服务定位的重要体现。自扩招以来，因为设施条件和师资力量比较好，传统专业的扩招比较明显，但是在社会和经济发展急需的一些专业上，尤其是一些新兴专业的发展还不够充分。高校依据传统优势学科专业，培育新专业的增长点，积极增设满足区域经济和产业发展需要的专业，建立科学的专业进退机制，适时地调整和优化学科专业结构，使新专业建设既适合需求又能够得到社会的支持，使新专业建设起点高、条件好。

4.面向社会和行业需求，优化课程体系和教学内容

课程改革是高校教学改革的核心，课程体系和教学内容要适应经济社会发展的需要具有灵活性和选择性，适应学生的个性差异。处于高等教育大众化和普及化阶段的美国、英国、日本等发达国家，虽大学生数量庞大，但其毕业生就业问题并不像中国大学生就业问题这么突出，这其中有经济发展水平、产业结构方面的原因，更主要的是由于这些国家的高校能够根据就业市场的需求变化及时调整课程体系和教学内容，培养合适经济社会发展需要的人才。

我国高校的课程设置基本上沿袭了前苏联高等学校课程设置的特点，即以学科课程为主，这种模式对培养学术型人才的作用非常显著，而对于培养经济社会发展需要的应用型、复合型人才就不适应。因此，高等学校，尤其是教学型高校，在保持其学术传统的同时，应依据学校办学定位和人才培养目标加强综合课程和应用性课程的开发和建构，优化课程体系和教学内容，要适应学生的个别差异，力求使每个学生都获得发展。

5.产学研合作，改革人才培养模式

高校通过科研和社会服务密切学校及教师与企业的联系。学校与企业形成互利互惠的良性互动关系，改革人才培养模式。一是产学合作共同制订人才培养方案，以在人才培养的顶层设计上确保人才的规格和质量，满足社会与企业的需求，有利于学生的就业；二是开展产学研合作教育，实现校企双赢；三是毕业与就业有机结合，将学生就业的愿望与用人机构对人才规格的要求相结合，学生的毕业实习、毕业设计（或毕业）等毕业实践教学环节与用人机构就业的岗前培训相结合；四是订单式培养，即结合用人机构人才需求设置课程、调整教学内容、改革人才培养模式，按用人机构的人才规格分流培养。

总之，产学研结合可以促进高校建设、专业建设、课程改革和人才培养模式的改革，可以为学校筹集办学资金、聘用高水平师资、建设实习实训场所、拓展就业渠道，促进社会资源向高校的人才培养流动，以培养适合社会需要的专业人才，为高等教育发展不断增添新的活力和动力。

目前我国已经进入了国际公认的高等教育大众化阶段，高等教育规模还将要不断扩大，接受高等教育的人口还将要进一步增加，高等教育规模不断扩大与高等学校毕业生就业之间的矛盾会长期存在。要解决好这个矛盾，一个有效的途径就是要转变高等学校的办学指导思想，以社会需求和就业为导向，全面推进高等学校的教学改革，使高等学校的学科专业设置、专业建设和人才培养紧贴区域经济社会发展的重点领域，努力适应经济社会发展的需求，通过社会需求的适应性体现高等学校的竞争力，提高办学质量与效益。

第三篇：大学教育不应以市场为导向

大学教育不应以市场为导向（乙方二辩：疲马羁禽）尊敬的评委好！对方辩手好！大家好！

我方一辩在文章中从人文精神的角度充分阐述了“大学教育绝不能以市场为导向”的原因。不可否认，教育是一个任重而道远的社会公共事业，绝不可为稻粮谋。而对方一辩行文虽然洋洋洒洒7000多字，但是通读几遍之后，我仍然只看到两个字——“赢利”。

首先，对方在阐述观点时便和“教育”宏观意义背道而驰。我方认为，教育是面向未来的事业，对待教育应该具有高瞻远瞩的战略眼光。教育所要培养的对象，是现代化建设长远战略目标的接班人和建设者。他们的思想道德、科学文化、身体素质无不影响民族复兴事业的进程，而且很大程度地决定了我们民族的精神面貌和文化水准。教育绝不能如对方辩友所鼓吹的那样——急功近利只着眼于眼前。

其次，尊敬的评委们一定会留意到对方辩友“‘财政教育’已是不堪重负奄奄一息。再不打开‘社会办学’„„‘教育立国’将演变成‘教育害国’了”这样的奇谈怪论，对方辩友了解日本二战后的经济是怎么实现腾飞的吗？日本把本来应该拨给皇室的供给都投资给教育了！对方辩友文中又说道“90%以上的地方财政，教育经费支出都是‘老大’，占到一半以上甚至70%、80%”，请问对方辩手：如此庞大的教育投资是如何分配的？是花费在大学教育上的吗？显然不是！我们在这里讨论的是大学教育，请对方辩友不要留级到初级教育为好。在你引用这些数据之前，一定忽略了关键性的东西吧。作为一个热血青年，我还要在这里题外地质问一声：谁又知道从学子的父母们身上收取的教育巨资流向哪儿了？！真是完全使用在教育上么？！

广东教育出版社出版的《市场经济大潮下的教育改革》一书告诉我们，大学教育以市场为导向造成的危害如此触目惊心：

1、择校收费现象俞演俞烈。

2、东西部教育水平的距离拉大。市场导向带来的是不是学生受教育权利的现实不平等？

3、商海涌动的大潮，教师队伍不稳定。因此请问那些强烈鼓吹“大学教育市场化”、“大学教育产业化”、“大学教育商品化”的旗手们，你们又如何给出说服国人的理由？

我们注意到，对方辩友文中还说道西方的教育是以市场为导向的。我要告诉对方辩友，中国民众支出在教育上的比例在世界上是最高的！它是美国的2.8倍，是日本的3倍，是挪威的7倍，瑞士的11.3倍（数据来自2003年秋季教育咨文报告——上海复旦大学出版社）。所以，在中国民众担负了如此重的教育投资的压力下，我们的国家还能给那些含辛茹苦的父母肩上再增加更为沉重的负担么？对方辩友还一相情愿地举出“美国从来就是‘以市场为导向’的”来论证，真是这样的吗？其实美国的大学教育体制强调的就是非赢利性！这是常识。对方辩友文中又引用了国务院《关于加快发展第三产业的决定》，这个《决定》的确是强调了加快教育的发展，但目前的投资效率低下和投资不足才是我们要改进的地方，并不等于说让市场来引导大学教育，这不是逆命题。请对方辩友注意原文中的关键词：全局性、先导性！从中我们应该看出，国家是把大学教育放在一个“引导、掌控”“国民经济发展”的“基础行业”的地位上的！也就是说：它所行使的是对国民经济进行全局性的引导职能，因此，反之，我们应该说是大学教育对市场具有导向功能才对。

对方辩友文章的第二部分——“大学教育以市场为导向”更是貌似理性地、想当然地在自圆其说。

我们首先应该了解一个关键性的概念，这就是——什么是“以市场为导向”？我们说，它就是以市场作为资源配制基本方式的市场经济，最基本的要求或条件是必须具有独立的市场主体——市场上各种商品和投入要素的供给者和需求者，必须有完全充分的竞争。供给者之间、需求者之间、供给与需求者之间在市场上广泛的展开自由平等的竞争。在市场主体自身利益的驱动下，达到资源优化配置。本身，市场导向是具有短视行为的，此外教育并不具备市场化的条件，这也是极其关键的。们不能将经济领域的市场资源配置方式简单的移植到教育中来，大学教育以市场为导向，是不可行的。

大学教育以市场为导向还有诸多行不通之处。高等具有人才培养、科学研究和社会服务三大职能，其相应产生人才、科研成果和社会劳务三类。请问基础学科的研究、文艺政法人才的培养又如何“以市场为导向”？真正说起来，市场导向会导致基础科学完蛋！学基础理论人文学科的同学，学天文学、数学、理论物理、哲学、考古、地质、农业、渔业、林业„„也去市场导向？哪家公司要？看来只能举家搬迁到瑞士了。试问，教育一方面在培养学生时抑制其自由思想，另一方面在学生毕业找工作时又提倡市场化，教育如何不出问题？

对方一辩文章第三部分中，对方辩友自问自答了三个问题。但显而易见，这是一种平行的推理方式，没有逻辑联系点，即由根本不存在的论据建构自己支持的观点。

“以市场为导向”是有悖于大学教育“文化传承”职能的。我方队友黄土层在立论中已经充分阐述了——大学不是养鸡场，大学教育内在的一种真正精神在于自修与研究，这决非“市场”可以导的。

“以市场为导向”的大学教育是否与培养道德公民相悖？对方辩友答非所问地玩了一招偷换概念——“存天理灭人欲”就是我们所要培养追求的道德？请尊敬的评委注意，对方辩友文中说到“大学道德教育追求的不是什么最高的道德标准，恰好相反，它应该是使受教育者学会如何保持和坚守最低道德底线，这才符合‘道德市场’需求，才是人性化的”。我也要向边民兄打上一个大大的问号。怎么样的道德价值观才是我们这个社会所追求的？如果像对方所说保持一个道德底线，那国民的道德水准永无提升之日了！我方认为，个体的、具有主体性的人的道德水准是决定整个民族的道德素质的关键，社会生活和现代教育的发展都呼唤着“道德人格教育”。而这又是“市场”所不能导向的。大学生们，是活生生的“人”，是具有全面发展潜能的健全的国民。作为大学教育目标之一的社会服务，是通过对人类与民族文化的积累与传承，通过对具有自由人格，有理想有教养，具有自我完善、自我批判和社会批判能力，自尊且尊重别人，敬业乐群又尊重自然的人，我们称之为“健全的国民”的培养来实现的。

最后，“大学教育以市场为导向”还与教育公平相悖。尊敬的评委们再请注意对方辩友文中“人们可以通过自己的合法报酬自由选择服务”这样的言论。因为大学生是一个没有经济能力的受教育对象，所以对方这一句话便剥夺了因为家庭经济原因导致辍学的莘莘学子们的受教育权。我想在座的善良的人们，脑海中一定常常闪出无数双辍学大学生的渴求的眼睛吧。受教育是每个公民应有的权利，从来没有哪个国家把教育当作一种赢利的手段，一种刺激经济增长的方式。众所周知，教育是具有迟效性和风险性的。教育的价值是指能够满足人和社会发展的需要，即教育对于人的生存、生活和发展已经社会的进步所具有的积极意义。教育形式的自身属性与人和社会的对教育的需求决定了。综上所述，以市场为导向，完全追随市场某一时刻的意志，必然缺乏主动性，教育投资必定受短视利益的约束。如果实现教育以市场为导向这种急功近利的行为，无异于杀鸡取卵。教育和经济不一样，教育，是不可以以市场为导向的。谢谢大家！（字数2800）

第四篇：大学生就业以社会需求为主

谢谢主席。

尊敬的领导，各位老师，对方辩友，同学们大家晚上好。

今天我们要探讨的是大学生就业应以社会需求为主还是个人理想为主。我方的观点是大学生就业应以社会需求为主。首先让我们来明确以下定义。什么是大学生? 大学生是社会的一个特殊群体，是指正在或已接受过大学教育的人，是社会新技术、新思想的前沿群体，国家培养的高级专业人才。就业是指具有劳动能力且有劳动愿望的人参加社会劳动，并获得相应的劳动报酬或经营收入。社会需求又名社会需要，是人类需要的重要组成部分。而个人理想指处在一定历史条件下和社会关系中的个体对于自己的未来物质生活、精神生活所产生的种种向往和设想。主的意思是指最重要的，最基本的。大学毕业生是人力资源中最宝贵的优质部分，理应合理配置。因此我方的判断标准在于哪种就业方式更有利于大学生自身价值的实现。下面我将从三个方面论证我方观点。

第一，从大学的设立本质出发，大学是学校与社会沟通的关口，它主要培养有能力的大学生，向社会输出优质的人力资源，因此大学是为社会所服务的教育机构，我们大学生也应该从本质出发，作为国家培养的高级专业人才更应以社会需求为最基本最重要的因素来考虑自己的就业方向，从而使就业岗位合理分配，使得教育和社会良好的结合，更好的为国家做贡献，而不是一昧的追求个人理想。我们不反对追求个人理想，但个人理想的追求也应该建立在社会理想社会需要的大前提下。因此以社会需求为主的就业是在满足了国家的大我下再去实现更好的小我的无私选择。

第二，从大学生自身价值的实现出发，自身价值的实现离不开社会群体的大环境。社会需要是每个人择业时务必要考虑的大前提，有需要才会有发展。社会需求给个人理想提供了机会，国家和社会的需要为你今后施展才华提供了广阔的空间。当你个人理想的实现脱离了社会需求，那么你所追求的个人理想必将被社会所淘汰。在满足了社会需求的大前提下，再结合个人理想，才会真正的实现个人的价值。第三，从对就业形式和就业发展情形出发，就业的形势和发展，与时代的变化是紧密相连的。不同发展时期的社会有着不同的阶段目标，个人理想不能很好的适应整体的就业形式和时代发展方向，而以社会需求为主是可以很好的适应时代选择的。合理的配置社会需求资源，可以很大程度的缓解就业压力，使得就业发展稳定，给国家带来了高效的利益，推动了可持续发展。

马克思说，如果我们选择了最能为人类工作的职业，那么，重担就不能把我们压倒，因为这是为大家做出的牺牲，那时我们所享受的就不是可怜的、有限的、自私的乐趣，我们的幸福将属于千百万人。

综上所述，我方坚持认为大学生就业应以社会需求为主。

第五篇：辩论赛 电影艺术应以大众需求or艺术价值为导向

感谢主席，问候在场各位：

在开始我方论证之前，我想请各位回顾自身经历，为什么在情侣约会时、工作劳累时，我们往往会选择去中关村看一场电影，而不是去国家大剧院听一场歌剧？其实原因很简单，就是因为电影本就是一门大众艺术。而承接我方三辩所说，电影要满足其大众艺术的属性，实现其社会意义，往往更应被我们重视。回到今天这个辩题，电影发展至今，专业的电影艺术家、影评人和普通的大众都会对电影给出评价，我们要讨论的，就是当两者产生冲突时，我们更应遵从艺术家的见解，还是大众的满足，而判断标准，就是何者更能实现电影这种大众艺术的社会意义。而正如艺术价值不一定积极向上一样，大众需求并没有对方辩友想象的那么粗陋，抛开表层的感官刺激，我们情感的满足同样不可忽视，甚至更为重要。

首先，满足大众需求，可以提升大众的观影感受，从而实现其外在社会价值。起初，电影只有十几分钟，后来尝试过七八小时的长片，但大众过于疲倦难以承受，最终，绝大部分电影将时长确定在120分钟。而为了照顾孩子们的需要，绝大部分动画片仍停留在九十分钟左右。此外，出于大众需求考虑，很多原本可以表达独特艺术效果的镜头，往往会被侧面处理。韩国惊悚片《看见恶魔》中，导演为表现恶魔的凶残，拍摄了吃人肉等极其血腥的场面，观众难以接受，最终，影片对高强度的血腥场面进行了删减。可见，以大众需求为导向，能提升观众观影感受，实现外在价值。

其次，满足大众需求，能让越多的人理解电影，引发共鸣，从而实现电影的内在社会价值。电影精神内涵想要传播，必须建立在观众能看得懂的前提下，《刺客聂隐娘》虽在戛纳斩获大奖，艺术价值与内涵得到专家肯定，但观众普遍无法领会导演的思想，没有共鸣。而反观《星际穿越》，原剧本由于虫洞坍塌，库珀没能拯救人类，然而为了不让观众感觉太黑暗而修改结局，从而让“爱能穿越时空”的价值被你我所熟知。而倘若一部电影只是在直白的宣泄导演的内心，其往往会成为《一步之遥》，曲高和寡。

其实，电影作为一种语言，搭起了导演与大众沟通的桥梁，大众跨桥而来，导演也该涉水而去。因此，我们害怕的，不是导演一直陪伴着我们，忘了所谓的远方，而是电影走的太远，却忘记了为什么而出发。