第一篇：关于票据填写可能出现的风险及纠纷的案例
关于票据填写可能出现的风险及纠纷的案例
我国是最早产生票据的国家。现在学者们多认为“飞钱”是我国现代汇票的嚆失，在唐宪宗时期“飞钱”是一种运输、支取现金的工具，但不是通用的货币。唐代，使用过一种叫“帖”的票券，有学者认为，“帖”可为我国支票的起源。在宋代，出现了“便钱”和“交子” 官府设官号“便钱务”，商人向“便钱务”纳付现金，请求发给“便钱”，商人持“便钱”到目的地向地方官府提示付款时，地方官府应当日付款，不得停滞。这种“便钱”类似现代的“见票即付’的汇票；而地方富户联办“交子铺”，发行称为“交子”的票券，供作异地运送现款之工具。后来，官府设“交子务”专办此事，发行“官交子”。进而“交子”与现代的本票相似。在明朝未年，山西地区商业发达，商人设立“票号”，在各地设立分号，经营汇兑业务以及存放款业务。名为汇券、汇兑票、汇条、庄票、期票等的金钱票券大为流行，票号逐渐演变，叫做“钱庄”，19世纪中叶进入盛期。票号签发的这些票券，类似现代的汇票和本票。清朝未年，西方银行业进入我国，钱庄逐渐衰落。我国固有的票据规则终被外来票据制度取代。1929年，国民政府制定票据法，规定票据为汇票、本票和支票，与西方国家票据制度接轨，我国原有的各种票据遂被淘汰。在我国历史的长河中票据对我国商业发展、支付结算均起到重要作用，是主要的支付工具。而票据的填写错误将会引发票据纠纷，此类纠纷则称为非票据权利义务纠纷。
一、因票据记载事项欠缺丧失票据权利而产生的纠纷
1、案例
1996年6月，A公司为偿付B公司货款，到其开户行C信用社申请办理银行承兑汇票。C信用社审查了A、B公司间的货物买卖合同后，与A公司订立了一份“承兑协议”，内容为：银行承兑汇票的收款人为B公司，付款人为A公司，汇票金额120万元，承兑银行为C信用社。嗣后，A公司签发了XI1692627号汇票，但因疏忽未在出票人栏中签章。C信用社在A公司签发汇票后，考虑自身不具有汇票承兑资格，遂找到建行D支行，要求D支行代替其加盖银行章，D支行认为该汇票的真正承兑人是C信用社，所以未在承兑栏上签章，而是在汇票签发人栏盖章后交C信用社。A公司取得汇票后即交付B公司，B公司于汇票到期日要求C信用社付款，C信用社却以A公司以欺诈手段与该信用社订立承兑协议，该承兑协议无效为由拒绝付款。B公司又与A公司、D支行交涉未果，各方当事人因此产生纠纷。本案即属于较为典型的因欠缺票据必要记载事项而导致的纠纷。
2、简析
《票据法》对于汇票、本票和支票的必须记载事项以列举的方式进行了详细的规定，票据未记载必须记载事项之一的，票据无效，票据持有人自然也就不享有票据权利。但在此种情况下，票据持有人的民事权利并不必然灭失，其仍然可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。汇票必须记载下列事项： 表明“汇票 ”的字样；无条件付的委托； 确定的金额；付款人名称；收款人名称； 出票日期； 出票人签章。而在该案例中，A公司未在出票人栏中
签章，又因出票人签章为必须记载事项，所以导致该票据无效。
二、因涂改票据而产生的纠纷
1、案例
2002年11月20日，贾某将出票人为市政公司的农业银行转账支票一张交付保险公司，票面金额为456342.02元，用途为保费，出票日期为2002年11月30日，收款人没有填写。保险公司在将本公司填写为收款人后请求付款行兑付。2002年12月4日，该支票被付款行以支票上人民币大写“叁”被涂改为由退票。保险公司即以市政公司为被告提起诉讼，请求支付票款，并在诉讼中称，是其保险代理员贾某将代收的保险费存入市政公司的账户，由市政公司出具了支票，并在接收该支票时，电话与市政公司联系，核实了确属市政公司出票的真实性。市政公司称该支票已于2002年9月15日丢失，因为是空白支票，未填写收款人、票据金额、出票日期，所以未到开户银行办理挂失止付，也没有申请公示催告。保险公司与市政公司双方均同意贾某到庭作证。贾某到庭作证陈述称：我于2002年9、10月期间，在某饭店吃饭时捡到信封一个，内装该支票，当时为交纳所欠保险公司的保费，在捡到支票后即将该支票除收款人外的其他事项进行了填写，并交付给保险公司，日期填写为2002年11月30日，金额为456342.02元；为使该支票退票，我对支票金额的大写中的叁进行了涂改。贾某是保险公司的保险代理员，双方没有劳动工资关系，贾某从其所代理的保险业务中进行提成。法院判决驳回原告保险公司要求被告市政公司支付转账支票所载票款及支付延期付款利息的诉讼请求。
保险公司不服判决，提起上诉，二审维持了判决。
2、简析
1）票据权利应当是由有效票据产生的，无效票据不产生票据权利。根据《票据法》第九条第二款的规定，票据金额属“不得更改”的记载事项，“更改的票据无效”。本案持票人据以行使票据追索权的票据，其金额大写中的涂改，可以认定为是一种更改，按上述规定，该票据应当认定无效。故而本案可以以该理由为据，认定持票人对所持的转账支票不享有票据权利，从而驳回其诉讼请求。
2)以票据取得原因与票据权利的关系来看，票据法规定了“不得享有票据权利”的取得原因，即其第十二条的规定。本案处理实际上引用了该条规定的第二款，即“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”。
这样认定处理，从对票据的表面审查（形式审查）是票据受让人最基本的注意义务来看，也是可行的。即票据记载事项的瑕疵，是表面审查即可以发现的，从而可以及时拒绝受让这种表面瑕疵的票据，乃至及时发现事实真相。同时，基于本案贾某是持票人保险公司的保险代理员的事实，对于保险关系来说，贾某如同保险公司的保险业务经办人一样，贾某的行为完全是保险公司的行为，投保人是与保险公司设立保险法律关系，有权收取保费的主体是保险公司，而不是贾某，所以，保险公司在未见到投保人的投保单的情况下，是没有收取保费的权利的。从保险公司与贾某的代理关系来说，保险公司认可贾某交付支票的行为，也应当同时认可贾某取得支票的行为，而贾某取得支票虽然不是欺诈、偷盗或者胁迫手段取得，但其捡拾支票后冒充投保人填写无对价的支票，并交付给保险公司，很明显是与《票据法》第十二条第一款所明列的恶意取得手段一样，也是一种恶意取得，且基于代理关系应当认定是作为被代理人的保险公司恶意取得，也“不得享有票据权利”。
三、因伪造票据而产生的纠纷
1、案例2005 年11月20日，宏远有限责任公司与新西兰商人杨某约定：宏远有限责任公司用4000万人民币从杨某手中购买新西兰某银行开出的001403号和 304100号本票两张，金额分别为260万和240万美圆。杨某在上述两张本票的收款人空白栏内填入宏远有限责任公司后，宏远有限责任公司当日即持票到工商银行某分行办理兑付。由于该行与新西兰某银行无直接业务关系，便建议宏远有限责任公司到中国银行某分行办理兑付。同月25 日，工商银行某分行与宏远有限责任公司一起到中国银行某分行办理兑付业务。中国银行某分行(是新西兰某银行在海外的联行)审查后，认为该两张本票票面要件相符，密押相符，便在本票上盖了“印押相符”章，宏远有限责任公司与工商银行某分行分别在两张本票后背书鉴章。中国银行某分行即将500万元美圆划入工商银行某分行帐内，工商银行某分行又将此款划入宏远有限责任公司帐户。宏远有限责任公司见款已入帐，在认为没有问题的情况下将4000万人民币划到杨某指定的帐户上。中国银行某分行工作人员在划出500万元美圆汇帐后，便把两张本票留作存根归档。至2006年9月22日，有关人员在检查中发现后，方从档案中取出这两张本票，并向新西兰某银行提示付款。同月30日，中国银行某分行接到新西兰某银行的退票通知书称此两张本票系伪造，拒绝付款。中国银行某分行即日向工商银行某分行退回本票并说明理由，要求其将500万元美圆归还。工商银行某分行接票后当日即函复中国银行某分行，请求控制宏远有限责任公司在中国银行某分行的美圆帐户。此时杨某已不知去向。中国银行某分行以工商银行某分行与宏远有限责任公司为共同被告提起诉讼。
法院认为，涉诉本票系伪造，无伪造人签名、无杨某签名、出票人新西兰某银行的鉴章系伪造。
伪造人杨某、新西兰某银行均不负票据上的责任。新西兰某银行可以拒绝承担付款义务。工商银行某分行与宏远有限责任公司在本票上背书鉴章，应对票据上的债务负连带责任。持票人中国银行某分行未在有效付款提示期限内，向新西兰某银行提示付款，丧失了对其前手工商银行某分行和宏远有限责任公司的追索权，但其仍然有权请求民事赔偿。工商银行某分行和宏远有限责任公司应根据过错大小承担民事赔偿的法律责任。
3、简析
1）从法律角度
本票的初手倒卖、两次背书转让均发生在大陆境内。持票人、背书人为中国的银行或公司，而本票所记载的出票人和付款债务人为新西兰某银行，具有涉外因素。
根据《中华人民共和国票据法》第九十八条“汇票、本票出票时的记载事项，适用出票地法律。
支票出票时的记载事项，适用出票地法律，经当事人协议，也可以适用付款地法律。”与第九十九条“票据的背书、承兑、付款和保证行为，适用行为地法
律。”和第一百零一条“票据的提示期限、有关拒绝证明的方式、出具拒绝证明的期限，适用付款地法律。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案中有关本票的出票、付款提示期限应适用新西兰的法律，而有关本票的背书及非票据法上的关系，则应当适用我国大陆法律。2)从本票效力角度
票据是要式证券，它必须具备票据法规定的形式。票据形式是否符合票据法的要求，是认定票据有效与否的唯一标准。无效票据产生的原因是票据上的记载事项违反票据法的规定，它具体体现为两种情况：
（1）票据上的记载事项不齐全，从而引起票据无效。
（2）虽然票据上的记载事项齐全，但其记载不符合票据法的规定，从而引起票据无效。
故，只要票据在形式上符合票据法的要求，票据即生效力，至于出票人有无票据能力、意思表示是否真实、鉴章是否真实等均不能引起票据的无效。
本案中的两张本票并不欠缺法定应记载的事项，从形式上说，符合票据法要求，应认定为是有效的。不能因为该本票实际上并不是由新西兰某银行作出的而否定其效力。这是因为，其后手的票据受让人不可能从票据的形式及文义来判断出票行为的实质情况，为保护善意票据受让人的利益，维护票据的流通性，此时应适用票据行为独立性原则，即出票行为因欠缺实质要件而无效的，并不导致票据无效，也不影响其他票据行为的效力。
四、因空白背书而产生的纠纷
1、案例
1996年10月5日，某物贸中心持一异地建设银行签发的未到期银行承兑汇票，在其所在地的县工商银行办理了汇兑贴现手续。贴现时，物贸中心在汇票背面的背书人一栏加盖了单位公章和法定代表人印章，但未做文字背书。12月日，汇款到期后，县工行持票向同一县的建设银行，即承兑行的代理付款行提示付款。县建行受理了县工行的提示付款后，并未向县工行付款，而是向汇票最后的签章人物贸中心付出票款，划入物货中心在县建设银行开立的存款账户，而后直接扣收，抵偿了物贸中心原欠县建设银行的借款。县工行因交涉未果提起了诉讼。在案件审理过程中，物贸中心始终未对汇票主张权利，而是明确表示，汇票经贴现后，票据权利即归县工行所有。
2、简析
1）从票据行为上
《票据法》规定的票据转让行为具有严格的要式性，行为人转让票据权利必须严格按照法律规定的形式和要求来进行。《票据法》第27条、第30条规定，汇票的转让应当背书并交付汇票，且在背书转让时必须记载背背书人名称。从中可以看出，票据转让行为必须同时具备合法转让背书和交付这两个要件，缺一不可。本案中，物贸中心向原告转让汇票时因未记载被背书人的名称，欠缺必要的记载事项，而是背书方式不符合法律要求，形成了在票据法理论上通常所指的“空白背书”。依上述规定，此种背书方式不能产生票据法上的效力。
2）从贴现上
贴现行为与商品交易、接待等一样，只是引起票据转让的原因关系，其本身
并不是票据行为，票据法也无须对此作出规定。在本案中，物贸中心向原告申请贴现后，在汇票上以非合法方式背书，并不属于“非经背书转让”的法定情由，故原告丧失了票据权利。
3）从利益返还请求权上
《票据法》第18条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案原告虽因票据记载事项欠缺丧失票据权利，但依法仍享有可以请求出票人或承兑人返还与涉案汇票金额相当的利益返还请求权。
4）从审查上
《票据法》第57条规定：“付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失付款的，应当自行承担责任。”依次规定，付款人或代理付款人在持票人提示付款时的审查义务，不但要求其对汇票在形式上进行审查，对实质上的问题也应尽通常的注意，即须审查提示付款人的合法身份证明或有效证件，以保护真正的票据权利人的利益。本案中，原、被告同住一个县城，工作人员相互非常熟识，被告也确知持票人即为被告，与汇票的最后签章人物贸中心并不一致。所以，按照票据法的有关规定，被告应当拒绝付款，并将汇款退回原告。但其在汇票背面并未有背书委托代收的情况下，向物贸中心付款而后扣划，在客观上使原告丧失了合法持有的汇票，进而使之丧失了利益偿还请求权，属恶意付款行为。对此，被告应承担相应的民事侵权责任。
五、因空白支票而产生的纠纷
1、案例
德亨水果批发公司和利兴进出口贸易公司签订了一份购销合同。德亨水果批发公司卖给利兴进出口贸易公司价值20万元的水果，利兴进出口贸易公司以空白转账支票方式支付货款。9月22日货物发出，利兴进出口贸易公司验收合格后签发给德亨水果批发公司一张在用途上注明“限额20万元”的空白转帐支票。
同年10月5日，德亨水果批发公司与瑰宝纸箱有限责任公司签订了一份购销合同。德亨水果批发公司购买瑰宝纸箱有限责任公司30万元包装纸箱，遂将 上述空白转帐支票补记30万元金额背书转让给了瑰宝纸箱有限责任公司。
10月20日，瑰宝纸箱有限责任公司向当地工商银行分行提示付款，银行拒付，理由是：票面写有限额20万元，而提示的票据票面金额为30万元，超过了限额。
瑰宝纸箱有限责任公司遂向出票人利兴进出口贸易公司行使追索权。利兴进出口贸易公司认为自己出票时已经注明该空白转帐支票限额20万元，所以只能承担20万元的责任，对超过部分不承担。
瑰宝纸箱有限责任公司又向德亨水果批发公司行使追索权。德亨水果批发公司认为尽管金额是自己补记的，但是支票是利兴进出口贸易公司签发的，应由利兴进出口贸易公司承担付款责任。
瑰宝纸箱有限责任公司只得起诉于法院。
2、简析
《中华人民共和国票据法》第85条规定了支票的绝对必要记载事项：表明“支票”的字样；无条件支付的委托；确定的金额；付款人名称；出票日期；出票人签章。
“确定金额”是支票绝对必要记载事项，空白支票可以授权补记。只要支票被补记成为完全票据，就以据票据上记载的金额发生票据法上的效力。合法票据持有人依法有权主张票据权利。而注明“限额20万元”的限制，在票据法上是没有法律依据的。所以，银行审查票据合格后，应当足额付款。
票据票面金额30万元，已经超过了限额，出票人可以依据民法规定，追
究充填人的越权行为。
综上案例所述，票据的填写看似普通实则影响重大，从普通中体现它的不凡，如若不能正确的填写则可能为银行及公司带来意想不到的损失，在工作中不论是银行工作人员还是公司工作人员，应注意每一个环节，做到细心、认真、负责。不让错误重复发生
第二篇：票据公示催告期间和除权判决后可能出现的法律问题
票据公示催告期间和除权判决后可能出现的法律问题
一、申报后的两种结果
1、《民事诉讼法》第二百二十一条： 利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
《民事诉讼法司法解释》第二百三十条：利害关系人在公示催告期间向人民法院申报权利的，人民法院应当裁定终结公示催告程序。利害关系人在申报期届满后，判决作出之前申报权利的，同样应裁定终结公示催告程序。
2、《民事诉讼法司法解释》第二百三十一条：利害关系人申报权利，人民法院应通知其向法院出示票据，并通知公示催告申请人在指定的期间察看该票据。公示催告申请人申请公示催告的票据与利害关系人出示的票据不一致的，人民法院应当裁定驳回利害关系人的申报。
二、公示催告的票据与利害关系人出示的票据不一致
该公示催告与我方无关，不会影响我方票据相关权利。
三、公示催告的票据与利害关系人出示的票据一致后的处理
1、公示催告程序终结
2、当事人向法院提起诉讼，请求确认票据权利归属
（1）如果双方在察看票据时对票据权利产生争议：《民事诉讼法》第二百二十一条：申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
（2）如果利害关系人是以非法手段取得的：《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条：失票人为行使票据所有权，向非法持有票据人请求返还票据的，人民法院应当依法受理。
期限：公示催告程序作为非诉程序，不受诉讼时效限制。
确权票据权利归属诉讼程序：受诉讼时效限制？
四、票据归属的审查依据
1、《票据法》第十条： 票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
审查票据取得时有无交易合同和税票，证实发生真实的交易关系和债权债 1
务关系。（举证义务）
2、其他不合法行为取得票据：《票据法》十二条： 以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条：票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。（谁主张谁举证）
第十五条 票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：
（一）与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的；
（二）以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的；
（三）明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由而取得票据的；
（四）因重大过失取得票据的；
（五）其他依法不得享有票据权利的。
3、票据背书是否连续。《票据法》第三十一条：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条：票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：
（一）欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式的；
（二）超过票据权利时效的；
（三）人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的；
（四）以背书方式取得但背书不连续的；
（五）其他依法不得享有票据权利的。
五、公告期间无人申报或者申报被驳回，申请除权判决；除权判决生效后，申请人有权依据除权判决请求付款。
六、除权判决后，善意持票人的救济办法
第二百二十三条 利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
七、其他
第十七条 票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条 持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第三篇：票据案例
票据的基本特性：
A和B之间一笔葡萄酒交易通过远期票据清算（出票后30天付款）。该票据A为收款人，B为出票人，而B的开户行C为付款人。此后A将票据转让给D。
1）试问如果票据的金额项目欠缺（或者出票人签章欠缺），C是否有义务付款给D？
2）试问如果A与B之间的葡萄酒交易因为一定原因而破裂，C是否有义务付款给D？ 3)如果A和B之间的交易没有通过票据清算，这样就形成了30天到期应收账款，假如A将应收账款（发票）向银行D贴现，试问发生2）情形，C将付款给D吗？
1.国内A公司持有一张经由建设银行某分行承兑的远期汇票，在票据到期之前它向本地的工商银行申请贴现，但是所作背书为空白背书。汇票到期工商银行向本地建设银行提示付款，但本地建设银行拒绝付款给工商银行，并支付款项给A公司，试问本地建设银行是否有理由对工商银行拒付，其对A公司的付款是否构成正当付款？ 我国票据法规定空白背书无效。
2.高某、葛某、姜某均系个体经营者，高某因从葛某处进货而拖欠3万余元货款，葛某又因借贷而拖欠姜某3万元，现离借款到期日还有4个月，葛某在征得姜某、高某同意后，决定以汇票结清他们之间的债权债务关系，葛某做出票人，高某做付款人，姜某做收款人，票据金额3万元，出票后4个月付款。高某与葛某之间汇票结算后的尾数使用现金了结，姜某拿到汇票后便于流通便找高某进行承兑。此后，姜某在从某铝厂进货时，将汇票背书转让给了铝厂。铝厂接收汇票时距到期日期还有近3个月，遂又决定用该汇票采购铝材，采购员冀某携带已在票据背面书栏签有本单位章的汇票外出时不慎丢失，冀某将将丢失汇票的情况反映给铝厂，铝厂立即向高某办理了持失止付的手续，但未采取其他措施。该丢失汇票被赵某捡到，赵某发现票据背面的最后一次背书未过期充被背书人，持汇票到某掌上电脑公司购置了一台价值3万元的掌上电脑，并将汇票背书后交给了掌上电脑公司，掌上电脑公司未进行票据的转让，现汇票到期，掌上电脑公司持汇票请求高某付款，高某以汇票已经挂失止付为由拒绝付款。掌上电脑公司只好追索并对所有前手发出通知，铝厂接到通知后提出自己是票据权利人，掌上电脑公司的票据权利有缺陷，请求返还票据，双方发生争议，诉至法院。问：
（1）掌上电脑公司有无票据权利？为什么？
（2）掌上电脑公司对所有前手发出追索通知的做法是否妥当？为什么？（3）高某作为承兑人能否以挂失止付为由拒绝付款？为什么？ 挂失止付：
《票据法》第十五条规定，票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付，但是未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。从这一规定包含两层涵义，其一票据丧失，就可挂失止付；其二．但未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外。可见，挂失止付适用于付款人及代理付款人明确的票据。
1)失票人的权利通知付款人或代理付款人挂失止付；
(2)失票人的义务：A．按照规定填写挂失止付通知书并签章；B、失票人应当在通知挂失止付后3日内，依法向人民法院申请公示催告或提起诉讼。
(2)付款人的义务：
收到挂失止付通知书后，立即暂停支付，直到法定止付期限届满或收到有关司法文书。
挂失止付法律关系的当事人如果违反以上权利义务，会产生相应的法律后果。根据不同的情形，相应的法律责任按以下方式承担：
1.如果失票人在票据丧失后未及时通知付款人或代理付款人挂失止付，付款人或代理付款人兑付票据的，产生的损失由失票人自行承担。
2.如果失票人未按规定向付款或代理付款人提供票据丧失的时间、事由，票据种类等事项的，造成付款人或代理付款人无法实施暂停兑付，而产生的损失由失票人自行承担。
3.失票人在挂失止付后，未及时向人民法院申请公示催告或提起诉讼，超过法定期限，付款人或代理付款人兑付票据的，付款人或代理付款人不再承担责任。
4.付款或代理付款人在收到失票人的挂失止付通知后，在法定期限内兑付已挂失止付的票据给失票人造成损失的，付款人或代理付款人应对失票人承担赔偿责任。
(五)挂失止付的有效期限及期满的法律后果 当失票人通知付款人或代理付款人挂失止付后，并不是在任何时间，付款人或代理付款人都不得支付该票据。为了维护整个票据制度的有效运行，法律法规规定了挂失止付的期限。《票据管理实施办法》规定，付款人或代理付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内没有收到人民法院的止付通知书的，自第13日起，挂失止付通知书失效。可见，挂失止付的有效期限为12日，自付款人或代理人收到挂失止付通知书之日起计算．超过这一期限．挂失止付自动解除。
3.xx市申容商厦向本市工商银行申请银行承兑汇票，金额300万元，用于支付给解放路商场，购买某品牌彩电。解放路商场将汇票背书转让给富达有限公司购买彩电以满足申容商厦的需求。富达公司在这张汇票到期时，向承兑人工商银行提示付款，承兑人付款。但是与此同时富达公司无货供应。于是当工商银行向富达公司追讨300万元之际，被告知解放路商场已经通过诉讼程序收回富达公司的欠款，故汇票款项为解放路商场获得。于是工商银行向法院起诉，要求解放路商场偿还汇票金额。试问工商银行是否有此权利？ 工商银行应该向申容商厦追回资金。
4.A市的甲和B市的乙达成协议，由甲交给乙一张银行承兑汇票，金额400万元。其中200万元用于偿还原先所欠债务，200万元用于联营投资。三天后，甲、乙和A市的丙银行三家达成协议，由丙银行出具银行承兑汇票400万元给乙，乙将400万元资金一次性汇入丙银行存储。协议达成后，丙银行开出银行承兑汇票400万元给了乙，但是乙并未划款给丙，却持这张汇票到了B市的丁银行办理抵押贷款400万元，并由B市公证处出具公证书。这时，丁银行几次向丙银行查询所出汇票的真伪，在得到准确有效答复后贷款400万元给乙。丙银行在收不到资金的情况下，便去人去函索要所开汇票。在该汇票将到期的前两天，丙银行和甲以乙不按协议划款、不退汇票为由，丁银行以追索对乙的贷款为由分别向A、B二市法院起诉，二市法院竞相冻结该汇票，B市法院抢先实现，但A市法院先行认定汇票无效，并且判决由乙赔偿有关损失，丁银行退还汇票给丙银行。乙已经丧失偿债能力，贷款抵押汇票又难以兑付，丁银行400万元贷款面临损失的危险。
问：根据票据法相关规定对案例进行分析（可从票据效力、法院判决等角度分析）。评
析
本案中丙银行和甲的诉讼理由以及A市法院的判决是错误的。本案的关键问题在于，甲、乙和丙银行三方达成了协议，而乙并未遵守，这是否影响到汇票的效力。我国票据法第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”本案中甲签发400万元的银行承兑汇票给乙，其中200万元于偿还原先所欠乙的债务，另外200万元用作联营投资，都属于真实的交易关系和债权债务关系，并不违法，至于后来甲、乙、丙三方达成的协议，即乙应将400万元资金一次性汇入丙银行存储，实质上是丙银行对乙提出条件，作为自己承兑该汇票的代价，这在票据法上没有任何规定，因而不受票据法的保护。因此，乙后来违反了这个三方协议，也不会对该汇票的效力发生任何影响。只要该汇票的记载事项符合票据法的要求，甲作为出票人就应当对乙承担担保承兑和担保付款的义务，丙银行作为承兑人，亦难逃付款之责。
基于以上分析，我们认为，A市法院的判决没有法律依据，应予撤销。B市法院可以判决丙银行依照汇票文义付款，鉴于乙已经无力偿还了银行的贷款，而丁银行握有该汇票作抵押，丙银行应当向丁银行支付400万元。
银行未按规定对违反结算制度的单位、个人进行经济处罚的，人民银行或上级管理行对其应作同额的处罚。
被处于罚没款的单位和个人，由开户银行从其帐户中扣款，并向其开出扣款通知书。
被裁决应付结算款项和被处以赔偿金、赔款、罚款的银行，应在接到处罚决定通知书之日起５日内主动偿付和交纳。对不主动偿付和交纳的，由人民银行开出扣款通知书从其帐户中强行扣款。
5.A公司从B纺织厂购进一批羊毛衫。为支付货款，A向B厂开具了10万元货款的汇票，汇票付款人为C银行，付款期限为出票后15天。B厂经销员拿到汇票后，声称不慎于第3日遗失。B厂随即向C银行所在地的区人民法院申请公示催告。人民法院接到申请后第2天即受理，并通知了付款人停止支付。第3天发出公告，限利害关系人在公告之日起三个月内到人民法院申报，否则，人民法院将根据申请人的申请，宣告票据无效。后来D持汇票到人民法院申报，并声称汇票是用6万元从经销员手里买的。人民法院接到申报后，裁定终结公示催告程序，并通知B厂和C银行。于是，B厂向人民法院起诉。问：（1）汇票遗失后，B厂向人民法院申请公示催告是否正确？（2）区法院的公示催告程序是否正确？ 评
析
1.汇票遗失后，B厂向人民法院申请公示催告是正确的。我国票据法第十五条第三款规定：失票人可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告。另外我国民事诉讼法第一百九十三条第一款也规定：按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。在本案中，B厂所持有的汇票属于可以背书转让的票据，因汇票遗失，B厂可以向C银行所在地的区人民法院申请公示催告。
2.区法院的公示催告程序合法正确。《民事诉讼法》第一百九十四条规定：“人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发生公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日”。在本案中，人民法院受理的当天就通知付款人停止付款，并在第三天发布了限利害关系人三个月内申报的公告，其程序和步骤是合法正确的。
3.D持汇票向法院申报后，法院裁定终结公示催告程序，B厂向法院起诉都是正确的。《民事诉讼法》第一百九十六条第二款规定：“人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人”。在本案中，D是持票人，票据被宣告无效与否直接涉及其权利，其有权申报。法院接到D的申报后，由于票据纠纷难以在催告程序中解决，所以依法裁定终结公示催告程序。但是，公示催告程序终结并不等于票据纠纷就不解决了。《民事诉讼法》第一百九十六条第三款规定：“申请人或申报人可以向人民法院起诉”，《票据法》第十五条第三款也有类似规定。因此，B厂在公示催告程序终结后，向人民法院起诉是合法正确的。
6.xx年12月，香港商人林某持两张本票，分别为260万港币和240万港币，本票的出票人为香港某银行，收款人空白。林某将票据卖给中南公司，在收款人处填上中南公司的名称。中南公司请求其开户银行中国工商银行鉴别其真伪，由于中国银行是香港某银行的海外联行，工商银行遂要求中国银行鉴定，并且中南公司同时向中国银行申请贴现。中国银行检查票据以后，认为要件相符，密押相符，在本票上盖上印押相符章，但对于贴现，中国银行要求以工商银行担保为前提。于是，中南公司和工商银行分别在背面作背书签章，然后中国银行将款项划入中南公司帐户，此后，中南公司划款项入林某的帐户中国银行由于疏忽一直未向香港某银行提示付款，等到次年8月，有关人员检查后发现，才提示付款。同月，却接到退票通知，称两张本票系伪造，拒绝付款。中国银行于是向工商银行退回本票，此时，林某已不知去向。
问：中国银行遂向工商银行和中南公司行使追索？试问，能否实现追索权？ 追索权的前提是在法定期限内提示承兑 p47 7.甲公司于2000年元月15日因业务原因向乙(个体户)开具转账支票—份，金额为壹仟元整。乙将该支票金额涂改后变造为拾万元整，并持该支票按规定程序从甲公司的开户行丙银行将款转入自己账户，元月20日乙从其账户中提出拾万元现金后下落不明。甲公司发现后要求丙银行赔偿，丙银行认为：其一，银行严格按规定履行了审查手续，由于乙变造手法高明，银行职员无法用肉眼直观看出票据被变造过，银行无过错，因此，银行不承担赔偿责任；其二，甲公司帐户中的拾万元是乙用变造的支票骗领的，乙的行为涉嫌诈骗，应当在乙被抓捕后，查证事实，由乙向甲公司赔偿。甲公司在与丙银行多次协商未果的情况下，将丙银行诉至法院。
评析：
本案属于由票据而引起的赔偿纠纷案件。《中华人民共和国票据法》第9条第2款规定：“票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。”本案中，乙将支票金额涂改，应属于无效票据，按照法律规定不能付款。《中华人民共和国票据法》第57条第2款规定：“付款人或其代理付款人以恶意或有重大过失付款的，应自行承担责任”。
最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第69条第1款规定：“付款人或代理付款人未能识别出伪造、变造的票据或身份证件而错误付款的，属于《票据法》第57条规定的 ‘重大过失’。给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。付款人或代理付款人承担责任后有权向伪造者、变造者追偿”。丙银行对于乙变造的支票未能识肘，导致甲公司账户资金损失，按照上述法律规定，丙银行具有重大过失，依法应向甲公司承担民事责任，另外，虽然乙变造支票涉嫌诈骗，也是乙的行为才引起甲公司账户资金的损失，但乙是诈骗丙银行，而不是甲公司，因此，乙除承担刑事责任外，依法还必须向丙银行承担民事责任，而不会直接向甲公司承担民事责任，甲公司的损失是由于丙银行的重大过失直接造成的，丙银行应依法向甲公司承担民事责任即赔偿损失。
最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第74条规定：“人民法院审理票据纠纷案件时，发现与本案存有牵连但不属于同一法律关系的票据欺诈犯罪线索的，应及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案中甲公司和丙银行的赔偿纠纷与乙涉嫌诈骗丙银行资金不属于同一法律关系，依据上述法律规定，甲公司与丙公司的赔偿纠纷不必等到将乙抓捕后再审理，而应依法及时审理。
总之，在本案中依据事实和法律，丙银行应承担赔偿甲公司账户资金损失的民事责任。
8.２００１年６月１７日，永茂公司与汇源公司签订皮革买卖合同向汇源公司订购服装革，一次付给汇源公司定金承兑汇票１００万元。次日，黎纳公司开出票面金额为６０万元的银行承兑汇票，收款人是永茂公司，由中国银行Ａ支行承兑。永茂公司当日取得汇票即用于支付购货定金，并在背书人处签章后交付给汇源公司。６月２０日，汇源公司将汇票交付给某原皮中心用于购买猪原皮，但汇源公司未在汇票上作任何签章。原皮中心次日给汇源公司发送了猪原皮。原皮中心将所持的汇票的第一被背书人补记为原皮中心，同时在第二被背书人栏内签章，于６月２５日持汇票去其开户银行城区信用社申请贴现，城区信用社委托中国银行Ｂ支行用电报向承兑人Ａ支行查询。Ａ支行于６月２８日回电称银行承兑汇票属实。同日，城区信用社为原皮中心办理了汇票的贴现手续，将汇票金额６０万元扣除利息后，支付给原皮中心。城区信用社于１０月１５日提示付款时，遭拒付。城区信用社诉至法院。
法院判决
法院认为，城区信用社通过贴现，以背书转让的方式取得的银行承兑汇票，票面记载事项齐全，文义表述清楚，补记内容合法，应属有效汇票。其取得汇票的程序亦不违反法律禁止性规定，城区信用社是汇票的合法持有人，应享有汇票的票据权利。城区信用社在行使付款请求权时，遭承兑人拒付，有权向出票人、背书人、承兑人行使票据追索权。据此，法院判决，原皮中心、永茂公司、黎纳公司、中国银行Ａ支行支付城区信用社票据金额６０万元并承担自汇票到期日至清偿之日的利息，上述各被告间承担连带责任。
审判透析
本案是一起因银行承兑汇票到期不获付款而引起的持票人行使票据追索权纠纷。从票据的形式要件看，无论是其书面的形式要求，还是票据签章、款式均符合我国票据法的规定，各方对此均无异议。本案争议焦点在于：城区信用社是否对其经贴现所持有的银行承兑汇票享有票据权利，城区信用社主张票据追索权依法能否成立。
一、票据的文义性、无因性和流通性是票据的主要特征，已经背书流转的票据的债务人不能以基础关系抗辩善意持票人
１．票据的文义性在于票据上的一切权利义务，必须依照票据上记载的文义而定，文义之外的任何事由、事项均不得作为根据。票据法第四条第三款特别规定，出票人之外的票据债务人在票据上签章的，按照票据记载的事项承担责任。也就是说，只有在票据上签章的人才是票据的当事人，如果没有在票据上签章，即使是与票据的当事人之间存在基础关系的人，也不能以票据上的记载抗辩，票据当事人同样不能以与票据当事人之外的人的抗辩事由来对抗其他票据当事人。本案汇源公司虽与永茂公司、原皮中心之间有交易关系，但由于其未在票据上签章，不是票据当事人，永茂公司与原皮中心在票据已经背书流通的情况下，均不能以他们之间的交易理由来行使票据抗辩权。
２．票据的无因性是指票据如果具备票据法上的条件，票据权利就成立，至于票据行为赖以发生的原因有效与否，与票据债权的存在无关（直接当事人之间当然可以因原因无效为由抗辩）。票据法第十条有关“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”、“票据的取得，必须给付对价”的规定虽对票据的无因性作了限制，但最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（以下简称票据法司法解释）第十四条进一步作了规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业已背书转让的票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”即票据法司法解释将以“真实的交易关系和债权债务关系”作为理由抗辩限定在直接当事人之间针对尚未背书转让流通的票据而行使的情形，即其他票据当事人不能以“是否具有真实的交易关系和债权债务关系”对抗其他票据持票人。本案永茂公司与城区信用社并非直接前后手的票据当事人，其以城区信用社直接的前手原皮中心与原皮中心的直接前手之间不存在真实的交易关系和债权债务关系作为抗辩理由对抗持票人没有法律依据。
３．票据的流通性是指票据权利转让更灵活、方便，票据权利依背书或直接交付方式转让，而无需通知债务人，“债务人不得以自己与出票人或者持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人”。正是由于票据具有此流通性，才使得一张票据可以在许多人之间辗转，在更大的领域里发挥着票据的多种经济职能，如果一味地强调票据的基础关系，票据的流通性将大大削弱。
二、票据法规定的重大过失主要应针对对票据瑕疵作形式上的审查，贴现银行未按人民银行行政规章的规定尽审查义务，不属重大过失取得票据 我国票据法第十二条第二款规定：“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”票据法司法解释第十五条第（四）项也规定，因重大过失取得票据的，票据的债务人可以依据票据法第十二条、第十三条以持票人不享有票据权利或持票人明知票据债务人与出票人或者与持票人的前手之间存在抗辩事由进行抗辩。但何为重大过失，法律和国务院行政法规均未作具体的规定。结合我国票据法的基本规定以及票据的法律特性分析，取得票据时如果负起普通人的谨慎义务就能得知票据上的瑕疵，因怠于审查故而未知的心理状态即应为重大过失，即取得票据时应当按照票据法规定的要求对票据上的以及票据外的瑕疵进行形式上的审查，票据上的瑕疵主要针对的应是票据的形式要件以及票据是否背书连续、是否被伪造、变造；票据外的瑕疵主要针对的应是前手使用票据是否符合法律规定，是否有利用票据从事违法交易的情形以及是否有遗失、被盗、被抢等情形，如果上述情形持票人在取得票据时事实上不知道也不可能知道的话，则不应称之为恶意或重大过失而取得票据。永茂公司没有任何证据证实城区信用社具有上述重大过失，且城区信用社已经尽到了票据法所要求的谨慎义务。中国人民银行《票据管理办法》第十条、《支付结算办法》第九十二条等行政规章虽对贴现的具体条件作了规定，只是人民银行从票据管理部门的角度对银行业务所进行的规范性的管理，有关行政规章并未明确其具体的法律后果，即违反行政规章是否就导致贴现行为无效或贴现银行不享有票据权利，作为行政规章也不可能作此规定。而按我国合同法第五十二条第（五）项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同以及民事行为才无效。因此，永茂公司以城区信用社未按有关行政规章尽审查义务，即属重大过失取得票据，城区信用社进而不享有票据权利的抗辩理由缺乏法律依据。
9.司徒先生是某研究所的研究员，因专利发明获得了大量收入，银行为其开了支票帐户。2002年因家庭生活，受到剌激，导致精神失常。
2002年4月1日司徒先生签了一张60万元的转帐支票给某房地产公司购买有关房屋，某房地产公司希望有保证人进行保证。司徒先生找到其朋友钟女士保证。房地产公司收受支票后，4月15日以背书的方式将该支票转让给了某租赁公司以支付所欠的建筑机械租金。4月19日某租赁公司持该支票向某现代商城购置计算机设备。
4月26日某现代商城通过其开户银行提示付款时，开户银行以超越提示付款期为由作了退票处理。某现代商城只好通知其前手进行追索。
在追索的过程中，租赁公司和房地产公司均以有保证人为由推卸自己的责任，保证人钟女士以司徒先生系精神病人，其签发支票无效为由，拒不承担责任。经鉴定，司徒先生确属精神不正常，属无行为能力人。我们讨论如下几个问题：
1、无行为能力人的票据行为是否有效？
2、其所签发的票据是否有效？
3、在有保证人存在的情况下、票据行为人应否负票据责任？
4、本案中的保证人应否承担保证责任？
本案参考结论
1、无行为能力人的票据行为无效。
2、其所签发的票据有效。
3、在有保证人存在的情况下，票据行为人应承担票据责任。
4、本案中的保证人不承担保证责任。
参考理论分析
一、《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”
《中华人民共和国票据法》第6条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在票据上签章的,其签章无效,但是不影响其他签章的效力。” 应该说，无民事行为能力人和限制民事行为能力人的票据行为是无效的，但票据行为彼此之间是各自独立的，如果在一张票据上有众多的票据行为，某一行为的无效不影响其他行为的效力。
本案中的司徒先生经鉴定为无民事行为能力人，其完成的出票行为是无效的。但出票行为的无效不等于票据无效。如果票据的必须记载事项是齐全的，出票行为无效票据依然有效，当然,如果票据上欠缺要项，出票行为无效，票据也无效。
本案中的当事人和关系人均未对司徒先生签发的支票记载事项提出异议，因此，应当推定司徒先生出票无效，但所签支票有效。
二、对于票据行为人的票据责任,《中华人民共和国票据法》第68条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”
《中华人民共和国票据法》第94条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使,除有特殊规定外，适用汇票的规定。”
支票没有保证和承兑行为，本案中钟女士所做的保证只是一般的民事保证，民事保证的存在只是使票据的付款在票据法的保障之外又多了一道民法的保障。这种保障是第二顺序的，只有在票据法的保障发挥怠尽，权利人的利益仍不能得到充分实现时，才能起作用。
三、司徒先生的出票行为无效，但房地产公司和租赁公司的背书行为都是有效的，他们应该对现代商城承担连带责任。
它们以有保证人为由推卸自己的票据责任是不能成立的。钟女士进行的保证属民事保证，民事保证的效力受被保证行为的影响，由于司徒先生的出票行为无效，钟女士在此基础上的保证行为也是无效的，钟女士无须承担保证责任。
乙：通过上面的案例，我对出票有了一定的理解。所有票据行为中的第一个票据行为就是出票。甲：你说得对。不过这仅仅是了解票据的开始。要掌握的东西还很多。乙：下面我谈那点？
甲：票据是无因证券，这点很重要。乙：我们就看无因证券。
案例三
一、案情介绍
2000年12月18日，A省甲公司与B市乙公司签订《联营协议》,协议约定甲公司负责组织供应煤炭,乙公司负责销售。同年12月22日，双方签订《工矿产品购销合同》，约定甲公司供应乙公司混煤6000吨，单价190元/吨，总金额1140000元。2001年1月5日签订《补充协议》约定：2001年1月《工矿产品购销合同》生效，单价随行就市。乙公司给付编号CB/01—00132629银行承兑汇票一张作为预付货款。该汇票票面记载：出票人乙公司，承兑行丙银行，票面金额200万元，出票日期和到期日分别为2000年12月29日和2001年3月29日。
协议签订后，甲公司未能按时供货，且后来所供煤炭质量根本不符合双方约定。实际上，在双方签订协议时，甲公司就根本没有货源，更没有履行协议的能力。甲公司在拿到汇票后，意图利用贴现后所得现金购买煤炭，以便进行供货。
2001年1月16日，甲公司持银行承兑汇票向丁银行申请贴现。丁银行受理了甲公司的贴现申请，并分别于2001年1月日和1月日两次将贴现款项197万元全部支付完毕，成为该银行承兑汇票的持有人。其后，丁银行在该银行承兑汇票法定提示付款期限内向承兑人丙银行提示付款，但该行拒付该票据金额，将票据退回。后，丁银行将拒付事实在法定期限内通知了背书人甲公司。
二、审判过程
2001年4月2日，丁银行依据《中华人民共和国票据法》（简称“票据法”）第61条、第68条、第70条的规定，向A省C区人民法院（简称一审法院）起诉，要求该承兑汇票的全部票据债务人（出票人乙公司、背书人甲公司、承兑人丙银行）清偿汇票金额及利息，并承担连带责任。
一审法院经审理认为：本案所涉银行承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，符合票据法及相关规定，应认定为有效票据；乙公司与甲公司签订购销合同后，乙公司预付货款，甲公司陆续供货，建立了真实的买卖关系；丁银行未在留存于该行的贴现协议上签章，但履行了贴现协议约定的支付贴现款的义务，其付款行为明示贴现协议已生效；丁银行虽未审查双方交易的增殖税发票复印件即受理贴现申请，是审查中的不足之处，但是票据本身的真实性及双方存在的真实交易关系，决定丁银行为甲公司办理贴现手续，与票据法并不违背，不存在票据法规定的重大过失取得不符合票据法规定的票据的情形，依法享有票据权利，汇票到期后，丁银行有权向背书人甲公司、承兑人丙银行、出票人乙公司行使追索权，要求清偿汇票金额及从汇票到期日起到清偿日止按中国人民银行规定的利率计付利息，各票据债务人承担连带清偿责任。法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称“民事诉讼法”）第120条、“票据法”第10条、第12条、第22条、第54条、第61条第2款第1项、第68条、第70条之规定做出一审判决：
一、丙银行支付丁银行CB/01—00132629号银行承兑汇票，金额 200万元及从2001年3月29日至清偿之日止按中国人民银行规定的利率计付的利息；
二、甲公司、乙公司对上述票据债务承担连带清偿责任。
丙银行不服一审判决，于2001年底，向A省二审人民法院（简称二审法院）递交《民事上诉状》要求：
一、撤销一审法院判决；
二、驳回丁银行要求丙银行承担连带清偿责任的诉讼请求。二审法院认为，该汇票是有效票据，因没有法律规定取得票据无效的情形，丁银行就成为该汇票的合法持有人，丙银行应履行义务，原判丙银行承担的责任符合票据法的有关规定。并认为，乙公司与甲公司之间的联营协议与购销合同属另一法律关系。2002年4月，二审法院依照“民事诉讼法”第153条第1款第1项之规定，驳回上诉，维持原判。
三、法理分析
本案焦点是：丁银行是恶意取得票据，还是善意取得票据。如果是前者，丙银行对丁银行的恶意享有抗辩权；如果是后者，丁银行受善意取得制度保护并依法享有票据权利。丙银行对丁银行可否行使抗辩权。我国“票据法”第13条第3款规定：“本法所称的抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”这是关于票据抗辩的法定概念。因此，所谓票据抗辩是指，债务人针对债权人的请求，提出一定的合法事由予以拒绝履行的行为。票据的债务人依法享有的这样的权利，称之为票据抗辩权。
票据抗辩权是票据义务人所拥有的、与票据权利人的请求权相对立的一项权利。建立票据抗辩制度，其最主要功能在于由法律赋予票据债务人行使一定自我保护措施的权利，以维护其合法权益。票据权利与票据抗辩权在票据法领域形成对应的概念，两者既相互制约，又互相依存，从而有助于票据法对票据债权人与票据债务人的利益进行平衡保护。
票据抗辩具有一定的特殊性。在一般法律上，通常对于抗辩权，并无特别的限制，承认所有的民事权利主体均享有平等的抗辩权。与民法上的一般抗辩制度相比，票据抗辩虽然与之存在着许多共同之处，但也存在一定差异。主要表现在：在民法中，出于保护债务人的目的，发生债权转让时，债务人能够对债权转让人行使的抗辩权，均可以对债权受让人行使。也就是说，债务人对原债权人的抗辩转移于新的债权人，债权流转的次数越多，累积的抗辩事由越多，债务人的抗辩权就越大，发生所谓抗辩的累积性效果。但在票据法领域，对于票据抗辩来讲，则存在着不同情况。这主要由于票据作为流通证券，主要依靠票据的流通功能来发挥作用，如果票据债务人享有过多的抗辩权，票据的信用会受到严重影响，以至于可能妨碍票据的流通。因此，与一般抗辩相比，票据抗辩具有一定的特殊性。主要表现在：第一、票据法对于票据义务人的抗辩权进行了相应的限制，明确规定了可以行使抗辩权的情况以及不能行使抗辩权的情形。“票据法”第13条第1款规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。”也就是说，票据的抗辩是直接对抗持票人的抗辩，任何对抗出票人或持票人前手的抗辩，都不影响持票人的权利。第二、票据法还特别规定了有关抗辩切断制度，即票据受让人在从前手受让票据权利时，并不同时受让就该权利所存在的抗辩事由，票据义务人在通常情况下，不得以该事由对抗受让人。[①]第三、票据的抗辩通常是对票据金额的全额抗辩。我国“票据法”第4条第5款规定：“本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”也就是说，票据债务是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。同时第54条规定：“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。”也就是说，票据的付款只能是足额支付。以上规定表明，我国的票据抗辩只能是全额抗辩。在一般债权领域，债务人可以全部部分拒绝履行，而票据债务人只能在完全履行和完全拒绝履行之间作出选择。[②] 票据抗辩可以根据不同的标准进行分类。通常依据抗辩事由的不同和抗辩效力的不同进行分类。所谓票据抗辩事由，又称为票据抗辩原因，是指法律规定票据债务人可以对票据债权人进行抗辩的情势。从我国票据法律法规的有关规定来看，票据抗辩原因的规定比较明确具体，范围比较宽泛。总的来说，“票据法”规定的票据抗辩原因可分为物的抗辩和人的抗辩两种。
第四篇：票据损害赔偿纠纷如何处理
赢了网s.yingle.com
遇到信托法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>
http://s.yingle.com
票据损害赔偿纠纷如何处理
在我国经常有用票据进行结算的方式来进行商务往来，票据包括本票、汇票、支票等。随着票结算的增多，票据损害的纠纷也越来越多。当遇到这种损害纠纷时，如何处理?赢了网小编为大家进行解答。
一、票据损害纠纷适用哪些法律法规
1、《民事诉讼法》：
第二十七条 因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》：
第六条 因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。
第七条 因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。
第六十一条 票据保证无效的，票据的保证人应当承担与其过错相应的民事责任。
第六十七条 依照票据法第十四条、第一百零三条、第一百零四条的规定，伪造、变造票据者除应当依法承担刑事、行政责任外，给他人造成损失的，还应当承担民事赔偿责任。被伪造签章者不承担票据责任。
第六十八条 对票据未记载事项或者未完全记载事项作补充记载，补充事项超出授权范围的，出票人对补充后的票据应当承担票据责任。给他人造成损失的，出票人还应当承担相应的民事责任。
第六十九条 付款人或者代理付款人未能识别出伪造、变造的票据或者身份证件而错误付款，属于票据法第五十七条规定的“重大过失”，法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。付款人或者代理付款人承担责任后有权向伪造者、变造者依法追偿。
持票人有过错的，也应当承担相应的民事责任。
第七十五条 依照票据法第一百零五条的规定，由于金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款、贴现或者保证，给当事人造成损失的，由该金融机构与直接责任人员依法承担连带责任。
第七十六条 依照票据法第一百零七条的规定，由于出票人制作票据，或者其他票据债务人未按照法定条件在票据上签章，给他人造成损失的，除应当按照所记载事项承担票据责任外，还应当承担相应的民事责任。
持票人明知或者应当知道前款情形而接受的，可以适当减轻出票人或者票据债务人的责任。
3、《票据法》：
第五十五条 持票人获得付款的，应当在汇票上签收，并将汇票交给付款人。持票人委托银行收款的，受委托的银行将代收的汇票金额转
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
帐收入持票人帐户，视同签收。
第五十七条 付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。
付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失付款的，应当自行承担责任。
第一百零四条 有前条所列行为之一，情节轻微，不构成犯罪的，依照国家有关规定给予行政处罚。
第一百零五条 金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守，对违反本法规定的票据予以承兑、付款或者保证的，给予处分;造成重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
由于金融机构工作人员因前款行为给当事人造成损失的，由该金融机构和直接责任人员依法承担赔偿责任。
第一百零六条 票据的付款人对见票即付或者到期的票据，故意压票，拖延支付的，由金融行政管理部门处以罚款，对直接责任人员给予处分。
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
票据的付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任。
二、不同票据损害赔偿的处理方式
1.金融机构工作人员因其玩忽职守行为给当事人造成损失的
根据我国《票据法》第105条规定，由于金融机构工作人员因其玩忽职守行为给当事人造成损失的，由该金融机构和直接责任人员依法承担赔偿责任;对此，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第75条进一步规定：“依照票据法第105条规定，由于金融机构工作人员在票据业务中玩忽职守，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款、贴现或者保证，给当事人造成损失的，由该金融机构与直接责任人依法承担连带责任。”
2.付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的
这里所谓的“故意压票，拖延支付”是指票据付款人对明知是见票即付的票据或者到期的票据，不及时汇划款项和解付票据的行为。根据我国《票据法》第106条规定：”票据的付款人对于见票即付或者到期的票据故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任。”
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
3.伪造票据，造成他人损失的
伪造票据是指无权限人假冒或者虚构他人名义为票据签章的行为。根据我国《票据法》第14条规定：“票据上的记载事项应当真实，不得伪造，伪造票据的应当承担法律责任。”
在这里需要指出的是，第一，票据伪造者应当承担的“法律责任”，就其性质而言，它应属于一种民事损害赔偿责任。因为，在票据伪造中，伪造者并不是以自己承担票据债务为目的进行的，而且，票据伪造者也没有在票据上以自己的名义进行签章，因而，在票据外观上看，票据乃至票据行为，均与伪造者无关。所以，票据伪造者不可能因此而承担票据责任。然而，票据伪造者虽然不承担票据责任，但必须承担相应的民事责任。因为，从民法上看，伪造者的票据伪造行为，应当属于不法行为，即故意侵害他人民事权益的行为。由于伪造者的行为造成了他人民事权益的侵害，理应承担相应的民事损害赔偿责任。第二，伪造者承担民事责任的前提，是发生相应的财产上的损害。由于在伪造的票据上，伪造者未在票据上以自己的名义签章，因而，票据权利人不可能对其行使票据权利。而被伪造者也并未在票据上有过签章，所以他也不会对该票据承担票据责任。这样，就势必造成票据权利人的损害，该受到侵害的票据权利人当然有权向伪造者请求损害赔偿。
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
4.变造票据而造成他人损失的
票据的变造是指无权更改票据内容的人，对票据上签章以外的记载事项加以变更的行为。票据的变造往往使票据上的权利义务发生变更，从而加重票据债务人的票据责任。根据票据行为的独立性原则，在票据变造之前在票据上签章的人，他只是对原记载事项(即变造之前的记载事项)负责，比如，甲出票给乙，票面记载金额为10万元;乙又将该记载金额为10万元票据背书转让给了丙;丙将该票据上的记载金额变更为20万元以后再将票据转让给丁。在这里，甲和乙只能对票据上记载的10万元承担付款义务。因为如此，支付了相应对价的持票人就可能因为不能获得相当对价的付款而受到损失。比如在上例中，丁因支付了20万元的对价而从丙处取得了经变造后记载金额为20万元的票据，但在其向甲请求付款时，却只能得到甲10万元的付款。在这种情况下，因为变造者的变造行为是一种以行使变造后票据上的权利义务为目的的不法行为，他理应对因此遭受损失的持票人承担赔偿责任。所以，我国《票据法》第14条规定：“票据上的记载事项应当真实，不得变造，变造票据的应当承担法律责任。”这里所谓的“法律责任”就其性质而言也包括了民事损害赔偿责任。
5.付款人及其代理付款人未尽附带审查义务而造成他人损失的
我国《票据法》第57条规定：“付款人及其代理付款人付款时，应
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。付款人及其代理付款人以恶意或者有重大过失而付款的，应当自行承担责任。”这是我国《票据法》对付款人审查义务的一项规定。根据这一规定可以看出，我国《票据法》规定的付款人(包括代理付款人。下同。)的审查义务主要包括两项，即背书连续的审查和提示付款人合法身份或有效证件的审查。
6.承兑人或者付款人未出具拒绝证明或退票理由书的
出具拒绝证明和退票理由书是承兑人或者付款人的法定义务，即持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明或退票理由书。而且，由于拒绝证明或者退票理由书是票据法规定的证明方法，是持票人行使追索权的必备形式要件，如果承兑人或者付款人拒绝出具，就会使持票人行使追索权受阻或迟滞，从而扩大持票人的损失(如利息)，为了防止这种情况的发生，我国《票据法》第62条第二款规定：“持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”此外，《支付结算办法》第217条规定：“承兑人或者付款人拒绝承兑或拒绝付款，未按规定出具拒绝证明、或者出具退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
以上就是小编就“票据损害赔偿纠纷如何处理”的问题所收集的内容，遇到票据损害赔偿纠纷，可以根据《民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等法律法规进行维权。如果读者有上述的法律问题，可以来赢了网咨询解决。
什么是集合投资类信托
http://s.yingle.com/w/xt/670630.html
消费者投诉存在哪些误区范围
http://s.yingle.com/w/xt/670627.html
如何理解姓名权所包含的内容
http://s.yingle.com/w/xt/670624.html
人身伤害纠纷案件认证难的原因是什么 http://s.yingle.com/w/xt/670621.html
建筑物侵权案件的管辖法院有哪些 http://s.yingle.com/w/xt/670617.html
跨界环境损害赔偿的归责原则
http://s.yingle.com/w/xt/670613.html
高危作业侵权的责任如何划分
http://s.yingle.com/w/xt/670610.html
特殊侵权有哪些情形
http://s.yingle.com/w/xt/670607.html
被狗咬伤拒绝赔偿怎么维权
http://s.yingle.com/w/xt/670604.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
交通事故人身损害赔偿如何调解
http://s.yingle.com/w/xt/670601.html
人身损害赔偿请求权可以继承吗
http://s.yingle.com/w/xt/670597.html
产品质量侵权责任承担由谁负责
http://s.yingle.com/w/xt/670594.html
什么情况下保险公司可以拒绝理赔 http://s.yingle.com/w/xt/670591.html
一般侵权责任和特殊侵权责任的特殊性 http://s.yingle.com/w/xt/670588.html
行政诉讼能请求精神损害赔偿吗
http://s.yingle.com/w/xt/670586.html
邻居借道坠亡本人是否应当担责
http://s.yingle.com/w/xt/670583.html
砍人拒绝赔偿时能否要求强制执行其财产 http://s.yingle.com/w/xt/670580.html
订阅号转载的侵权行为有哪些
http://s.yingle.com/w/xt/670576.html
产品质量侵权的证据标准(2018年)是怎么样的 http://s.yingle.com/w/xt/670573.html
论信托财产的法律特性
http://s.yingle.com/w/xt/670569.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
房地产项目私募融资操作实务研究 http://s.yingle.com/w/xt/670566.html
如何利用信托机制实施股票期权
http://s.yingle.com/w/xt/670564.html
转载一些小说到自己创建的网站算不算违法侵权 http://s.yingle.com/w/xt/670560.html
中华人民共和国信托法
http://s.yingle.com/w/xt/670557.html
管理遗产信托成立与终结的情形是什么 http://s.yingle.com/w/xt/670553.html
特殊侵权维权过程中当事人的举证责任是怎么养的 http://s.yingle.com/w/xt/670549.html
谁主张谁举证是否适用于特殊侵权 http://s.yingle.com/w/xt/670546.html
浅析信托财产的特征
http://s.yingle.com/w/xt/670543.html
信托财产的条件有哪些
http://s.yingle.com/w/xt/670541.html
实体店不给退货是否合理
http://s.yingle.com/w/xt/670537.html
手机爆炸如何索赔 http://s.yingle.com/w/xt/670535.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
达不到轻微伤的赔偿金额有多少
http://s.yingle.com/w/xt/670533.html
向信托投资公司支付利息,对方是否应出具发票 http://s.yingle.com/w/xt/670530.html
污染环境的构成要件是什么
http://s.yingle.com/w/xt/670528.html
集合资金信托分类 http://s.yingle.com/w/xt/670525.html 工作中出现失误导致别人货物损坏需要担责吗 http://s.yingle.com/w/xt/670522.html
信托关系的本质及信托财产独立性 http://s.yingle.com/w/xt/670519.html
信托解除有哪些法律法规规定(2018)2018最新 http://s.yingle.com/w/xt/670517.html
微信公众号怎么转载不侵权
http://s.yingle.com/w/xt/670514.html
融资租赁信托产品的风险控制
http://s.yingle.com/w/xt/670511.html
哪些行为不属于特殊侵权行为
http://s.yingle.com/w/xt/670508.html
环境污染损害赔偿的计算公式是什么 http://s.yingle.com/w/xt/670504.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
如果产品被侵权如何计算赔偿金额 http://s.yingle.com/w/xt/670502.html
信托投资公司可以从事哪些公益信托及其具体要求 http://s.yingle.com/w/xt/670500.html
被侵权人死亡后可以要求侵权人赔偿吗 http://s.yingle.com/w/xt/670497.html
股权信托的特征有哪些
http://s.yingle.com/w/xt/670495.html
债权信托-与诉讼信托
http://s.yingle.com/w/xt/670490.html
特殊侵权的民事责任有哪些内容
http://s.yingle.com/w/xt/670487.html
集合资金信托计划保管协议
http://s.yingle.com/w/xt/670484.html
选择信托理要考虑哪些因素
http://s.yingle.com/w/xt/670481.html
财产损害赔偿案件有哪些赔偿项目 http://s.yingle.com/w/xt/670478.html
表决权信托的表决权范围是什么样子的 http://s.yingle.com/w/xt/670475.html
什么是信托投资公司 他们主营经营业务范围是什么 http://s.yingle.com/w/xt/670472.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
信托财产的所有权归谁
http://s.yingle.com/w/xt/670468.html
关于信托投资公司资金信托的受益人以信托受益权设定质押的法律分 http://s.yingle.com/w/xt/670466.html
债权信托的分类有哪些
http://s.yingle.com/w/xt/670463.html
老汉喷涂共享单车被提起公诉
http://s.yingle.com/w/xt/670460.html
产品质量侵权归责原则是什么
http://s.yingle.com/w/xt/670456.html
女子倒走摔入喷水池溺亡如何划分公共场所管理者责任 http://s.yingle.com/w/xt/670453.html
委托人怎么依法解任受托人
http://s.yingle.com/w/xt/670450.html
不正当竞争行为损害赔偿的构成要件有哪些 http://s.yingle.com/w/xt/670447.html
车险拒绝理赔当事人该如何处理
http://s.yingle.com/w/xt/670444.html
产品质量侵权的诉讼时效
http://s.yingle.com/w/xt/670441.html
设立信托投资公司应满足哪些条件 http://s.yingle.com/w/xt/670438.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
信托投资公司管理办法
http://s.yingle.com/w/xt/670436.html
特殊侵权损害赔偿标准(2018http://s.yingle.com/w/xt/670433.html
年)是什么
被告拒绝赔偿会被判刑吗
http://s.yingle.com/w/xt/670430.html
‘商品售出,概不负责’的店铺规定(2018)合法吗 http://s.yingle.com/w/xt/670427.html
特殊侵权责任与无过错责任的关系 http://s.yingle.com/w/xt/670424.html
股权信托受益权转让的法律法规规定(2018)2018最新 http://s.yingle.com/w/xt/670421.html
信托收据 http://s.yingle.com/w/xt/670418.html
雇用发生车辆交通事故损害赔偿的责任主体的认定 http://s.yingle.com/w/xt/670416.html
信托转型之道：专业化差异化是未来方向 http://s.yingle.com/w/xt/670410.html
人身损害赔偿应该按什么地区的算 http://s.yingle.com/w/xt/670408.html
特殊侵权纠纷的管辖法院
http://s.yingle.com/w/xt/670405.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
信托法释义：第七十三条
http://s.yingle.com/w/xt/670402.html
工伤认定之后公司仍然拒绝赔偿该如何处理 http://s.yingle.com/w/xt/670399.html
行政诉讼环境污染行政不作为可以提起损害赔偿吗 http://s.yingle.com/w/xt/670395.html
公益信托具有哪些特点
http://s.yingle.com/w/xt/670392.html
信托的含义 http://s.yingle.com/w/xt/670390.html近年来
影
响
较
大的涉
信
托
案
例
http://s.yingle.com/w/xt/670387.html
单一资金信托与集合资金信托的区别 http://s.yingle.com/w/xt/670384.html
代理人和信托受托人的联系与共性具体有什么 http://s.yingle.com/w/xt/670381.html
产品质量侵权的起诉主体有什么要求 http://s.yingle.com/w/xt/670378.html
信托按受益人的划分
http://s.yingle.com/w/xt/670376.html
保护信托的作用与分类是什么
http://s.yingle.com/w/xt/670373.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
特殊侵权行为的名词解释
http://s.yingle.com/w/xt/670370.html
特殊侵权责任一般适用什么原则
http://s.yingle.com/w/xt/670367.html
信托委托人资格是怎么样的
http://s.yingle.com/w/xt/670365.html
签订赔偿协议未实际履行时该如何维权 http://s.yingle.com/w/xt/670361.html
打架人身损害赔偿起诉状
http://s.yingle.com/w/xt/670358.html
债权信托的种类 http://s.yingle.com/w/xt/670356.html 人身
损
害
赔
偿
反
诉
状
http://s.yingle.com/w/xt/670353.html
荣誉权认定有哪些标准(2018年)http://s.yingle.com/w/xt/670350.html
高空坠物的责任要怎么划分
http://s.yingle.com/w/xt/670347.html
对坟墓损害赔偿纠纷该如何处理
http://s.yingle.com/w/xt/670342.html
雇员受伤,雇主拒绝不赔偿怎么办 http://s.yingle.com/w/xt/670338.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
居间人故意隐瞒真实信息应该承担什么责任 http://s.yingle.com/w/xt/670336.html
共同受托人如何处理信托事务
http://s.yingle.com/w/xt/670333.html
房地产信托融资分析与研究
http://s.yingle.com/w/xt/670329.html
法律咨询s.yingle.com
第五篇：纠纷案例
纠纷案例：买一楼送花园 送的其实是忽悠
‚买一楼送花园‛，市民买房时，会遇到开发商这样的宣传。那么，花园‚送‛给我了，我能不能在花园里种点菜呢？昨天上午，郑州市管城区一家物业社会法庭挂牌第一天，就遇到了这样的纠纷：因为物业拔掉了业主花园里的菜，业主把物业告到了物业社会法庭。谁是谁非，请看全省第一家专门针对物业纠纷的社会法庭咋断案。
【业主】俺家花园不让俺种菜？
昨天上午，郑州市管城区航海东路物业社会法庭刚刚挂牌，就来了第一位告状的居民。
张梅（化名）是富田小区19号楼的居民，家里老人在小花园里种上了菜，下班后却发现被物业给拔掉了。‚我们在自己的花园里种菜，物业凭啥给拔了？‛张梅生气地说，‚难道花园不是我们自己的？‛
孙跃伟等5位社会法官第一次‚升堂问案‛，‚大堂‛就设在富田小区的物业社会法庭：墙上悬挂着劝和格言，室内摆放着一张椭圆形桌子，和法庭相比透着一股温馨。‚原告‛张梅和‚被告‛小区物业主任郭建峰并肩落座。
【物业】小花园是大家的绿地
‚拔菜前我们已经下发通知，提醒业主自己处理掉小花园里的菜，可能业主没有看到。‛富田小区物业主任郭建峰解释，购房合同上写得很清楚，业主购买一楼住房的，对小花园只有使用权而没有产权，小花园属于小区公共绿地，想在小花园种菜，必须经过其他业主同意，私自在小花园种菜，使小区绿化面积减少，侵犯了其他业主的利益。物业工作人员拔菜是在维护其他业主的利益。
【‚法官‛】禁止在绿地内种菜养殖等有损绿化植物和设施的行为
‚没有直接和业主沟通就拔菜，物业的做法有些粗暴。‛主审的社会法官孙跃伟首先对物业的工作方式提出‚批评‛，随后又劝业主说，小花园里种菜确实不合适。
孙跃伟解释，《郑州市城市园林绿化建设管理条例》第18条规定，禁止在绿地内种菜养殖等有损绿化植物和设施的行为。‚我原以为这小花园是自家的，想干啥就干啥，听你们这么一解释，好像不是那么回事。‛张梅说。
【疑问】‚送花园‛送的到底是啥？
‚买一楼送花园‛、‚买顶层送花园露台‛……市民买房时，常碰到开发商这样的宣传。不少市民对此的理解是，不管是开发商送的‚花园‛，还是多掏钱买的花园，都归一楼房主‚使用和拥有‛。
郑州市二七区一新建成小区，一楼小花园就被栅栏围起，居民在此种花、种菜，还堆放杂物。‚这是俺家的小花园，种菜和种花种草没啥区别，都是绿化。‛一楼一位姓陈的业主说，购房协议里已注明他拥有花园的使用权，难道种菜行使的就不是使用权？
天之权律师事务所郑州分所律师赵万军说，开发商所谓的‚送‛，只是将绿地的使用权里的‚养护权‛在一定期限内送给买房人，并非是真的送了全部的使用权。【说法】拿公共利益忽悠个别业主
‚如果一楼前的小花园真的属于一楼某个业主，楼上的业主肯定不买账。‛赵万军说，《物权法》第73条明确规定：建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。因此，如果开发商许诺赠送的花园属于公共绿地范围，开发商无权将之‚送‛给个别业主。没有特别明文规定，擅自赠送侵犯全体业主的利益，可能会有被收回用作公共用地的风险。
‚一楼花园属小区公共部位，归小区全体业主共同所有和使用，开发商没有公共部位的处分权，所以‘买一楼送花园’的宣传是拿全体业主的利益忽悠个别业主。‛赵万军提醒，购房者买房时不要轻信开发商的口头承诺和宣传，要用心研究购房合同里的条款，最好请专业房产律师帮忙，以免掉入购房陷阱。
郑州市工人南路的香榭丽舍小区这段时间很热闹:2号楼一楼的6户业主,想改建自家屋后的小花园,遭到了楼上业主和相邻3号楼业主的反对。
一方坚决要施工,另一方坚决不让,双方都找小区物业讨说法,物业也犯了难。开发商赠送的小花园,并没有单独产权,业主不能随意加高栅栏,花园外就是公共绿地,因此业主不能在花园开后门。【事件】
‚小花园改建‛搅乱小区邻里关系
该小区规模不大,只有4栋楼,业主们平时关系处得还不错,但最近两个星期,因为2号楼一楼6户业主想改建自家屋后的小花园,使得邻里关系变得微妙起来。
小花园是一楼业主购房时开发商赠送的,20平方米。小花园外,是小区的公共绿地。
记者昨天在小区内看到,白色栅栏围起的小花园,成了不少一楼业主家的菜园子。而2号楼下的小花园,水泥桩代替了白色的木栅栏。【矛盾】
侵占绿地和美化环境各执一词
看见记者拿着相机在小区内拍照,2号楼楼上一位业主李女士说:‚一楼说是把旧栅栏换成新的,其实就是为了多占地。‛ 3号楼的业主王先生认为,当时买的啥样就应该是啥样,改建也不能加高栅栏。公共绿地大家都出的有钱,不能随便侵占。‚一楼的人还想在小花园装后门,出了后门就是绿地,改建摆明了是要占绿地‛。‚这些人就是不知足。‛2号楼楼上的业主张女士说,小花园现在都成了自家菜地,味道难闻,还滋生了很多蚊虫。‚都是邻居,也就忍了,可这次的改建实在太过分‛。
对于楼上业主的指责,2号楼一楼一位不愿透露姓名的业主认为,自己家的小花园咋改建,别人没有干涉的权利。他向记者出示了当时的购房合同,合同最后一页标注着‚赠送花园使用权‛的字样,不过这是手写上去的。‚我们也理解其他业主和物业的想法‛。改建小花园是‚为了美化小区环境‛。房子已经住了4年多了,原来的木栅栏破损比较严重,所以一楼的6户商量后决定统一更换。‚现在栅栏都定好了,施工合同也签了,不让改建损失可不小‛。栅栏总体加高十几厘米,影响不大;开个门也是为了看到绿地上有杂物或杂草时,方便清除。【物业】
赠送的小花园不能随意改建
‚两边都是业主,各说各的理,我们也非常为难。‛该小区物业管理公司的总经理刘建华说,一楼的6户业主几乎天天闹着要施工,其他业主也多次来要求物业制止。反对者主要是2号楼和3号楼楼上的业主,因为小花园和涉及的绿地,就在2号楼和3号楼之间。
刘建华表示,赠送一楼的小花园并没有单独产权,所以改建时必须按照原来的样子。一是栅栏不能加高,这会让其他业主觉得花园成了私人的院子;二是小花园不能开门,因为小花园外就是公共绿地,没有预留出口,开了门肯定会破坏绿地。【律师】
没单独产权应归全体业主共有 ‚小区绿地、花园、屋面等应属全体业主共有。‛河南中锦律师事务所栗九林律师认为,根据《物权法》的规定,除了业主依据产权凭证独占的专有部分之外,建筑物的其他部分及设施、设备等均属全体业主共有。
栗九林律师说,如果开发商赠送的花园,土地使用权已独立分割,可以办理土地使用权证,那么,该业主就可以单独享有,否则,就应归全体业主共有。
从这个小区的情况看,受产权上的限制,一楼业主并不能随便改建赠送的小花园,如果其他业主对小花园的栅栏加高和开门有异议,改建人必须要拆除并恢复原貌。【调查】
送花园当卖点抬高了一楼房价
‚买一楼赠私家花园‛,近两年,这样的房产广告越来越多,过去少有人问津的一楼变得炙手可热。有了这个卖点,一楼的房价甚至和三楼、四楼的价格持平,在一些花园建得较好的小区,一楼价格全楼最高。
河南省物业商会会长于阳认为,其实一楼花园可以通过土地分割,办理独立的产权证。‚3年前北京市就有开发商尝试,将一楼花园或庭院做成专用部位,办理独立的土地使用权证,不过,在郑州还没有听说哪一家开发商这样做‛。栗九林律师提醒,属于全体业主共有的花园,开发商无权赠送或销售,也不能在《商品房买卖合同》中出现类似的条款,否则,就可能被小区业主、业主大会或业主管理委员会提起侵权诉讼。【房管局】
明知开发商钻空子暂时无‚法‛管
郑州市规划局有关负责人告诉记者,开发商赠送花园的做法,属于房屋设计方面的问题。规划局主要审批的是建筑高度、容积率、规划红线等项目,具体的户型设计不在规划部门监管范围之内。
郑州市房管局的工作人员则表示,开发商赠送花园、绿地,是钻了有关法律、政策的空子。
据记者了解,尽管政府目前还没有明确规范此类行为,但由于这种赠送花园的做法存在产生纠纷的可能,下一步有可能出台相应的配套措施。一楼业主获赠的花园或绿地,如果不能获得业主大会的认同或取得土地使用权,有可能被强制去除,改造成公共空间,或被要求必须向其他业主开放。将自家小花园擅自改建成小车库是否属于违章建筑? 大河房产网 2010年09月06日15:30 大连天健网 发表评论
摘要: 根据国务院《物业管理条例》和《辽宁省物业管理条例》的有关规定，在物业管理区域内，业主不得擅自占用、挖用物业管理区域内的道路、场地，擅自改变物业规划用途，损害业主的共同利益 [案例]
我家是居住在一个有正规物业小区内联体三层小别墅，小区内所有的房屋外形是由开发商统一建筑的，各家带小花园。今日隔壁家在他家的小花园内擅自建起了一个小车库，破坏了整个小区的居住环境，进过多次交涉（包括与邻居和物业交涉）无果，我想请问这个小车库是否是违章建筑？我应该怎么办！
[律师分析]
根据国务院《物业管理条例》和《辽宁省物业管理条例》的有关规定，在物业管理区域内，业主不得擅自占用、挖用物业管理区域内的道路、场地，擅自改变物业规划用途，损害业主的共同利益。根据您的陈述，您的隔壁业主将自家花园改建成小车库的行为，已经涉嫌违反上述规定。据此，您所在小区的物业公司应当及时劝阻、制止上述行为，督促其改正；如果其拒不改正的，物业公司应当向小区所在地的城管部门报告，城管部门在接到报告后应当立案查处，如确属违法改建，城管部门将下发限期整改通知书，要求业主限期整改，恢复原状，逾期将依法予以强制拆除。
如果通过行政手段仍无法解决此事，您所在的小区也可以业主委员会为原告，向法院提起民事诉讼（侵权纠纷），加以解决。公共露台‛岂能变成‚私家花园‛-物业公司起诉业主私改公共露台 高淳法院判决恢复原状
近年来，一些业主（使用人）未经有关部门批准或相关业主同意，私自将公共露台改建为花坛、阳光房等设施以扩大个人使用面积的事情时有发生。孰不知这种行为既影响了邻里关系，也是一种违法行为。日前，高淳法院就审结了一起物业公司状告业主在公共露台违法搭建案，判决被告业主恢复原状。
原告南京高仁物业管理有限公司是高淳某小区物业服务企业，被告李先生是该小区1幢1单元301室业主。由于李先生所住单元只有3层，作为顶层业主，李先生为扩大使用面积，自行在该楼的公共露台铺设瓷砖搭建花坛，并擅自将该楼塔楼的3层封闭据为己有。后因楼下商铺顶面漏水，原告要求被告配合对漏水处进行维修，但被告以楼下商铺顶面漏水并非被告搭建花坛所致而予以拒绝，原告高仁物业遂将李先生告上法庭，请求法院判令李先生拆除擅自在露台搭建的花坛和擅自封闭的塔楼门窗，恢复建筑物原状。在答辩过程中李先生提出，自己在露台铺设瓷砖时，原告并没有出面制止，实际上是已经默认了自己的行为，况且像自己一样在露台铺设瓷砖的业主还有很多，不能只针对自己一家，另外，楼下商铺顶面漏水并不是自己搭建行为造成的，而是开发商的房屋质量存在问题，由于自己曾向有关部门和媒体投诉过原告和开发商，所以此次原告只起诉自己完全是出于报复。李先生表示，将就房屋出现的质量问题向开发商提出赔偿请求。
法院经审理认为，业主对其建筑物专有部分之外的共有部分享有权利，承担义务,需改变共有部分用途的，除遵守法律、法规、管理规约及相关规定外还应经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，个人无权擅自占用和处分。根据《物业管理条例》相关规定，被告在购房时与开发商签订的业主临时公约及与原告签订的装修管理服务协议合法有效应受法律保护，对被告具有约束力。同时根据《物权法》、最高院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定，建筑物的屋顶、塔楼属于共有部分，被告擅自在公共露台搭建花坛并将塔楼封闭据为己有的行为，既构成违约，也侵犯了其他业主的合法权益，遂判决李先生拆除在露台搭建的花坛和塔楼门窗，恢复建筑物原状。宣判后，李先生并未上诉，判决已生效。
法官说法：据该案承办人周法官介绍，实际生活中不少业主对于多层单元式住宅产权的内涵理解不够，片面强调专有部分的所有权，忽视甚至侵犯共有部分的合法利益。根据《物权法》相关规定，业主的建筑物区分所有权包括对建筑区划内的专有部分享有的所有权、对共有部分享有的共有权和对共有部分享有的共同管理权三项权利，对于共有部分，业主个人无权擅自使用和处分。需要指出的是，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。换句话说，业主并不是绝对不能使用或处分共有部分，但仅限于‚屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面‛同时还要满足‚正当、合理使用，同时不违法、违约、损害他人合法权益‛的条件。最后，承办法官还提醒广大业主，在日常生活中，要正确行使自身权利，共同管理和使用好小区内的公有部分财产，共建和谐友好的邻里关系。
相关法条链接：
1、《物权法》第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
2、《物业管理条例》第二十二条：建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
点击咨询 