2012司法考试：刑诉法与民诉法修改的主要变化

第一篇：2012司法考试：刑诉法与民诉法修改的主要变化

2012司法考试：刑诉法与民诉法修改的主要变化十一届全国人大常委会第二十二次会议、第二十三次会议分别初次审议了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》和《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》；并分别于8月30日、10月29日在中国人大网公布了上述两个草案及其说明，向社会公开征求意见。根据2008年10月发布的《十一届全国人大常委会立法规划》，《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》的修改均列入本届人大常委会立法工作日程；而根据我国宪法规定，全国人大常委会“行使职权到下届全国人民代表大会选出新的常务委员会为止”；再考虑到本次这两部诉讼法的修改幅度较大、修改的条文较多，需要提交全国人大会议表决，因此，这两部诉讼法的修正案很有可能在明年的十一届全国人大五次会议上提请表决。虽然社会各界对这两部诉讼法修正案草案从不同方面提出了很多意见，有可能会影响草案最后所使用的条文表述，但是并不影响这两部修正案草案所确立的整体框架。以下分别对刑事诉讼法修正案草案和民事诉讼法修正案草案的主要变化予以归纳，以便于考生朋友们了解明年的司法考试大纲将要出现的重大变化，提前做好复习准备。

一、《刑诉法修正案（草案）》的主要变化

《刑事诉讼法修正案(草案)》本次的变化体现在辩护、证据、强制措施、侦查、一审程序、二审程序、死刑复核程序、执行程序和特别程序等方面，这些决定了明年的司法考试大纲很有可能在上述方面做出相应的修改，需要对此高度重视。以下就草案中争议不大很有可能通过修改的相关条款，从司法考试的角度择其重点分述之，以便考生提前掌握。

第一，辩护；辩护一直是刑事诉讼中的一个重点问题，也是司法实践中的一个难点问题，该方面主要从当事人辩护权和律师辩护两方面进行了细化，特别是在辩护律师的权利和义务两方面。

第二，证据；该方面变化主要是：证据的概念和种类，非法证据排除规则，举证责任分配、“证据确实、充分”的证明标准、证人保护制度和证人补偿制度。证据问题不仅是司法实务中的重要问题，而且在近年来考试中所占分值不断加大，需要高度重视。

第三，强制措施；该方面的变化主要表现为：对逮捕和监视居住的适用条件、当事人应该遵守的义务等细化，以便于强制措施的操作及检察院审查其必要性。

第四，技术侦查；技术侦查入法，在社会上引起了较大的争议，本次修正案草案主要从技术侦查的适用对象、技术侦查所得的使用规范等。

第五，执行程序；该方面变化主要是：看守所的执行对象、暂予监外执行的条件和批准程序、社区矫正制度的对象和执行机构。

第六，特别程序；本次《修正案草案》增设四种特别程序：未成年人犯罪案件诉讼程序、公诉案件的当事人和解程序、犯罪嫌疑人被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序、对实施暴力行为的精神病人的强制医疗程序。上述程序应该从其适用对象、使用程序以及权利保障等方面进行掌握。

二、《民诉法修正案（草案）》的主要变化

《民事诉讼法修正案(草案)》本次的变化体现在：检察监督、法院管辖、回避情形、证据及证明、送达、保全、一审程序、二审程序、特别程序、再审程序、执行程序、涉外送达

等方面，与此对应，明年的司法考试大纲将在民诉法部分进行相应修改。与前一部分相似，本部分就此次修改争议不大的地方进行梳理，以便考生提前准备。

第一，法律监督；该方面的主要变化有：将监督方式修改为检察建议和抗诉、将监督范围扩大至民事执行活动和人民法院的调解活动、以查阅人民法院的诉讼卷宗并可以向当事人或者案外人调查、核实有关情况等方式强化监督手段。

第二，法院管辖；主要变化是将财产权益纠纷纳入协议管辖的范围，以及增加默认管辖权的规定。

第三，证据及证明；该方面的主要变化是：增加了证据种类、从举证时限或法院接收证据程序及当事人启动鉴定等方面对当事人举证制度做了细化；并就证人、鉴定人出庭作证以及费用承担做了规定。

第四，送达；增加了国内及涉外送达的新方式及其效力，对此考生需要了解并掌握。第五，保全；将民事保全的对象从财产保全扩大至行为保全，对此，需要提前熟悉民事保全的适用条件、适用程序、保全措施以及权利救济。

第六，一审程序；此次修正案草案这一部分变化较大，首先是起诉及其审查受理程序，增加了公益诉讼起诉的规定，以及对不符合民诉起诉规定的具体处理方式的变化；其次是开庭前审查处理程序，如何根据具体情形进行分流；再次是裁判文书的使用、内容及裁判文书的公开和例外；最后是扩大简易程序的适用范围、增加小额诉讼程序等。

第七，特别程序；此次修正案草案增加了确认调解协议案件程序和实现担保物权案件程序。这两个新增程序是为了完善《民事诉讼法》与《人民调解法》、《物权法》等相关法律的衔接机制。对此，需要掌握这两个程序的启动条件、适用程序和法律后果。

第八，再审程序；一方面是再审程序的审级问题，对于发生在公民之间的案件，当事人可以向上一级人民法院申请再审，也可以向原审人民法院申请再审。另一方面是检察院参与再审的方式，以及当事人申请检察院作出再审检察建议或者抗诉的条件。

第九，执行程序；一是强制执行措施的适用条件；二是逃避执行行为的制裁方式；三是对拒不执行的惩处；这些具体规定建议考生提前熟悉。

三、明年司法考试备考的若干建议

由于刑事诉讼法和民事诉讼法这次修正的幅度较大，基本上属于全面修改，对全部诉讼程序及其相关制度几乎都有重大修改，这些将对明年司法考试的大纲和司法考试产生重大的影响。应该说明年大纲和考试的主要变化就在刑诉法和民诉法，加之司法考试对新增知识点的偏爱，考生应该给予高度重视。

从目前公布的修正案草案来看，两大诉讼法涉及修改的条文在150条左右，加大了明年司法考试的复习难度。然而，这些重大修改也不是无章可循，只要对司法考试有所了解，就不难发现，这些修改一方面是对先前司法解释的重要吸收，另一方面则是对重大法学理论的借鉴与对现实问题的回应。

因此，对于明年的司法考试复习，可以从上述两方面着手：第一，对属于吸收先前司法解释的这部分变化，现在就可以进行复习准备；第二，对于重大理论与现实问题方面对于修改意见不大的相关条款也可以先行准备，具体可参考本文前两部分的梳理；相关的详细讲解

我会在政法英杰上课的时候为大家一一解析；第三，对于那些有争议的条文，可以等到明年两大诉讼法修改通过之后再进行准备。

总之，鉴于两大诉讼法都有较大的修改，考生一定要高度重视对本次修改所涉及的知识点的复习，从而提高考试成绩。

第二篇：司法考试刑诉法重要考点总结

资料来源：法律教育网http://www.xiexiebang.com——法律教育网提供更多免费资料下载

2011年司法考试刑诉法重要考点总结

导语： 2011年司法考试刑诉法重要考点总结，刑事诉诉法作为三大程序法之一，在司法考试中的分量自然毋庸置疑，且其具有“稳定性”较强的特点。作为拿分点的程序法，掌握其核心知识点是关键，希望以下关于刑事诉诉法重要考点的梳理能够对您有所帮助。

精彩推荐：

2011年司法考试刑事诉讼法复习方法 2011司考复习之三大诉讼法 司考复习指导：刑事证据内容解析 司法考试重点法条如何记忆

（一）重要章节

综合历年考题的趋势来看，2011年各重要章节的重要程度大致如下：强制措施、辩护、证据、一审、起诉、二审、侦查。

（二）重要的司法解释和规定

第一类：重要的司法解释。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》＞《六机关关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》＞《人民检察院刑事诉讼规则》。

第二类：新的司法解释。最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》、最高人民法院《关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定》、最高人民法院《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》。

第三类：08年最高人民法院《关于适用停止执行死刑程序有关问题的规定》、07年最高院《关于复核死刑案件若干问题的规定》、06年关于两高《关于死刑第二审案件开庭审理程序若干问题的规定》、06年修订的高检《关于办理未成年人案件的规定》、03年关于被告人认罪程序的解释、99年四机关关于取保候审的司法解释等。

第四类：全国人大常委会的两个规定：04年关于人民陪审制度完善的规定、05年关于鉴定制度完善的规定。

（三）重要知识点

重要知识点的判断标准：

第一，程序过渡中的考点，尤其是其中的特殊情况。

第二，在以下几组关系中，后者涉及的法条往往是出题重点：可以与应当、能与不能、正常与非正常、一般与特殊、原则与例外。

具体总结如下：

1、基本原则：刑诉法第15条。

2、管辖：公安机关与检察院在立案管辖中的交叉情形，尤其是涉税案件与贿赂犯罪；检察院和法院在立案管辖中的交叉情形，即“公诉夹自诉”和“自诉夹公诉”如何处理；脱逃期间的犯罪。

3、回避：回避的决定权；回避人员所作出的诉讼行为与获得证据的法律效力；职务调动后的回避。

资料来源：法律教育网http://www.xiexiebang.com——法律教育网提供更多免费资料下载

4、辩护：不得担任辩护人的范围；应当指定辩护的情形；拒绝辩护，包括当事人当庭拒绝与重新开庭后的再次拒绝以及律师拒绝辩护；法律援助中的法律责任；律师在不同诉讼阶段的会见权、阅卷权、调查取证权的差异；律师辩护人与非律师辩护人享有诉讼权利的差异；律师法修改的情况。

5、证据：证据种类中的物证、书证、视听资料；证据的理论分类；免证事实；非法证据排除规则。

6、强制措施：强制措施的决定权与执行权分配；逮捕的条件、特殊逮捕的程序；拘留的条件；取保候审期间与监视居住的区别；保证人的义务与法律责任，尤其是连带责任的情形；保证金的数额及没收的性质。

7、刑事附带民事诉讼：原告人与被告人的确定；调解。

8、立案：检察院对公安机关不立案的监督。

9、侦查：讯问程序；检查、搜查程序；鉴定机构的设置；侦查羁押期限。

10、公诉：审查起诉中的特殊情形处理；不起诉的三种具体情形及其救济。

11、审判概述：直接言词原则与集中审理原则；人民陪审员制；审判委员会的职权；审判长的选任；应当不公开审理的四种情形。

12、一审：庭前审查中特殊情形的处理；庭前证据移送中“主要证据”的范围；证人不出庭的情形；被告人的最后陈述权；延期审理与中止审理；撤诉；法院改变罪名和改变指控事实等问题；被告人认罪程序的特点。

13、自诉：自诉可以转化为公诉的情形；被害人有证据证明的轻微的刑事案件的具体情形；公诉转自诉案件的特点；自诉案件的审理期限。

14、简易程序：简易程序的特点；简易与普通程序的转换。

15、二审程序：上诉与抗诉的区别；全面审查原则；上诉不加刑原则；二审的审理方式；二审的裁判中，“应当发回重审”的情形；二审中的附带民事诉讼。

16、死刑复核程序：共同犯罪的复核程序；二审改判死刑案件的复核；应当发回重审的情形。

17、审判监督程序：当事人申诉的时间和次数；死刑复核的申诉程序；再审案件的审判监督程序；再审审限；再审应当开庭的情形。

18、执行：死缓期间犯罪的处理；死刑的执行与停止执行；暂予监外执行。

19、未成年人刑事诉讼程序：教育为主、惩罚为辅的原则；分案处理原则；未成年犯罪嫌疑人、被告人所享有的特别诉讼权利。

20、涉外诉讼程序与司法协助制度：外国籍当事人委托中国律师进行辩护或代理原则；涉外案件的送达方式。

第三篇：司法考试刑诉法(刑事证据)讲解

刑事证据是刑事诉讼法中每年必考的内容，我们在这里简单讲述一下刑事诉讼法中的刑事证据的相关内容，包括证据的基本特征、证据的法定形式、证据的分类、证明对象、证明责任、证明要求（证明标准）几个方面。

一、证据的基本特征：客观性、关联性、合法性。这里合法性是重点，非法证据是要被排除的，我国刑事诉讼法规定，严禁刑讯逼供，严禁以威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据，但并不是以这种手段收集的证据都会被排除，要排除犯罪嫌疑人、被告人的供述、证人证言和被害人陈述，也就是说要排除证据的法定形式中的两个半。此外，以刑讯逼供等方式而得到的物证并不排除。

二、证据的法定形式

1、物证、书证，这里要注意物证是绝对不排除的，即便是刑讯逼供所得到的物证。

2、证人证言，注意单位在刑事诉讼中不能作为证人；见证人不是证人，因为见证人只是见证某一行为的合法性；证人具有人身不可替代性和优先性；要保证证人及其近亲属的安全；证人单独作证。

3、被害人陈述

4、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，注意供述和辩解统称为口供，供述是有罪和罪重的口供，辩解是无罪和罪轻的口供；刑事诉讼重证据，重调查研究，不轻信口供；仅有口供不能定案，仅有共犯的口供同样不能定案，这是为了限制口供的证明力，防止套供行为。

5、鉴定结论，鉴定人是自然人，是公检法所指派或聘请的人，这里要注意诊断书不是鉴定结论，因为它不是公检法所指派或聘请的人所做出的。测谎议得出的结论不是鉴定结论，不能作为定案的根据，只能作为参考。

6、视听资料，视听资料与证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人被告人的供述和辩解的区别在于，视听资料是在诉讼之外形成的，而以上三种证据是在诉讼之中取得的，所以侦查机关询问犯罪嫌疑人的情形形成的视听资料不能认定为是视听资料。另外，要记住x光片是视听资料，在这个问题上有争议。

7、勘验、检查笔录，勘验笔录是针对物，检查笔录是针对人，注意勘验检查笔录是实物证据。

三、证据的分类（重点）

1、证据以来源不同，分为原始证据和传来证据，传来证据包含了传闻证据，传闻证据是言词证据的传来证据。

2、证据以其与证明对象的关系分为直接证据和间接证据，注意直接证据是证明案件主要事实的，案件的主要事实用通俗的话来讲就是谁实施了犯罪行为，包括肯定性的直接证据与否定性的直接证据，肯定性的好理解，否定性的比如李四说不是张三杀的人，这就是否定性的直接证据，这里的谁实施了犯罪行为，谁只要特定化即可，而不用确定为某个人。根据以上证据的法定形式，我们来总结一下：物证、勘验检查笔录都是间接证据，书证、证人证言、被害人陈述、视听资料可能是直接证据，也可能是间接证据，犯罪嫌疑人、被告人的口供一般是直接证据，鉴定结论一般是间接证据，但经鉴定是自杀的鉴定结论是直接证据。运用间接证据定案的规则：客观性；关联性；形成完整的证明体系；证据之间以及证据与案件之间有关联而没有矛盾；结论的唯一性与排他性。

3、证据以表现形式的不同分为言词证据和实物证据，证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人的口供、鉴定结论是言词证据，物证、书证和勘验、检查笔录是事物证据，这里注意鉴定结论实际上是鉴定人所说的话，所以也是言词证据。而对于视听资料是有争议的，多数情况下是实物证据，记载言辞的为言词证据。

4、证据以其与证明被告人有罪的关系分为有罪证据和无罪证据。有罪证据是罪重或罪轻的证据，这个分类要与控诉证据与辩护证据区分开来，例如防卫过当的供述是辩护证据，也是有罪证据，是证明罪轻的有罪证据。

四、证明对象，证明对象包括实体法事实和程序法事实。实体法事实包括犯罪构成（主管、主观方面、客观、客观方面）和量刑情节（法定和酌定）。这里我们需要掌握哪些是不需要证明的，根据刑事诉讼法的规定：

1、一般人所共同知晓的事实；

2、生效裁判所确定的事实，没有启动审判监督程序再审的；

3、法律法规的内容及其适用，属于审判人员履行职责所应当知晓的内容；

4、控辩双方没有争议的程序性事实，这里注意刑事诉讼中自认不能直接定案，而在刑事诉讼中可以；

5、法律所推定的事实，也就是疑罪从无；

6、证据本身，注意证据本身是不需要证明的，只需要查证属实就可以了。

五、证明责任

1、公诉案件，公诉案件一般由检察机关举证，但有两个例外：a,巨额财产来源不明。B,非法持有性犯罪，这两类案件实质上也是由检察机关先负举证责任，但其举证到一定程度后，举证责任就转移给了被告人。

2、自诉案件，自诉案件严格依照谁主张谁举证的原则。

六、证明要求（证明标准），刑事诉讼分为不同的阶段，不同的阶段证明要求不同。

1、立案阶段，证明标准低，只要有犯罪事实发生，需要追究刑事责任即可。有犯罪事实发生，而不需要追究刑事责任的，依据刑事诉讼法第15条第2-6项的规定不予追究刑事责任。

2、逮捕，逮捕要符合三个条件：①有证据证明有犯罪事实，这里要满足三个条件：a,有证据证明发生了犯罪事实b,有证据证明犯罪事实系犯罪嫌疑人所为c,证据要经过查证属实，②有可能判处有期徒刑以上刑罚，③有逮捕的必要性。

3、侦查终结、审查起诉、做出有罪判决，这三个阶段的证明要求较高，要达到犯罪事实清楚、证据确实充分。侦查终结阶段要侦查机关认为犯罪事实清楚、证据确实充分，审查起诉阶段要检察机关认为犯罪事实清楚、证据确实充分，这两个阶段证明标准中都包含了很多主观的成分，而法院作出有罪判决时要求犯罪事实清楚、证据确实充分是一种客观上的要求，要求审判人员的主观认识要符合客观情况。

4、疑罪从无（重点），疑罪从无分为审查起诉阶段、一审、二审和死刑复核阶段的疑罪从无，审查起诉阶段与一审阶段，发现证据不足的，应当先补充侦查，补充侦查以两次为限，一次一个月，第一次补充侦查后发现证据不足的，可以不起诉，也可以退回公安机关补充侦查，再次侦查后仍然证据不足的，应当不起诉，这就是存疑不起诉。二审阶段发现证据不足的，可以发回重审，也可以改判；死刑复核阶段发现证据不足的，应当发回重审。

第四篇：新民诉法再审申请变化及应对探讨与研究

新民诉法再审申请变化及应对

邱瑞麟

新民事诉讼法对申请再审审查程序作明确的法律规定，有利于加强审判监督，解决申诉难问题，充分保障公民再审诉权的行使，从长远看将进一步推动审判质量的提高。但同时，必须清醒地认识到，在公民既判力意识模糊的司法环境下，将启动申请再审审查程序的权利完全赋予当事人，至少在短期内将使再审的有关问题更加突出。因此，有必要对相关问题进行评估，对因应对策作适当探讨。

民事诉讼法修改后申请再审形势评估

民事诉讼法有关再审申请的修改的主要目的是打破有限再审，放宽申请再审审查限制，以加强法院内部审判监督进而达到减少案件申诉量。但是，它忽略了诉讼主体权利义务的平衡问题，也就是在制约法官权力时，没有注意到公民的诉讼道德及法律素养，而赋予了当事人启动申请再审审查的绝对性权利。笔者个人认为：短期内它不仅不能改变申请再审的混乱现象，反而会增加申请再审案件数量。

1.申请再审审查启动权绝对地赋予当事人是根本因素

修改后的民事诉讼法第一百八十一条规定，“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审

查”。这是将审查申请再审的启动权完全交给了当事人，对于当事人申请再审，法院只能全盘接收。这种对当事人诉讼权利的过分倾斜，将大大激活当事人申请再审的欲望，在当事人没有一定既判力观念的情况

下，只要法院裁判不能使当事人胜败皆服，可能相当多的当事人无论案件是否有错、申请再审理由是否充分，都会对法院提出再审申请。

2.不附条件的申请再审是外在因素

民事诉讼法修改前，当事人在一审后不上诉而由检察院抗诉再审的现象就多有出现，因为这样既可利用抗诉对法院裁判形成压力，又可免交诉讼费。修改后的民事诉讼法导向当事人向上一级法院申请再审，且规定“裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理”。由此，将来不服基层人民法院生效裁判的再审申请都可能由中级人民法院审查。同时，它没有规定当事人必须在判决生效多久才能申请再审，这样，再审审查期限(含调卷时间)与上诉审理期限(不含移送卷宗时间)同为3个月，可见走再审比走上诉快捷。此外，当事人诉讼并不是单纯追求公正评判，而是夹杂着利益权衡。上诉需要经济负担，而申请再审无需经济负担。所以，当事人在一审判决后可能更多地选择再审审查制，而不走二审终审制，尤其是在胜算不大的时候。

3.申请再审事由增多是内在因素

修改后的民事诉讼法将申请再审的事由由5项扩展为13项(再加一款)，增加了申请再审的事由，给了更多案件申请再审的空间。尤其是修改前的民事诉讼法未规定管辖错误可否申诉，现在规定“违反法律规定，管辖错误的”应当再审。这将使当事人不仅对管辖异议的裁定可以申请再审，使案件审理处于不稳定状态，而且在对案件实体裁判后，也可以申请再审，变成一案可二波申请再审。

4.申请再审没有次数限制是必然因素

修改后的民事诉讼法在将再审审查的启动权交付当事人后，没有对申请再审次数作出限制性规定，这样，当事人可以多次地让多级法院启动再审审查。这种情况即使最高人民法院出台司法解释也无法遏止。因为从过去申诉复查实践看，诉讼法未作明确的再审审查次数限制，任何限制复查次数的规定都不能达到效果。

民事诉讼法修改后再审审查变化的应对思考

修改后的民事诉讼法新增了法院对再审申请进行“审查”，但如何审查，是行政式的审查，还是司法性的审理;是形式审，还是实质审，未作定义或细化规定。根据以往申诉复查的经验，结合此次民事诉讼法修改的立法意图及法院任务的变化，法院对再审申请的审查有几个问题值得注意：

1.上级法院审查与下级法院审查的重叠问题

修改后的民事诉讼法规定“人民法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人”，即法院在接到再审申请书之日起最迟5日内就应立案审查。从实践看，该时效规定过于局促，没有给法院适当的应对时间。它忽略了法院在程序外对案件的化解功能，因为部分案件经过适当的判后释疑，无需立案审查，是可以让当事人息诉罢访的。更重要的是该时效规定未考虑当事人会同时向原审法院和上一级法院提出再审申请，而法院审查再审申请要依靠原审卷宗，调卷需要时间，这会使两级法院同时进入审查程序。修改前的民事诉讼法虽然也规定当事人可以向上一级法院申请再审，但没有要求上一级法院在接到再审申请书后就立即复查，司法实践中上一级法院在下一级法院驳回后才调卷复查，基本不会有同时复查问题。民事诉讼法修改后对此问题应予足够的注意，较可行的解决方法是有个缓冲期，设立申请再审登记，将登记与立案区隔。上一级法院(原审法院不列入)收到申请再审书后先予登记并以登记号调卷或查询，在查明当事人未向原审法院申请再审，卷宗调齐再立案审查。否则，直接立案审查，会出现混乱。

2.法院审查与检察院审查的冲突问题

修改后的民事诉讼法规定，法院只要收到再审申请书就应当进入审查程序，但未相应规定检察院何时进入、如何进入审查程序。由于检察院与法院对再审审查是平行进行，如果法院与检察院同时接到当事人再审申请，其审查程序将同时进行，这将造成一个机构的前期工作浪费以及无法结案。民事诉讼法修改前这种情况虽有零星发生，但并不明显。民事诉讼法修改后，应当有法院与检察院之间审查再审申请的协调规则，解决的方法应当从检察院与法院的职能及任务变迁入手。检察院作为法律监督机关，更多地体现为

事后监督。对审判的监督，也应在法院对裁判有较后的定论后再行介入。由于审查再审申请已成为法院的当然程序，因此，对再审申请的审查应以法院为主，只有在经上一级法院裁定驳回再审申请后，检察院才立案审查。这样既可避免出现审查冲突，又能真正达到事后监督。同时，有权利必然有责任，在上一级法院裁定驳回后，如果经检察院审查不予抗诉，说明原审判决是正确的，就应与法院共同做好当事人的息访息诉工作，而不应将工作完全交给法院。

3.独立审查与合议审查的分工问题

修改后的民事诉讼法未规定如何审查再审申请，即是采用独立审查制，还是采用合议审查制。民事诉讼法修改前，法院对申诉的复查都采用合议制，这是从告申庭年代复查与再审合一的体制保留下来的。民事诉讼法修改后，对申请再审已不再是“复查”而是“审查”，而且审查启动权掌握在当事人手里，如果人民法院审查再审申请全部采用合议制，可能资源有限。因此，采用什么审查制，应根据以往处理申诉问题的有益经验，结合民事诉讼法修改的意图、导向、诉讼原理作适当的规范。可尝试对向不同级别法院提出再审申请分别对待，对于向原审法院申请再审的，应当采用独立审查制。这主要是根据以往实践，原审法院要启动再审机率不大，采用合议制反而浪费司法资源。如果独立审查，审查人仅侧重作判后答疑，从程序外尽可能使当事人对终审判决服判息诉，减少向上级法院申请再审。对于向上级法院申请再审，应当采用合议审查制，这样可以体现对案件最后把关的慎重。这也符合一审可采用独立制，二审必须采用合议制的诉讼原理。

4.当面申请与其他手段申请的选择问题

修改后的民事诉讼法规定只要当事人递交再审申请书等材料，人民法院就应当予以审查，但未规定当事人以什么手段递交再审申请书。现代社会，当事人不仅可以当面提出，而且可用寄信、传真甚至网络传输提出。那么，当事人以什么手段提出再审申请，法院才予审查，这是两难问题。如果当事人可以非当面形式提出申请，其提出申请基本没有经济成本，会使当事人无节制地申请再审，这样，不仅高层级的法院，尤其是最高法院不堪重负。同时，被申请人要应对申请人无休止的再审申请，对被申请人也不公平。但如

果当事人必须当面提出申请，也将面临当事人赴省进京申请问题。对于申请再审手段的选择，应主要考虑高层级法院的工作负担及双方当事人的诉讼成本平衡因素，同时应看到再审申请审查走向程序化后，法院与当事人对案件再审都有据可陈，当事人赴省进京申请再审会趋于理性，滞留不归将逐渐减少。因此，规定当事人应当当面提出再审申请应是长远的考虑。

5.裁定驳回表述与裁定再审表述的详简问题

修改后的民事诉讼法规定对审查的结果，无论是否再审，要统一作出裁定。修改前的民事诉讼法没有规定驳回申请的文书形式，实践中法院是采用通知形式，内容繁简未作规定。民事诉讼法修改后对裁定驳回或再审的表述该详还是该简，有的学者主张，裁定再审应当详尽，而裁定驳回可以简单。这种看法值得商榷。从理论上讲，对案件的审查只是相对地判断案件的错误，并不能一锤定音地予以确定，因此，裁定不能详尽地说明案件错误在哪里，否则，审查就等于再审，再审只是改判。从实践上讲，裁定再审是揭露法院审理中存在的问题，如果在错误未能完全确定就详尽地指出，不仅要考虑到法院的形象，更重要的是万一再审后原判没有存在这么多错误，甚至原判没有错误，案件如何结局。相反，裁定驳回是在维护法院审理的正确性，具有防御性，如果不能详尽地针对当事人的申请事项一一驳回，等于防卫有漏洞，原裁判确有瑕疵。从人民法院所处的司法环境看，司法环境要求人民法院在当事人对裁判提出疑问时，应当主动地、尽可能地行使释明权，使当事人服判息诉。这应当是此次民事诉讼法修改的立法思想所向，也是人民法院落实司法为民的真正实践。

第五篇：基层反贪工作如何应对刑诉法修改

基层反贪工作如何应对刑诉法修改

来源：本 网

发布时间：2012-9-19 16:32:58

在今年3月14日召开的全国人民代表大会第五次会议上，通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》，新的刑诉法将于2013年1月1日起实施。这是现行的刑事诉讼法自1996年修订以来，再次进行的一次重大修改，涉及条文较多，修改面较大。这次修改对于新时期下的检察工作，尤其是反贪工作，提出了更高的要求，但同时有机遇也有挑战，机遇与挑战并存。如何在新形式、新规定下更好的完成办案工作，将成为我们亟待需要解决的问题。这次修改，既提出了新刑诉法在保障人权、维护司法公正等法律原则方面的更高要求，又体现了诉讼参与人在参与整个诉讼过程中享有的更为深入细致的权利与义务。

对于新刑诉法的修改条文，我有一些浅显的认识。下面，我就将基层院的反贪工作如何应对刑诉法修改，与各位领导和同志们共同学习探讨。

一、新刑诉法对反贪工作带来的影响

这次刑诉法的修改，对反贪侦查工作有直接或间接影响的约24条左右，总的来看，主要有以下几个方面：

第一、把不得强迫任何人自证其罪写进了新刑诉法。

新刑诉法把旧刑诉法原条文第四十三条改为第五十条，并对其进行了修改。补充添加了“不得强迫任何人证实自己有罪”。增加此规定，我们普遍认为这是我国在建设社会主义法治进程中的一大步，但同时，也意味着我们的侦查人员不能强迫犯罪嫌疑人提供不利于自己的证据，这也就进一步要求侦查人员收集证据的能力要加强，不能过于依赖从犯罪嫌疑人口中得知侦查信息，此规定也促进反贪侦查人员对长期依赖口供的习惯进行改变。

第二、对于采用非法方法收集的证据排除进一步明确。

在这次修改中，非法证据的排除规则明确写进了新刑诉法，对采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释，不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。此规定强调侦查部门收集证据的程序、方法必须合法，否则将予以排除，不能作为定罪的依据。此规定有利于防止刑讯逼供、暴力取证等违法犯罪行为的发生，但同时，也对我们反贪干警的侦查取证能力提出了更高的要求。

第三、新刑诉法将传唤、拘传时间有条件的延长至二十四小时。

原刑事诉讼法规定，传唤、拘传持续的时间最长不得超过十二小时。新刑诉法第一百一十七条第二款规定：案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不得超过二十四小时。这条新增加的规定对于一部分案件的突破起到了举足轻重的作用，在实践中，不少职务犯罪案件案情复杂或证据一时难以获取，在十二小时以内无法对犯罪嫌疑人采取相应的强制措施，新刑法将一些类型的案件传唤、拘传时间延长至二十四小时，为侦查机关查明事实、审查证据和作出决定给予了更多的空间。

第四、确立了技侦手段，完善了证据制度。

新刑诉法第二章第八节规定了技术侦查措施，进一步确立了技术侦查是在侦查阶段中的一种重要手段。第一百四十八条第二款规定：人民检察院在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按照规定交有关机关执行。追捕被通缉或者被批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人，经过批准，可以采取追捕所必需的技术侦查措施。第一百五十二条也规定经由技侦手段获取的材料可作为证据使用。这些规定对采取科技手段迅速获取定案的证据提供了明确的法律依据。与此同时，第四十八条对于“电子数据”、“辨认、侦查实验笔录”等也都列入“可以用于证明案件事实的材料”，并且在第五十二条中明确规定行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。以上规定扩大了侦查部门对证据获取的来源和渠道，并且在一定程度上对检察机关加大反贪查案力度、保证办案质量，起到了积极有效的作用。

第五、进一步将辩护权扩大延伸。

辩护权的修改，被各界法律人士普遍认为这是新刑诉法修改的一个最大亮点。新刑诉法三十三条规定：犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。三十六条规定，辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施。向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。此规定明确把辩护人进入刑事诉讼的时间点提前到侦查阶段，并可以向犯罪嫌疑人提供法律帮助和了解案件有关情况。新刑诉法三十七条还规定，除危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件、重大贿赂犯罪的共同犯罪案件以外，辩护律师持“三证”，无需其他任何批准，四十八小时内就能会见犯罪嫌疑人，且会见时不被监听。辩护权的扩张和律师在侦查阶段的介入，是强化人权保障的体现，也是司法进步的结果。但从另外角度看，辩护律师在介入侦查以后，势必会按照法律规定为犯罪嫌疑人所犯罪行的性质和后果进行分析，在不被监听的情况下，不排除有些辩护律师会违反职业道德，甚至违反法律为犯罪嫌疑人提供翻供的心理暗示、语言点拨，从而加强犯罪嫌疑人逃避法律惩罚的侥幸心理，增加了犯罪嫌疑人翻供的风险，讯问破案的难度也会大大增加。

第六、新刑诉法中明确规定了同步录音录像制度。

新刑诉法第一百二十一条规定：侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。以前根据最高检对同步录音录像工作的有关要求，在我院反贪工作中已经施行，现在新刑诉法的修改给同步录音录像工作提出了更加明确的法律依据和要求，施行同步录音录像制度，有利于日后当事人提出刑讯逼供或暴力取证的控诉时，通过查询录音录像还原事实、说明情况，于此同时，也对我们的侦查人员获取言词证据的规范化提出了严要求。

二、刑诉法修改后反贪部门采取的应对方法

上述新刑诉法的修改，对反贪工作的影响既有积极的一面，也有挑战的一面，但不可否认的是，这将对常规的反贪侦查工作方式产生重要影响。我们通过认真研究、深入思考并结合我院反贪实务工作现状，现将新时期下的反贪工作对新刑诉法修改的应对方法，作以下简要分析：

（一）高度重视初查工作，客观全面的搜集各类犯罪证据。

自案件立案侦查之日起，犯罪嫌疑人就能获得律师的法律帮助，律师可以随时会见犯罪嫌疑人而不受到任何限制。这就要求我们在立案前期的初查工作要高度重视，对案件的查处，不能操之过急，接触犯罪嫌疑人的时间点要审慎选择，防止犯罪嫌疑人知道办案意图，毁证灭据或者串供。要更加秘密且全面的收集和掌握与案件有关的一切客观证据和信息。加大初查力度，放宽初查时间，为立案和预审做好充分准备，在初查中也要尽可能多地调取新刑诉法规定的各种类型的证据，对电子数据等新的证据形式要进一步熟悉、掌握。

（二）转变固有的侦查策略，树立全新的侦查模式。

首先，过去我们传统的办案模式主要是“以人立案”，如今在新刑诉法的框架下已不太适应，“以事立案”的侦查模式是我们以后需要转变的侦查策略。以事立案能够在与犯罪嫌疑人不直接接触的情况下，使查案工作及时进入侦查程序，可以防止律师过早介入而带来的干扰，有利于侦查人员依法及时地使用侦查手段获取犯罪证据，从客观上可以减少调查取证过程中遇到的阻扰。其次是在提高我们

“零口供”定案能力的同时，要把旧刑诉法规定的犯罪嫌疑人必须“如实供述”的义务进行转化，在新刑诉法下的侦查策略下，把犯罪嫌疑人主动的“如实供述”作为其减轻处罚的条件加以重点说明。

（三）强化技术力量，充分利用各种技术侦查措施。

修改后的刑诉法赋予了检察机关技术侦查权，这是一项查办贪污贿赂职务犯罪案件必不可少且非常重要的一种侦查手段。随着科技水平的快速发展和信息化的普及，职务犯罪日益呈现出技术化、高智能化，犯罪手段也更加隐蔽，犯罪分子反侦查的能力也越来越强。本次刑诉法修改增加了很多关于保障人权的规定，客观来讲，传统的办案取证模式将在一定程度上受到很大限制。在将来的办案工作中，我们必须充分利用各种技侦措施，包括各种监听、监控、密摄、检查等等，增强获取客观证据的能力，减少对口供的依赖，为案件顺利侦破提供强有力的保证。

（四）严格贯彻执行全程同步录音录像制度。

修改后的刑诉法规定在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或录像。我们认为，在新时期下想要挑战更严峻的办案形势，那么同步录音录像制度作为在办案工作中的“第三只眼”，不管是处于“监督者”的身份还是站在“叙述者”的角度，都是非常有必要以电子数据的形式出现在我们的案卷资料中的。而且我们应当在办理每一起案件和每次讯问中都要严格执行全程同步录音录像制度。对一些重要的证人也可以采取同步录音录像固定言词证据。对于录音录像资料的技术数据标准，必须要按照上级检察院下发的有关技术标准规定严格实施。要进一步完善录音录像的录制、管理、保存制度，由专门的技术人员负责操作和维护，要使设备始终处于良好的运行状态，保证关键时刻不出任何技术差错。

（五）提高侦查人员综合素质，打造业务精良的反贪队伍。

目前，离新刑诉法正式实施还有几个月的时间，在这段宝贵的时间里，我们必须要全面透彻地学习新刑诉法的条文内容以及精神实质，做到吃准吃透、烂熟于心、融会贯通。通过个人学习、座谈交流、聆听讲座等各种有效途径，全面牢固树立尊重和保障人权的司法理念。要树立取证工作中耐心细致的工作作风，杜绝瑕疵证据，杜绝刑讯逼供。对每一起贪贿案件都要紧紧围绕犯罪构成要件，全面客观收集各类证据，提前研判，不断优化取证方案。作为一名优秀的侦查员，首先要提高调查取证能力。严把证据质量关，特别是对证据来源、证据形式、取证过程、证明力等方面作为重点审查内容，及时补强瑕疵证据，对于不符合法律要求的证据，在侦查环节就要予以排除。其次是要提高侦查员将客观事实转化为法律事实的能力。既要善于综合运用多种证据，包括新型的电子数据类证据，也要具备在24小时内突破口供的能力，积极适应新执法环境下对反贪侦查工作的需求，切实履行法律监督职能，准确打击犯罪，推动新时期下反贪工作不断前进。