关于适用简易程序审理民事案件存在的问题分析研究与分析

第一篇：关于适用简易程序审理民事案件存在的问题分析研究与分析

关于适用简易程序审理民事案件存在的问题分析

于忠民

一、简易程序审理民事案件的适用范围

基层人民法院根据《民诉法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件适用《若干规定》，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。

二、简易程序审理民事案件的特点

1、起诉的简单性

当事人在起诉时，可以提供书面起诉状，也可以口头起诉。

2、传唤的方便性

原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。

3、调解的前置性及调解协议效力的确定性

对于某些案件，在开庭审理前，可以先行调解，其调解行为并不违反法律规定。当事人庭前达成的协议经审判人员审核后，双方签字或捺印后即具有法律效力。

4、裁判文书的简洁性

对于部分适用简易程序审理的案件，人民法院在制作裁判文书时对认定的事实或判决理由部分可以适当简化，当事人双方一致同意简化裁判文书等。

三、简易程序审理民事案件存在的问题

适用《若干规定》审理民事案件五年期间，有些审判人员能够运用自如，有的审判人员还仍然停留在原来的审判模式中，不能大胆地适用《若干规定》审理案件，唯恐程序违法而导致裁判的错误。因此，在审判实践中，拘泥于传统的规律和习惯断案。具体情形如下：

1、简易程序适用范围不明确

简易程序一般属双方当事人法律关系明确，权利义务关系清楚，争议不大的案件，在开庭审理期间，对于案情复杂，法律关系层次不清的案件，应当及时转入普通程序，因先前已经适用简易程序而不能及时变更审判程序。我院2006-2007年有12件案件因适用程序错误，导致被中级法院发回重审。

2、简易程序举证期限不具体

首先，从立案环节，立案法官不接触实际案情，仅对当事人的诉讼进行程序性审查，无法确认当事人争议的实质内容。在确定开庭日期时，均给予当事人30日的举证期限，使审理周期延长。其次，审判人

员在开庭审理前，当事人又重新要求举证期限，如不予准许，担心当事人上访和上诉期间提出异议，达不到快捷的目的。使原本简单的案件迟延结案。

3、送达地址的申报和确认不规范

送达地址的申报和确认是现代民事诉讼制度的基本要求。在审判实践中，法院仅根据原告提供的被告的送达地址送达法律文书，因没有经过被告的确认，导致缺席审判，送达不能的现象发生，被告上诉后，中级人民法院以程序违法为由发回重审。

4、庭前调解变为开庭审理

庭前调解是处理案件的一种方式，即简便又快捷。诉讼调解是指在人民法院审判人员主持下，当事人双方对争议的民事权益和法律关系，通过平等协商、互谅互让达成协议，终结诉讼所进行的活动和结案方式。

5、释明权行使不到位

释明权属于法院诉讼智慧权的范畴，是法院为救济当事人在举证和质证过程中存在的能力上的不足或缺陷，通过发问、指导等方式澄清或落实当事人所主张的某些事实，以引导和协助当事人对案件的主要事实和主要证据进行有效和积极辩论。

6、裁判文书过于简单化

裁判文书是记载人民法院审理过程的裁判结果的法律文书，它是民事诉讼活动的最终结果的载体，也是人民法院确认和分配当事人实体权利义务的唯一凭证。人民法院在制作裁判文书时对认定事实或者判决

理由部分可以适当简化，该规定仅说明适当简化，未说明裁判文书简单书写。简化不是要素的删除，而是要素内容的简写和浓缩。

四、简易程序审理民事案件存在问题的对策

适用简易程序审理民事案件的的目的就是为了高效、快捷，节省诉讼资源，基层人民法院审理案件适用简易程序是根据《民诉法》有关规定所做程序的延续。同时，对于在适用中存在的问题进行改进是对《若干规定》在适用中的进一步完善，符合立法目的。

1、对简易程序适用范围进行明确界定

《若干规定》仅就适用范围进行概括性说明，实践中难于把握，缺乏可操作性，建议在《若干规定》修改期间进行明确界定，防止诉讼程序的混乱，减少审判实践中随意更改审判程序的做法。

2、对举证期限进行限定

民事诉讼证据规则对普通程序的举证期限进行规定，除当事人自行协商的之外，人民法院指定的期限不得少于30日，适用简易程序的举证期限不受30日的限制，但对于时间的设定不明确。

3、完善送达地址的申报和确认制度

送达地址的申报和确认应为一种制度，人民法院应当进一步完善。很多案件无法送达，使案件不能及时结案，均是由于送达地址的申报和确认的制度不完善所致。进一步规范送达地址的申报和确认制度，由当事人自己申报和确认送达地址，并由其承担相应的法律后果，既是诚实信用原则的基本要求，也是当事人为促进诉讼应当承担的义务。

4、释明权的外延进一步扩大

释明权即是人民法院的一种权利，也是一种义务，审判人员行使释明权应达到引导当事人正确行使诉讼权利、履行诉讼义务的目的，如当事人提出的诉讼请求或诉讼主张不明确，没有尽可能穷尽手段获取对自己有力的证据，审判人员在明确当事人的真实意思后，可以用疑问、引导的语气，提示当事人按照真实意思表达其主张。

5、裁判文书精细化

裁判文书简化不是裁判文书的简写，简易程序裁判文书的简化不是以数字的多少来确定，简化不是要素的删除，而是要素内容的简写和浓缩。

第二篇：适用简易程序审理行政诉讼案件相关问题探讨

适用简易程序审理行政诉讼案件相关问题探讨

为更好地开展行政诉讼简易程序试点工作，充分发挥行政诉讼简易程序各项预设作用，确保当事人打一个公正、明白、便捷、受尊重的行政官司，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》（法[2010]446号）和北京市高级法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，结合人民法院行政审判的实际情况及行政诉讼普通程序简便审理制度的先期经验，对适用简易程序审理行政诉讼案件的适用范围和审判程序等问题作如下探讨。

一、简易程序的适用范围

（一）下列行政案件中，基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，可以适用简易程序审理：

1、涉及财产金额较小，或者属于行政机关当场作出决定的行政征收、行政处罚、行政给付、行政许可、行政强制等案件；

2、行政不作为案件；

3、当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的案件。

（二）下列行政案件不适用简易程序：

1、发回重审、按照审判监督程序再审的案件；

2、与案件当事人无法联系，需要进行公告传唤、送达的案件；

3、当事人人数较多，社会影响较大或当事人情绪较为激烈，有不理智言行的案件；

4、人民法院认为不宜适用简易程序审理的其他行政案件。

二、审判组织

（三）海淀法院行政审判庭成立行政诉讼简易程序审理组，负责简易案件的审理。简易程序审理组由法官、法官助理、书记员组成。法官负责审结各类简易程序行政案件，指导法官助理、书记员工作；法官助理负责辅助法官工作，负责制作阅卷笔录、起草法律文书的工作，负责一部分案卷装订、归档工作；书记员负责法庭记录、案卷装订、文书校对、卷宗移送、归档、装订法律文书等工作。

（四）适用简易程序审理的案件，人民法院可以实行法官独任审理，当事人确有异议的除外。

三、应诉及传唤

（五）适用简易程序审理的案件，被告应当在收到起诉状副本或者口头起诉笔录副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出行政行为时的证据、法律规范依据。被告在期限届满前提交上述材料的，人民法院可以提前安排开庭日期。

（六）适用简易程序审理的案件，需向案件各方当事人发放行政诉讼简易程序权利、义务告知书。

（七）案件受理后，当事人应填写送达地址确认书，确定送达地址及送达方式；

（八）人民法院可以采取电话、传真、电子邮件、电子送达系统、委托他人转达等简便方式传唤当事人。经人民法院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。

前述传唤方式，没有证据证明或者未经当事人确认已经收到传唤内容的，不得按撤诉处理或者缺席审判。

（九）对于适用简易程序的案件，可以不提前组织当事人进行证据交换，而由当事人当庭出示。

四、庭审程序

（十）案件开庭审理前由书记员核对当事人情况，并宣读当事人诉讼权利义务告知书、承办法官及书记员告知书，询问当事人是否申请回避，对适用简易程序审理案件是否有异议，并由书记员记录在案。

（十一）在庭审中，被诉行政行为内容当事人均已明确的，被告可以不宣读具体行政行为。

（十二）对于原告起诉状及被告的答辩状、第三人参加诉讼意见已向各方当事人送达的，在法庭调查阶段，当事人只需向法庭明确起诉及答辩、参加诉讼的要点，明确诉讼请求有无变化即可。

（十三）在庭审质证过程中，当事人只需说明证据的内容及要证明的目的，随后由对方对该证据进行对质。当事人提交的证据可以一并出示。

（十四）庭审中，对双方当事人无争议的事实与庭审环节做必要的简化，由合议庭归纳争议焦点，对无争议的问题予以说明，对证据能够当庭认证的可当庭认证。

（十五）适用简易程序审理的案件，可不单独设立法庭辩论阶段。

（十六）发表最后陈述意见阶段，以由各方当事人表明对案件、对原告诉讼请求的最终态度和意见，庭审中已经陈述过的内容无需重复。

五、裁判及送达

（十七）适用简易程序审理的案件，案件审理的全程均可组织各方当事人通过协调解决行政纠纷，并可以原告主动撤诉的方式结案。

（十八）对于存在明显超过起诉期限，原、被告不适格，明显不属于行政审判范围或明显不符合其他起诉条件等问题的案件，可以书面审查，无需开庭审理即可直接裁定驳回起诉。

以上述方式进行审查的案件，在作出裁定前应告知当事人案件的承办法官及书记员，告知其享有的申请回避的权利。

（十九）适用简易程序的案件原则上当庭宣判。未当庭宣判的，应当于休庭后十日内作出裁判。

（二十）对于适用简易程序的案件，裁判文书可简化证据列举等部分，对证据无需逐一分析，进行综合认证即可。裁判文书可以仅记载争议的事实要点和主要理由。

（二十一）当庭宣判的案件，人民法院应当告知当事人或者诉讼代理人领取裁判文书的期间和地点以及逾期不领取的法律后果。上述情况，应当记入笔录； 人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日。

六、审限及与普通程序的转换

（二十二）适用简易程序审理的行政案件，应当在立案之日起45日内结案，不得申请延长审理期限。

（二十三）当事人就适用简易程序提出异议且理由成立的，或在审理过程中发现案情复杂、在简易程序审理期限内无法审结，需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并通知当事人。

七、其他相关工作

（二十四）在试点工作中，要注意加强与立案庭的沟通与配合，共同做好适用行政诉讼简易程序案件的受理、转案及向当事人的相关释明告知工作，确保行政诉讼简易程序试点工作的顺利开展。

（二十五）从理论与实践方面，加强对简易程序试点工作的调研，及时地发现问题、总结经验、探索对策，并对我院简易程序试点工作的相关情况及时进行媒体宣传。

（二十六）对于试点工作中遇到的疑难问题，及时向高级、中级法院请示汇报，积极地与其他开展试点工作的法院就试用简易程序过程中的试点情况及相关问题进行沟通交流。

第三篇：浅谈民事案件审理期限存在的问题

浅谈民事案件审理期限存在的问题

记者： 李志辉 稿源： 中国法制新闻网2010-05-27 11:

42审限问题一直是人民法院坚持“公正、高效”主题及时审判各类案件所面临的一个重大课题。最高人民法院于2000年9月22日公布了《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》，2003年又部署了进一步清理超审限案件的专项活动。但是，人民法院案件超审限的问题仍没有从根本上得到解决，清旧出新问题更是不容乐观。笔者认为，在我们不断加强审限意识，严格审限责任制及其健全审限管理制度的同时，应当着重从源头上加强预防和管理措施，实现从“不得超审限”向“预防超审限”的管理目标转化。如细化审限责任阶段、严格延长审限审批，尤其是理顺审限统计工作等就显得非常重要。本文仅从民事案件审理期限方面谈些个人看法。

一、关于细化审限阶段及审限责任问题。主要是一个案件从立案庭立案审查人员的审查立案及案件移送，到审判庭法官的庭前准备、开庭审理及评议，庭长或主管院长的监督审核，复议及判决、送达等几个阶段，均是应当细化和管理的重点。应该说，我们许多法院都制定了相关的落实审限责任的管理制度，但问题在于这些制度的执行和落实，缺少督办和审查追究机制。对一些严重超审限的人和事予以追究和通报固然是非常必要的，但是，仍然属于外在的事后追究和后果警示，并不等于内在机制上的规范和防范。尤其是涉及部门之间、上下级之间、庭前准备与开庭审批之间，因不同原因造成审限拖延上的矛盾等。笔者最近就遇到这样一个问题：上级法院发回重审的一个案件需要追加当事人，立案庭取回案件依法追加该当事人后，将案卷再转回审判庭时，这段期间做出没有注明或作说明登记。那么，这段时间应怎样计入审限或审限责任范围？如果二审办案法官审案发现，一审判决书尚未送达，而作退案补充送达处理的，除立案庭在立案审查阶段的责任外，这段时间的审限责任期间如何确定？是应该作为重新立案计算审限，还是应该自然扣除这段审限期间？

二、关于严格延长审限审批问题。在许多情况下，超审限问题往往与延长审限问题有密切关联。民事案件超审限问题的原因，一般有两种情况：一是办案法官审限意识不强，疏于对案件审理期限的关注，案件审理工作一开始就计划不周，抓得不紧，以至不知道已超期或审限将满。尤其是个别法官在审限即将届满时才发现问题，匆匆忙忙向院长提出审限延期申请，造成庭长、院长在审核或审批时间上的压力，没有充分的时间去审查申请原因或理由。二是办案法官对最高人民法院审限制度的规定疏于学习和掌握，往往注重于送达公告、委托鉴定等不计入审限期间的统计，而忽视了因当事人及其诉讼代理人申请通知新的证人到庭、调取新的证据、申请鉴定、或勘验(重新鉴定或勘验)等等不计入审限的期间。因此，有些审限尚未到期的案件被误认为即将到期而申请延期。此外，在延长审限的申请理由、庭长审查和主管院长审批上，一直存在着掌握宽松、把关不严的情况，庭长审查或主管院长审批时，有时基于对法官的信任，或审限将满的紧迫感而对已存在可不计入审限期间的情况未能查明而批准。

三、关于理顺审限统计问题。一是法官在庭前准备阶段和开庭审理阶段中，对发生的法定不计入审限的期间和事由，应当以书面形式确定并向庭长报告。庭长审核后交内勤登记，内勤书面通知负责审限统计管理的立案庭备案。立案庭登记备案，相应调整审限届满时间是办案法官提交的延长审限申请书，必须明确原审限期间，报请延长的理由，请求延长审限的具体时间。庭长审核和院长批准，同意或不同意延长该申请期间的，只需批注见；如果确定不同意该申请时间的，则需明确应当批准的具体时间。审判庭登记后通知立案庭登记备案。

理顺审限统计问题的目的，在于协调审限统计管理部门与各审判庭就案件具体审限变化情况的信息通畅、准确，保证审限问题上的统一性、准确性，避免出现矛盾或扯皮，发现问题能够及时解决，便将审的催办、督促和监督机制落到实处。

四、关于最高人民法院于《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第(五)项规定，在审判实践当中如何理解和掌握，谈些个人看法：

1、该条款规定的不计入审限期间的四种情形或事由，都是应当基于当事人及其诉讼代理人的申请为前提。从规定的字面内容上看，并不包括人民法院根据案件的特殊需要依职权提起的情形。虽说当事人及其诉讼代理人申请，是提起新的证人到庭、调取新的证据、申请重新鉴定或勘验等的主要前提，但是人民法院根据案件审理的需要，依职权调查事实或调取新的证据等时间，也应该列入不计入审限的期间。例如，当事人虽无争议，但其实施的民事行为可能损害国家利益、社会公共利益或他人合法利益的情形，或涉及依职权追加当事人、中止诉讼等事项的，则也不能不查。有些调查的事项不可能在短期内完成。因此，笔者认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，也应当列入不计入审限的期间。因为，人民法院只有通过一定的调查取证工作，才能发现及确定有无可能损害国家利益、社会公共利益或他人合法利益的事实和相应的证据。同样，法院调查的证据也应当在“延期审理”的预备庭或庭审中交由当事人质证认可。

2、应当注意的是，该条款在规定当事人及其诉讼代理人申请通知新的证人到庭、调取新的证据、申请重新鉴定或勘验等情形或事由时，没有限定在案件的一审、二审程序在适用上有何区别。虽然该条款规定有调取“新的证据”等，但最高人民法院在《关于民事诉讼证据的若干规则》的第四十一条规定中，明确“新的证据”在一、二审程序中都会存在。因此，该条款的审限规定在一、二审程序的案件中，均可以适用。

3、针对上述情形和事由的“法院决定”是否延期审理的审查决定期间，是否也在不计入审限期间范围呢？一般理解可分为两种情况：一是法院决定同意或不予同意延期审理的情况，同意延期审理的自然有通知新的证人到庭、调取新的证据、申请重新鉴定或勘验等工作实施的期间。不予同意的则没有这些工作实施的期间，原则上也不存在不计入审限的期间。二是在审查、决定的程序上，一般应为如果审查决定的结果是不同意的，除重大、疑难案件外，合议庭审查、评议、决定即可。如果合议庭决定的结果是同意当事人申请的，还必须提出“延期审理”的“一个月之内的期间”，而后经庭长审核后报院长批准。这样，合议庭、庭长、院长的审查直至做出决定的时间，都有可能影响原开庭审理的时间，是否也应不计入审限期间？因为，办案法官对当事人申请的审查、评议决定，庭长、院长审核和最后批准确等作，不但需要一定的时间，而且还可能因为其他案件的开庭、评议，开会等不能及时进行。因此“法院决定”的期间应当不计入审限期间。

在审判实践中，往往容易忽视的是：

1、办案法官及合议庭在审查、评议应不计入审限期间的具体内容时，往往对该项期间没有提出具体意见或作出明确决定；

2、许多法院尚没有建立该项审限期间的管理规范。据笔者了解，许多民事诉讼的具体案件中都存在这种情况，并由此造成一些案件的不当延期或不当超审限。

编辑： 李娜

[发表评论]

第四篇：关于民事案件适用简易程序的粗浅探讨

随着民事审判方式改革的不断深入，诉讼程序方面的改革尤其关于适用简易程序是仁者见仁，智者见智，笔者想再次就民事案件适用简易程序作一粗浅探讨。

一、简易程序改革的必要性近年来，伴随着人民法院受理案件数量的大幅度增长，与世界上其他国家一样，我国也在不断扩大简易程序的适用范围，许多法院在进行简易程序方面的改革，并取得了一定成就。但毋庸讳言，由于种种原因，我国简易程序的改革实践存在很大的局限性，在认识上也有误区。减轻当事人及人民法院的讼累，简化诉讼程序，加快诉讼进程，是世界各国都在研究的课题，也是我国民事审判制度改革的方向。从诉讼制度的发展来看，经济的发展必然导致诉讼的增加，仅靠增加审判人员，显然不是最有效的办法，而从程序上简化一些繁杂的手续是比较可行的。但是，各种诉讼程序的设置，其目的在于保障实体上的公正，简化诉讼手续与保证案件的公正判决实际上存在着一定的矛盾。如何使这一矛盾冲突降到最低点，需要进一步研究。根据最高法院的改革构想，今后为了保证法官的素质，法院将减缓法官人数的快速增长，这些都要求法院的改革必须在提高效率上作努力。从我国民事诉讼法制订简易程序至今，已有将近20年的历史。从时间上看，它尚属年轻，但它作为一种便捷高效、成本低廉的诉讼程序，在司法实践中发挥了无可比拟的优势，也日益受到推广和重视。在目前法制建设的进程中，为了树立司法的权威，提高司法资源的合理利用和诉讼效率，为广大民众提供便利快捷的司法救济途径确实是一个重要的课题。当然，在适用简易程序办案的过程中，仍有不便操作的规定，如民事诉讼法的规定与最高法院司法解释有相矛盾的地方，民事诉讼法第一百四十三条规定“对简单的民事案件原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理”。适用此规定解决当事人讼争，有时就一份调解笔录案件即办结，而最高法院司法解释第一百七十五条规定“适用简易程序审理案件，卷宗中应当具备以下材料：（1）诉状或者口头起诉笔录；（2）答辩状或者口头答辩笔录；（3）委托他人代理诉讼的要有授权委托书；（4）必要的证据；（5）询问当事人笔录；（6）审理（包括调解）笔录；（7）判决书、调解书、裁定书，或者调解协议；（8）送达和宣判笔录；（9）执行情况；（10）诉讼费收据”。这似乎和普通程序要求一样，这种相矛盾的规定在审判实践中很难操作。为此，充分利用简易程序审理案件与积极探索立法的完善和改革问题，是民事诉讼制度改革的重要举措，也是当前司法改革的当务之急。

二、简易程序改革的几点建议

（一）明确并扩大简易程序的适用范围。第一、明确简易程序适用范围。民事诉讼法对简易程序适用范围的规定十分原则，各地法院对此认识不一，适用的不够充分。建议根据案件性质和诉讼标的，确定简易程序适用范围。根据各省市不同情况规定各自标准，即低于多大的诉讼标的一律适用简易程序，并规定不得因超过审限而转为普通程序。同时规定哪类案件不得适用简易程序。第二、规范简易程序的适用。

1、虽然民事诉讼法允许以口头、电话、广播等形式来传唤当事人，但当事人拒不到庭，不得缺席判决或拘传。这样使当事人及审判人员对此种传唤方式不够重视，损害法律的严肃性，影响案件及时审理。法律规定应有强制力，只要办案人员用上述方法传唤并对传唤时间、地点、内容、人员进行书面记载并有证据证明当事人确已知道，就应赋予它具有传票传唤的同等效力。

2、15天答辩期是民事诉讼法的规定，而适用简易程序都是事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单案件，如果给15天答辩期又觉得太长，这就使法官不得不征询当事人的意见，使之放弃。这样，有时会使法官处境尴尬，有损法官形象。建议将简易程序明确规定是否给予答辩期，给多长时间由法官决定。第三、正确把握简易程序的举证时限。确立举证时限不仅在完善司法制度中有着十分重要的意义，而且在适用简易程序审理民事案件方面意义尤为重要。2002年4月1日起施行的证据规则中关于举证时限第三十三条明确规定“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算”。该规定若在简易程序的案件中适用与简易程序的目的相悖。简易程序的案件性质是事实清楚，权利义务明确，争议不大的，这类案件易于速审速结，也应速审速结，充分体现简易程序高效便捷的特点。若在简易程序案件中适用如此长的举证时限的规定显然与简易程序的立法宗旨和目的不相符，也会造成当事人不积极提供证据，尽快解决讼争的局面，也会使有些当事人明明证据在手却不及时提交，恶意拖延诉讼，严重影响审理活动的高效进行。但若不适用该规定，又会造成有法不依，不严肃执法的局面，不利于体现执法效果。为此，建议将该规定修改为“简易程序的举证期限为七日内，普通程序的举证期限由人民法院根据案件性质、复杂程度而定”，这样才能有利于提高审判效率。

（二）简化诉讼程序简易程序的目的在于速审、速结，尽量简化诉讼程序。这里仅就需要简化的几个主要方面略作阐述：第一、就审期间的缩短。送达诉状与言词辩论期日之间，应有相当的时间，即所谓就审期间，以便被告准备辩论及到场应诉。在我国，法律对这段时间没有明确规定，为加快案件的审理，在送达当事人起诉状或言词起诉笔录时，应同时将言词辩论期日的通知书一并送达另一方当事人。除紧急情形和当事人合意要求进行审理外，就审期间至少应有五日，除特殊情况一般也不应超过10日。第二、应以一次期日辩论终结为原则。除特殊情况外，通常应有一次期日

辩论终结。为实现此目标，法院在言词辩论通知书中，应表明适用简易程序并要求当事人务于期日携带所有证物并偕同有关证人到场，以免因调查证据而拖延审理期限。第三、依职权为受诉当事人辩论判决。受诉当事人一方不到庭者，法院得依职权与到庭的一方当事人辩论而作出判决。第四、简化判决书、调解书等法律文书的制作。在叙事说理部分力求简明扼要，重点将判决书、调解书主文部分叙述准确、清楚、无误即可。要进一步简化，还可以考虑根据不同种类案件的特点，制定出格式化的判决书、调解书、裁定书等样式，使用时根据不同情况填上相应的内容即可。第五、为简易程序的顺利运作提供必要的条件。其一，设立专人进行法律咨询，指导当事人诉讼。简易案件的当事人大多不委托律师，法院应设立专人对其进行指导，或让立案人员承担此项法律援助工作。其二，在立案庭设专门的值班法官和书记官，对双方当事人同时到法院的案件及时作出处理。双休日亦应安排值班人员继续值班，以实现简易程序“随到随办，随审随结”的立法宗旨。

（三）设立小额案件诉讼程序小额诉讼程序是当前一些基层法院审判方式改革中创立的一种新的诉讼程序，是法院专门审理数额甚小的案件所适用的一种比简易程序更加简易化的诉讼程序。与民诉法规定的简易程序比较而言，小额诉讼程序具有以下特征：

1、审理形式的非正式化。“小额诉讼程序所追寻的理想是不需要法律技巧的简易和效率”。其程序的简便体现在诉讼过程的每一个环节，如在审理中可以不适用严格的证据规则，作证时可以简单告知证～利和义务，以及法院可以限制交叉询问及证据交换次数，且质证不受证据规则规定的顺序进行等。旨在通过灵活的方式迅速的解决纠纷。

2、职权裁量法理的适用。小额案件的审理程序应酌情采取职权裁量法理即所谓非讼法理之一部分，以促进做成简速裁判。在小额诉讼程序中，法官更为主动地介入诉讼，而当事人双方的对抗则受到一定的限制，由此可缩短诉讼周期，节省时间、费用和人力。

3、支持当事人本人诉讼。为了节省费用，小额诉讼程序对当事人聘用律师诉讼持消极态度，有些国家甚至干脆禁止律师代理诉讼。由于审判多是以普通大众可以接受的简便方式进行，当事人本人不依靠律师或其他委托代理人的帮助也完全可以胜任。

4、注重调解。小额诉讼一般采取调解与审判一体化，在审理过程中可通过谈话的方式，让原、被告直接对话，法官也不使用晦涩难懂的“法言法语”，而是循循善诱、积极规劝，促成当事人和解。在听取了双方当事人的主张之后，往往会在他们争执不下时，直接提出建议。即使是美国的法官，在小额诉讼程序中也往往一反其在普通程序中的消极态度，主动提问并提出和解方案。还有一些法院则专门设置独立的调解程序，采取调解前置主义。

5、与其他诉讼程序的区别：普通程序、简易程序及小额诉讼程序同为第一审程序。普通程序的规定甚为周密。简易程序，其诉讼事件或较单纯或宜速结，除设有简略的特别规定外，仍适用普通程序的规定。小额诉讼程序，诉讼标的的金额甚小，程序更应简化。主要简化的地方是：（1）起诉方式的表格化；（2）开庭时间的放宽；（3）调查证据程序的省略，如我国台湾民诉法规定，小额程序，“下列各款情形之一者，法院不得调查证据，而审酌一切情况，认定事实，为公平的裁判。

一、经两造同意者；

二、调查证据所需时间、费用与当事人的请求显不相当者。”（4）判决书的简化，判决书原则上仅以记载主文即可，无须记载事实及理由，仅于例外必要时，记载其理由要点。

（四）其他审判程序中设立简易程序我国其他审判程序中简易程序制度构建的设想：

1、对适用普通程序审理的初审案件，除重大复杂外，一律实行独任制。根据我国民诉法的规定，适用普通程序审理的案件应适用合议制。实际上，我国现有的司法资源是无法满足这一要求的。时至今日，合议庭空洞化的现象仍有增无减。有时为一件案件几个人忙于合议审理，浪费人力、财力，办案效率不高，如考虑到办案效率，一人主审，其他人参与合议，主审人容易先入为主，其他人仅是陪衬，案件裁判结果是主审人的意见，这样合议庭的存在显得空洞、形式，不如不要。从国外发达国家审判组织的情况看，英美法系国家审理普通案件的初审法院，原则上实行的是独任制。而德国、法国等大陆法系国家也在不断地扩大独任制的适用范围，我国完全没有必要搞这种形式主义的审判组织，而应当把有限的司法资源用到更需要的地方。

2、扩大上诉审程序中书面审的适用范围。根据我国民诉法规定，第二审法院对上诉案件原则上实行开庭审理，作为例外，合议庭经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。这种例外实际上就是“书面审”，我们应当改革并扩大这种“书面审”。所谓改革，是指删除调查、询问当事人的规定。所谓扩大，是指扩大书面审的适用范围。此外，可将书面审延伸到再审程序。究书面审的实质而言，适用的程序是一种简化了的普通程序。据此，笔者还设想，在适用上诉审程序时，第二审法院能否大胆改革，一审时适用简易程序的，二审也适用简易程序呢？

（五）简易程序不必有答辩期不少人认为，适用简易程序必须答辩期届满开庭，否则程序违法。笔者不同意这种观点。民诉法第一百四十三条第二款规定“当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭请求解决纠纷。基层人民法院或者它的派出法庭可以当即审理，也可以另定日期审理”。这里的“当即审理”，显然是对15天答辩期届满方可开庭审判的否定。法律没有要求简易程序必须给答辩期限，仅是对适用简易程序的条件作了比较明确和严格的规定，即事实清楚、权利义务关系明确、争议不大。答辩期是为让当事人充分行使答辩权，所留给的庭前答辩准备工作的期限

。普通程序中规定的答辩期为收到应诉通知后的15日内。而答辩权则是指法律赋予被告的一项重要的诉讼权利，它几乎贯穿于诉讼的全部阶段，因此，简易程序没有规定答辩期，绝不是剥夺了当事人的答辩权。民诉法第一百四十三条的立法本意，不在于要求给予答辩期，倒是在于原、被告双方均能到庭参加诉讼。为了能让双方均到庭参加诉讼的条件容易实现，民诉讼法第一百四十四条规定：基层人民法院和它的派出法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。这里的“随时”进一步强调了简易程序的开庭不存在15天答辩期的问题，只要能通知到当事人到庭，不在乎采取何种通知方式，均可随时开庭。当然，也不受开庭3日前发布公告和传票传唤方式的限制。为什么简易程序不规定答辩期限呢？正是基于双方当事人讼争“事实清楚、权利义务明确、争议不大”这一前提条件的存在，从实事求是、方便当事人的角度上看，不必专设答辩期。如果审理中的确发现了其它因素，上述前提条件不能同时具备，民诉法又作出了可转入普通程序的规定，以确保被告诉讼权利的实现。综上，简易程序没有要求给予被告答辩期，符合简易条件而采用简易程序审理案件，只要双方当事人均实际到庭参加诉讼，则可开庭审判，不受普通程序中15天答辩期的限制。我们应该准确理解把握立法精神，充分发挥简易程序的作用，依法审判，快审快结，提高审判效率。

（六）设简易法院或简易法庭专门审理适用简易程序的民事案件日本注重简易程序在审理案件中的适用，设有专门的法院。我国的台湾在一个法院内部设普通法庭和简易法庭，普通法庭就是审理适用普通程序的案件，简易法庭就是审理简易程序的案件，使简易程序的适用专业化，更有利于提高办案质量和效率。目前在我国也有不少法院尝试简易法庭的审判制度，均收到较好的效果，因此，笔者建议我国可通过立法设简易法院或简易法庭。

三、简易程序改革应注意事项在审判实践中，简易程序的适用范围有不当扩大之势，表现为：有的法院因案多人少，客观上存在审判任务与审判力量不适应的矛盾，因而案件多采用简易程序审理；有的错误地把简易程序作为清理积案的一种方式；有的因认识不足而把简易程序的适用作为提高办案效率的途径；有的审判人员为图快捷、简便而任意适用简易程序。因此，审判实践中许多本应适用普通程序审理的案件却错误地适用了简易程序，有的甚至将再审和重审案件也适用简易程序进行审理。简易程序的滥用，容易淡化人们的程序观念，不利于法定基本原则和基本制度的贯彻，当事人诉讼权利被非法限制或剥夺时有发生。由于简易程序没有严格的诉讼阶段划分，个别审判人员几乎是凭感觉办案，审判行为无规则而言，也导致有的案件办案质量低劣，损害了法院的公正形象。因此，要求审判人员严格依法（这里的法既含实体法，又含程序法）办案，正确适用简易程序。为改变简易程序不当扩大的倾向，一是必须加强对立案的管理，由立案庭受理案件后对起诉证据进行审查后决定适用何种程序审理案件；二是应将正确适用诉讼程序审理案件作为评判案件质量的标准写入质量评查制度；三是对应当适用普通程序的案件而采用简易审理的，应作为二审撤销原判决发回重审或决定再审的法定情形之一，对滥用简易程序的，追究有关人员的违法审判责任。

第五篇：关于适用简易程序的案例分析

东北财经大学网络教育

课程考试论文（案例）考核

刑事诉讼法

作者考试批次学籍批次学习中心奥鹏学习中心层次高起专

专业法律事务完成时间2012年3月1日

关于适用简易程序的案例分析

一、案例

被告人于虎在2009年2月7日深夜23时半左右，潜入一居民室内，对女主人欲行强奸，女主人大声呼救，并奋力反抗，致企图未逞。被告人逃跑时，恰遇该区法院审判员黄玉良从办公室加班后回家，将其扭送公安机关处理。此案经公安机关侦查终结后，移送该区检察院。检察院经审查，以强奸（未遂）罪向同级法院提起公诉。

因本案事实清楚，证据充分，于虎对指控的事实供认不讳，区检察院便建议区法院适用简易程序审理本案。法院经审查，同意适用简易程序，遂由审判员黄玉良和陪审员两人组成合议庭，公开审理了此案。开庭审理过程中，被告人除对指控犯罪供认不讳外，还主动交代了半年前实施的抢劫罪，并表示愿意交出所抢劫的财物。经过法庭调查、法庭辩论和被告人最后陈述等程序，合议庭评议后当庭宣判：以强奸罪判处被告人于虎有期徒刑5年，以抢劫罪判处被告人于虎有期徒刑3年，并处罚金500元，决定执行有期徒刑6年并处罚金500元。宣判后，告知被告人如果不服本判决，可在接到判决书第二日起5日以内上诉于市中级人民法院。被告人于虎接到判决书后的第3天上诉于市中级法院。

市中级法院接到上诉状后，经审理认为，原判事实清楚，证据确实、充分，但量刑过轻，于是发回原审法院重新审判。原审法院接到案件后，以审判员黄玉良为审判长，与本院两位审判员组成合议庭重新审理此案。经过重新审理，在原认定事实完全不变的情况下，以强奸罪判处于虎有期徒刑10年。并告知本判决为终审判决，不得上诉。

结合上述材料，针对以下问题进行论述（1）本案在审判程序上存在哪些错误？（2）本案一审时区检察院建议法院适用简易程序审理，那么，区检察院应向区法院移送哪些材料？

二、就以上案例本人分析如下

《刑事诉讼法》是指国家制定或认可的调整刑事诉讼活动的法律规范的总称。它调整的对象是公、检、法机关在当事人和其他诉讼参与人的参加下，揭露、证实、惩罚犯罪的活动。它的内容主要包括刑事诉讼的任务、基本原则与制度，公、检、法机关在刑事诉讼中的职权和相互关系，当事人及其他诉讼参与人的权利、义务，以及如何进行刑事诉讼的具体程序等。

在我国《刑事诉讼法》规定条文中，刑事案件的审理包括第一审、第二审程序，实行“两审终审”制。第一审程序通常采用两种程序来进行，即普通程序与简易程序。第一审普通程序是指人民法院审判第一审民事案件所适用的基本程序，是法院审理民事案件的最基本的程序，在整个刑事诉讼程序中占有十分重要的地位。从立法上看，它被规定在众多程序之首，涉及此部分的条文也，内容最复杂，集中体现了刑事诉讼的基本结构、完整性和层次性，并因此成为其它诉讼程序的基础，比较于简易程序，它具有着程序完整性、程序独立性与广泛适用性之特点。

1997年修改后的《刑事诉讼法》在第一审程序中增设了“简易程序”，其含义是指基层人民检察院在审理某些轻微的刑事案件时适用的较普通程序相对简化的程序。简易程序是相对于普通程序而言的,是基层人民法院审理简单的刑事案件所适用的一种独立的第一审诉讼程序。这种程序的简易性体现在审判组织构成的简易化和审理期限的缩短等。简易程序只适用于事实清楚、证据明确充分简单刑事案件。对于简易程序，当案件涉及剥夺政治权利、没收财产或属于自诉的案件第三类的即被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者检察机关不予追究被告人刑事责任的案件，以

及被告人否认公诉事实的和比较复杂的共同犯罪案件，均不能适用简易程序。此外，对于涉及盲聋哑的与无罪辩护的刑事诉讼当事人的，也不能适用简易程序。

在采用简易程序的进行审理时，其具有以下特征，即送达起诉书的程序简便、通知的方式简便、审判组织特殊、人民检察院可以不派员出庭（但若是检察机关监督立案则应当派员出庭）、法庭审理程序简便（对起诉书指控的事实无异议的，可以直接作出有罪判决）、审理期限较短、在一定条件下可以转化为适用普通程序，转化后审理程序将被中止，其审限也将重新计算，卷宗的移交也必须按照《刑事诉讼法》的规定。简易程序只能单向转化为普通程序，而普通程序不能转化为简易程序。法院适用简易程序审理案件,应当在立案之日起二十日内审结。且在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章第一节或者第二节的规定重新审理

依照刑诉法第174条第一项的规定，刑事案件适用简易程序的条件为：一是事实证据条件，即案件事实清楚、证据充分。也就是说检察院起诉指控的犯罪时间、地点、行为方式、危害后果、因果关系以及被告人的主观罪过清楚，有足够的证据证实，事实无可置疑。二是刑罚条件，即可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，均可考虑适用简易程序。

适用简易程序审理公诉案件，被告人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述和辩护。人民检察院派员出席法庭的，经审判人员许可，被告人及其辩护人可以同公诉人互相辩论。适用简易程序审理案件，不受刑诉法关于讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制。但在判决宣告前应当听取被告人的最后陈述意见。

（一）本案的错误之处

结合本案，可知此案中存在的错误主要有5点，包括：

（1）适用简易程序的，应由审判员一人独任审判，本案中却由两名审判员组成合议庭，使得这审理程序即符合简易程序的规定，也不符合普通程序关于审判员必须是3人以上单数的规定。

（2）适用简易程序的，案件可能判处的刑期必须是三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分的案件。

（3）适用简易程序的，不能涉及财产处罚。

（4）在适用简易程序审理过程中，发现有其它犯罪的，审判员应决定终止简易程序，向法院建议转化为普通程序。本案发现于虎犯有抢劫罪后仍适用简易程序明显不当。

（5）按刑诉法规定，刑事判决是在判决书送达后十日内；刑事裁定是在裁定书送达后五日内，期限都从文书送达后的第二日计算。本案判决书中第二日起5日以内上诉于市中级人民法院有错。

（6）案件被发回重审后，其诉讼程序仍为一审，其判决为并非终审判决，是可以上诉的，本安重审后告知判决书为终审判决，不得上诉符合法律规定。

（二）关于检察院向法院移送的材料

对于案件适用简易程序的，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部全国人大常委会法制工作委员会1998年1月19日联合发布的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》明确：对于适用简易程序审理的公诉案件，无论人民检察院是否派员出庭，都应当向人民法院移送全部案卷和证据材料。

因此检察院向法院移送案件的全部材料，具体包括：起诉书一式八份,且每增加一名被告人增加起诉书五份；证人名单；证据目录；主要证据复印件或照片；侦查、起诉程序的各种法律手续和诉讼文书复印件等。