职工交辞职信后遇车祸能否要求工伤赔偿

第一篇：职工交辞职信后遇车祸能否要求工伤赔偿

职工交辞职信后遇车祸能否要求工伤赔偿

【案例】王女士经营一家小型模具加工厂。因为工厂规模较小，平时工人的流动也比较频繁，王女士就未按规定为工人缴纳社会保险（放心保）。唐先生于2013年3月进入王女士的厂里工作，后来他找到了更好的工作，于同年10月20日向王女士递交了书面辞职报告。但当天下午5点多，唐先生遭遇车祸，头部受伤，住院两个多月，达到六级伤残。2014年2月，唐先生将王女士的加工厂告上了法院，要求享受工伤待遇。

近日，经法院调解，王女士与唐先生达成赔偿协议：王女士的加工厂支付唐先生近20万元的工伤赔偿款。

【说法】我国《劳动合同法》规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。按照此条规定，劳动者在辞职的时候，应当预留三十日的时间让用人单位可以招录补充人员，保障用人单位的正常运营，劳动者在此期限内要离职的，用人单位有权不予同意。

所以，即使唐先生在2013年10月20日提交了辞职报告，也不能证明双方当天就解除了劳动关系。王女士认为，双方在唐先生提交辞职申请时就协议解除了劳动关系。这应当提交相关证据予以证实，由于王女士没有相关证据，故其主张的事实难以得到支持。

另外，用人单位应当按照规定及时给劳动者购买相应的社会保险，这不仅是保障劳动者的利益，也能降低企业的用工成本，不然一旦发生工伤事故，用人单位将会支付比为劳动者购买保险更为高昂的费用，得不偿失。

第二篇：工伤赔偿后能否申请侵权赔偿

工伤赔偿后能否申请侵权赔偿

案情:机械厂雇佣的带班长马某在车间内修理机器时，敲打溅起的铁砂将在一旁协助修理的李某的右眼致伤。李某虽经住院治疗，最终造成右眼残疾(经鉴定为七级伤残)。机械厂业主原某仅支付7000元医疗费后，就不再赔付。之后，经李某申请，该县劳动和社会保障局认定其为工伤，并经劳动仲裁委员会裁决机械厂赔偿李某各项费用4万余元。后李某又向法院提起民事诉讼，要求马某对其进行侵权赔偿。

分歧意见:第—种意见认为，原告不应得到双重赔偿，理由是劳动局既已认定其为工伤，经仲裁由机械厂赔偿其各项费用4万余元，李某无权再提起民事诉讼，法院应驳回其诉讼请求。第二种意见认为，原告应得到双重赔偿，理由是工伤保险给付和侵权损害赔偿系两种不同的请求权，两者不能相互代替。

评析:同意第二种意见。在第三人侵权所造成的工伤事故赔偿中，应选择兼得模式，受害人既可以向工伤保险机构申请工伤待遇，还可以向侵权第三人要求侵权赔偿。

首先，工伤保险给付不能免除侵权人的民事责任。工伤保险法属社会保险法范畴，带有“公法”性质，以社会连带思想和社会风险理论为基本理念，以维护劳动者基本生存权为目的，旨在保障工人因工作导致伤害时获得必要救济，防止其陷人生活困境。而侵权赔偿实行的是过错责任原则。第三人侵权赔偿是其依法应承担的民事责任，不可能由工伤保险机构来替代，也不能因受害人受领有工伤保险给付而免除。如果第三人侵权所造成的后果因工伤保险给付而免除或减轻，作为实际侵权的第三人不承担由其违法行为所造成的后果，则是对侵权行为的放纵，既有违法理，更失之公正、公平，其不利于社会正义、社会和谐。

其次，工伤保险给付和侵权损害赔偿是不同的请求权，两者不能相互代替。两个请求权均可以独立存在，当一个请求权消灭时并不当然带来另一请求权的消灭。受领工伤保险给付不能替代或消灭受害人的侵权赔偿请求权。工伤保险法是从侵权法中发展并分离出去的，其宗旨是一种社会救济。职工发生工伤后享有工伤保险待遇是法律赋予的权利，也是工伤保险机构和用人单位法定的义务。工伤职工与工伤保险经办机构之间就工伤保险待遇给付问题形成的是一种行政法律关系。基于该工伤保险法律关系，工人享有给付工伤保险待遇的请求权。而第三人侵权是一种违法行为，因第三人侵权造成他人伤害，受害人对侵权之第三人产生民事侵权赔偿之请求权。

最后，双重赔偿具有可行性。《安全生产法》第四十八条、《职业病防治法》第五十二条规定，职工工伤可获得双重赔偿。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”第二款规定:“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”司法实践中，法院判决多支持受害劳动者双重赔偿。需要说明的是，这里引起工伤的“第三人”应该是指除用人单位和本单位正在履行工作职责的职工以外的法人、其他组织或者个人。如果工伤事故是本单位正在履行工作职责的其他职工引起的，那么受害者不能再向引起工伤事故的职工提出人身损害赔偿。因为该职工是履行职责的行为，其行为后果由用人单位承担，此时受害者不能获得双重赔偿。本案中的实际侵害人马某并非机械厂的职工，而是其雇佣的带班长，应当认定为第三人侵权。当然，马某在承担了赔偿责任后，也可以根据雇佣合同的约定向机械厂追偿。

雇主对雇工承担赔偿责任后向侵权第三人追偿的法律意见

雇员在从事雇佣活动期间，因第三人（单位）的行车工操作不当，致使行车挂斗坠落，雇工受伤。雇工因人身损害向雇主提起民事诉讼，而雇主在承担了判决书确定的赔偿责任后，依法向第三人进行追偿。针对本案，第三人即被告方提出了以下两点异议：

1、雇工因雇佣关系而提起的人身损害赔偿纠纷一案作出的由雇主承担赔偿责任的判决书，可否作为确认第三人应当承担赔偿责任的依据？

2、第三人是否存在侵权行为，是否应当承担赔偿责任？对此，作为雇主的委托代理人，本人提出了以下代理意见：

一、就现有证据来说，可以认定被告的行车挂斗脱落致使原告雇工朱**头部受伤，被告依法应承担侵权责任。

1、从侵权案件的构成要件进行分析，朱**受伤一事有明确的时间、地点、致伤的事实，也就是有明确的侵权行为和损害结果。**市**区人民法院在（2006）**民一初字第**号判决书中对现场三名证人出具的证言进行了认定：被告的行车工违规操作，致使损害发生，可以明确该损害行为具有违法性，而且损害行为与损害结果之间具有因果关系。

2、从侵权案件的归责原则来说，本案也应适用过错推定原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”，在原告已经举证证明损害行为与损害事实具有因果关系后，即应由被告举证证实其没有过错，否则，应依法承担侵权责任。

3、庭审时，虽然被告申请两名证人出庭作证，但该两名证人均系被告公司职工，具有明确的利害关系，其证言效力较低。结合证人证言，两人均陈述原告雇工在被告厂区内受伤一事，但事发时并不在现场，也就是说其证言系传来证据，其证明效力应远低于直接的、原始的证据，即现场证人陈**等人的证言。在被告正常工作时间，朱**被运行中的行车挂斗致伤，而作为证人之一的樊**系被告的行车操作人员，却推说其不在现场，明显与**区人民法院在（2006）**民一初字第**号判决书已经认定的陈**等人的证言相矛盾。

二、关于**市**区人民法院（2006）**民一初字第号**和（2007）**民一初字第**号民事判决书认定事实可否直接作为本案证据问题。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第1款第4项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。这里所指为裁判所确认的事实是指本案所涉及的事实已经在其他案件审理中被法院确认。如果本案诉讼的当事人有相反的证据足以推翻已为生效判决所认定事实的，主张该事实的当事人仍然要负证明责任。因此，在**市**区人民法院（2006）**民一初字第号**和（2007）**民一初字第**号民事判决书中所认定的与该案有关的事实可以直接作为本案证据适用，无须重新举证证明，被告如有异议，可举出相反证据推翻该生效判决所认定的事实。

三、原告已按照判决书确定的内容向雇工承担赔偿金的垫付责任，原告向作为侵权人的被告行使追偿权，符合法律规定。

1、依据**区人民法院（2006）**民一初字第号**和（2007）**民一初字第**号民事判决书明确认定的事实是：原告与朱**存在雇佣关系，朱**根据雇主的指派，在被告的厂区内工作时，被被告所有的行车挂钩脱落后致伤头部，事故发生后朱**提起诉讼，经法院判决原告作为雇主应承担赔偿责任，但可以依法向作为侵权人的被告进行追偿。上述事实已为生效的法律文书确认，完全可以作为原告向被告主张追偿的事实依据和法律依据。

2、其次，原告在向雇工承担赔偿费用垫付后，依法可以向侵权的第三人进行追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条

第一款规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，原告作为朱**的雇主，目前已依照判决书确认的赔偿项目进行了全额赔偿。因此，原告向导致本次事故发生的致害人即被告提出赔偿请求权，正是本案原告主张权利的法律依据。

综上所述，被告作为受害人朱**人身损害的侵权行为人，应对该侵权事件承担最终的赔偿责任。原告只是依法律规定先行履行了雇主的垫付义务，对于在该侵权事件中受害人朱**因被告的侵权行为而导致的人身损害，原告有权依据**区人民法院（2006）**民一初字第号**和（2007）**民一初字第**号民事判决书判决的偿付数额向被告追偿，并判令被告支付原告先行垫付的诉讼费用。

第三篇：员工早退下班遇车祸,算不算工伤

员工早退下班遇车祸，算不算工伤？

周女士是某公司员工，几个月前的一天，因家中有急事（小孩发高烧），需去医院治疗。于是周女士顾不上向公司领导请假，便急匆匆的骑车往回赶，途经城中心十字路口时，突遭一货车撞伤，致其左下肢受伤。后经鉴定损害程度为伤残九级，另经交警部门认定，该货车司机负事故全部责任。出院后，周女士提起工伤认定申请，劳动局作出了工伤认定的决定，但公司却认为其是擅自提前下班才导致交通事故，受伤是其个人违反公司考勤制度才造成的，应不属于工伤。于是向当地人民法院提起行政诉讼，要求劳动部门撤销工伤认定的决定。对此，你怎么看？

案例解析：事故发生当日，周女士在上班时得知小孩生病从公司回家，途中被货车撞伤，符合《工伤保险条例》第14条第(六)项规定，即职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的机动车事故伤害的”应当认定为工伤，此外周女士没有第16条规定的法定排除工伤认定的三种情形。至于周女士擅离岗位，提前回家的行为，属于违反了劳动纪律，是公司和员工之间的企业内部管理问题，是不同的法律关系，两者之间不能相提并论，互为混淆。因此，法院应维持劳动部门做出的工伤认定决定。

第四篇：无证驾驶能否要求赔偿

无证驾驶致损，能否要求保险赔偿

近年来，我国每年交通事故几十万起，死于车轮下的人百余万，这是交通现代化带来的必然后果，交强险的重要价值日益凸显。

今年八月份，李先生开着摩托车与一位82岁的老人发生碰撞，老人受伤后经抢救无效死亡。经过交通责任认定，王先生负全部责任。面对突出起来的交通事故，王先生不知所措，虽然自己为摩托车购买了强制保险，但是确是无证驾驶，不知道此时保险公司能否承担保险责任。

法律分析：

首先，无证驾驶能否影响到保险公司赔偿责任的承担。

《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）规定中不难发现，交强险不仅仅是为了分散投保人的风险，更是为了保障交通事故中受害的第三人的合法权益得到及时实现，因此，为了充分的体现交强险的公益性，李先生虽然属于无证驾驶，但是为了更好的保护伤亡者的利益，保险公司应当承担赔偿责任。

其次，行人死亡符合交强险赔偿的要件。

《交强险条例》第22条规定：“被保险机动车发生交通事故，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。但受害人的人身伤亡损失，保险公司应予赔偿。”本案中，受害人老太太已经身亡，李先生支付了交强险的相关费用，因此，保险公司应当支付受害人的安葬费与死亡赔偿金，同时在医疗费用赔偿限额内垫付老太太的抢救费用。注意此处是“垫付”，也就是说，对于抢救的费用，保险公司

是有权向李先生追偿的。

第五篇：员工递交辞职信后出了车祸能算工伤吗？

员工递交辞职信后出了车祸能算工伤吗？

最近，在宁波镇海经营一家小型模具加工厂的王某有点烦：自己的员工唐某递交辞职信后出了车祸，为什么还要算作工伤?因为拿不出证据，在镇海法院的调解下，王某要支付唐某20万元。2013年3月，江西人唐某进入王某的厂里工作，双方相处得挺愉快。因为工厂规模小，模具工种也比较“吃香”，个人流动比较频繁，所以王某就没有按照规定，为所有员工缴纳社会保险。后来，唐某找到了更好的工作，工作了7个月之后，在去年10月20日向王某递交了书面的辞职信。王某本以为，这桩事情就这样结束了。万万没想到的是，就在唐某递交辞职信当天下午5时多，他竟遭遇了交通事故，头部受伤，住院2个多月。

之后，唐某找到了王某，表示这起交通事故发生在上下班途中，算工伤，要求王某给予赔偿。这下子，王某不干了，因为她认为唐某已经辞职，和单位毫无关系，凭什么算工伤?

今年2月，唐某将王某的模具厂告上法庭，要求给予工伤赔偿。在法庭上，王某表示，双方劳动关系已经解除，故唐某不构成工伤;唐某则坚持认为，虽然如此，也构成了工伤。本来王某觉得自己很有理，没想到法院引述了一条法律规定，令王某大跌眼镜：《劳动合同法》规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。

这就意味着按照此条规定，即使唐先生在2013年10月20日提交了辞职报告，也不能证明双方当天就解除了劳动关系。因此法官建议王某，如果她认为唐某递交了辞职信，就解除了双方的劳动关系，需要提交其它证据。

但是，王某虽然能拿出辞职报告，却拿不出任何唐某表示解除劳动关系立即生效的证据，因此，她只有大叹自己疏忽。

最后经调解，王某与唐某达成了赔偿协议，赔偿唐某20万元。由于之前王女士并没有给唐先生缴纳工伤保险，这笔费用需要她自行承担。

“如果当时给他缴了社会保险，如果在收到辞职报告时，让唐某再补一句„立即生效‟，结局就不会这样了。”王某叹息说，她是花钱买了个教训，以后企业用工一定要规范。