通往优秀设计师之路的路标

第一篇：通往优秀设计师之路的路标

通往优秀设计师之路的路标

设计原则是设计师们在设计工作中需要遵循的，它们能够给设计师们提供较好的指导工作。

界面的存在，促进交互作用

界面的存在，使得用户和我们的世界互动性加强。他们可以帮助用户清晰、阐明、启用等显示关系，它不仅让我们做事有效率，还可以管理我们的应用程序并访问相关的服务。设计界面的行为不是艺术，而是有规则可寻的。优良的设计界面可以激发、唤起和加强我们与这个世界的联系。

清晰度是项很重要的工作

清晰度是界面设计中，第一步也是最重要的工作。要想你设计的界面有效并被人喜欢，你必须要充分认识到界面是什么？人们为什么会使用它？要清楚界面对用户的交互作用，比如当用户使用时，能够预料到发生什么，并成功的与它交互。有的界面设计的不是太清晰虽然能够满足用户一时的需求，但放眼看它混淆的界面是没未来的。清晰的界面能够激起人们信息，并促使人们进一步使用。

不惜一切代价保护用户的注意力

我们生活在一个中断的世界。在日常生活中，总是会有许多事物分散我们的注意力，使得我们很难集中注意力安静地阅读。因此能够吸引注意力是很关键的。所以千万不要将你重要应用周围设计的乱七八糟分散人的注意力„„记得屏幕整洁能够吸引注意力的重要性。如果你非要显示广告，那么请你在用户阅读之前显示完。保护和尊重用户的注意力，不仅让用户更快乐，还使得你的广告效果更好。因此要想设计好的界面，保护用户的注意力是先决条件。

保证用户的控制能力

人类往往都对可以掌控自己以及他们环境而感到开心。不考虑他人感受的软件夺走用户的控制力，迫使用户不得不进入计划外的交互，不仅让用户很不舒服，同时也会有意想不到的后果。保证用户的控制能力，让用户自己决定系统状态，稍加引导，我想你会达到你希望的目标。

直接操作是最好的当我们能够直接操作我们世界的物理对象时，最好的界面设计是什么都没有。但这并不太容易实现，因为在界面设计时，我们增加的图标往往并不是必须的。比如我们过多的使用按钮、图形、选项、附件等等其他繁琐的东西以便我们最终操纵UI元素而不是重要的事情。而最初的目标呢？就是希望简化而能够直接操纵„„，因此界面设计，我们要尽可能的少点界面封装，尽可能多的了解一些人类自然手势。理想情况下，界面设计要简洁，让用户有一个直接操作的感觉。

每个屏幕上都要有个主题

我们设计的每一个画面都应该有单一的主题，这样不仅能够让用户使用到它真正的价值，也使得它更容易学习，使用也更方便，更容易在必要的时候添加或修改。屏幕，如果支持两个或两个以上的主题会变得很混乱。像撰写的文章，应该有一个单一的主题以及强大的论点，我们的界面设计也应该如此，这是其存在的理由。

保持二次行动

屏幕与单一的主要行动可以有多个二次行动，但它们需要保持二次！您的文章存在的原因就是，人们可以在Twitter等上面分享它„„，因此很多事物的存在，是为了人们阅读和理解它。因此保持次要操作能够使得视觉得到改善，以及帮助主要的行动实现。

自然过渡

很少有交互能够持久，所以深思熟虑的设计要考虑到交互的下一步。考虑到下一步的交互是怎样的，并且用设计支持它。这有点儿像对话，要为深入交谈提供话由。当用户已经完成该做的步骤，不要让他们不知所措。给他们自然而然继续下去的方法，以达成目标。

名副其实

人对符合期望的行为最感舒适。他人、动物、事物或者软件的行为始终符合我们的期望时，我们会感到与之关系良好。这也是与人打交道的设计应该做到的。在实践中，这意味着，用户应该可以预测交互元素如何表现而不用多加思索。如果看上去像个按钮，就应该表现得

像个按钮。设计师不应该在基本的交互问题上耍小聪明，要在更高的层次上发挥创造力。

区分重点

接上条，如果视觉元素的行为不一样，那它们的表现也理应不同。反之，如果行为相同，则表现相同。这两点同样总要。为了保持一致性，初级设计师常常对应该区分重点的元素，用相同的视觉效果（往往重用代码），而其实区别对待才是合适的。

明确层级

视觉元素如果有清楚的浏览次序，那么应该明确它们的层级关系。也就是说，如果用户每次都按照同样的顺序浏览同样的东西，不清晰的层级，没法告诉他那里才是重点，最终会显得杂乱，使人困惑。在不断变更设计的情况下，很难保持明确的层级关系，因为所有的元素的关系都是相对的。如果所有都被强调，那么相当没有被强调。如果要添加一个特别重要的元素，设计师可能要考虑重设每一个元素，以再次达到明晰的层级。多数人不会注意视觉层级，但这是增强设计的最简单的方法。

恰当组织

正如John Maeda在其著作《Simplicity》中所言，恰当地组织视觉元素能够化繁为简，帮助他人更便捷地理解你的表达，比如内容上的包含关系。用方位和方向上的组织可以自然地表现元素间的关系。恰如其分地组织内容可以省去很多用户思考，他不必着琢磨元素间的关系，因为你已经表现出来了。不要迫使用户做出分辨，而是设计者用组织表现出来。

慎用色彩

物理世界的色彩会随光线改变而改变。艳阳高照与夕阳西沉时，我们看到的景物有很大不同。色彩很容易被环境改变。因此，设计中色彩不应作为决定性因素。色彩可以醒目，作为引导，但不应该是做区别的唯一元素。在长篇阅读或者长时间面对电脑的情况下，除了要强调的内容，应采用朴素或喑暗的背景色。当然，视读者而定，也可采用明亮的色彩。

循序展现

每屏只展现必须的内容。如果用户需要作出决定，则展现足够的信息供其选择，他们会到在下一屏找到所需细节。避免过度阐释或把所有一次展现的倾向。如可能，将选择放在下

一屏以有步骤地展示信息。这会使交互更加清晰。

内嵌“帮助”

在理想的用户界面，帮助是不必要出现的，因为用户界面能够有效地指引用户学习。类似“下一步”实际上就是在上下文情境中内嵌的“帮助”，并且只在用户需要的时候出现在适当的位置。

设计者的任务不是在用户有需要的地方建立一个帮助系统，把发现用户需要的义务推诿给用户，让用户去在帮助系统中寻找他们问题的答案。而是应该确保用户知道如何使用你提供的界面，让用户在界面中得到指导并学习。

关键时刻：零状态

用户对一个界面的首次体验是非常重要的，而这常常被设计师忽略。为了更好的帮助用户快速适应我们的设计，设计应该处于零状态，也就是什么都没有发生的状态。但这个状态不是一块空白的画布，它应该能够为用户提供方向和指导，以此来帮助用户快速适应设计。在初始状态下的互动过程中会存在一些摩擦，一旦用户了解了各种规则，那将会由很高的机会获得成功。

宝贵的现有问题

人们追求解决现存的问题，而不是潜在的问题或者未来的问题。因为，不要为假设的问题设计界面，观测现有的行为和设计，解决现存的问题。这确实不是令人很兴奋的事情，但却是最有价值的事情，因为用户正在使用你的界面。

被忽视的伟大设计

伟大的设计有个奇怪的属性，那就是这个设计通常会被它的用户所忽略。其中的一个原因是这个设计非常成功，以至于它的用户专注于完成自己的目标而忽略了自己面对的界面。最后，他们完美达成自己的目标，从而不需要去反应什么情况。作为一个设计师，这个目标是可以达到的，当我们的设计很优秀的时候，我们不会受到很多阿谀奉承。伟大的设计师，会用优秀的设计丰富自己，因为满意的用户往往都是沉默的。

多领域设计

视觉、平面设计、排版、文案、信息结构以及可视化，所有的这些知识领域都应该是设计应该包含的部分。设计师对这些知识都应该有所涉及甚至专门进行学习。不要看不起这些知识，要从中获取许多值得学习的东西，以此来提高你的工作能力。设计师的眼光要长远，要能从看似无关的东西中学习，比如：出版、编程、装订、滑板、消防甚至空手道。

设计的存在必须有所用途

在大多数设计领域，界面设计成功的要素就是有用户正在使用它。就像一把漂亮的椅子，虽然精美但坐着不舒服，那么用户不会使用它，它也就是失败的设计。因此，界面设计不仅仅是设计一个使用环境，还需要是创造一个值得使用的艺术品。界面设计仅仅能够满足其设计者的虚荣心是不够的：它必须要有用！

第二篇：通往优秀UI设计师之路的路标（最终版）

通往优秀UI设计师之路的路标

界面的存在，促进交互作用

界面的存在，使得用户和我们的世界互动性加强。他们可以帮助用户清晰、阐明、启用等显示关系，它不仅让我们做事有效率，还可以管理我们的应用程序并访问相关的服务。设计界面的行为不是艺术，而是有规则可寻的。优良的设计界面可以激发、唤起和加强我们与这个世界的联系。

清晰度是项很重要的工作

清晰度是界面设计中，第一步也是最重要的工作。要想你设计的界面有效并被人喜欢，你必须要充分认识到界面是什么?人们为什么会使用它?要清楚界面对用户的交互作用，比如当用户使用时，能够预料到发生什么，并成功的与它交互。有的界面设计的不是太清晰虽然能够满足用户一时的需求，但放眼看它混淆的界面是没未来的。清晰的界面能够激起人们信息，并促使人们进一步使用。不惜一切代价保护用户的注意力

我们生活在一个中断的世界。在日常生活中，总是会有许多事物分散我们的注意力，使得我们很难集中注意力安静地阅读。因此能够吸引注意力是很关键的。所以千万不要将你重要应用周围设计的乱七八糟分散人的注意力„„记得屏幕整洁能够吸引注意力的重要性。如果你非要显示广告，那么请你在用户阅读之前显示完。保护和尊重用户的注意力，不仅让用户更快乐，还使得你的广告效果更好。因此要想设计好的界面，保护用户的注意力是先决条件。

保证用户的控制能力

人类往往都对可以掌控自己以及他们环境而感到开心。不考虑他人感受的软件夺走用户的控制力，迫使用户不得不进入计划外的交互，不仅让用户很不舒服，同时也会有意想不到的后果。保证用户的控制能力，让用户自己决定系统状态，稍加引导，我想你会达到你希望的目标。

直接操作是最好的当我们能够直接操作我们世界的物理对象时，最好的界面设计是什么都没有。但这并不太容易实现，因为在界面设计时，我们增加的图标往往并不是必须的。比如我们过多的使用按钮、图形、选项、附件等等其他繁琐的东西以便我们最终操纵UI元素而不是重要的事情。而最初的目标呢?就是希望简化而能够直接操纵„„，因此界面设计，我们要尽可能的少点界面封装，尽可能多的了解一些人类自然手势。理想情况下，界面设计要简洁，让用户有一个直接操作的感觉。每个屏幕上都要有个主题

我们设计的每一个画面都应该有单一的主题，这样不仅能够让用户使用到它真正的价值，也使得它更容易学习，使用也更方便，更容易在必要的时候添加或修改。屏幕，如果支持两个或两个以上的主题会变得很混乱。像撰写的文章，应该有一个单一的主题以及强大的论点，我们的界面设计也应该如此，这是其存在的理由。

保持二次行动

屏幕与单一的主要行动可以有多个二次行动，但它们需要保持二次!您的文章存在的原因就是，人们可以在Twitter等上面分享它„„，因此很多事物的存在，是为了人们阅读和理解它。因此保持次要操作能够使得视觉得到改善，以及帮助主要的行动实现。

自然过渡

很少有交互能够持久，所以深思熟虑的设计要考虑到交互的下一步。考虑到下一步的交互是怎样的，并且用设计支持它。这有点儿像对话，要为深入交谈提供话由。当用户已经完成该做的步骤，不要让他们不知所措。给他们自然而然继续下去的方法，以达成目标。

名副其实

人对符合期望的行为最感舒适。他人、动物、事物或者软件的行为始终符合我们的期望时，我们会感到与之关系良好。这也是与人打交道的设计应该做到的。在实践中，这意味着，用户应该可以预测交互元素如何表现而不用多加思索。如果看上去像个按钮，就应该表现得像个按钮。设计师不应该在基本的交互问题上耍小聪明，要在更高的层次上发挥创造力。

区分重点

接上条，如果视觉元素的行为不一样，那它们的表现也理应不同。反之，如果行为相同，则表现相同。这两点同样总要。为了保持一致性，初级设计师常常对应该区分重点的元素，用相同的视觉效果(往往重用代码)，而其实区别对待才是合适的。

明确层级

视觉元素如果有清楚的浏览次序，那么应该明确它们的层级关系。也就是说，如果用户每次都按照同样的顺序浏览同样的东西，不清晰的层级，没法告诉他那里才是重点，最终会显得杂乱，使人困惑。在不断变更设计的情况下，很难保持明确的层级关系，因为所有的元素的关系都是相对的。如果所有都被强调，那么相当没有被强调。如果要添加一个特别重要的元素，设计师可能要考虑重设每一个元素，以再次达到明晰的层级。多数人不会注意视觉层级，但这是增强设计的最简单的方法。

恰当组织

正如John Maeda在其著作《Simplicity》中所言，恰当地组织视觉元素能够化繁为简，帮助他人更便捷地理解你的表达，比如内容上的包含关系。用方位和方向上的组织可以自然地表现元素间的关系。恰如其分地组织内容可以省去很多用户思考，他不必着琢磨元素间的关系，因为你已经表现出来了。不要迫使用户做出分辨，而是设计者用组织表现出来。

慎用色彩

物理世界的色彩会随光线改变而改变。艳阳高照与夕阳西沉时，我们看到的景物有很大不同。色彩很容易被环境改变。因此，设计中色彩不应作为决定性因素。色彩可以醒目，作为引导，但不应该是做区别的唯一元素。在长篇阅读或者长时间面对电脑的情况下，除了要强调的内容，应采用朴素或喑暗的背景色。当然，视读者而定，也可采用明亮的色彩。

循序展现

每屏只展现必须的内容。如果用户需要作出决定，则展现足够的信息供其选择，他们会到在下一屏找到所需细节。避免过度阐释或把所有一次展现的倾向。如可能，将选择放在下一屏以有步骤地展示信息。这会使交互更加清晰。内嵌“帮助”

在理想的用户界面，帮助是不必要出现的，因为用户界面能够有效地指引用户学习。类似“下一步”实际上就是在上下文情境中内嵌的“帮助”，并且只在用户需要的时候出现在适当的位置。

设计者的任务不是在用户有需要的地方建立一个帮助系统，把发现用户需要的义务推诿给用户，让用户去在帮助系统中寻找他们问题的答案。而是应该确保用户知道如何使用你提供的界面，让用户在界面中得到指导并学习。关键时刻：零状态

用户对一个界面的首次体验是非常重要的，而这常常被设计师忽略。为了更好的帮助用户快速适应我们的设计，设计应该处于零状态，也就是什么都没有发生的状态。但这个状态不是一块空白的画布，它应该能够为用户提供方向和指导，以此来帮助用户快速适应设计。在初始状态下的互动过程中会存在一些摩擦，一旦用户了解了各种规则，那将会由很高的机会获得成功。

宝贵的现有问题

人们追求解决现存的问题，而不是潜在的问题或者未来的问题。因为，不要为假设的问题设计界面，观测现有的行为和设计，解决现存的问题。这确实不是令人很兴奋的事情，但却是最有价值的事情，因为用户正在使用你的界面。被忽视的伟大设计

伟大的设计有个奇怪的属性，那就是这个设计通常会被它的用户所忽略。其中的一个原因是这个设计非常成功，以至于它的用户专注于完成自己的目标而忽略了自己面对的界面。最后，他们完美达成自己的目标，从而不需要去反应什么情况。作为一个设计师，这个目标是可以达到的，当我们的设计很优秀的时候，我们不会受到很多阿谀奉承。伟大的设计师，会用优秀的设计丰富自己，因为满意的用户往往都是沉默的。

多领域设计

视觉、平面设计、排版、文案、信息结构以及可视化，所有的这些知识领域都应该是设计应该包含的部分。设计师对这些知识都应该有所涉及甚至专门进行学习。不要看不起这些知识，要从中获取许多值得学习的东西，以此来提高你的工作能力。设计师的眼光要长远，要能从看似无关的东西中学习，比如：出版、编程、装订、滑板、消防甚至空手道。

设计的存在必须有所用途

在大多数设计领域，界面设计成功的要素就是有用户正在使用它。就像一把漂亮的椅子，虽然精美但坐着不舒服，那么用户不会使用它，它也就是失败的设计。因此，界面设计不仅仅是设计一个使用环境，还需要是创造一个值得使用的艺术品。界面设计仅仅能够满足其设计者的虚荣心是不够的：它必须要有用!

本文由今年最流行的发型整理编辑http://

第三篇：通往廉洁之路

通往廉洁之路

——使反腐在国企运转起来

（华南师范大学 政治与行政学院 杨辉）

为什么掌握一国能源命脉的石化一雄的高管会走向自毁之路；为什么担负守卫“国门”的机场首脑会滑入堕落之谷；为什么老牌的”轻骑帝国”会产生腐败窝案；为什么肩负国家新型能源开发的中核集团总裁会坠入贪腐之海„„，陈同海、李培英、康日新，一个个昔日代表我国各自领域的顶层企业高管没能经得起利益风浪的考验在纪检监察和国资委的反腐倡廉浪潮中倒下。因腐败而倒掉的国企和因腐败而倒掉的高管并不代表国企腐败的倒掉，中国的国企离廉洁还有多远，中国的国企高管离责任还有多远，中国的国企反腐最需要做什么？国企在通往廉洁之路还有多少障碍，反腐如何能才在国企中运转起来？

国企腐败的轨迹

细观国企管理层的腐败行径，我们可以清晰地勾列出一条曲线即倾吐国有资产，不断为个人及他人谋取私利，导致让人痛心的国有财产流失甚至是企业破产，有一部分高管东窗事发后逃之夭夭，极大地损害了国家的利益和形象。在高管的腐败轨迹中我们可以清楚滴看到这样的腐败节点：

一是浑水摸鱼，捞取资本。其表现是企业管理人员在企业重组改制、兼并、破产、资产评估、产权交易等资本运作中，千方百计地藏匿、转移侵吞国有资产。在这方面学者汪晖作了比较深入的研究，他在《改制与中国工人阶级的历史命运》一文中详细分析了江苏通裕集团公司改制过程中国有资产被侵吞的个案。通裕集团的主管顾雏军在出售集团资产过程中对财产估算、收购折扣和企业职工身份置换金问题上进行一系列的暗箱操作，致使另一集团仅以600万的总价收购了一个资产良好年利税达6000多万元的大型国企85%的股权，一时间给公司所在地的扬州的社会稳定带来了严重冲击。“扬州国企转制的案例揭示和印证着地方国企改制的一个广泛存在的模式：企业原管理层为自身收购低估净资产，但地方政府为“招商引资”最终将企业卖给外部投资者，这样一来，原先管理层对企业资产的压价就为低价甚至零价的外部收购打开了方便之门”。

二是失察渎职，视国资如无物。其表现是部分企业管理人员疏于管理，盲目投资以及泄露企业机密造成的国有资产流失。人们依稀记得当年著名央企“中投集团”投资黑石集团的失利之举，企业管理层不够重视风险评估，使得对黑石集团的投资亏损超过55亿元。此外，在投资摩根士丹利公司过程中也损失数亿美元。人们不禁要问“中投”为什么总是“投不中”，我想因该是体制之殇，管理层的失职腐败所致，视国有资产如无物。人们也不会忘记2009年的力拓对中国钢企的间谍门事件，正是由于钢企内部的{“钢奸”因收受力拓公司的贿赂而出卖钢协机密致使中国钢企在矿石定价上损失上百亿元，首钢国际贸易工程公司总经理助理谭以新和其他钢厂代表被带走审查。祸起于萧墙，我们的国企还能经受的住几起这样的失察渎职、泄密“重伤”。

三是大权独揽，据国企为己有。其表现是领导人员违反“三重一大”决策程序、利用职务便利为特定关系人谋取利益、自定薪酬。国有企业虽不是中国独有，但在某种程度上，来说中国的国企却是个“怪胎”，我国宪法在第七条中明确规定：“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。”据此可以看出国有企业的本质属性，是“全民所有”，但在现实中人民很少享受到经营权和所有权。某些国企的高管却在获得企业法定经营权的同时正在一步步蚕食国企的所有权，他们俨然已蜕变为家族式的企业家。中央制定的 《关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》、《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》如同耳边之风。为特定关系人谋取利益，自定薪酬，在某些普通民众看来更是“名正言顺”。尤其是近年来垄断性国企高管的天价薪酬已经成为众矢之的，中央在2009年出台的《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导》对国企高管的薪酬也仅仅是“一限了之”。

是“屡反屡腐”还是“屡腐屡反”？

中国式反腐究竟是“屡反屡腐”还是“屡腐屡反”？从首都机场集团公司原总经理、董事长李培英到古井集团原董事长王效金，从中国石油化总经理董事长陈同海到中核集团原总经理康日新，中国的国企反腐篇章中从来都是省略号。作为国企“全民所有”者的我们在国企“屡反屡腐”的困局中，对国企天价腐败瞠目结舌、怒不可止。作为普通公民的我们在中央和地方对待国企“屡腐屡反”的高压势态中，对政府的立场感到了欣慰。国企的反复腐败与针对国企的反复反腐是一场胜负已定的斗争，但是我们需要以什么样的方式使这场激烈的斗争以较为平静的方式收场，以保持社会的持续繁荣与稳定呢？我们是否要继续保持这种同国企的腐败分子进行信息不对称的博弈困局？目前国企反腐所遭遇的尴尬现状要求我们对其进行严厉的制约。

以“硬性权力”制约“软性权力”

国企的性质在宪法上是服务于我国的国体的，但是部分国企的腐败现状却与政府和民众的愿望相去甚远。国企就像一只快要断线的风筝虽然飞的很高，实现了风筝的“价值”，但是同时也脱离了政府的制约，飞出了政府和民众的视线，这样的风筝却没有达到愉悦放筝人的最终目的。国企作为社会主义市场经济条件下政府弥补市场失灵的重要工具，和国民经济的重要力量，其作用之广重要性之大不言而喻，但国企的权力却没有超出“软性权力”的范畴，其权力的作用领域还是集中在经济、生活和社会领域。我们过去一直在上述领域对其进行围追堵截，相继出台一些制约性措施来制约国企的腐败问题，如出台《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导》、对国企领导人员进行经济责任审计，从而实现对国企管理层从经济上作出制约，出台《关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》对管理层从企业日常生活上作出制约，还有一些地方对管理层所享受的生活和社会待遇做出了制约性的规定。制约何其多，监督何其多？我们的国企反腐收效在哪里？

当时下各式制约、各式审查、各式审计、各式巡视和各式监督的边际效用逐步递减或失效时，我们该怎么办？美国的宪法之父麦迪逊提出以“宪法制约权力”，法国著名思想家托克维尔提出以“社会制约权力”，针对具有中国特色的国企所处于的特殊腐败困境，以权力制约权力方是良策，而且这种制约就是以政治性的国家所特有的政治层面的“硬性权力”制约经济性和社会性的国企所持有的“软性权力”。20世纪最伟大的古典自由主义学者、经济学家哈耶克在《通往奴役之路》中将政治和经济目标分离看做是实现个人自由的保证„„经济权力虽可以成为一种强大的工具，但它在私人手里绝不是排他性的或完整的权力绝不是支配一个人的全部生活的权力。同样国企所拥有经济权力是不完整的，与强大的政府政治权力相比显得很弱势。

所以针对“财大气粗”的国企反腐工作在软性约束失灵的时候必须用政治“硬权力”做矫枉过正的制约。这种制约首先是对国企“一把手”的绝对任免和制约权。前国资委主任李荣融提出“要让央企领导‘不想贪、不能贪、不敢贪’，而要达到这个效果，必须首先要从破除‘一把手’体制入手，建立起真正有效、威慑力强的制约、监督和问责机制”。

反腐制度与反腐精神

著名政治学家帕特南在《使民主运转起来》中对意大利的制度绩效进行了深入的研究，提出了著名的“社会资本”理论，认为信任、互惠规范与公民政治参与网络是制度成功的关键。制度对于民主的有效运转的研究在世界学者中的影响是巨大的。作为民主重要步骤的反腐当然也需要制度使反腐运转起来。

三十多年的改革开放历程和针对国企近二十年的改制历程使得我们认识到制度的重要性，反腐领域亦然，由以往的个人权威式的反腐逐渐过渡到规章制度式的反腐上，而且制度制定正在向各个专业领域纵深发展。近年来中央针对国企反腐领域出台了一系列的重磅制度规章如：《关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》，《关于中央企业工程建设领域突出问题专项治理整改工作的指导意见》、《国企领导 人七项要求》等，此外，江苏在国企领导人员选拨、上海在国企领导人员去行政化、天津在国企权力制衡、陕西在国企财务监督、湖北在国企廉洁风险控制等方面对国企反腐做出了多种制度性的尝试，收效良多。这在很大程度上让我们看到了制度在反腐上的基石性作用，但是制度也有生命和周期，制度能运转多久，我想说的是制度需要精神来维持生命。

作为现代社会学的奠基人的韦伯在其名著《新教伦理与资本主义精神》中论证了西方民族在经过宗教改革以后所形成的新教，对于西方近代资本主义的发展起了重大的作用。他认为某些宗教观念对于经济精神的发展，或者说是经济制度的社会精神气质会产生重大的影响。中国近代史上著名的政治活动家、启蒙思想家梁启超在论述科学精神时写道“有系统之真知识，叫科学；可以教人求得有系统之真知识的方法，叫做科学精神”，他认为，当时的中国学术界因为缺乏上述定义所包含的三种精神所以呈现出“笼统、武断、虚伪、因袭、散失”等病症。

同样在反腐领域中国不仅需要反腐制度做基石还需要反腐精神的支撑。正是由于缺乏国外深入人心的反腐精神，中国的国企腐败案件才会处于靠美国披露的尴尬境地。虽然在反腐制度仍不健全的环境下谈反腐精神有些漫无边际。但是反腐精神的力量之巨大且其成本之小，代价之低是制度所不及的。反腐制度的制定和运行需要我们努力，反腐精神的构建则需要几代人的努力，或许只有在中国形成公民型政治文化和公民社会中才能得以构建，但中国的国企反腐需要精神的力量。

著名政治经济学家林德布洛姆在《政治与市场》一书中有这样一句话：“在政府官员眼中，实业家们不是简单地作为某个特殊利益的代表出现，像利益集团的代表那样。他们是以履行职守的官员身份行事，这种职守在政府官员看来是必不可少的”。我国的国企高管不能简单地以企业利益的代表出现，更应该以为民谋利的“管家”代表出现。通往廉洁之路——使反腐在国企中运转起来，中国的国企需要像创造财富那样追求廉洁！

第四篇：通往奴役之路 书评

通往奴役之路书评

《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是诺贝尔经济学奖得主弗里德里克·哈耶克的最知名著作。这本书被翻译超过20种语言出版，哈耶克称要将这本书献给“所有党派的社会主义者”读一读。《通往奴役之路》是对古典自由主义和自由意志主义理论的阐述中最著名，而又最受欢迎的书籍之一。

在我看来《通往奴役之路》其实应是一本政治学著作。哈耶克著书的时间应该是在1941年到1944年。这段时间正值纳粹德国大肆侵略别国和施行种族灭绝的反人类罪行。与此同时，苏联在斯大林统治下存在的问题也逐渐暴露。哈耶克以缜密和清醒的思维态度，告诫世人，不要被当时社会主义者所鼓吹的社会正义、收入平等和就业保障的理想所蛊惑。哈耶克认定法西斯统治与社会主义者鼓吹的“舆论一致”、“全民族最高利益”、“个体服从集体”等价值观念有着密切的联系。哈耶克警告知识分子们，除了要进一步推敲社会主义理想目标之外，还必须权衡为了实现这目标所要付出的效率方面和自由思想的权利方面的代价。《通往奴役之路》精辟地论述了极权社会是如何产生的、如何维持的、其运行之规律、以及其所必然导致的结果等等。任何一本书都有一个核心的观点，哈耶克在这本书中做出的判断非常醒目的标明在封面上——计划经济引导民众通向奴役。换言之，伴随着计划经济民众将不断失去自由最终彻底的变成不自由。

哈耶克在书中反复强调了一个论断，即西方国家热衷的国家干预经济并不是自由主义在和平时期的演进，反而是会向计划经济前进。哈耶克认为计划经济必然导致极权主义，必然通向“奴役”。同时他认为社会主义和法西斯主义本质上是相同的，都最终会导致极权主义。西方当时国家资本主义的思潮违背了自由主义的原则，哈耶克认为“在自由主义的基本原则中没有什么东西能使它成为一个静止的教条，也不存在一成不变的一劳永逸的规则。在安排我们的事务时，应该尽可能多地运用自发的社会力量，而尽可能少地借助于强制，这个基本原则能够作千变万化的应用。深思熟虑地创造一种使竞争能尽可能地有益进行的体制，和被动地接受既定的制度，二者之间的差别尤其悬殊。”弗里德里希・奥古斯特・哈耶克，王明毅，冯兴元．通往奴役之路[M]．北京：中国社会科学出版社，1997：24-24。可以说，计划经济就是给所有人强制规定了计划，个体缺乏自主选择的权利。个人主义核心就是要求每个人有自主选择的权利，不论此选择结果如何。而计划经济正是遏制了普通民众选择的权利，因此，也是信奉自由主义的作者所反对的。

之后，哈耶克也对计划经济的计划进行了明确的定义。“我们一切批评所针对的计划只是指那种反对竞争的计划—用以代替竞争的计划。这一点之所以更加重要，是因为在本书范围内，不能讨论那种用来使竞争尽可能有效和有益的非常必要的计划。” 弗里德里希・奥古斯特・哈耶克，王明毅，冯兴元．通往奴役之路[M]．北京：中国社会科学出版社，1997：46-46。哈耶克随后对计划经济的必然性进行了论证。在那个时代有人认为垄断是技术进步的必然结果，所以，经济发展一定会导致垄断。政府只能在垄断组织控制生产和政府计划中做出抉择。然而，哈耶克认为“在计划经济不可避免性的论证中，技术的改变已经在数量逐渐增多的领域中使竞争没有可能，而留给我们的唯一选择是由私人垄断组织控制生产还是由政府管理生产。这个信念主要来自马克思主义有关产业集中化的学说”--弗里德里希・奥古斯特・哈耶克，王明毅，冯兴元．通往奴役之路[M]．北京：中国社会科学出版社，1997：47-47。然而产业集中化理论的基础并不十分牢固。同时各种实证研究证明，科技生产水平的发展并不一定导致垄断，反而是政府的有意扶植造成了行业垄断。因此，垄断并不是不可避免的。“美国和德国，特别是在被视为代表资本主义必经的演进过程典型国家的德国，自从1878年以来，卡恃尔和辛迪加的发展，受到周密的政策的有系统的扶植。政府不仅使用了保护手段，而且用直接诱导最后并使用强制的方法，推动管制价格和销售的垄断组织。”--弗里德里希・奥古斯特・哈耶克，王明毅，冯兴元．通往奴役之路[M]．北京：中国社会科学出版社，1997：49-50。反而在社会经济十分复杂时，自由竞争比中央计划更加有效。只有充分竞争状态下，即生产者只能调整自己的活动以适应价格的变化却不能控制价格的变化时，才能有效利用价格体系调节经济。反观德国经济的发展历程，德国并不是自发形成垄断，而是依照德国思想家所划定的路线前进。“因此在社会演进中，没有什么东西是不可避免的，使其成为不可避免的是思想。”--弗里德里希・奥古斯特・哈耶克，王明毅，冯兴元．通往奴役之路[M]．北京：中国社会科学出版社，1997：51-51。

不论在何种社会，经济发展最终的目的应该是实现效用的最大化。而每一个人的效用，包括了无数的变量。同时，不同人的生活环境，价值观，教育水平等等都不尽相同，因此，每个人的效用函数严格意义上都是不相同的。社会经济中，政府不能简单地宣称“个人的效用最大化”作为单一的目标。这种目标已经预先假定我们每个人是拥有相同的效用函数。但是一个人的效用包括了一系列的变量，是一个多维的向量空间。但是，集体主义者依照一个单独的变量来规定我们的一切活动。并且他们认为这个效用函数是很完备的，不论任何人，此效用函数对其都适用。现实中肯定不是如此，并且有些东西对某些人效用为正，对其他人来说效用就为负，且不同变量的权重也不尽相同。举个简单地例子，对于高收入者来说，时间对其的效用就比金钱更大，但在低收入人群看来，金钱效用远远大于时间。因此计划经济政策很有可能一刀切，牺牲了一部分人的利益，成全了另一部分人。计划经济通常要求民众为某一“更为高尚”的利益做出牺牲，而这类高尚利益通常被简化为服务国家服务社会服务民众等口号。于是，当计划经济的领导人要求部分人牺牲利益时，除了受害人之外的所有人都会认可和支持，因为这被视为是善良公民应有的义务。如果受害人不愿做出牺牲，就被认为是反对国家和人民的。民众受到社会道义的绑架，不得不牺牲自己。哈耶克的观点也非常明确，即计划经济体制的原罪在于对个人自由的损害。个人主义者认为应该允许个人遵循自己的价值判断，而且，个人的目标体系应该至高无上且不屈从于他人的指令。但是集体主义者认为，在需要的情况下，应该要求个人按照集体的需要而不是个人的价值和偏好，集体的需要应该至高无上且优于个人的喜好。

如果集体的需要随意凌驾于个人利益之上，则个人的自由将会荡然无存，只要集体需要个人做出牺牲，这种屈从就是“理所当然”的。并且所有的抗辩都会淹没在“集体利益高于一切”的口号中。哈耶克的简练地总结为一句话，“当这个制度由一个集体主义信条支配时，民主不可避免地将自行毁灭。”--弗里德里希・奥古斯特・哈耶克，王明毅，冯兴元．通往奴役之路[M]．北京：中国社会科学出版社，1997：70-71。哈耶克的观点固然有些偏颇，但也说明了计划经济集体主义的弊病。扼杀了人类自由的本性，以及突破现有框架进行突破创新的欲望。而且某些牺牲是完全不合理的。典型的例子就是城市农村价格剪刀差。利用低廉的农产品价格补贴城市发展，牺牲农民的利益。更可怕的是利益集团制定出有利于自身损害普通民众的政策。这些也是中国现在发展需要注意的。但是集体的某些政策确实是为了整体福利水平的提高，比如社会保障制度。因为自由竞争的经济在某些条件下会实现帕累托最优的均衡状态，但是帕累托最优仅仅是效率上的判断，并不代表分配上的公平。哈耶克奉行自由主义，他认为个人只要是凭自己能力奋斗，而没有藉由体制或政府管制获得的特权，其所获得的财富都是合理合法的。不管落得何种下场，贫穷或富贵都是可以接受的。社会主义制度在某些方面的确有遏制民众自由生活的行为，但是在公共物品等方面，经济学已经证明了市场行为是难以提供足够的公共物品的。政府的行政命令在这些方面可能更加有效。当然，前提是命令必须是深思熟虑，不以谋私利为目的的。

哈耶克在法治与民主上也进行了一定了论述。所谓“法治”，并不是人民守法，政府行法就足够了。法治在根本上是中立性的，它与民主政治并没有必然的联系。虽然真正的法治在近代是由民主政治衍生出来的。法治对于民主政治，只是一种必要条件，并非成分必要的条件。这也就是说，没有法治一定没有民主政治，但有了法治，而其他条件未满足时，不必是民主政治。由此可证，法治一定是民主政治的保障，更不一定是到民主政治的道路。在法治之下，政府的政策，应以固定的法律为依据。在行使专断权力的政府统治之下却并不如此。在这种政府统治之下，政府可能把生产导向其政策所要达到的目标。法律条文是可以预先制定的。但是，在法治之下，这些法律制定，并非为了特殊的个人达到其特殊的目标，或满足其特殊的需要，这些法律只是满足每个人各种不同目标的工具。这些法律的制定，应该是长期的规划。在规划中，我们不能明确知道这些规律是否只有利于某些特殊人物，而不是有利于其余的人。法律的公平精神由此体现。法治和政府的一切行动是否在法律的意义上合法这一问题无必然联系，它们可能很合法，但仍可能不符合法治。政府的行为都是合法的但它的行动肯定不在受法治原则的支配。“通过赋予政府以无限制的权力，可以把最专断的统治合法化；并且一个民主制度就可以以这样一种方式建立起一种可以想象得到的最完全的专制政治来。”--弗里德里希・奥古斯特・哈耶克，王明毅，冯兴元．通往奴役之路[M]．北京：中国社会科学出版社，1997：83-83。我是十分认同哈耶克对此问题的看法。一个国家如果立法出现问题，那么法律的作用就会大打折扣。随着中国经济社会的发展，越来越多、越来越复杂的社会关系需要调整，人们对规则的需求日益增加，因此对于立法的需求越来越迫切。但是我国目前立法存在着许多问题。下位文件与上位法相抵触，或者不同部门规范性文件相互矛盾冲突。而且某些已经存在的社会关系，没有法律规范来调整。而且我国的立法过程通常表现为由上而下，更多的体现了党和上级的意志，这其实与立法民主精神相违背。同时，立法时更多的体现了部门地方利益。这其实就是哈耶克所批判的恶法，立法目的就是对特定的人有利。中国过去过度依赖行政手段管理经济，因此政策往往具备法律的权利义务内容。而在主要依靠政策推动改革的进程中，谁先获得了政策优惠，谁就可以在市场上领先一步而获益，而谁掌握政策权限，谁就有更大的支配权。由于历史传统、体制改革等因素，我国形成了高度集权的政治体制。公共权力高度集中于国家，而且我国的管理权力高度集中于中共，中央的权力又集中于主要领导人。虽然这种体制曾经起过较大的作用，但随着改革的深入，其弊端日益凸现。由于权力高度集中，党的领导职已经逐步取代国家机构的管理职能，使国家机构的权力逐渐向党组织集中，党组织日益成为整个国家体制的中心。权力的高度集中，使中央与地方之间的行政关系逐渐转化为党内的上下级关系。中共也经常对立法进行直接干预。但是，近些年来中国的提出了法治的口号，改革正在进行中，可以看到中国的进步。在十二届全国人大三次会议上，立法法修正案草案正在提请大会审议。立法是国家的重要政治活动，立法法则是规范国家立法活动的重要法律，这是一部宪法性法律，其法律层级仅次于宪法。通俗来说，立法法是管法的法。从“有法可依”到“良法善治”，意味着立法本身受到更加谨慎严格的对待，在“使每一项立法都符合宪法精神、反映人民意志、得到人民拥护”这样的目标下展现问题意识，并勇敢坚决地做出改变。

总体来说，哈耶克这本《通往奴役之路》是一本好书，其中的很多观点在当时看来是深刻的也是犀利的。直面历史，不得不承认哈耶克的担心在诸多共产主义国家的历史实践中成为不断重复的人类灾难。不管是苏联的“肃反”，柬埔寨的红色高棉还是中国的“文革”，在个人自由没有保障的国度里一旦爆发起大的运动，受害最深重者必将是普通民众。而每年饿死无数人的朝鲜勒紧裤腰带也要每年花费巨资进行导弹试射，这与中国60年代德国30年代的做法又何其相似。《通往奴役之路》对我们这些在爱国主义教育下长大的人来说，提供了一个思考问题的新角度，我们能够看到中国在某些方面的不足。我国现在的政治经济体制中仍然存在着过去计划经济的弊端残余，比如法治的不健全，比如对于物权保护的欠缺，比如集体主义对于个人效用的压迫。同时，这本书的很多内容也过于偏激了，将社会主义同法西斯主义等同我并不十分赞同。但其的初衷应该是对极权主义的批判，而非现在中国特色社会主义。可以看到中国正在逐步改进一些错误，朝着更好的方向发展。

第五篇：通往奴役之路读后感

《通往奴役之路》是哈耶克各种著作中最为公众熟悉的。但由于其激烈的反社会主义立场，长期以来在社会主义国家被列为”禁书”。我国的社会主义改革正处在一个关键时刻。世界上多数社会主义国家不搞社会主义了，马克思主义还灵不灵？读一读马克思主义的死敌 ——哈耶克的这本书，对我国读者从正反两个方面来认识社会主义的问题是有益处的。

1944年出版的《通向奴役之路》是一部划时代的作品，其作者是弗里德里希•奥古斯特•冯•哈耶克先生。1974年，当瑞典皇家科学院把诺贝尔经济学奖授予一个两个组合（哈耶克和贡纳尔•缪尔达尔），所有人都大吃一惊。（缪尔达尔是瑞典福利国家的理论创始人之一，并担任过内阁部长，亲自参与福利国家的政策和制度设计。从当时的政治潮流看，瑞典人对他给予表彰，是非常自然的事情。但哈耶克却是现代福利国家最激烈的批评者，早在40 年代他就指出，这是“通往奴役之路”。但瑞典皇家科学院的院士们还是决定让他们联袂获奖。他们觉得，诺贝尔奖是一项纯科学的奖项，所以政治立场上的对立不应该影响两人一起走上领奖台。不过，瑞典皇家科学院也承认，在所有分享同一年奖金的经济学家中，这两人确实是共同点最小的。）

《通往奴役之路》唤醒了所有不同流派的知识分子。长期以来，哈耶克一直被人们视为经济学界的“叛逆者”、“异端”。

他早年就已名扬天下，但在30年代，哈耶克在初到伦敦时在罗宾斯的支持下孤身一人拿凯恩斯的学术观点开刀，终因一时疏忽，败下阵来。《通向奴役之路》出版时，从社会主义拥护者，到资本主义改良者，甚至到祈求政府救助的贫民，无不对他予以抨击，哈耶克由此声誉日下。咸鱼翻身，其书必有其智慧、闪光的一面。其书论述了市场与计划两个方面，旗帜鲜明地告诉人们公有制和计划经济是“通向奴役之路”，唯有走市场之路，方可摆脱奴役。今天，当我们静下心来重读这本《通向奴役之路》时，必会觉得意味深长，感慨良多。

在本书引论中，哈耶克大声疾呼，西方世界的民主国家，有重蹈德国覆辙的危险。因为一股祟尚社会主义之风，正在这些国家到处弥漫，而作为文明基础的个人主义和自由主义，却渐渐被人淡忘。哈耶克这里所说的个人主义，不是指惟我独尊、自行其是，而是充分尊重个人的兴趣和选择，每个人都能各显其能，发挥自己的最大潜能。自由也不意味为所欲为、无所顾忌，而是说人们干每一件事情，都是出于自愿，并不是被强按着牛头喝水，身不由己。

哈耶克认为，社会主义是对自由的最大威胁，它天生就具有独裁主义倾向。当法国作家们在描绘社会主义的蓝图时，就认为只有强有力的政府，才能实现他们的理想。独裁较之政府管制更为有害，它从根本上危及到个人自由。因此，以自由为灵魂的民主主义，势必与社会主义水火不容，它们除了“平等”二字以外，别无共同之处．但即便是平等，二者也有云泥之别。民主主义是从自由中寻求平等，而社会主义的平等，只能是从奴役和抑制中实现，因此社会主义的民主，只是徒有虚名。

哈耶克坚信，私有制是自由的最重要保障。他把实行私有制的社会，称作“富人得势的世界”，而实行公有制的社会，在他看来，是“只有得了势的人才能致富的世界”。在私有制社会，穷人的机会虽然比富人少一些，但只要通过个人努力，同样可以发财致富，虽然每个人的收入不可能均等，但走向致富之路的机会却是均等的，这是真正的社会平等。可在公有制社会里，尽管穷人名义上是公有财产的主人，但实际上，哪一部分财产也没他的份。不仅如此，由于事无巨细都被当局牢牢控制．老百姓只得低声下气，任人摆布，靠当权者的“恩施”过日子。哈耶克于是问道，究竟是一个“富人得势的世界”好，还是“只有得了势的人才能致富的世界”好呢?

在哈耶克看来．一切类型的计划经济都是集体主义，社会主义和法西斯主义并没有多少区别，它们都是集体主义。哈耶克认为，迄今为止，对配置资源来说，竞争最为有效，计划是与竞争鲜明对抗的，它只有被用来弥补市场缺陷时，才能与竞争结合起来。如果完全限制竞争，而用计划取而代之．那么结果必将一塌糊涂。哈耶克历数了计划经济的种种弊端。

计划会导致生产效率低下。在市场经济中，信息浩如烟海，情况复杂多变，一个人纵有三头六臂，也无法面面俱到，考虑到所有相关因素，因此，分散决策势在必行，由当局用单一的计划来控制经济，只会弄巧成拙。而且，在计划体制下，企业家的收入和升迁，并不仅仅取决于业绩，而往往由上级主管部门说了算。这样，企业家与其“眼睛朝内”，在企业埋头苦干，还不如“眼睛朝上”，多与上级部门联络感情。加之在计划体制下责权不清，企业无论亏赚，都与企业家没有多大关系，所以，他们在决策时，通常并不从企业利益出发，而是投上级所好，看他们眼色行事。事已至此，企业又何谈经济效益呢?

更糟糕的是，经济计划必然导致政治集权。假如要制定一项登山计划，由于个人的偏好不一致，在选择目的地上，难免意见分歧。或许有人想看泰山的日出，有人想欣赏华山的险峻，也有人想一睹黄山的风姿„„结果大家七嘴八舌，吵成一团，计划胎死腹中。要想计划顺利进行，就得推出一个权威，由他独揽大权，最后一锤定音。这样，“独裁”就不可避免。而且，要大规模地推行计划，独裁的效果最为明显。因此哈耶克说，独裁和计划是一对孪生兄弟，相伴相随，形影不离。

政治上的专制，又会产生“当代蒙昧主义”。所谓“当代蒙昧主义”，是指“思想的统一性”。在中央计划体制下，当局为了达到一定目的，总是开动一切宣传机器一日复一日地向人们灌输同样的思想。结果全体人民形成了同样的思想模式，最后某个人或某个集团的思想支配一切。“当代蒙昧主义”之所以站得住脚，主要在于当局炮制了一种“高尚的谎言”，使得人们相信：当局要建立的道德标准．是惟一正确的；当局要努力实现的目标，正是他们所希求的。比如，30年代德国政府为了消灭犹太人，找出了许多冠冕堂皇的“理由”，大造舆论，在人们头脑中形成一个观念：犹太人是世界上最可恶的，必先诛之而后快。双手沾满鲜血的德国青年，并没有认识到自己的罪孽，反而洋洋自得，充满崇高的使命感。他们空有健康的躯壳，却已经丧失了自己的独立思想。

[A]哈耶克论证了生产资料公有制的社会体系必然走向独裁专制与腐败。举个例子，你的东西如果是与他人公有的，最终大家都要用的时候，必然力大(权高)者得。除非你认为所有人都像你一样的公平善良，那公有制也许是个好主义。所以，现在把改革的矛盾归罪于市场经济真是莫大的讽刺。同志们要清醒：我们要法治，要清晰权利，要反腐败。要让每个普通人知道自己的权利在哪里，如果被侵犯了，有个地方可以清晰简单的评理。

[B]1974年10月10日，在诺贝尔奖盛大的颁奖晚宴上，哈耶克说了这样一番话：“如果当初有人来问我是否应当设立诺贝尔经济学奖，我会毅然决然地予以反对。”一个理由是，他担心“这样一个奖项会使更多的人追逐科学的时髦。”第二个理由是，诺贝尔奖将赋予那些经济学家以不应有的权威。经济学跟自然科学不一样。一个物理学家，即使获得了物理学奖，也只能影响本专业的物理学家们。而经济学家主要会影响外行：政治家、记者、公务员和一般公众。大家都愿意听听一个获得了诺贝尔奖的经济学家对于治理经济，甚至治理国家有什么好主意，而获奖者自己也很容易以为，自己真的是全知全能的。结果，就出现所谓“知识的僭妄”。按照他的说法，现实世界中的很多不很合适的政策，其实都是经济学家狂妄自负的产物。

[C]“自由的精神就是对自己是否正确不是很有把握的精神”。－－哈耶克

[D]弗里德里希•奥古斯特•冯•哈耶克1899年出生于当时奥匈帝国首都维也纳的一个书香门第。第一次世界大战结束后，他退役进入维也纳大学攻读法学。1921年获法学博士之后，他转而研究经济学并曾到美国哥伦比亚大学跟当时著名的经济学家们做过助理研究员。1924年返回维也纳，与几个才华出众的年轻经济学家们（包括摩根斯但和哈怕勒这些后来非常有名的人）一起，从师路德维克• 冯•米塞斯。几年后，哈耶克以维也纳大学讲师身份受到伦敦经济学院院长列奥尼•罗宾斯之邀去伦敦经济学院任教，并发表其第一部主要著作《价格与生产》。这使他在英语学术世界初露头角。1930年代，哈耶克因不同意凯恩斯货币理论而卷人了与凯恩斯和斯拉法的论战。稍后，哈耶克又在米塞斯与兰格关于社会主义的大论战中成为自由市场制度最坚决的卫道士。一直以经济思想史见长的哈耶克此时转入政治思想史并从中获取抨击集体主义与科学主义的武器。这些论文后来以《科学的反革命》一书著称于世。该书追溯现代集体主义与计划经济思潮的渊源至十八世纪的圣西门与孔德。1944年，哈耶克以《通往奴役之路》名噪一时，成为一位政治思想家，同时为他在后来世界性的自由主义运动中奠定了领袖地位。五十年代，哈耶克离开英国到芝加哥大学任”社会与道德科学”讲座教授。这一时期，他继续从事思想史研究，终于在1960年完成了他”不惑之年”的主要著作《自由宪章》。该书成为现代自由主义的宣言。60年代，哈耶克返回欧洲，在西德任教，并发表其晚年时期主要著作，《法律、立法和与自由》三卷。至此，哈耶克著作等身，所著文章均被认为运思深远，入木三分。他的不少著作当时不为世人理解。直到1974年，诺贝尔奖评委会授予他经济学奖，承认了他”在货币理论和经济波动理论上的开创性工作以及对经济。社会与制度之间相互关系的透彻分析。”到了80年代末期，鉴于中央计划型社会主义经济的失败，人们对哈耶克思想的尊重达到了顶峰。哈耶克被认为是自亚当•斯密以来绝无仅有的道德哲学家和政治经济学家。

_____________________________________________________________________________________ 首要观点，也是最基础的观点：财产权是民主、自由、人权、平等及其它一切权利的基础，失去了财产权，就失去了一切！

人天生有很多权利，首当其冲，最为关键的是“生存权”。

生存权，如果用动物的眼光看，就是食物权，而从人类角度看，因为人类的科技文明的进步，社会分工的细化，演变成了“财产权”，人类的财产权，就是人类的食物权，也就是人类的生存权。只要食物权一丢，那你的其它一切，不管是什么就全丢了。

如果你对这个观点有意见，我无需跟你进行任何辩论，我们只需做一个小小的实验：将你的食物权，将你的家人的食物权，将你的亲戚朋友的食物权交给我，在未经我同意的情况下，你们不得进食喝水，然后，我可以将其它任何权利都给你，你想怎么辱骂我、打我都行，哪怕你杀了我，只要我至死都没说同意你们进食喝水，我死后，一样会有你、你的家人亲戚朋友一大群人陪葬；

只要一天后，最多三天后，当你的家人朋友饿得渴得奄奄一息时，你就会乖乖地向我下跪，向我叩头，恳请我给你们一口活命的饭，此时，我不管提出什么让你尊严丧尽的无理、无耻条件，你自己好好想想你会不会答应我？

反过来，如果你自己拥有了食物权，我只骂你一句，你会答应吗？

这个道理你懂，我懂，独裁者更懂，所以，独裁者首要的任务，就是要将民众们的米袋子骗到手，后面的一切就好办了。

因此，独裁者有它的一套骗术：资本家富有，但人少，穷人钱少，但人多，只要能将多数的穷人骗倒，就OK了，于是：

1.闭口不谈绝大部分资本家原先也是从穷苦工人努力奋斗走出来的基本事实：

.每一个时代的资本家，或是发明了新技术，或是经营管理上，其实都是社会发展带头人，；

.穷人只要通过自己的努力奋斗，都可以发家致富;

.每个人都应该努力，成为时代或是在科技上，或是在管理上，成为各行务业的领头人，也就成了资本家；

.资本家只要一松懈，不再是时代的领头人，他必将回到穷人的队伍；

.在自由平等的社会，致富之路对每个人都是畅开的，就象运动场一样，跑道对每个人都开放，比得只是谁跑得快；

2.资本家中有坏人，这是一定的，就象民众中有杀人犯一样，独裁者就专找几个通过投机专营的做典型，再加上有些资本家在日常生活中的不良习性，如“二奶”，“开快车撞死”等，将这些事罗列出来，给大家一个“资本家坏”的心里印象（妈的：这些事穷人也在天天干，但独裁者就是故意不说）；

3.调动强大的宣传工具，恶意丑化资本家；

4.宣传到一定程度，开始抛出：你之所以穷，全是因为资本家坏；再继续宣传，强行向民众灌输；

5.时机彻底成熟，提出“公有制”：为了防止再发生类似的财富集中到个人手上的事情，将大家的财富全部集中，由人民代表进行管理分配，照顾到每个穷人，这是个最好的模式；

6.彻底反对民众拥用“财产权”，为此，专门制造了一个非常非常让人恶心的词：罪恶的私有制！

因为穷人本就没有多少财产，又在做着“分一份”的白日梦，资本家财富多，但人少力量小，于是，全民的财富全部被收缴，收“米袋子”完成了；

“米袋子”一收，接着，什么都好办了，民众呼一声“万岁”，给一口饭，喊一声“××主义好”，给一口饭，谁敢不从，谁敢不听？凡有意见者，“无产阶级专政”正等着；

为了继续这种欺骗与压榨，所有的“公有制”国家，无一例外的都采取了人类历史上最为严厉的言论自由管制，采取了人类历史上最为残酷的人权压制！民众强行“被代表”了，被“人民”了！

至此，独裁制确立，奴役之路完成！

民众做着“统治阶级”的美梦，实际从自由人变成了彻彻底底的奴隶。

民众原想“均贫富”，最终得了个“均赤贫，均饥饿”。

到底谁富了？反正在“公有制”国家，绝对不会告诉你谁富了，但大家心里一定清楚谁富了