第一篇：后殖民下翻译的译者主体性论文
1翻译选材
选择什么样的文本去翻译在很大程度上是由译者对原作重要性的认识和态度所决定的［１７］，体现了译者强烈的主题意识．布莱恩弗里尔深受本民族传统文化的熏陶，盖尔文化已植根于他的内心深处，以及对爱尔兰语言和文化现状切肤的人文关怀都使他所写、所译的内容大多取材于爱尔兰家乡发生的事情或在爱尔兰历史和文化上有重大影响的事件，反映爱尔兰人在国家分裂（南、北爱尔兰）阴影下，所遭遇的文化及民族认同问题等［２０］，写作的过程往往伴随着翻译的过程，或者说写作本身就是一种翻译，一种置换，即将爱尔兰家乡的语言、文化、历史状况翻译成西方宗主国语言的过程．如此以来，写出来的作品也就是翻译的文本．《翻译》是一部后殖民戏剧，究其实质是用宗主国语言英语翻译而成的后殖民译本．其原作就是虚拟的爱尔兰语言文本．在《翻译》的写作（翻译）过程中，布莱恩选取最具有代表性，最能激起爱尔兰人民爱国热情的发生在爱尔兰鲍利比格镇的两件大事．一是英国政府建立国立学校替代树篱学校意味着古老的爱尔兰语言和文化传统的消亡；二是英国政府在爱尔兰执行的土地勘测法令，殖民地图的制作及划分，地方的重新命名则意味着爱尔兰领土的丧失，被英国的侵占［１８］．领土、语言的沦丧则意味着爱尔兰身份的迷失，爱尔兰根的消亡．通过选取这两个典型事件，布莱恩在《翻译》中让爱尔兰村民述说着盖尔语发生的凄惨故事，让其民众对自己语言、领土的流失感到痛心疾首，从而激发他们对本国语言文化的热爱与保护，对本民族文化主体身份的探寻．同时，在许多曾经有着类似殖民经历的人民心中也产生了强烈的回响与共鸣．正是认识到发生在爱尔兰家乡这两件重大历史事件的严重后果及对爱尔兰人民的深刻影响，布莱恩弗里尔才会将其作为创作（翻译）的素材，可见作者（译者）在翻译选材方面的独具匠心，体现出了译者的主体性．
2翻译策略
勒弗菲尔认为，翻译是一种文化活动，在特定的社会里，可以建构、操纵话语或建构所需要的文化［１］．译者在翻译过程中虽受权利、意识形态、诗学、赞助人等外部因素的制约，但译者在面对两种权力关系不对等的文化时，在翻译过程中是选择屈服于上述各种潜在的或现实的压力、成为强势文化的“仆人”还是采取“抵抗”的立场［１７］，“以其人之道还治其人之身，对强势文化进行抵制与反击”［２１］，以塑造自我文化形象，进行权力话语干预，并由此改变权力不平等的现象，这在很大程度上是由译者自主决定的，体现的是译者的主体意志．同时，这也是后殖民翻译理论衡量译者主体性价值的关键指标［１７］．布莱恩弗里尔在《翻译》的创作（翻译）过程中，采用了适度的杂合翻译策略，移植了爱尔兰盖尔语的词汇和句法结构，如爱尔兰方言词汇“ｂａｃｋｗａｙｓ”，爱尔兰人名、地名“Ｏｗｅｎ，Ｈｕｇｈ，ＢａｉｌｅＢｅａｇ和ＣｅａｎｎＢａｌｏｒ”以及爱尔兰“ｐｕｔｘｏｎｙ”句法结构，例“Ｈｏｗｄｏｙｏｕｐｕｔａｔａｉｌｏｎｉｔ？”等；杂糅了与爱尔兰有着更亲文化渊源关系的希腊语和拉丁语词汇，如ｅｎｄｏｇａｍｅｉｎ（部落内通婚），ｅｘ玻铮纾幔恚澹椋睿ㄒ熳逋ɑ椋，ｂａｐｔｉｚｅｉｎ（洗礼），ｓｏｂｒｉｕｓ（清醒），ｃａｅｒｉｍｏｎｉａｎｏｍｉｎａｔｉｏｎｉｓ（命名仪式），Ｏｐｕｓｈｏｎｅｓｔｕｍ（光荣的任务），ｅｘｐｅｄｉｔｉｏ（远征，探险队）等；同时，他还融入了爱尔兰文化，嵌入了隐含爱尔兰历史、神话、传说和民间故事的词汇，如“ＴｏｂａｉｒＶｒｅｅ”在盖尔语中指“十字路口”，该词隐含着一个民间传说．“Ｔｏｂａｉｒ”是一口井，“Ｖｒｅｅ”是盖尔语“Ｂｒｉａｎ”的误用．“Ｂｒｉａｎ”源于“ＴｏｂａｉｒＢｈｒｉａｉｎ”．因为１５０年前，这里曾是一口古井，并不是十字路口，而是距十字路口很近．一位名叫“Ｂｒｉａｎ”的老者，因为脸部长了肿瘤而破相，听说井里的水是神佑的，于是他接连７个月，每天都用井里的水洗脸，但肿瘤并没有消失．一天早晨，人们发现Ｂｒｉａｎ淹死在井里．自此，这个十字路口就被命名为ＴｏｂａｉｒＶｒｅｅ?尽管那口井已干枯了很久［２２］．在剧中，“Ｔｏ玻猓幔椋颍郑颍澹濉北居币牖蛞粢胛一个与其对应的英语词汇，但是，布莱恩弗里尔有意原封不动地将其载入地名薄，因为他意识到了隐含在爱尔兰语地名中的传统故事可以通过口头方式代代相传，同时也彰显了爱尔兰语地名所承载的不同文化传统［１８］．通过刻意使用带有爱尔兰民族印记的语言、文化，布莱恩弗里尔构建了一个具有抵制作用的杂合文本，凸显了语言文化的差异性，以此彰显出后殖民翻译抵抗、颠覆和消解英美语言、文化霸权和中心的功能，解构了权威，使边缘步入中心，进行平等对话，重塑了爱尔兰人民独特的语言和文化身份，最大程度体现了译者的主体性．
3结论
后殖民翻译理论将翻译置于社会、文化、历史的宏观语境下去考察，认为翻译是一种文化政治行为，是殖民的工具也是解殖民化的武器．译者作为翻译实践的行为主体，处于权力的中心点，通过自主选取翻译素材，采取抵抗式翻译策略，建构主体文化身份，摆脱殖民枷锁，抵制文化霸权．在《翻译》中，布莱恩弗里尔基于自己的文化身份，以发生在爱尔兰鲍利比格镇的两件重大历史事件为素材，采取后殖民抵抗式翻译策略，凸显了语言、文化差异，表达了自身及其所属群体的文化诉求，重构了本民族文化身份，彰显了译者的主体性．解析后殖民文学作品《翻译》，不仅为其他后殖民文学的研究提供了新的理论视域，拓宽了翻译、译者主体性研究的范畴，而且有助于我国人民在文学创作和文学翻译中，采取有效的创作和翻译策略，凸显中国的语言、文化差异和元素，以抵制西方霸权文化对我国文化的渗透和殖民，最终促进我国文学和文化传统的发展与繁荣.
第二篇：译者主体性在文学翻译中的体现
摘 要：传统的翻译理论注重译本的忠实，强调与原作对等，而译者本人则被看做是翻译机器、仆人。随着翻译研究的“文化转向”，译者开始得到学界的关注。本文以张爱玲译作《老人与海》为研究对象，采用实例分析的方法，从文本选择，翻译目的，翻译策略几个方面着手，探究文学翻译中的译者主体性。
关键词：译者主体性； 文学翻译； 《老人与海》
[中图分类号]：h315.9 [文献标识码]：a
[文章编号]：1002-2139（2016）-24--02
一、引言
文学翻译，包括小说、戏剧、诗歌、散文，是翻译的重要形式。不同于非文学翻译，文学作品的译者多是作家，其本身的创作意识决定了他们在翻译过程中主观意识的发挥。杨武能对文学翻译的译者曾作如下分析：“文学翻译的主体同样是人，也即作家、翻译家和读者；原著和译本，都不过是他们之间进行思想和感情交流的工具或载体，都是他们的创作的客体。而在这整个创作性的活动中，翻译家无疑处于中心地位，发挥着积极的作用”[1]。基于此，本文以张爱玲翻译的《老人与海》为例，通过分析译者主体性对翻译文本选择、翻译目的及翻译策略的影响，探究文学翻译中译者主体性的体现。
二、译者主体性
主体性是主体的一种内在能动性，它作用于主体的对象性客体，是主体意识的外化。在翻译理论研究的历史长河中，作者中心论和原作中心论一直占据主导地位，是否以原作为中心，忠实地再现原文是评判译作好坏的主要标准。20世纪70年代，翻译研究“文化转向”被提出，人们对翻译有了重新的认识，翻译研究者开始把译者放在主要的地位研究。在文学翻译中，如何定义主体性呢？学者查明建和田雨将其定义为“作为翻译主体的译者在尊重翻译对象的前提下，为实现翻译目的而在翻译活动中表现出的主观能动性，基本特征是翻译主体自觉的文化意识、人文品格和文化、审美创造性”[2]。译者的主体性受其主体意识的操纵，中国翻译学者许钧认为，“所谓译者主体意识，指的是在翻译过程中体现的一种自觉的人格意识及其在翻译过程中的一种创造意识”[3]。可见，译者主体性贯穿于翻译进行的整个过程中。
三、张爱玲译本《老人与海》中译者主体性的体现
（一）关于《老人与海》及其译本
《老人与海》是美国著名作家欧内斯特?米勒?海明威的一部中篇小说。这部作品讲述了老渔人山蒂亚戈与大鱼的抗争经历。主人公山蒂亚戈连着84天都没有捕到鱼，在第85天，他将船驶往大海深处，终于钓到了一条大马林鱼。山蒂亚戈与大鱼搏斗了两天两夜，直到第三天才将大鱼杀死。在返程的途中，大群鲨鱼前来袭击，最后老人拖着仅剩的鱼骨架回到了岸上。在这部作品中，海明威用凝结简练的语言描述了一个简单而又惊心动魄的故事，塑造了一位在困难面前敢于抗争、永不放弃的“硬汉”形象。
张爱玲的译本是《老人与海》的第一个中译本。海明威因其简洁凝练的文笔，被冠以“文坛硬汉”之称。作为中国杰出的女性作家，张爱玲有着强烈的女性意识。在翻译这部作品时，译者张爱玲发挥怎样的主体性？本文将从翻译文本选择、翻译目的及翻译策略三个方面分析探讨其主体性的体现。
（二）译者主体性在文本选择上的体现
在人类几千年的文明史中，优秀的作品很多，译者站在其特定的立场，有目的地选择翻译文本，这本身就带有主观能动性。张爱玲选择翻译《老人与海》这部作品，首先就体现了她的个人意愿。张爱玲在序言中写到：“捕鲸、猎狮，各种危险性的活动，我对于这一切完全不感兴趣。所以我自己也觉得诧异，我会这样喜欢《老人与海》。这是我所看到的国外书籍里最挚爱的一本”[4]1。张爱玲毫不掩饰地表达了自己对原作的喜爱。而且，海明威电报似得语言与张爱玲一贯推崇的“平淡自然”的风格也很相近。所以，张爱玲翻译《老人与海》这部作品并不是偶然。
（三）译者主体性在翻译目的上的体现
同一部作品可能有不同的译者，在尊重原作的前提下，不同的译者因所处的环境和个人意识形态的差异，对作品会有不同的理解，所以他们往往在翻译的过程中加入自己的印记，以达到自己预期的翻译目的。
张爱玲在谈到自己的创作理念时曾说：“我喜欢悲壮，更喜欢苍凉。壮烈只有力，没有美，似乎缺少人性。悲壮则如大红大绿的配角，是一种强烈的对照，但它的刺激性还是大于启发性。苍凉之所以有更深长的回味，就是因为像葱绿配桃红，是一种参差的对照”[5]。在张爱玲的笔下，苍凉是生命的外衣，生命本身是悲哀的，人类无法抗拒外界的力量。海明威笔下的《老人与海》是一部悲剧主义作品，更是英雄主义颂歌。在这部译作的序言中，张爱玲写到：“海明威最常用的主题是毅力。他给毅力下的定义是：在紧张状态下的从容。书中有许多句子貌似平淡，而是充满了生命的心酸，我不知道青年朋友们是否能够体会到”[4]2。所以她的译作更突出表现山蒂亚戈在命运面前所感到的迷惘和无助，深化了原作悲伤、苍凉的主题，从而淡化了原作的英雄主义气概。
（四）译者主体性在翻译策略上的体现
从解读原作开始，到翻译过程中措辞的选择以及句子的组合，都能够体现译者的主观能动性。下面选取张爱玲译本《老人与海》中的几处译文，与吴劳、海观和余光中的译本作对比，分析其主观能动性在翻译策略上的显现。
张译：他绝望地用木棒乱打，目标也看不见，不能够感受到，听得见，他觉得有一样东西攫取他的木棒，木棒没有了。
吴译：他看不清目标，只能感受到，听到，就不顾死活地挥棍打去。他感到什么东西攫住了棍子，它就此丢了。
海译：凡是他能感受到的，听到的，他不顾一切地用棍棒劈去。他觉得有什么东西抓住了他那根棍，随着棍就丢了。
第三篇：论后殖民理论视野下的文学研究
论后殖民理论视野下的文学研究
2011年11月23日，应我校陈改玲教授的邀请，由美国乔治·梅森大学张宽博士主讲的《后殖民理论视野下的文学研究》讲座在浙江理工大学举行，文传学院11级新生及辅导员等教师准时到场参加了讲座。
张宽博士以他求学的经历与环境为切入点，将参加讲座的老师与同学逐渐引入了后殖民理论的文学研究中。
首先，张博士讲述了他与后殖民批判的最初接触来源于爱德华·萨伊德的《东方学》。他简述了法国后结构主义关于表述与现实，话语与体式之关系的思考以及追溯了中国形象在西方由褒而贬的转变过程。张博士认为中国的现代性话语不过是欧洲启蒙话语的一个横向移植，中国的全盘西化论者在贬损中国文化传统的同时把西方过分浪漫。
其次，张宽博士就中国语境的后殖民批判面对的批判提出自己的观点，同时对中国语境后殖民批判进行了一个再思考。张博士提出，西方的后殖民批判语境特殊，不宜挪到中国的语境中使用，这极易激起民族主义情绪，引发无民族主义情绪的产生。张博士认为，中国现代化话语的权威地位只有在后现代，后殖民的颠覆结构中才能得以维护。这是中国后生应该努力的方向。
最后，在长达半个多小时的互动环节中，文传学院党总支书记陈改玲教授和一些老师同学不仅对本次讲座的主题提出了自己的看法，而且向张博士请教了文学研究上的一些问题，张博士都一一给予解答，现场气氛热烈而有序。
本次讲座旨在通过张博士对后殖民理论视野下的文学研究以提高文传学院的师生对后殖民理论的深入认识。最后，讲座在同学们的掌声中取得圆满成功。
文/魏雪云
第四篇：哲学主体性批判论文
【提要】主体性观念是近代以来人类文化的基础性思想，既导致了人类的进步，也导致了甚多恶果。主体性有其限度，人类不可滥用主体性，因为仅在人的有限的认识领域内，人才是主体，才是客体。人不可能是宇宙的主体，也不是或自身的主体。自然本身才是真正的主体，而人只是其一部分。人类如果不善待自然，自然也就不会善待人类。
【关 键 词】主体性/人类/宇宙
【 正 文 】
一、主体性的含义
主体和主体性的思想是文艺复兴以来才有的。在古希腊虽然已经具有了以人为本的思想，把人看作万物的尺度，但还没有明确形成主体性的思想，那时的人们所理解的人还不能说是一个主体，他们所理解的自然也还不是客体，古人所理解的人尚与自然处于和谐一体的状态。
尽管没有人系统地阐述过主体性思想，但近代中却到处充斥着人是主体的观念。主体性思想构成近代以来西方哲学和文化中关于人的和观念（诸如人本主义或人道主义以及个人主义）的基础，甚至成为人们行为的指针，近代以来人类的许多进步与灾难都与主体性思想有关。
所谓的主体性大致有这样一些含义：
人是中心。人是万物之灵，一切都是为人而存在的。人类的一切活动也都应当以人为中心、为宗旨而展开。在这种观念的支配下，形成了形形色色的人类中心主义。
人是目的。人的行为是为自己的，即是自为的。不能把人当作工具，社会活动应当以人为目的，是为人服务的。一个人也不应当把他人当作工具，以之为自己谋利益。不把人作为目的的行为是不道德的。应当以人为本。
人是自然的主人，人是主体，而自然是客体。因为人是惟一能够从自然状态中将自身解脱出来并超越于自然之上的生物。这就是说，人能够通过自己的意识和实践活动来掌握自然，从而控制自然。这样，自然就成为被人类改造的对象，人类就可以凌驾于自然之上。
主体性就是主体的能动性。这种能动性体现为人不仅能够认识和改造客观世界，还能够创造客观世界，把世界改造成更符合人们要求的状态。
主体性就是自主性。人一方面是自然的主人，能够控制自然，另一方面又是自己的主人，能够决定自己的行为，把握自己的命运。因而主体性的另一个重要内容就是自由，作为主体的人，他是有自由意志的。
具有这样一些性质的动物，被称之为“主体”。作为个人，这样的主体就是“自我”。人之所以是这样一个主体，根本原因在于他具有意识：是意识使人与自然物体和动物区别开来，是意识使人意识到自己的主体地位，是意识使人能够做出决断，能够认识并控制一定的自然规律，是意识使人具有自主的能力，是意识使人意识到自己是主人而非奴隶。
二、主体性的限度
主体性思想是针对中世纪神学对人的蔑视，或封建制度和资本主义制度中人的异化现象而提出来的。它在当时起了推动进步的作用。它打破了神学教条对人的束缚，极大地促进了人的；提高了人的地位，使人的尊严达到前所未有的高度，人的个性得到尊重，人的才能得以充分的发挥。在制度方面也取得了巨大进步，专制制度大势已去，政治制度越来越文明。
与此同时，它也导致了许多恶果。如生态失衡、环境污染、动物和植物迅速减少、对自然开发过度；在社会方面，则导致了个人主义、整体主义（变态的个人主义）以及人的不可遏制的种种欲望，等等。个人的自觉性是提高了，但人类整体的自觉性还没有显著的提高；个人是有意识的，但人类整体还没有达到有意识的生存。所有这些都与主体性思想有关。人自认为是主体，是万物之灵，大自然的主人，于是就为所欲为，而不考虑行为后果；肆无忌惮地追求个体的享受，追求利益的最大化。人已经变成了一种动物，不仅已经远离了自然，而且已经丧失了人的多样性。人与人之间变得越来越相似，一首歌、一种衣服差不多可以流行全世界，思维几乎成为全世界所有人的共同思维方式，民族的文化甚至民族正在逐渐消失，只有在苟延残喘的少数古老民族那里才有一点民族化的东西存在。
这一切说明，主体性是有限度的，不能无限度地滥用。主体性只是在认识领域中存在，即人仅仅是认识的主体，而 认识又是相对的，所以人的主体性也是相对的。此外，人的这种主体性只是相对于人的认识的一种存在，即它仅仅是人的一种看法，如果换一种认识者，那么他大概就会认为他才是主体。比如蚂蚁，也许在它看来，它才是宇宙的主体，整个宇宙是为它而存在的。在这一点上，人与蚂蚁没有什么不同。有人认为，人是世界上的最高存在物，世界上的一切都应该为他服务。这不过是人以自我为中心的一种看法罢了，其他动物也同样可以说这样的话。人在行为上的主体性也是极其有限的，他只能在一个有限的时空范围内活动，只能在有限的程度上决定自己的行为。主体性的最后限度就是自然，人只能适应自然，而不可能改造自然。
人的主体性的限度还在于，他是道德上的主体，即在道德上，在人们的相互关系中，人应当被看作是主体，互相把他人尊重为他自己的主人，从而不把自己的意志强加于他人。但这也仅仅是一种应当，在现实中是无法完全实现的。人往往把他人当作工具，而不是目的，也常常把自己的意志强加于人；此外，即使假定一切人都不把他人当作工具，而只当作目的，那么这目的也是无法实现的。比如说，现实中的许多生产者的目的并不是为他人服务，而是为了赚钱，为他人服务只是表面上的手段，赚钱才是根本目的，如果不赚钱，他绝对不会去从事生产。因此，客观地说，人既是工具又是目的，这样的判断才是全面且符合实际的。
三、对主体性的批判
人不可能是宇宙的主体。宇宙是无限的，而人是一种极其渺小的存在物，他所居住的地球在宇宙中的存在简直可以忽略不计。银河系由1000亿颗恒星组成，而我们的太阳只是其中很普通的一颗；我们所知的宇宙又是由1000亿个银河系那样的星系构成的，我们的银河系也只占据一个很小的空间。在这样一个广袤得无法想象的宇宙中，人类连一粒轻尘都不知。人类无论怎么发展，他所上下翻飞的空间，也只是在宇宙的蓬蒿之间，他怎么可能是宇宙的主体？
人也不可能是宇宙的目的。宇宙既然是无限的，就不可能存在着什么终极目的，它永恒存在着，又永恒毁灭着，此外看不出有什么目的。人仅仅是在它的无限循环过程中所发生的一个小小的插曲，是它宏大的宇宙戏剧中的一个音符而已。之所以说人不是宇宙的目的，还因为人不是宇宙演化的最高或最后阶段，宇宙根本没有也不可能演化到人类就停止了，在宇宙中的那些更古老的星系中，必定存在着更高文明程度的生物。如果那此比我们文明程度更高的生物对我们说，他们才是宇宙的主体，要求我们人类为他们服务，我们能够答应吗？显然不能。既然如此，那么我们有什么权利要求文明程度比我们低的生物为我们服务呢？人仅仅是宇宙中一个较低级的进化阶段，因而不可能是宇宙的目的和主人。即便是那些高级生物也不可能成为宇宙的目的和主人。宇宙是无限的，任何有限的存在物都不能成为它的主人，只有它自己才是它的“主人”。
人不是自然的主人，不可能控制整个自然。自然界的各种规律，是大自然演化无数亿年的产物，自然现在的这种存在状态是由无数因素的相互作用所形成的。而我们目前对自然的全部认识，仅仅限于一些有限的规律，这些规律只是自然界无数规律中的很少一部分。至于整个宇宙的规律，我们根本就不可能掌握，那么我们怎么能够控制自然呢？我们的技术确实已经发展到了很高的程度，但这距离控制自然还很远。因为，我们对一些事物的认识，只是认识到了它的结果，至于大自然为什么要这样构成它们，这种构成究竟有什么意义，它们在整体中的意义，作用于它们上面的因素有多少，我们不知道。在这种情况下盲目地改造自然，人类很可能会犯毁灭性的错误。例如，克隆技术、基因技术，就是很危险的技术，因为基因是在无数亿年中形成的生物基本单位，其生成有着其必然如此的客观理由，我们对它们随意加以改变，究竟会引起什么样的后果，很难预料，也许短时间内还不明显，但将来等结果显现出来恐怕就无法挽救了。转基因生物工程等基因工程，说不定会制造出什么怪物，基至可能会导致新的生物、细菌或疾病的产生。
在宏观上，我们随意改变生态系统，已经受到了各种惩罚。塔克拉马干沙漠在古代是一片绿洲，当时那里有许多国家，也很繁荣。但由于人类对自然的肆意破坏，它逐渐变成了沙漠。当今各种自然灾害的加剧，沙漠的扩大，无不与人类对生态系统的随意改造有关。在数亿年中形成的生态系统是一个整体，它的各个部分本来是相互适应的，而我们根据对于这个整体的各种及其相互之间的适应方式的不完全的认识，就要去改变它，那必然会造成生态失衡。我们的智慧无法与自然的智慧相比，假定让我们来设计一个宇宙，绝对不会设计得这样完美，我们不具备这样的能力和智慧。随意更改“上帝的伊甸园”，给我们带来的恐怕不会是福音，而只能是末日审判。
自然不是我们的客体，只有我们所认识的那极小的一部分才是我们的客体。自然之产生并不是为了让我们去征服她。她存在并不为了什么，只是存在着罢了。从自然与人的 关系来看，自然只是为人提供了一个可供栖息的场所而已。我们与她的关系，只是适应关系，我们只能适应她而不能改变她。
在主体性这种狂妄思想的指引下，人们片面地认为自然是盲目的，这是十分肤浅的看法。虽然她的最终目的是什么我们不知道，或者说她根本没有什么最终目的，但她的运动和的每一步都是有目的的。如果自然是盲目的，她怎么会有严格的规律呢？我们又怎么能够认识她呢？如果她是盲目的，那么整个宇宙就会处于一片混乱之中，而不可能像现在这样井然有序。要产生出什么，所产生的东西有什么功用，如何存在和活动，这一切都是遵循一定规律的，怎么能说自然是盲目的呢？我们的身体就是自然目的性的最好例证：我们身体内各个器官的功用、位置、结构、衰老的过程等等，都是预定好了的，长了嘴就是为了要吃东西用的，长了肺就是要呼吸用的，怎么会没有目的呢？
人们以为只有人才有目的，而其他一切存在物都没有目的，因为只有人是有意识的。这也是一种自以为是的看法。且不说那些高于我们的生物是有目的的，仅就人的目的而言，也是相对的，人的目的只是相对于他现有的认识水平而存在的，这就意味着他的目的也是相对的，因为他的认识总是相对的。他的行为也远不是自学的、有意识的，事实上人的大部分行为是盲目地、无意识地进行的，他只是按照自己的欲求在行事罢了。至于为什么这样行动，他往往并没有考虑过。人的行为经常是受无意识支配的。还有，他存在的根本意义、终极目的，他全然不知。所以，从终极的意义上讲，人也是盲目地活着。
人也不可能是的主人。否则，社会就会按照人的意愿发展了，可事实上并非如此。社会的发展自有它独立的规律，人们对于社会的意愿并不能都付诸实施。的经验表明，对人类社会许多有意识的改造活动，往往还不如不改造好，这足以说明人不能完全主宰社会。
人也不是自己的主人。主体性是说每个人都是自己的主宰，但弗洛伊德主张，人不是他自己的主人，无意识才是他自己的主人。虽然弗洛伊德的观点有些极端，但至少正确地指出了人的许多行为并不是有意识的。从弗洛伊德的以及我们实际的精神生活来看，每个人的内心世界也远不是统一的。一个人的内心中充满了种种相互冲突的看法、倾向，每一个倾向都向他的意识献媚，力图为它所选中，当几个倾向的竞争力相差无几时，他就会感到痛苦，拿不定主意究竟采取哪一种倾向好。这时，他的内心世界好像有许多个人在辩论，好像是一艘不能自主地漂浮在各种意见的波涛之上的小船。正因为一个人的内心是不统一的，所以他会常常改变意见。因此，一个人出尔反尔并不值得惊奇。由此看来，自我也远远不是自己的主人。
从人在社会上的行为来看，人并不能掌握自己的命运。那些强调主体性的人说，人能够掌握自己的命运。这种说法包含着这样一个命题，即：人的命运完全是由意识决定的。这种观点显然过于简单化了。人的命运，不可能是由一种因素决定的，而是受多种因素制约的，如社会因素、人的先天条件等。这些因素远远不是意识能够控制的。反过来说，如果人能够掌握自己的命运，那么人们就会如愿以偿了，相当总统的就成了总统，想当诗人的就成了诗人，想成为富翁的就成了富翁。可事实并非如此，恐怕大部分人都没有能够按照自己的意愿来生活。可见，人并不能掌握自己的命运。
无论是从人类整体的行为还是个人行为来看，人都远远不是一个主体，远远没有成为自觉。他既不能控制自己的整体行为，也不能控制自己的个体行为；既做出了种种有害自然的事情，又做出了种种伤害人类自己的事情。既然人类连自己的行为都不能控制，怎么能够控制自然呢？人类在处理整体事务的时候，不同的人之间意见纷纭，甚至截然相反；在处理个人事务之时，自己的意见也难以达到统一。如果说人能够控制自然，那么让自然听从哪一种意见呢？自然将会无所适从。
人只是一个相对的主体，远非绝对的主体。在大自然面前，人类还是谦虚一点为好；狂妄自大，到头来受到惩罚的只能是人类自己。
人远远不是自然和宇宙的主体，只有自然和宇宙自身才是主体，我们仅仅是这个主体的一部分，是它的从属物，我们的主体性不可能超越这个永恒主体的规定。
以人为本，这相对于那些人为的异化制度来讲是可以的；但这决不意味着人类可以对自然界为所欲为。
人的确有比动物和植物高明的地方，但这决不能成为人类肆意践踏生态系统、杀害和毁灭动植物的借口。自然赋予人的这种优越性是不可滥用的，对它的使用有其限度，如果使用不当，这种高明就可能会变成愚蠢。从自然的角度看，人并不比动物更优越，在大自然的宴席上，一切存在物都是平等的。一切存在物都有其存在的理由、价值和意义，不能用我们人类的眼光来看待它们，以它们对人类是有用还是有害来加以取舍。即使是那些存在物对人类的用处，我们也远远没有也不可能发现完毕，如太平洋紫杉，以前被认为是没有用的，但后来发现从中可以提炼出癌症的药物，可是这时太平洋紫杉已所剩无几了；这些存在物对于人类整体的用处，更是我们所不可能知道的。
因此，笔者主张，人类不仅应当有一种世界主义，还应当有一种宇宙主义。世界主义是以世界意识为基础的，一个人能够从世界的角度来考虑，就已经是难能可贵的了。但这还远远不够，因为，世界的观点还是一种人类的观点、地球的观点，从这个角度看问题，还是非常片面的。因此，它应当时一步发展为宇宙主义。人类考虑问题应当从宇宙的角度出发，应当建立在宇宙意识的基础之上，有一种宇宙般的博大胸怀。只有这样，才能超越狭隘的主体性思想，达到与天地一体的境界，人类才会有远大的前途。人类不仅对待自身应当是善的，对待动物和植物也应当是善的，对待大自然的一切存在也都应当是善的，换言之，对待宇宙应当采取善的态度。这种善是一种宇宙之善。如果我们以善来对待宇宙，那么，我们一定会得到来自宇宙的善的回报。
第五篇：学生主体性地理教学论文
一、正确认识师生关系，提高学生主体性地位
高中地理教师需要发挥自己在课堂教学中的引导和组织作用。一方面，高中地理教师需要树立正确的教学观，在教学的过程中主动与学生进行沟通交流，适时引导和督促学生主动思考，帮助学生解决在学习过程中遇到的问题，担负起学生学习引导者的责任。另一方面，高中地理教师需要构建良好的师生关系。在地理教学过程中，学生不再是被动接受的角色，而是积极主动学习和思考的独立个体，师生之间的关系应该是信任、平等和尊重的关系。只有构建在和谐共处的良好关系，才能切实培养学生在教学活动中的主体性，让学生的身心得到全面健康发展。
高中地理教师需要在课堂教学中强化学生的主体地位。地理教师强化学生的主体地位主要体现在重视学生之间的差异，做到因材施教。每个学生的兴趣爱好、个性特点和理解能力都不相同，彼此都是独一无二的存在，有着独有的潜力与才能。高中地理教师需要尊重学生之间的差异，在教学中做到一视同仁，积极开发学生的潜能和发现学生身上的闪光点，而不能仅以学习成绩将学生分为三六九等，这样既挫伤了学生学习的积极性，又不利于培养学生的主体性。
二、重视学生个性发展，唤醒学生主体意识
一方面，高中地理教师需要将时间还给学生。很多地理教师在课堂教学中留给学生独立思考的时间非常少，仍然以满堂灌的方式引导学生对已有的发现成果进行了解与验证，缺乏对学生创造能力与探索能力的启发。因此，高中地理教师在培养学生主体性的时候，需要尊重和鼓励学生敢于自由表达自己的思想和见解，让学生学会运用地地知识去认识和了解未知世界。
另一方面，高中地理教师需要将空间还给学生。传统高中地理采取模式化的教学方式，长此以往使得学生缺乏创造性与自主性，失去了个体的独特性，而学生在教学活动中的主体性更是无从谈起。因此，高中地理教师在课堂教学中不仅要尊重学生自由思想的权利，让学生敢于展现自己，而且需要消除限制学生个性发展的一切阻碍，帮助学生摆脱体制化教学的桎梏，为学生创造更广阔的自由发展空间。
三、培养学生学习能力，增强学生主体性
高中地理教师在培养学生主体性的时候，需要围绕着教学内容展开，利用地理学科独有的优势，联系学生的实际生活，在培养学生学习能力的同时，提高学生的主体意识。
例如高中地理教师在讲解“人类活动对生活环境影响”的时候，可以引导学生讨论大气温室效应、沙尘暴和雾霾天气等恶劣气候形成的原因，并与学生一起寻找可以有效解决的方法和措施。这样学生在学习相关地理知识的时候，自然而然就会关心自己周围的生态环境，认识到人类活动对自然环境可能产生的不利影响，从而吸取经验教训，自觉约束自身行为，增强自己的环境保护意识和环境治理意识。
高中地理教师培养学生的主体性，并不是将鼓励学生个性的自由发展与放纵学生相等同，而是需要对学生进行引导、监督和有效约束，让学生朝着正确的方向发展自己的个性。例如高中地理教师在组织学生开展合作学习的时候，需要指导学生合理分组，教给学生合作学习的方法，为学生提供合作学习的主题，把握学生合作学习的进度，从而使学生的合作学习更有成效，让学生的主体性得到正确充分的展现。
总之，培养学生的主体性需要做到循序渐进，不可一蹴而就。高中地理教师只有在课堂教学中坚持以学生为教学活动的主体，与学生建立平等、信任和尊重的师生关系，鼓励学生思想自由发展，才能真正地唤醒学生的主体意识，发挥学生在地理学习中的主动性和创造性，最终实现教学相长的目的。
点击咨询 