第一篇：浅析Lex Sportiva的法合理性论文
何谓“Lex Sportiva”
“Lex Sportiva”是一个合成词，由拉丁文中表示“法”、“法律”的“Lex”和表示“体育”的“Sportiva”合成，类似于“Lex Mercateria”和“Lex Elecetronica”，直译过来就是“体育法”，有学者已在著作中直译成“体育法”，但这种译法会与“Sports Law”译文“体育法”的表述相混淆，因此，文中沿用了“Lex Sportiva”一词。关于“Lex Sportiva”的描述有很多种，Plvino 将“Lex Sportiva”定义为一种动态的、不断完善的规则，这种规则可以避免体育纠纷，也可以对运动员、国家体育机构、国际体育组织及其他管理机构进行管理，还可以解决各种体育纠纷。
Beloff 等认为: “‘Lex Sportiva’是一种松散的、逐渐统一的规则体系，其主要功能是调整体育实践和解决体育纠纷。‘Lex Sportiva’跨越了传统的法律边界，其核心是一种独特的国际性的原则规则。‘Lex Sportiva’规定了在体育领域非政府决策机构的有限自治”。Foster 认为“Lex Sportiva”是国际体育组织通过一般法律原则适用和创造形成的一个全球性体育法。“Lex ludica”作为一个子类，在体育中有独特的原则。它封装了适用于体育的难以捉摸的“游戏精神”，并将它与其他外部原则区别开来，是广义的“Lex Sportiva”的一部分。他还提出“LexSportiva”是一个不明确的概念，它具有不同的内涵，可以适用国际体育治理的特殊法，也可以是组织的实践和规则中提炼出来的一般规则，并用以治理体育，还可以被看作为全球体育法，是一种跨国自治私法秩序，由国际体育组织产生的法律规定和基本秩序组成，是以正式契约为基础，其合法性来自于受它管辖的运动员和其他人的自愿协议或提交体育组织的管辖权。以上对于“Lex Sportiva”的描述各有不同，但可以确认的是CAS 在实践中形成的判例规则是“Lex Sportiva”的重要组成部分。“Lex Sportiva”是否是法
2.1 否定观点
CAS 不仅是“Lex Sportiva”概念的提出的机构，也是推动其发展的重要机构。然而，在2005 年CAS 的一份咨询报告中出现了这样的陈述，仲裁小组认为“Lex Sportiva”的具体内容和范围都太模糊、不明确，他们不能根据它确定体育机构与运动员的权利和义务，所以不准备采用“Lex Sportiva”这样一个不确定的概念。Allan Erbsen 在2005 年海牙阿瑟出版社出版的《体育仲裁院1984-2004》的文章《The Substanceand Illusion of Lex Sportiva》中提出“Lex Sportiva”的概念并不能真实地描述或论证CAS 法律制度，它只是一个包涵了一些混乱的立法方法论的标签，把一个由诸多不稳定因素组成的混合体简化的代称，“Lex Sportiva”这一虚名掩盖了CAS 法律制度运作的真正原理，CAS 所独创的名不符实的“Lex Sportiva”实质上是体育纠纷领域关于正当程序与一般衡平原则的混合体。
在CAS 的实践中，CAS 只是在进行法律文本解释，并没有创造出新的实体法体系。Allan Erbsen 虽不认同“Lex Sportiva”的概念，但是他又认为CAS 的判例填充了国际体育的一个令人不安的法律真空。在CAS创建之前，运动员和官员的权利和义务并没有得到很好的定义，只有在通过支付了昂贵费用的冗长诉讼或仲裁强制执行时才得到体现。体育中的权利义务通过国家法律很难框架、难以追究，而且它属于政治之外也不易受到重视。自CAS 创建以来，运动员和官员的权利和义务得到更明确的定义和理解，判决也更容易获得。结语
尽管对于“Lex Sportiva”是否存在，是否是法，是何种法存在争议，其确切的定义和内涵也没有得到明确，仍然属于发展中的特殊法，但我们也不可否认在CAS 的推动下，“Lex Sportiva”作为法已逐渐取得了广泛的认可。“Lex Sportiva”具有法的本质特征，是现实存在的法。体育运动的全球化发展也迫切需要建立统一的规则秩序，“Lex Sportiva”从某种意义上来说承担了建立全球统一的体育规则秩序的重任，因此，“Lex Sportiva”作为法已不仅是一种趋势，还是一种使命。最后，引用CAS 秘书长马修·睿布的观点“尽管学界对‘LexSportiva’有不同说法，但不管怎么样，它已在实践中成功地运作”。
第二篇：劳动教养制度的合理性和合法性问题探究
劳动教养问题合理性和合法性问题探究
2006年发生在湖南永州的幼女被强奸被迫卖淫案受害者母亲唐慧因连续上访投诉。今年8月2日湖南永州劳动教养管理委员会认为其“扰乱社会秩序多次被行政处罚后仍不悔改，继续无理取闹，闹访、缠访，严重扰乱了单位秩序和社会秩序”，因此决定对其劳教一年零六个月。在这个案例中我们看到了一个关键词那就是劳动教养。劳动教养到底是什么一个什么样的制度?而做出劳动教养决定的劳动教养管理委员会又是什么机构?
劳动教养就是劳动、教育和培养，简称劳教。劳动教养制度是中国独有的一项制度。劳动教养并非依据法律条例，从法律形式上亦非刑法规定的刑罚，而是依据国务院劳动教养相关法规的一种行政处罚①。对需要收容劳动教养的人，由民政、公安部门，所在机关、团体、企业、学校等单位，或者家长、监护人提出申请，由省（区、市）和大中城市人民政府下设的劳动教养管理委员会审查批准。劳动教养期限为一年到三年，最高可延长一年。其中，做出劳动教养决定的劳动教养管理委员会是依据1979年《国务院关于劳动教养的补充规定》（以下简称《补充规定》）建立起来的。《补充规定》称省、自治区、直辖市和大中城市人民政府成立劳动教养管理委员会,由民政、公安、劳动部门的负责人组成，领导和管理劳动教养的工作。那么我们就会发现劳动教养的建议部门和决定部门实际上是相同的。这个问题我们后面再讨论，现在我们先来看看劳动教养的历史。
一、历史沿革
劳动教养制度是在上世纪五十年代中共中央发动的肃清暗藏反革命分子运动中逐步建立起来的。1955年8月25日，中共中央发布了《关于彻底肃清暗藏的反革命分子的指示》，这个指示首次提出“是不能判刑而政治上又不适于继续留用，放到社会上去又会增加失业的，则进行劳动教养，就是虽不判刑，虽不完全失去自由，但亦应集中起来，替国家做工，由国家给与一定的工资。”。1956年1月10日，中共中央发布了《关于各省市立即筹办劳动教养机构的指示》继续强调劳动教养机构建立的工作。
从法律上讲，劳动教养制度始于1957年。1957年8月3日，中华人民共和国国务院公布了经过1957年8月1日全国人民代表大会常务委员会第七十八次会议批准的《关于劳动教养问题的决定》（以下简称《决定》）。该决定的初衷是为了管理“游手好闲、违反法纪、不务正业的有劳动力的人”，主要针对的对象是“不够逮捕判刑而政治上又不适合继续留用，放到社会上又会增加失业的人员”。此后的一段时间之内由于人们错误的认识这是针对有派人员，各地大办劳教所甚至县和生产队也办起了劳教所。这一时期的劳动教养极为混乱，期限不明有人被劳教长达二十年。直到1979年11月29日中华人民共和国国务院颁布《国务院关于劳动教养的补充规定》，明确劳动教养制度可限制和剥夺公民人身自由
长达1－3年，必要时可延长一年。但以后在实践中，常出现重复劳教问题。
1982年1月21日颁布《劳动教养试行办法》，针对的对象包括“家居农村而流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案，符合劳动教养条件” 的人。1986年，六届全国人大常委会第17次会议通过了《治安管理处罚条例》；1990年12月，七届全国人大常委会第17次会议通过了《关于禁毒的决定》；1991年9月，七届全国人大常委会第21次会议又通过了《关于严禁卖淫嫖娼的决定》等。以上法律使更多的人员相继被纳入劳动教养的对象范畴。同时其它行政法规、司法解释甚至一些省市区、大中城市的政府和行政部门通过的地方法规或部门规章，都加剧劳动教养对象扩大化的趋势。现在实践中主要是针对小偷、卖淫嫖娼、吸毒、破坏治安等。
二、合法性
从刑事法学、法理学、宪政学的角度来看，劳动教养的法律依据是不充分的。一是与《立法法》相违背，《立法法》第8条第五款规定：“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能由法律规定。”而劳动教养制度的最高法律依据是《决定》和《补充决定》，这两个是国务院颁布的具有“准法律”性质的行政法规。（这一说法，有点争议，笔者赞同行政法规这一说法，下文会说明。）那么，这就是说劳动教养制度的法律依据是欠缺的。
在这个问题中有学者就《决定》和《补充决定》的效力提出了异议，他们认为这两个文件是经过全国人大批准通过的，那么他们就会取得与法律相同效力的位阶。但这种观点站不住脚，因为依照当时的惯例，如果是全国人大及其常委会通过的法律，那都是由全国人大常委会委员长来公布的，并且其名称也不应叫《国务院关于关于劳动教养问题的决定》和《国务院关于劳动教养的补充规定》，而应叫《全国人大常委会关于劳动教养问题的决定》和《全国人大常委会关于劳动教养问题的补充规定》。既然《决定》和《补充规定》的颁布主体是国务院，那就应当属于行政法规。②
第二是与《行政处罚法》有冲突，《行政处罚法》第10条第一款规定：“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”第64条第二款规定：“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的，应当自本法公布之日起，依照本法规定予以修订，在1997年12月31日前修订完毕。”而行政处罚法中没有劳动教养这一项规定。由此可见，作为行政法规的《劳动教养试行办法》规定“劳动教养”这样一种限制人身自由的行政处罚，不但不符合《行政处罚法》的规定，与规定矛盾和冲突，而且已经在事实上处于缺乏法律依据。③
三是与《公民权利和政治权利国际公约》的有关条款相冲突。我国已经在1998年签署了《公民权利和政治权利国际公约》（以下简称《公约》），并正在为批准该《公约》积极创造条件。《公约》第9条第1款规定：“人人有权享有人身
自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。”④根据联合国人权事务委员会通过的一般性意见，该款适用于剥夺自由的一切情况，无论它涉及的是刑事案件还是诸如精神病、游荡、吸毒成瘾、为教育目的、管制移民等其他情况。另外，这里的“法律”，是指由立法机关制定的法律，而所谓的“根据和程序”，是指“任何受影响的人有权根据《公民权利和政治权利国际公约》第14条的规定，由一个依法设立的合格的、独立的和无偏倚的法庭来裁判”。
最后我们来讨论一下劳动教养制度的违宪问题。劳动教养制度的存在是依据国务院等部门制定的相关规范，如果要质疑劳动教养制度的合法性，从法学的角度来看将追溯到对其所依据的规范的审查问题，而对于规范的审查，很大程度上是一个宪法问题。如果对劳动教养制度的合法性溯本请源，需要对劳动教养依据的高位阶规范从宪法学的角度进行梳理。因此有必要对劳动教养制度进行宪法学的思考。现行《宪法》第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”而劳动教养是在未经法院审判，剥夺公民人身自由1至4年的行政处罚行为，这个显然不符合宪法的规定。但是如果说劳动教养制度一开始就是违宪的那也有失公允，因为最初的劳动教养具有安置就业的性质⑤，这就是说最开始劳动教养制度是符合宪法规定的。但是在制度的推行中，制度的实施方法和实施环境的变化让劳动教养制度和宪法越来越背道而驰。
三、合理性
怎样才能判断一个法律制度的合理性？这个估计要根据 ① 参见1991年11月1日国务院新闻办公室发布的《中国的人权状况》白皮书，白皮书中明确规定了劳动教养是一种行政处罚措施。
② 刘仁文在接受《新世纪检察》采访时回答 2011年10月18日
③ 陈威《邹议劳动教养制度》 来源于法律教育网 2009年3月16日
④ 刘仁文《劳动教养制度及其改革》载《行政法学研究》2001年第4期
⑤ 王书成《“废除劳动教养建议书”的宪法学思考》 载《山东社科学》2009年01期
第三篇：有限元法论文
有限元实例练习分析 学号：0905010226 姓名：刘阳
专业：材料成型及控制工程
2012年5月2日
目录
引言
一、目的………………………………………………………1
二、软件应用介绍.................................................................1
三、实例内容………………………………………………………………………3
四、求解步骤………………………………………………………………………3
1.建立有限元模型………………………………………3 2.加载求解………………………………………………9
3、查看分析结果…………………………………………11
五、总结………………………………………………………………………………14 参考文献
1、前处理（1）建模
有限元分析的最终目的是还原一个实际工程系统的数学行为特征，即分析必须针对一个物理原型准确的数学模型，模型包括所有节点、单元、材料属性、实常数、边界条件以及其他用来表现这个物理系统的特征。Marc分析的前处理主要就是用来进行建模与网格划分，前处理包括单元类型实常数、材料、属性、建模和划分网格。(2)单元选择
有限元模型可分为2D和3D 两种,可以由点单元,线单元,面单元或实体单元组成,也可将不同类型的单元混合使用。单元库包括两种基本类型的面单元和体单元，即线性单元和二次单元。（3）网格划分
网格划分是其中一个重要的步骤，网格划分的好坏，直接影响到计算的精度和速度，网格划分方法主要有自由网格划分、映射网格划分和体扫掠网格划分三种。
2、加载求解
有限元模型建好后，就可以进入求解器进行加载求解。当施加载荷和边界条件的面、节点或单元比较多时，应该用实体选择命令把这些对象选出来，然后在其上施加载荷或边界条件，以保证所施加的载荷或边界条件的正确性。3.后处理
Marc的后处理过程即为采集求解器处理分析的结果，提取用户所
中。
启动Marc2010后，使用菜单中File> Current Directory将工作目录指向mark文件夹；使工作后的文件存储在这里。(2)构建模型：
网格构建： MAIN>MESH GENERATION>GRID>ElEMS /ADD> SUBDIVIDE（30 3 1）>EIEMENTS >END LIST 画线：RETURN>CURV/ADD 倒角：CURVS TYPE>FILLET>RETURN>CURVS/ADD（0.1）画圆：CURVS TYPE>CENTER POINT>RETURN>CURVS/ADD SWEEP>ALL>RENUMBER>ALL>SAVE完成建模。
(3)定义材料属性：
定义弹性模量和泊松比，操作如下： MAIN >MATERIAL PROPERTIES> MATERIAL
MODEL>RETURN>PLASTICITY>YIELDSTRESS>TABLE> TABLE>OK>OK>ELEMENT/ADD(选单元体)>END LIST YIELDSTRESS定义屈服应力：1(4)定义变形体：
进入CONTACT菜单，定义三个接触体如下： 接触体1：由所有单元组成的可变形体 接触体2：压具圆，加载，摩擦系数为0.1 接触体3：支撑模具，静止，摩擦系数为0.1
操作如下： MAIN>CONTACT>CONTACT BODIES>DEFORMABLE>FRICTION COEFFICCIENT>OKELEMENTS/ADD（选择单元体）
FRICTION COEFFICCIENT定义摩擦系数：0.1 定义可压具小圆：NEW>RIGID>FRICTION COEFFICIENT>OK>TABLES>NEW> INDEPENDENT VARIBLE>TYPE>TIME>ADD>FIT
CONTACT>CONTACT>CONTACT BODIES>ID CONTACT>FLIP CURVES（选择线）>END LIST
(5)：定义边界条件: 首先定义3个关键点，选作约束节点，结构件在长度方向上属于对称结构件，可以通过施加对称边界条件取其一半结构进行分析，即约束二分之一界面处节点沿长度方向上的位移与模具运动方向的位移等于零。
定义约束点操作如下：
MAIN操作如下:BOUNDARY CONDITION>STRUCTURAL>FIXED
CONTROL>STICK-SLIP INITIAL CONTROL>CONTACT TABLE>CTABLE 1>OK>OK>ANALYSIS>LARGE STAIN>OK JOB RESULTS>EQU-VON MISES STRIN>OK>ANASYS DIMENSONS/3D-2D>OK>CHECK >RUN>SUBMIT
3、后处理
ADD CURVES>ADD CURVE>选择ARC LENGTH和Y轴目标>FIT
SHOW PATH PLOT>SHOW MODEL>RETURN>REWIND HISTORY PLOT>SET LOCATIONS（选择追踪节点）>END LIST
ALL INCS>ADD CURVES>ALL LOCATIONS（选择目标）>FIT
SHOW HISTORY>SHOW MODEl>UTILS>SNAPSHOT（选择选择模式）
UTILS>ANIMATION>AVI MOVIE>MAKE AVI MOVIE>PLAY AVI
第四篇：水法论文
王某非法采砂案例论文
俞佳炎 201497141
水利与环境工程学院 水工14-4
[摘要] 随着经济的快速发展，基础建设和各项建筑蓬勃发展，砂石作为一种天然建筑材，价格也一路上涨，由于利益驱使，非法及过度采砂问题日益严重，已经成为了一个全国普遍的问题，而因之造成了堤防破坏、损毁农田、威胁防洪安全，甚至引起社会不安定因素，与我国可持续发展的基本战略背道而驰。因此我们应严肃对待非法、过度采砂，充分认识其严重危害，并采取相应的积极对策，为合理、合法采砂，经济发展与河流健康运行的和谐发展提供保障。
[关键词]：非法采砂、过度采砂、行洪、水土流失、生态破坏、规划、监管 [前言]：近年来，随着国家水法律法规的不断完善，水行政执法力度不断加大，一、二级干支流河道的非法采砂现象在一定程度上得到了遏制。但由于基建及市政项目、房地产开发等对砂石资源的需求总量的不断增加，在巨大的利益驱动下，中小河道砂石资源的无序开采现象日益严重，甚至在堤防安全保护区内、公路铁路跨河桥梁上下游禁采区内滥采乱挖，造成河床下降、堤脚冲刷、边坡失稳、桥梁承台暴露等防洪及工程安全隐患，威胁着人民群众的生命财产安全。
2012年2月20日，南通市通州区水政监察大队在巡查中发现有人在长江通州区五接镇段大李港口下游500米水域实施采砂吹填。经初步调查了解，采砂吹填行为是某施工队经营者王某所为，且无长江采砂许可证，有违反《长江河道采砂管理条例》第九条第一款之嫌。在多次教育、制止无效的情况下，依照《水行政处罚实施办法》第二十四条的规定，经报请局领导批准，于 2012年3月5日决定立案查处。经查，自2012年2月16日至3月13日，当事人在未取得长江采砂许可证的情况下，组织沪嘉“106”号（单船2台泥浆泵采砂动力为60马力）等采砂船三条擅自在长江通州区五接镇段大李港口下游500米水域实施采砂，约采砂6600立方米； 2012年4月4日至5月23日，约采砂100000立方米。累计采砂约106600立方米。2012年7月15日，该局依照《长江河道采砂管理条例》第十八条第一款之规定，对当事人作出“责令停止违法行为，没收违法所得和非法采砂机具，并处壹拾伍万元罚款”的水行政处罚决定。当事人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。经催告，当事人仍未履行行政处罚决定。该局于2012年11月23日依法向通州区人民法院申请强制执行，请求法院强制被申请人履行行政处罚决定，缴纳壹拾伍万元罚款及每日按罚款数额3％加处的罚款壹拾伍万元。法院受理了该局的强制执行申请，并以（2012）通非诉行审字第0798号裁定准予强制执行。2012年12月20日，当事人缴纳了壹拾伍万元罚款，加处的罚款法院仍在执行中。
[结论]适当开采河道砂石不仅不会对河流造成大的影响，还有利于河道疏浚，但非法、过度采砂则会造成各种资源、生态、社会问题，甚至威胁人民生命财产安全，因此，我们应正视非法、过度采砂的问题，实现经济发展与自然环境的可持续发展
[参考文献]
第五篇：婚姻家庭法论文
婚姻家庭法选修课论文
摘要：本文主要探讨了婚姻家庭法基本原则之婚姻自由原则。婚姻自由原则是我国婚姻法基本原则之首要原则，是社会主义婚姻与家庭制度的重要基石，是我国公民的基本权利。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由,两者不可偏废。婚姻自由体现的是自然人对自己自由意志的支配，是婚姻内在价值的体现，是对婚姻自主权的肯定和界定。
关键词：婚姻家庭法 婚姻自由 ~
正文：
婚姻法是调整一定社会的婚姻关系的法律规范的总称，是一定社会的婚姻制度在法律上的集中表现。其内容主要包括：婚姻的成立和解除，婚姻的效力，特别是夫妻间的权利与义务关系等。从调整对象的性质看，婚姻法包括因婚姻而引起的人身关系及由此而产生的财产关系。
我国婚姻法规定了以下几项基本原则：第一，实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。实行计划生育。第二，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。第三，禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。第四，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
婚姻法基本原则之首要原则的婚姻自由是法律赋予公民的一项基本权利。婚姻自由是对封建社会包办买卖婚姻斗争的产物，是社会主义制度优越性的表现，也是宪法规定的我国公民的一项基本权利。无论结婚还是离婚，都必须由当事人自己决定。为了保障我国公民的婚姻自由权，刑法第257 条规定，以暴力干涉他人婚姻自由的，处2 年以下有期徒刑或拘役；致被害人死亡的，处2 年以上7 年以下有期徒刑。
婚姻自由的内涵包括两个方面：即结婚自由和离婚自由。结婚自由和离婚自由密不可分，是婚姻自由的基本组成部分，二者共同构成婚姻自由原则的完整含义。
结婚自由即当事人有依法缔结婚姻关系的自由，是指结婚必须男女双方本人完全自主、自愿，不允许任何一方强迫他方或任何第三者干涉。公民只要达到法定结婚条件，就可以自主决定是否结婚、与谁结婚、何时结婚、何地结婚、采取何种仪式结婚等等，任何单位或个人不得强迫、包办和干涉。离婚自由，是指夫妻双方有依法解除婚姻关系的自由。但是，应当特别注意的是，离婚标志着夫妻关系的解除和终止，从而引起一系列的法律后果，对家庭和社会都将产生一定的影响。故法律对离婚作了较多的限制性规定，既保障了离婚自由，又要防止轻率离婚。例如：婚姻法规定，现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意；女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚；现役军人不得与外国人结婚等等。但这种限制并不意味着否定离婚自由，而是要当事人慎重处理，同时也是对其他利害关系人利益的保护。
结婚自由是婚姻自由的主要方面，是实现婚姻自由的先决条件；离婚自由是婚姻自由的次要方面，是结婚自由原则的必要补充，离婚使不自由的婚姻得以解除，为缔结自由的婚姻创造条件。如果没有离婚自由，就不符合婚姻自由的本质，就不是完整意义上的婚姻自由。但是，婚姻自由权利应当在法定范围内行使。婚姻是自由的，但世界上没有所谓的绝对的、无条件的自由，这种自由是相对的、有条件的。我国婚姻法明确规定了结婚和离婚的条件与程序，这些规定划清了婚姻问题上合法与违法的界限。在禁止结婚的范围界定上凡不符合法律规定的行为，不受法律保护。因此，婚姻自由权是相对的，婚姻自由权的行使不得违背法律、公序良俗。婚姻自由的权利，既不允许他人侵犯，也不允许当事人滥用。
点击咨询 